Επιστροφή στο Forum : Τα μυστήρια του Φεγγαριού
Ο δορυφόρος της Γης, η αγαπημένη από όλους μας Σελήνη, θεωρείται ως το καλύτερα μελετημένο ουράνιο σώμα, μιας και είναι εύκολο στην παρατήρηση, ακόμα και δια γυμνού οφθαλμού, λόγω της πολύ μικρής σχετικά απόστασης που βρίσκεται από τον πλανήτη μας αλλά και εξαιτίας των επανδρωμένων αποστολών σε αυτή.
Από τις τελευταίες αποστολές "Απόλλων" έως τώρα, φαίνεται πως έχουμε εγκαταλείψει τη Σελήνη, θεωρώντας ίσως πως λύσαμε όλα της τα μυστήρια, ενώ δεν είναι έτσι. Η Σελήνη φαίνεται να κρατάει καλά κρυμμένα τα μυστικά της και πονοκεφαλιάζει τους επιστήμονες που δεν μπορούν να εξηγήσουν την περίεργη συμπεριφορά της, ενώ δεν είναι λίγες και οι συνομωσιολογικές ιστορίες που κυκλοφορούν για αυτή, με αποκορύφωμα εκείνη που θέλει το δορυφόρο μας να είναι στην πραγματικότητα ένας τεράστιο κούφιο διαστημόπλοιο, κατασκευασμένο από εξωγήινους και τοποθετημένο σε συγκεκριμένη τροχιά γύρω από τη Γη, κόντρα στους φυσικούς νόμους.
Θα ήθελα στο παρόν θέμα να συζητήσουμε όλα αυτά τα θέματα, να προβληματιστούμε για την περίεργη τοποθέτηση της Σελήνης, για τις αναφορές θέασης ΑΤΙΑ και περίεργων κατασκευών στην επιφάνειά της, καθώς και για τους συμβολισμούς της...
δεν έχει εγκαταληφθεί μιχάλη.απλά μι ααποστολή θελει πολλά λεφτα,και μετα τη προσφατη καταστροφή που ειχαν πήγε πίσω η δουλειά.οι ρώσοι εχουν μια τετοια αποστολή προγραματισμένη για το 2011.
τωρα στα περίεργα της σελήνης,
NEIL ARMSTRONG & EDWIN ALDRIN:
According to the NASA Astronaut Neil Armstrong the Aliens have a base on the Moon and told us in no uncertain terms to get off and stay off the Moon.
According to hitherto unconfirmed reports, both Neil Armstrong and Edwin "Buzz" Aldrin saw UFOs shortly after that historic landing on the Moon in Apollo 11 on 21 July 1969. Some of us remember hearing one of the astronauts refer to a "light" in or on a crater during the television transmission, followed by a request from mission control for further information. Nothing more was heard.
According to a former NASA employee Otto Binder, unnamed radio hams with their own VHF receiving facilities that bypassed NASA's broadcasting outlets picked up the following exchange:
NASA: What's there? Mission Control calling Apollo 11...
Apollo11: These "Babies" are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn't believe it! I'm telling you there are other spacecraft out there, Lined up on the far side of the crater edge! They're on the Moon watching us!
A certain professor, who wished to remain anonymous, was engaged in a discussion with Neil Armstrong during a NASA symposium.
Professor: What REALLY happened out there with Apollo 11?
Armstrong: It was incredible, of course we had always known there was a possibility, the fact is, we were warned off!(by the Aliens). There was never any question then of a space station or a moon city.
Professor: How do you mean "warned off"?
Armstrong: I can't go into details, except to say that their ships were far superior to ours both in size and technology - Boy, were they big!...and menacing! No, there is no question of a space station.
Professor: But NASA had other missions after Apollo 11?
Armstrong: Naturally - NASA was committed at that time, and couldn't risk panic on Earth. But it really was a quick scoop and back again.
Επισης δεν έχω καταλάβει γιατι βλέπουμε συνεχως τη μια πλευρά.οι αρχαιοι τι λεγαν για τη σελήνη??
οι αρχαιοι τι λεγαν για τη σελήνη??
...Οι Αρκαδες κατοικούν από τόσο παλιά την Αρκαδία , τότε που η σελήνη δεν είχε εγκλωβιστεί ακόμη στη τροχιά της γης ...
Δε θυμάμαι ποίος ... αλλά νομίζω πως απευθυνόταν στον Κέφαλο ...
Διορθώσεις δεκτές και επιβαλλόμενες ... :)
Δ.
Απ'ότι έχω διαβάσει το περίεργο είναι ότι δεν περιστρέφεται γύρω από τον άξονά της και ότι βρίσκεται ακριβώς σε τέτοιο σημείο ανάμεσα στον ήλιο και τη Γη που να μπορεί να προκαλεί ολικές εκλείψεις.
Κάποιοι την ονομάζουν Λεβάν και την μισούν θανάσιμα. Γιατί; δεν γνωρίζω ακριβώς, αλλά μάλλον πιστεύουν ότι πρόκειται για τεχνητό δορυφόρο που μπλοκάρει την Γή.
Μεταφυσικά, μετά θάνατον λέγεται από σέκτες ότι η ψυχή πρέπει να ξεφύγει από τον μαγνητισμό Γης-Σελήνης για να προχωρήσει σε υψηλότερες σφαίρες.
Thats all folks..
τότε που η σελήνη δεν είχε εγκλωβιστεί ακόμη στη τροχιά της γης
οι λεγόμενοι προσέληνες
Για την ιστορία, οι αρχαίοι Αρκάδες είχαν φιλονικία με τοπυς αρχαίους Αργείους για το ποιός ήταν ο αρχαιότερος από τους δύο, καθώς αμφότεροι ισχυρίζονταν πως ζούσαν από την εποχή που ακόμα δεν υπήρχε η Σελήνη και αποκαλούνταν "προσέληνοι". Αυτή την ιστορία αναφέρει ο Απολλώνιος ο Ρόδιος στα Αργοναυτικα, όπου μεταξύ άλλων λέει πως οι αρχαίοι Αρκάδες ζούσαν πάνω στα βουνά και τρέφονταν με βελανίδια προ της έλευσης της Σελήνης και πριν η χώρα η Πελασγική να διοικείται από τους ένδοξους απογόνους του Δευκαλίωνα...
Η Σελήνη φαίνεται να κρατάει καλά κρυμμένα τα μυστικά της και πονοκεφαλιάζει τους επιστήμονες που δεν μπορούν να εξηγήσουν την περίεργη συμπεριφορά της
Αγαπητέ Μιχάλη μπορείς να μας πεις μερικά παραδείγματα που έχεις στο μυαλό σου από αυτά που πονοκεφαλιάζουν τους επιστήμονες ώστε να τα συζητήσουμε?
να προβληματιστούμε για την περίεργη τοποθέτηση της Σελήνης
Δηλαδή?? Ποια περίεργη τοποθέτηση? :o
το περίεργο είναι ότι δεν περιστρέφεται γύρω από τον άξονά της και ότι βρίσκεται ακριβώς σε τέτοιο σημείο ανάμεσα στον ήλιο και τη Γη που να μπορεί να προκαλεί ολικές εκλείψεις.
Αγαπητή Δρυμονία, και βέβαια περιστρέφεται η Σελήνη γύρω απ' τον αξονά της και μάλιστα με σε χρόνο 27.3 ημερών. Απλά η περίοδος περιστροφής "τυχαίνει" (στην πραγματικότητα είναι κάτι πολύ ΦΥΣΙΚΟ) να είναι ίδια με την περίοδο περιφοράς γύρω απ' τη Γη. Έτσι έχουμε σαν αποτέλεσμα η Γη να δείχνει προς τη Γη πάντα το ίδιο "πρόσωπο". Αυτό το φαινόμενο καλείται Σύγχρονη Περιστροφή και η αιτία του είναι το Παλοιρροικό Κλείδωμα όπως λέγεται. Δείτε και τους παρακάτω σύνδεσμους:
Σύγχρονη Περιστροφή (http://www.astronomia.gr/wiki/index.php?title=%CE%A3%CF%8D%CE%B3%CF%87%CF%81%CE% BF%CE%BD%CE%B7_%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%8 4%CF%81%CE%BF%CF%86%CE%AE#.CE.A0.CE.B1.CF.81.CE.B1 .CE.B4.CE.B5.CE.AF.CE.B3.CE.BC.CE.B1.CF.84.CE.B1_. CF.83.CF.84.CE.BF_.CE.B7.CE.BB.CE.B9.CE.B1.CE.BA.C F.8C_.CF.83.CF.8D.CF.83.CF.84.CE.B7.CE.BC.CE.B1)
http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=523&page=3
Σελήνη (http://www.astronomia.gr/wiki/index.php?title=%CE%A3%CE%B5%CE%BB%CE%AE%CE%BD%CE% B7#.CE.A3.CF.8D.CE.B3.CF.87.CF.81.CE.BF.CE.BD.CE.B 7_.CF.80.CE.B5.CF.81.CE.B9.CF.86.CE.BF.CF.81.CE.AC )
;)
Αγαπητή Δρυμονία, και βέβαια περιστρέφεται η Σελήνη γύρω απ' τον αξονά της και μάλιστα με σε χρόνο 27.3 ημερών. Απλά η περίοδος περιστροφής "τυχαίνει" (στην πραγματικότητα είναι κάτι πολύ ΦΥΣΙΚΟ) να είναι ίδια με την περίοδο περιφοράς γύρω απ' τη Γη. Έτσι έχουμε σαν αποτέλεσμα η Γη να δείχνει προς τη Γη πάντα το ίδιο "πρόσωπο". Αυτό το φαινόμενο καλείται Σύγχρονη Περιστροφή και η αιτία του είναι το Παλοιρροικό Κλείδωμα όπως λέγεται.
Ήμουν σίγουρη ότι θα υπήρχε επιστημονική εξήγηση καθώς οι πληροφορίες που παρέθεσα προέρχονται από υποστηρικτές άλλων θεωριών. Πάντως δεν γνώριζα για την περιστροφή αυτή και χαίρομαι που το μαθαίνω!
οι αρχαιοι τι λεγαν για τη σελήνη??Μερικοί έλληνες ισχυριζόταν ότι ήταν στην Αρκαδία πριν να βγεί η Σελήνη στους ουρανούς όπως λέει και ο Μιχάλης.
Έχει σημασία?
Για να σου δείξω πόσο άσχετες μπορεί να είναι μυθολογικές πηγές:Ο Ατρέας στην διαμάχη του με τον αδερφό του τον Θυέστη για τον θρόνο των μυκηνών ζήτησε πίσω την προβειά ενός χρυσόμαλλου αρνιού που έδειχνε θεία εύνοια. Ο Θυέστης υποσχέθηκε να το γυρίσει αν ανέτειλε ο ήλιος ανάποδα. Ο Δίας το άκουσε και το επέτρεψε να συμβεί.
Εσύ τι πιστεύεις? ότι ανέτειλε ο ήλιος από την Δύση? Προφανώς τέτοιου μυθολογικού περιεχομένου παραδόσεις είναι αναξιόπιστες.
Και ελπίζω να μην ειπωθεί και εδώ το τραγικό και ανεγκέφαλο σχόλιο ότι η Σελήνη είναι κούφιο διαστημόπλοιο (όπως κάτι τραγικά δημοσιεύματα που έτυχε να διαβάσω πρόσφατα από μερικούς Έλληνες ερευνητές της κακιάς ώρας).
θα ταν σωστό να σκεφτούμαι οτι τόσοι ερασιτέχνες αστρονόμοι κατι θα είχαν δει.ξέρει κανεις τι γραφει ο ησίοδος στη θεογονία του?
Για να σου δείξω πόσο άσχετες μπορεί να είναι μυθολογικές πηγές:Ο Ατρέας στην διαμάχη του με τον αδερφό του τον Θυέστη για τον θρόνο των μυκηνών ζήτησε πίσω την προβειά ενός χρυσόμαλλου αρνιού που έδειχνε θεία εύνοια. Ο Θυέστης υποσχέθηκε να το γυρίσει αν ανέτειλε ο ήλιος ανάποδα. Ο Δίας το άκουσε και το επέτρεψε να συμβεί.
Σχετικά με τον παραπάνω μύθο, ο συγγραφέας Ιωάννης Φουράκης (καλά ντε, μη βαράς!!), έχει δώσει μια εξήγηση - ερμηνεία του. Απλά το αναφέρω για να το έχετε υπόψη...
Και ελπίζω να μην ειπωθεί και εδώ το τραγικό και ανεγκέφαλο σχόλιο ότι η Σελήνη είναι κούφιο διαστημόπλοιο (όπως κάτι τραγικά δημοσιεύματα που έτυχε να διαβάσω πρόσφατα από μερικούς Έλληνες ερευνητές της κακιάς ώρας).
Αμ θα ειπωθεί, μιας και ένα από αυτά που θέλω να συζητήσουμε στο θέμα μας, είναι και αυτή η θεωρία. Και πριν πέσουν οι γρήγορες, εννοείται πως όταν ανοίγουμε κάποια θέματα, τα ανοίγουμε για να συζητήσουμε, χωρίς να σημαίνει πως ο εισηγητής του θέματος πιστεύει απαραίτητα σε αυτά που αναφέρει...
Ήμουν σίγουρη ότι θα υπήρχε επιστημονική εξήγηση καθώς οι πληροφορίες που παρέθεσα προέρχονται από υποστηρικτές άλλων θεωριών. Πάντως δεν γνώριζα για την περιστροφή αυτή και χαίρομαι που το μαθαίνω!
Ναι τις γνωρίζω αυτές τις θεωρίες..δυστυχώς όμως οι ημιμαθείς που θέλουν να αποκαλούνται ερευνητές πολλές φορές αναμασούν διάφορες απόψεις που δεν στηρίζονται πουθενά και παραπλανούν τον κόσμο! Τρανό παράδειγμα είναι το ζήτημα της Σελήνης όπου υποτίθεται ότι είναι το πιο παράξενο πράγμα του κόσμου το ότι μας δείχνει πάντα την ίδια πλευρά!! Κάτι που τελικά είναι απόλυτα φυσικό και προβλεπόμενο από την μηχανική εδώ και αιώνες και συμβαίνει σε τόσους άλλους δορυφορους του Ηλιακού μας Συστήματος..(--> Πλήρης Κατάλογος (http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_lock#List_of_known_tidally_locked_bodies) ) ακόμα και σε άλλα αστρικά ζευγάρια! Αλλά δυστυχώς κάποιοι "ερευνητές" ψάχνουν και ακούν μόνο ότι τους συμφέρει για να πουλήσουν κανένα βιβλίο ή εξαιτίας έλλειψης βασικότατων γνώσεων..
θα ταν σωστό να σκεφτούμαι οτι τόσοι ερασιτέχνες αστρονόμοι κατι θα είχαν δει
Μιας που ανήκω στον κλάδο αυτό.. η Σελήνη γενικά παρατηρείται και φωτογραφίζεται κάθε βράδυ από 100αδες ερασιτέχνες αστρονόμους και αστεροσκοπεία απ' όλο τον κόσμο..χωρίς να έχει παρατηρηθεί κάτι περίεργο. Εκτός απ' τα Σεληνιακά Παροδικά Φαινόμενα (http://www.astronomia.gr/wiki/index.php?title=%CE%A3%CE%B5%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE% B9%CE%B1%CE%BA%CE%AC_%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%BF%CE%B 4%CE%B9%CE%BA%CE%AC_%CE%A6%CE%B1%CE%B9%CE%BD%CF%8C %CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1) τα οποία είναι πολύ ενδιαφέροντα και πεδίο μελέτης απ' τους επιστήμονες και τα οποία χρησιμοποιούν κατά κόρον οι συνομωσιολόγοι..
Η Σελήνη είναι πλήρως χαρτογραφημένη και τα στοιχεία και οτιδήποτε για αυτήν υπάρχουν στο ίντερνετ: Lunar and Planetary Institute (http://www.lpi.usra.edu/) ;)
Και σχετικά με το ότι η Σελήνη είναι κούφια..Διαβάστε το παρκάτω λίγο τεχνικό κείμενο που είχε ανεβάσει ο Ηλίας στη "θρυλική" συζήτηση για την κούφια γη όπου εξηγείται πως απ' τους δορυφόρους και τη γνωστή φυσική φτάνουμε στο συμπέρασμα της εσωτερικής δομής των πλανητών και πως η Σελήνη δεν είναι κούφια:
http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=9092&postcount=185
Ένα σημαντικό μέρος:
"Κάθε μάζα έχει και μια ροπή αδράνειας (μέγεθος που περιγράφει πόσο δύσκολο είναι να περιστραφεί αυτή η μάζα). Για την περίπτωση σφαίρας η έκφραση είναι η εξής:
Κ=χΜR^2 όπου Μ η μάζα της Γης, R η ακτίνα της, για την περιπτωσή μας. Η έκφραση αυτή αλλαζει απειροελάχιστα για την περιπτωση της Γης όπου το ελλειψοειδές της σχήμα δεν αποκλίνει πολύ από αυτό μιας σφαίρας.
Η τιμή του παραγοντα χ στην παραπανω απλή εξίσωση καθορίζει την κατανομή μάζας στο εσωτερικό μιας σφαίρας. Έχουμε και λέμε:
χ=0.66666 για λεπτό σφαιρικό φλοιό
χ=0.4 για ομογενως κατανεμημενη μαζα μεσα στην σφαιρα
χ<0.4 για κατανομή όπου η πυκνότητα αυξάνει προς το κέντρο
χ>0.4 Η πυκνότητα μειώνεται με το βάθος
χ=0 για μάζα πλήρως συγκετρωμένη στο κέντρο της σφαίρας
Οι μετρήσεις των όρων Jn σχετίζονται άμεσα με τη μέτρηση του παράγοντα χ. Τι μετράμε;
Για τη Γη, Αφροδίτη, Ερμή: χ=0.33 (αύξηση πυκνότητας με το βάθος)
Για τον Άρη: χ=0.366 (αύξηση πυκνότητας με το βάθος)
Σελήνη: χ=0.393 (σχεδόν ομογενής)
Δίας: χ=0.25 (πολύ μεγαλύτερη συγκέντρωση μάζας προς το κέντρο)
κλπ κλπ.
Οι μετρήσεις των όρων Jn γίνεται με ακρίβεια με τη μελέτη τροχιάς δορυφόρων (που άλλωστε κινούνται στο βαρυτικό πεδίο της Γης-και Σελήνης). Τα σφαλματα που υπάρχουν στις μετρήσεις των όρων αυτών δεν αφήνουν πειθώρια ώστε όταν εξαλειφθουν, η Γη (ή η Σελήνη) να προκύψει σφαιρικός φλοιός ή η πυκνότητά της να μειώνεται με το βάθος."
Γιατί αν κάναμε λάθος οι δορυφόροι μας γύρω απ' τη Γη και σε άλλα σώματα του Ηλιακού μας Συστήματος θα έκοβαν βόλτες όπου να 'ναι και θα γίνονταν κομματάκια.. Αν η Σελήνη ήταν διαστημόπλοιο θα το καταλαβαίναμε αμέσως.. ;)
Λοιπόν θα σας πω από που προέρχεται αυτή η θεωρία που λέει ο Μιχάλης.
Αρχικά είχε προταθεί από 2 Ρώσους "επιστήμονες" τους Michael Vasin και Alexander Shcherbakov (δεν έχω άλλα στοιχεία γι'αυτούς και δεν ξέρω κατά πόσο ήταν επιστήμονες ή τσαρλατάνοι, όλα παίζονται) στη δεκαετία του 60. Αυτοί οι 2 λοιπόν είχαν δημοσιεύσει ένα άρθρο στο περιοδικό Σπούτνικ όπου υποστήριζαν ούτε λίγο ούτε πολύ ότι η σελήνη είναι ένα διαστημόπλοιο(!) που τοποθέτησαν εδώ έξυπνες οντότητες από άλλο ηλιακό σύστημα. Μετά βγήκε ένα βιβλίο στην Αμερική ενός δημοσιογράφου του Don Wilson όπου έλεγε τα ίδια με τους Ρώσους και περιείχε την θεωρία τους.
Αργότερα αυτές οι ...ιδέες έφτασαν και στην ελλάδα όπου βρήκαν κύριο υποστηριχτη στο πρόσωπο του συγγραφέα Φουράκη, ο οποίος πολύ πιθανόν να πήρε και ιδέες από τα κείμενα της ΟΕΑ που κυκλοφορούσαν στις αρχές της δεκαετίας του 80.
Σε αυτά τα κείμενα που αγγίζουν τα όρια του παραλόγου υποστηρίζεται ότι η Σελήνη είναι ένας ημιτεχνητος-υβριδιακός πλανήτης πολέμου(!) που έχει τοποθετηθεί στη Γη από εξωγήινα όντα που (τάχα) προέρχονται από τα άστρα του Α'Δράκοντος και Ε'Βοώτη. Εξού και το όνομα τους Δρακονιανοί ή Βοωτίδες ή Ατλάντια ομοφυλία όπως διαδίδονταν στα πρώτα κείμενα.
Το άλλο όνομα της Σελήνης είναι Λεβάν ή Λεβανία ή Dragon1 όπως κωδικοποιημένα αναφέρεται τελευταία. Το όνομα αυτό προέρχεται από εβραικές αποκρυφιστικές ταλμουδιστικές ρίζες και υποτίθεται ότι το χρησιμοποιούν υψηλόβαθμοι μασώνοι, αρχιραββίνοι και μέλη ανώτατων σιωνιστικών υπερστοών όπως η Μπένεν Μπερίθ ή Στοά Μεγάλης Δρυός.
Μέρος αυτών των πληροφοριών υποτίθεται ότι αποσπάστηκε από απόρρητες μαγνητοφωνήσεις εντός αυτών των στοών που έφτασαν με κάποιο τρόπο στα χέρια αυτής της οργάνωσης μέσω κλιμακίων μυστικών υπηρεσιών (τρέχα γύρευε δηλαδή)
Σας δίνω ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα:
O Γιαχβέ και ο λαός του έφθασαν εις τον Διαστημικό χώρο της Γης με τα Σκάφη Λεβάν (Σελήνη) και Λίλιθ πριν από 12.500 έτη αποικίζοντας με τους
Άτλαντες την ήδη κατοικημένη Γη από Aνδρομεδίους.
Δεν θα προχωρήσω για την ώρα παραπέρα και να αναλύσω τους λόγους για τον οποίο οι ομάδες (ή σέχτες) αυτές μισούν την Λεβάν εκτός και αν δω ότι υπάρχει ενδιαφέρον γιατί αυτή η ιστορία είναι αρκετά παλιά και όπως είπα ξεφεύγει από το όρια της συμβατικής λογικής.
Τέλος να προσθέσω ότι υπάρχει και η θεωρία ότι η Σελήνη είναι από ...τυρί
Μάλιστα την ..θεωρία αυτή φαίνεται να την ασπάζονται και οι προγραμματιστές του googlemoon.
Aν πάτε στην κάτωθι σελίδα και δώσετε στο χάρτη τη μέγιστη μεγένθυση θα το δείτε και μόνοι σας.
http://moon.google.com/
Αυτά.
Mην αρχίζετε τώρα σενάρια "μεταφυσικής φαντασίας" επειδή τα λένε και κάποιοι άλλοι.
Η σελήνη είναι ένας φυσικός -το τονίζω, ΦΥΣΙΚΟΣ- δορυφόρος της Γης. Όλα αυτά τα δήθεν περίεργα εμένα μου ακούγονται λόγια άγνοιας.
Η Σελήνη φαίνεται να κρατάει καλά κρυμμένα τα μυστικά της και πονοκεφαλιάζει τους επιστήμονες που δεν μπορούν να εξηγήσουν την περίεργη συμπεριφορά της Έχει δίκιο ο Quendi πες μας κάτι που προκαλεί πονοκέφαλο στους επιστήμονες, για να μπορούμε να σχολιάσουμε κιόλας.
Πάντως, αν είναι αυτό που λέει ο skeptic... Τι να σου πω... Είναι δυνατόν να εμπιστεύεσαι τον Φουράκη; Είναι γνωστό ότι ο άνθρωπος βγάζει διάφορες θεωρίες που κάλλιστα θα μπορούσαν να γίνουν και βάση για ένα έργο επιστημονικής φαντασίας.
Mην αρχίζετε τώρα σενάρια "μεταφυσικής φαντασίας" επειδή τα λένε και κάποιοι άλλοι.
Η σελήνη είναι ένας φυσικός -το τονίζω, ΦΥΣΙΚΟΣ- δορυφόρος της Γης. Όλα αυτά τα δήθεν περίεργα εμένα μου ακούγονται λόγια άγνοιας.
Έχει δίκιο ο Quendi πες μας κάτι που προκαλεί πονοκέφαλο στους επιστήμονες, για να μπορούμε να σχολιάσουμε κιόλας.
Πάντως, αν είναι αυτό που λέει ο skeptic... Τι να σου πω... Είναι δυνατόν να εμπιστεύεσαι τον Φουράκη; Είναι γνωστό ότι ο άνθρωπος βγάζει διάφορες θεωρίες που κάλλιστα θα μπορούσαν να γίνουν και βάση για ένα έργο επιστημονικής φαντασίας.
Καταρχήν, όταν ανοίγουμε ένα θέμα δεν σημαίνει απαραίτητα πως πιστεύουμε ή δεχόμαστε όλες τις παραμέτρους του αλλά συζητάμε κάτι που απασχολεί πολλούς ανθρώπους, με σωστό ή λανθασμένο τρόπο σκέψης. Εγώ προσωπικά δνε πιστεύω σε κάτι εάν προηγουμένως δεν έχω ρωτήσει και μάθει όλες τις πλευρές. Μιας λοιπόν και ενημερώθηκα για αυτά τα ζητήματα και τα έψαξα αρκετά, άνοιξα το θέμα προκειμένου να μάθω και την άποψη την επιστημονική, μεγάλο βαθμό από την οποία θα μας μεταφέρει ο φίλος Quendi, για αυτό αφήστε αυτά τα εάν πιστεύω τις θεωρίες Φουράκη, γιατί εγώ τουλάχιστον δεν ανέφερα θεωρία του πάνω στο θέμα.
Οι απορίες μου έχουν να κάνουν πάνω στα εξής και ελπίζω να λάβω απαντήσεις.
Η σελήνη έχει το μεγαλύτερο μέγεθος δορυφόρου συγκριτικά με τον πρωτεύοντα πλανήτη ναι ή όχι;
βρίσκεται μακρύτερα από τον πρωτεύοντα πλανήτη όσο κανείς άλλος δορυφόρος ναι ή όχι;
έχει το ίδιο φαινόμενο μέγεθος δίσκου με τον Ήλιο και είναι αυτό το φαινόμενο σύνηθες στο ηλιακό σύστημα; δημιοργούν άλλοι δορυφόροι το φαινόμενο των ολικών εκλείψεων;
θα έπρεπε, βάση ουράνιας μηχανικής η Σελήνη να περιστρέφεται στο επίπεδο της εκλειπτικής ή θα έπρεπε να περιστρέφεται γύρω από τον ουράνιο ισημερινό;
Ο Ασίμωφ παρατηρεί πως η δύναμη έλξης του Ήλιου προς τη Σελήη είναι διπλάσια από εκείνη της Γης και όμως η Σελήνη δεν αποσπάται. Είναι φυσιολογικό αυτό;
τα πετρώματα της Σελήνης είναι κατά πολύ αρχαιότερα των γήινων ναι ή όχι;
Λόγω μικρότερης πυκνότητας της σελήνης, κανονικά οι κρατήρες της Σελήνης που προέκυψαν από συγκρούσεις με μετεωρίτες θα έπρεπε να είναι πολύ βαθύτεροι ενώ δεν είναι ναι ή όχι;
οι φωτογραφίες από την αποστολή Απόλλων είναι τελικά αυθεντικές ή όχι; παρουσιάζουν σφάλματα ναι ή όχι;
Ας αρκεστούμε προς το παρόν σε αυτό το μέρος των ερωτήσεων, που αφορούν περισσότερο την επιστήμη παρά τη συνομωσιολογία. Τονίζω πως δεν υποστηρίζω καμία θεωρία προς το παρόν, ενδιαφέρομαι να μάθω όλες τις απόψεις και να καταλήξω στη δική μου. Τη θεωρία των Ρώσων Ακαδημαϊκών και πάρα πολλά άλλα θέματα θα τα συζητήσουμε αργότερα, όπως και την κατηγορηματική σου δήλωση, excellent, ότι η Σελήνη έίναι οπωσδήποτε φυσικός δορυφόρος.
Δεν είμαι αστρονόμος, αλλά θα προσπαθήσω μέχρι το βράδυ, γιατί έχω και μία άλλη "δουλειά" να κάνω, να απαντήσω στα ερωτήματά σου επαρκώς.
Για τα ερωτήματα 1,2 και 4 η απάντηση είναι ότι το δίδυμο Γης-Σελήνης δεν είναι το μόνο που παρουσιάζει αυτές τις ιδιότητες. Υπάρχει επίσης το δίδυμο Πλούτωνα-Χάροντα με παρόμοιες ιδιότητες και αναλογίες. Μήπως και ο Χάροντας είναι τεχνητός; Υπάρχει επίσης ο πλανήτης Ουρανός ο οποίος είναι κυριολεκτικά τουμπαρισμένος και οι δακτύλιοι του τέμνουν σχεδόν κάθετα την εκλειπτική. Είναι και αυτός τεχνητός; Kαι γιατί να μην υποθέσουμε ότι αυτά τα φαινόμενα δημιουργούνται από τυχαίες διεργασίες κατά την πορεία φυσικού σχηματισμού του ηλιακού συστήματος η οποία πορεία βρίθει από εκατομμύρια συγκρούσεις μικρών και μεγάλων ουρανίων σωμάτων;
Για την ερώτηση 3 αυτό είναι απλά μια συμπαντική σύμπτωση που τυχαίνει να συμβαίνει αποκλειστικά και μόνο στη δική μας εποχή. Όμως οι επιστήμονες έχουν βρει ότι η σελήνη λόγω της παλιροικής απώθησης απομακρύνεται σταθερά από τη Γη λίγους πόντους κάθε χρόνο. Αυτό σημαίνει ότι πριν από κάποια χιλιάδες ή εκατομμύρια χρόνια η Σελήνη ήταν πολύ πιο κοντά στη Γη από ότι σήμερα και βρισκόταν κάπου κοντά στο όριο Ρός με αποτέλεσμα να μην συμπτίπτει η φαινόμενη διάμετρος με την φαινόμενη διάμετρο του ήλιο και να μην έχουμε το φαινόμενο της όλικης έκλειψης με το στέμμα του ήλιου.
Για τους ρηχούς κρατήρες αυτό οφείλεται στο ότι ο φλιός της σελήνης παρουσιάζει μεγάλη σκληρότητα. Αυτό το διαπίστωσαν και οι αστροναύτες του Απόλλων όταν ανεπιτυχώς προσπάθησαν να τον διατρύσουν. Ακόμα και η σημαία καρφώθηκε με μεγάλη δυσκολία μόλις λίγους πόντους μέσα στο έδαφος. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι η σελήνη είναι τεχνητή αλλά ότι η πυκνότητα των πετρωμάτων και των μεταλευμάτων του φλοιού είναι αρκετά αυξημένη. Αυτό μπορεί να συμβαίνει λόγω των εκατομμυρίων συγκρούσεων μετεωριτών από την απαρχή σχηματισμού της Σελήνης με αποτέλεσμα να συμπηκνωθεί μέγαλη ποσότητα ύλης πέριξ του φλοιού αλλά και για άλλους γεωφυσικούς-γεωλογικούς λόγους.
Τα πετρώματα της Σελήνης είναι πράγματι πιο αρχαιότερα από τα περισσότερα της Γης αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι Σελήνη είναι πιο αρχαιότερη από τη Γη. Απλά οι εναποθέσεις πετρωμάτων στην αρχαική επιφάνεια της Σελήνης μένουν αναλοίωτες στο πέρας του χρόνου ενώ αντίθετα στη Γη με το φαινόμενο της συνεχούς διάβρωσης και γεωλογικής μεταβολής του φλοιού είναι πολύ δύσκολο έως αδύνατον να βρεις αρχαικα πετρώματα ή πετρώματα της γένεσης όπως τα ονομάζουν οι γεωλόγοι.
Οι γεωλόγοι έχουν βρει όμως πρόσφατα πετρώματα γένεσης σε κάτι γεωτρήσεις που έκαναν στην Ισλανδία τα οποία είχαν ηλικία κοντά στην ηλικία των σεληνιακών πετρωμάτων δηλαδή περίπου 4 δισεκατομμύρια χρόνια!
Σελήνη, Γη και ηλιακό σύστημα οι επιστήμονες εκτιμούν ότι άρχισαν να σχηματίζονται πριν 4.5 - 5 δισεκατομμύρια χρόνια.
Για τις φωτογραφίες των αποστολών Απόλλων δεν έχω βρει λάθη. Αυτά που ονομάζουν "λάθη" οι διάφοροι θιασώτες της μεγάλης συνωμοσίας εξηγούνται και έχουν δωθεί λογικές και επιστημονικές απαντήσεις.
Απαντώ με ένα paste:
5) Είναι φυσιολογικό. Θα έφευγε η σελήνη αν η γη ο ήλιος και η σελήνη ήταν τα μόνα σώματα στο σύμπαν. Επίσης πρέπει να λάβουμε υπόψη μας και την αδράνεια των σωμάτων.
Βλέπε ειδικότερα νόμο παγκόσμιας έλξης του Newton: F=G*[(m1*m2)/R^2].
G: σταθερά παγκόσμιας έλξης -> G=6.67*10^-11 Nm^2Kg^-2
m1, m2: Μάζες των πλανητών.
R: Η μεταξύ τους απόσταση.
Η δύναμη (περίπου) μεταξύ σελήνης ήλιου(αφαιρώντας την δύναμη γης-σελήνης): 238576852586887000000
Η δύναμη (περίπου) μεταξύ Ερμή ήλιου: 12897905903514200000000
Γιατί δεν κινείται προς τον ήλιο ο Ερμής;
8) Δεν μπορώ να ξέρω τι έκαναν οι αποστολές «Απόλλων».
4) Δεν μπορώ να καταλάβω την ερώτηση.
6) Λένε ότι υπάρχει πιθανότητα η σελήνη να δημιουργήθηκε ως εξής: ένας μεγάλος κομήτης (ή αστεροειδής) χτύπησε τη γη και χάρις αυτού δεν υπάρχουν δεινόσαυροι, με την κρούση εκσφενδονίστηκε μέρος της γης το οποίο τώρα ονομάζεται σελήνη.
Επίσης η σελήνη δεν έχει ατμόσφαιρα και ως εκ τούτου η «γη» της δεν φθείρεται. Για αυτούς τους λόγους σου λέω πως δεν είναι αρχαιότερα τα πετρώματα της σελήνης.
1)Κοίτα, δεν θα ψάξω όλους τους δορυφόρους… Πήρα ένα τυχαίο δείγμα και είδα ότι σε αυτό το δείγμα η σελήνη ήταν ο μεγαλύτερος δορυφόρος, όμως δεν μπορώ να αποκλείσω ότι υπάρχει άλλος δορυφόρος μεγαλύτερος, αφού δεν τους εξέτασα όλους. Καλά πάντως σίγουρα κάπου στο σύμπαν θα υπάρχει μεγαλύτερος δορυφόρος (J).
2) Απάντηση παρόμοια με της 1.
7) Έστω, όπως λες, ότι είναι διαστημόπλοιο η σελήνη με την πυκνότητα που έχει. Δεν θα άλλαζε η πυκνότητα αν μαθαίναμε ότι δεν είναι δορυφόρος της γης, έτσι; Οπότε γιατί να πρέπει να γίνονται μικρότεροι ή μεγαλύτεροι οι κρατήρες (σε σχέση με τι; Δεν το διευκρίνισες). Αφού η πυκνότητα δεν αλλάζει, οτιδήποτε και να είναι η σελήνη, οι κρατήρες θα είχαν πάντα το ίδιο βάθος.
Άλλωστε η ορμή δεν έχει καμία σχέση με την πυκνότητα, νομίζω… Μάλλον έχει παίξει κάποιο ρόλο και η σκληρότητα του εδάφους που κατά την κρούση δεν αφήνει τον κομήτη ή αστεροειδή να εισχωρήσει βαθιά (όμως δεν είμαι απόλυτα σίγουρος).
3) Υπάρχει και η θεωρία των πιθανοτήτων.
Ίσα ίσα που λόγω της ανυπαρξίας ατμόσφαιρας, οι μετεωρίτες δεν επιβραδύνονται κατά την πρόσκρουσή τους με τη Σελήνη. Βλέπω διχογνωμία μεταξύ σας σχετικά με την παλαιότητα των σεληνιακών πετρωμάτων. Τελικά είναι ή δεν είναι αρχαιότερα; Τα βαρύτερα πετρώματα, κανονικά, δεν θα έπρεπε να βρίσκονται βαθύτερα στο υπέδαφος και όχι κοντά στην επιφάνεια;
Μιλάτε για τυχαιότητα και πιθανότητες, αλλά κανένα από αυτά τα "μεγέθη" δεν μπορεί να μετρηθεί και έχω την εντύπωση ότι τα επικαλούμαστε αυτά μόνο όταν δεν μπορούμε να δώσουμε κάποια άλλη εξήγηση. Για τον Ερμή και αν πλησιάζει ή όχι τον Ήλιο, δεν το γνωρίζω.
Η απόσπαση τμήματος της Γης και δημιουργία της Σελήνης είναι μια θεωρία, αλλά από όσο γνωρίζω (διορθώστε με αν κάνω λάθος) δεν υποστηρίζεται πλέον από την επιστήμη. Αν συνέβη, φαντάζομαι πως η ηλικία των πετρωμάτων των δύο ουράνιων σωμάτων θα ταυτίζεται περίπου, μιας και η χρονολόγηση στηρίζεται σε ισότοπα (εκτός και κάνω λάθος). Επίσης, αν η απόσπαση ισχύει, τότε η αναλογία πετρωμάτων Γης - Σελήνης θα πρέπει να είναι η ίδια και τα βαρύτερα μέταλλα θα πρέπει να βρίσκονται σε μεγάλο βάθος και δεν θα είναι επιφανειακά, όπως ισχύει με τη Γη, σωστά;
Η τρέχουσα αποδεκτή από τους περισσότερους επιστήμονες θεωρία για το σχηματισμό της Σελήνης είναι ότι κατά την απαρχή της δημιουργίας του ηλιακού συστήματος ένα ουράνιο σώμα τάξης μεγέθους ίση με τον πλανήτη Άρη συγκρούστηκε με την αρχέγονη Γη και απέσπασε τμήμα της που αργότερα μετασχηματίστηκε σταδιακά από δίαπυρη λάβα σε δακτυλιοειδή διάταξη στο γνωστό δορυφόρο μας γύρω από τη Γη.
Για τα πετρώματα της Σελήνης από αυτά που βρέθηκαν ναι τα περισσότερα είναι αρχαιότερα από της Γης αλλά έχουν βρεθεί πρόσφατα και Γήινα πετρώματα γένεσης που πλησιάζουν πολύ την ηλικία και την σύσταση των σεληνιακών.
Εάν συνέβη αυτό, τότε πιστεύω πως οι ηλικίες των πετρωμάτων θα ήταν ίδιες, η σύσταση του σεληνιακού εδάφους ίδια με της Γης, οι αναλογίες των πετρωμάτων και των στοιχείων ίδιες, όπως ίδιες και οι πυκνότητες των δύο σωμάτων. Κάνω κάποιο λάθος στη σκέψη μου; Με ποιό μηχανισμό τα βαρύτερα πετρώματα της Σελήνης βρίσκονται κοντά στην επιφάνεια, προκαλώντας τη γνωστή δυσκολία στη διάτρηση του εδάφους της Σελήνης κατά την αποστολή Απόλλων;
Επίσης, θα ήθελα να μου εξηγούσατε τους λόγους για τους οποίους η Σελήνη ηχεί σαν γκονγκ κατά την πρόκληση τεχνητών σεισμών, καθώς επίσης και για ποιό λόγο νεκρώθηκε ως ουράνιο σώμα, καθώς επίσης και τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε "νεκρό ουράνιο σώμα". Μήπως ότι δεν επιτελούνται πλέον πυρηνικές αντιδράσεις στο εσωτερικό της;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις...
Εάν συνέβη αυτό, τότε πιστεύω πως οι ηλικίες των πετρωμάτων θα ήταν ίδιες, η σύσταση του σεληνιακού εδάφους ίδια με της Γης, οι αναλογίες των πετρωμάτων και των στοιχείων ίδιες, όπως ίδιες και οι πυκνότητες των δύο σωμάτων. Κάνω κάποιο λάθος στη σκέψη μου; Με ποιό μηχανισμό τα βαρύτερα πετρώματα της Σελήνης βρίσκονται κοντά στην επιφάνεια, προκαλώντας τη γνωστή δυσκολία στη διάτρηση του εδάφους της Σελήνης κατά την αποστολή Απόλλων;
Κυρίως στην σύσταση είναι το πρόβλημα: η σελήνη είναι γεμάτη τιτάνιο, σε περιεκτικότητες που δεν απαντώνται στην Γη. Εγώ προσωπικά δεν πιστεύω με τίποτα ότι η Σελήνη προέκυψε από την Γή. Από κάπου αλλού (μέσα από το ηλιακό σύστημα) ήρθε.
Θα σου απαντήσω μόνο σ'αυτά που επακριβώς γνωρίζω διότι δεν είμαι ειδικός επιστήμονας για την Σελήνη.
Η Σελήνη θεωρείται "γεωλογικά νεκρό σώμα" διότι δεν έχουν βρεθεί ηφαίστεια στην επιφάνεια της. Επίσης στους σεισμογράφους που έστησαν οι αστροναύτες πάνω της δεν ανιχνεύτηκε καμία απολύτως φυσική σεισμική δόνηση.(εκτός από τις τεχνητές δονήσεις που τις δημιούργησαν οι άνθρωποι ρίχνοντας τμήματα των διαστημοπλοίων πάνω της) Και έτσι οι επιστήμονες συμπέραναν ότι η Σελήνη είναι "γεωλογικά νεκρό σώμα".
Πρόσφατα όμως νέες ανακαλύψεις των τηλεσκοπίων και των διαστημοπλοίων κάνουν λόγο για κάτι geysers=πίδακες που πιθανόν βρίσκονται σε κάποια σημεία στην επιφάνεια της Σελήνης μέσα απ'τα οποία εκτοξεύονται φυσικά αέρια από το εσωτερικό της. Μια σπουδαία ανακάλυψη που αν επιβεβαιωθεί πλήρως πιθανόν να δείξει ότι η Σελήνη δεν είναι τελικά και τόσο γεωλογικά νεκρή όσο αρχικά περιμέναμε.
Επίσης αυτοί οι πίδακες πιθανόν να είναι και μια από τις κύριες αιτίες των παροδικών σεληνιακών φαινομένων(Trantient Lunar Phenomena) που συχνά εντοπίζουν οι επαγγελματίες και οι ερασιτέχνες αστρονόμοι με τα τηλεσκόπια τους στην επιφάνεια της Σελήνης.
Πράγματι η Σελήνη δονούνταν για πολύ ώρα σαν καμπάνα με τις τεχνητές δονήσεις που δημιούργησαν οι επιστήμονες ρίχνοντας τμήμα διαστημοπλοίου πάνω της αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Σελήνη είναι κούφια όπως ισχυρίζονται ορισμένοι άσχετοι. Έχει γίνει ενδελεχή σεισμογραφική και γεωλογική έρευνα για το εσωτερικό της Σελήνης και γνωρίζουμε ήδη αρκετά για τον φλοιό και τον πυρήνα της. Πάντως σε καμία περίπτωση δεν είναι κούφια! (μη τρελαθούμε κιόλας) Δεν αποκλείω όμως να έχει κοιλότητες και σπήλαια στο εσωτερικό της.. Απο εκεί και περά τοποθετεί ο καθένας ότι θέλει εκεί μέσα με την φαντασία του (απο καλικατζαραίους μέχρι και ιπτάμενους δίσκους :D )
καθώς επίσης και για ποιό λόγο νεκρώθηκε ως ουράνιο σώμα, καθώς επίσης και τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε "νεκρό ουράνιο σώμα". Μήπως ότι δεν επιτελούνται πλέον πυρηνικές αντιδράσεις στο εσωτερικό της; Νεκρό ουράνιο σώμα είναι το σώμα στο οποίο δεν υπάρχει ζώσα ύλη. Ποτέ δεν επιτελούντο πυρηνικές αντιδράσεις στη σελήνη.
Με ποιό μηχανισμό τα βαρύτερα πετρώματα της Σελήνης βρίσκονται κοντά στην επιφάνεια Αν σου πω ότι έτυχε, δεν θα σου αρέσει, ε...; Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος "μηχανισμός", αλλά μάλλον είναι τυχαίο.
θα ήθελα να μου εξηγούσατε τους λόγους για τους οποίους η Σελήνη ηχεί σαν γκονγκ κατά την πρόκληση τεχνητών σεισμών Δεν ξέρουμε τις συνθήκες κάτω από τις οποίες αυτό γίνεται και τέλος πάντων μας λείπουν πολλά στοιχεία για να απαντήσουμε. Η ερώτησή σου δεν μπορεί να καλυφθεί ούτε στο ελάχιστο χωρίς αυτά τα στοιχεία... Εάν συνέβη αυτό, τότε πιστεύω πως οι ηλικίες των πετρωμάτων θα ήταν ίδιες, η σύσταση του σεληνιακού εδάφους ίδια με της Γης
Η γη πολλές φορές κρύβει την ηλικία της με τους σεισμούς, τις πλημμύρες, τους ανέμους, τις εκρήξεις ηφαιστείων κ.α. Πράγματα που δεν συμβαίνουν τη σελήνη. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι δύσκολα μπορούμε να βρούμε την παλαιότητα των πετρωμάτων της. (Αν και την ηλικία της γης πάνω κάτω την ξέρουμε...).
Όσο για τη σύσταση του σεληνιακού εδάφους, δεν ξέρω τίποτα. Για αυτό το λόγο θέλω να φερθώ υπέυθυνα. Δεν απαντώ, ας απαντήσει κάποιος που ξέρει σίγουρα ή ας μας δώσει κάποια στοιχεία και θα προσπαθήσουμε (ελπίζω όχι μόνος μου) και ίσως βρούμε έστω και κάτι ελάχιστο, έως μηδαμινό, μιας και (ας μην το ξεχνάμε) οι περισσότεροι δεν καλύπτουν ούτε τις βασικές γνώσεις για να φτάσουμε σε ένα καλό αποτέλεσμα...
Άρχισα να γράφω πριν του δύο προηγούμενους για αυτό συγχωρείστε με αν υπάρχουν πράγματα που έχουν ήδη ειπωθεί.
http://physics.uoregon.edu/~jimbrau/BrauImNew/Chap08/FG08_26.jpg
Aυτό είναι ένα διάγραμμα του εσωτερικού της Σελήνης από το φλοιό μέχρι και την λιθόσφαιρα την ασθενόσφαιρα και τον πυρήνα της, το οποίο έχει σκιαγραφηθεί από τις σεισμογραφικές και γεωολογικές μελέτες.
Όπως βλέπεις οι λεγόμενες θάλασσες αποτελούνται κυρίως από βασάλτη και ο φλοιός είναι αρκετά πιο παχύς στην αθέατη από τη Γη πλευρά.
Μια νέα προσομοίωση με υπολογιστές για το πώς διαμορφώθηκε το φεγγάρι, δείχνει ότι αυτό είναι νεώτερο από ό,τι προηγουμένως πιστευόταν. Η προσομοίωση, από τις πιό περίπλοκες, δείχνει ένα σώμα του μεγέθους του Άρη, να συγκρούεται με τη σχεδόν πλήρως διαμορφωμένη Γη περίπου 4.5 δισεκατομμύρια έτη πριν, και να εκτινάσσονται συντρίμμια που διαμόρφωσαν τελικά το φεγγάρι. Το αποτέλεσμα είναι ευτυχές για τους επιστήμονες, επειδή οι παλαιότερες προσομοιώσεις δεν ταίριαζαν πάρα πολύ καλά με την παρατηρηθείσα πραγματικότητα. Στα συμπεράσματα αυτά κατέληξαν Αμερικανοί επιστήμονες που δημοσίευσαν τα αποτελέσματα των ερευνών τους στο επιστημονικό περιοδικό Nature, την Πέμπτη, 16 Αυγούστου 2001. (http://www.physics4u.gr/news/2001/scnews296.html)
Η θεωρία μιας ''γιγάντιας σύγκρουσης'' που συνέβη πριν 4.5 δισεκατομμύρια χρόνια και δημιούργησε τη Σελήνη, είναι γενικά αποδεκτή -περίπου από τα μισά της δεκαετίας του 70-, αλλά τώρα για πρώτη φορά επιστήμονες από το Southwest Research Institute και από το University of California-Santa Cruz έρχονται να ενισχύσουν αυτό το σενάριο, να δώσουν λεπτομερείς πληροφορίες για τους νόμους που διέπουν το σύστημα γη-σελήνη, αλλά και να αναθεωρήσουν προηγούμενα δεδομένα.
Ευκολώτερη εργασία
Ο Robin Canup του Ιδρύματος Νοτιοδυτικής Ερευνας, στο Boulder του Colorado και του Erik Asphaug του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας στο Santa Cruz, ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσουν ισχυρότερους υπολογιστές από τους προκατόχους τους.
Τώρα έχουν μια πολύ ευκολότερη εργασία που ταιριάζει αρκετά με το πρότυπο των τρεχουσών τροχιών και τις συνθέσεις της Γης και του δορυφόρου της.
Όπως ο Jay Melosh του Πανεπιστημίου της Αριζόνα εξηγεί στο περιοδικό Nature, το κλειδί είναι ότι έχει προσθέσει όχι μόνο την υπλογιστική ισχύ νέων υπολογιστών, αλλά έχει τελειοποιήσει την προσομοίωση. "Έχουν ξοδέψει πάνω από 50 χρόνια, οι φυσικοί στις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Ρωσία και αλλού για να βρούν τους υπολογιστές και τους τρισδιάστατους κώδικες των υπολογιστών, που μπορούν επαρκώς να μεταχειριστούν τα αποτελέσματα των επιδράσεων και των εκρήξεων κάτω από σχετικά απλούς όρους, στους οποίους μόνο η ιδιο-βαρύτητα δεν είναι σημαντική. Η προσθήκη της ιδιο-βαρύτητας σε αυτούς τους κώδικες επομένως έθεσε μια τρομερή πρόκληση" γράφει.
Προσομοίωση τριών διαστάσεων
Το νέο πρότυπο πρόγραμμα είναι υψηλής ανάλυσης που προχωράει μέχρι τη γέννηση του φεγγαριού. Αυτό λαμβάνει υπόψη τις τρεις διαστάσεις και τα θερμοδυναμικά αποτελέσματα ενός άλλου πλανήτη που χτύπησε τη Γη και τις βαρυτικές αλληλεπιδράσεις μεταξύ όλων των κομματιών που εκτοξεύτηκαν από τη σύγκρουση και άρχισαν να περιστρέφονται γύρω από τη Γη. Κάποια από τα αντικείμενα αυτά, όταν ψύχθηκαν, ενώθηκαν και δημιούργησαν το φεγγάρι.
Το φεγγάρι βρισκόταν αρχικά πιο κοντά στη Γη από ό,τι σήμερα και σταδιακά άρχισε να απομακρύνεται. Οσο το φεγγάρι απομακρυνόταν από τη Γη, μειωνόταν και η ταχύτητα περιστροφής της δεύτερης. Αντίθετα, η ταχύτητα περιστροφής της Γης αμέσως μετά τη σύγκρουση ήταν μεγαλύτερη και η διάρκεια της ημέρας πρέπει να ήταν μόνο πέντε ώρες.
Οι προηγούμενες προσομοιώσεις είχαν αφήσει εικασίες στους επιστήμονες, για έναν πολύ μεγαλύτερο προσκρούοντα πλανήτη, μια πολύ μικρότερη Γη ή ακόμα και περισσότερες από τη μια συγκρούσεις. Έδειξαν, επίσης, μια νεώτερη σύγκρουση, όταν η Γη ήταν λιγότερη διαμορφωμένη. Αν είχε αυτό πραγματικά πραγματοποιηθεί, το φεγγάρι θα ήταν πιθανώς πλουσιότερο σε σίδηρο από ότι είναι πραγματικά.
Οταν η Γη συγκρούσθηκε με το μυστηριώδες πλανητικό αντικείμενο, ο πλανήτης μας ήταν πλήρως σχηματισμένος, ενώ η ημέρα διαρκούσε όπως αναφέραμε πριν, μόλις πέντε ώρες.
Οι ερευνητές εκτιμούν ότι η πρόσκρουση συνέβη όταν η Γη είχε το σημερινό της μέγεθος, καθώς μεγαλύτερη πρόσκρουση θα απαιτούσε δεύτερη έκρηξη, ώστε η Γη να έλθει στη σημερινή της τροχιά. Μία πρόσκρουση σε πρωθύστερο γεωλογικό στάδιο, όταν η Γη είχε το ήμισυ του σημερινού της μεγέθους, θα οδηγούσε στη δημιουργία μικρότερης σελήνης, με αντίστοιχη περιεκτικότητα σε σίδηρο με τη Γη.
Το νέφος λιωμένου χαλικιού και φλεγόμενων βράχων, το οποίο εκτοξεύθηκε από τη Γη, εξαιτίας της πρόσκρουσης, μπήκε σε τροχιά γύρω από τον πλανήτη μας και συμπυκνώθηκε σχηματίζοντας τη σελήνη. Οι παλιρροϊκές δυνάμεις, τις οποίες ασκεί ο νέος δορυφόρος της Γης, βοήθησαν στη σταδιακή ελλάττωση της ταχύτητας περιστροφής της Γης, ενώ η σελήνη άρχισε να επεκτείνει την τροχιά της. Η επιρροή της σελήνης είναι εκείνη που σταθεροποίησε την κλίση του άξονα της γης, ορίζοντας τους Πόλους, τους τροπικούς, τις εύκρατες ζώνες, τον ρυθμό εναλλαγής των εποχών και επιτρέποντας στη ζωή να αναπτυχθεί κάτω από τον ήλιο.
Οι δύο αστρονόμοι παρακολούθησαν με τη βοήθεια του υπολογιστή τους, μόνο τις πρώτες 24 ώρες μετά τη σύγκρουση. Για την πλήρη κατανόηση του φαινομένου, είναι σίγουρο ότι θα χρειαστεί συμπληρωματική δουλειά, που θα απαιτήσει ακόμη πιό ταχείς υπολογιστές και πιό καλύτερη προσομοίωση.
Η δημιουργία του πλανητικού συστήματος
Η δημιουργία του ηλιακού συστήματος συνεχίζει να αποτελεί μυστήριο για τον άνθρωπο. Οι αστρονόμοι, όμως, έχουν καταλήξει στη θεωρία του δίσκου αερίων και της ανακυκλωμένης αστρικής σκόνης, η οποία περιστρέφεται γύρω από νεοσχηματισθέν άστρο. Η σκόνη και τα αέρια σχηματίζουν σταδιακά, υποκύπτοντας στις βαρυτικές δυνάμεις, εννέα πλανήτες με σταθερές τροχιές.
Στην πρώτη φάση δημιουργίας του Ηλιακού συστήματος, που οι συγκρούσεις ανάμεσα στα ουράνια σώματα που περιφέρονταν γύρω από τον Ήλιο ήταν συνηθισμένο φαινόμενο, η Γη δεν είχε πάρει την τελική μορφή της, ούτε υπήρχε δορυφόρο.
Σύμφωνα με το μοντέλο των Αμερικανών επιστημόνων, οι πυρήνες των πλανητών που συγκρούστηκαν συγχωνεύτηκαν και έφτιαξαν τη Γη, όπως την ξέρουμε σήμερα. Ένα μικρό μέρος των επιφανειακών στρωμάτων των δύο πρωτοπλανητών εκτοξεύθηκε στο διάστημα και μέσα σε μερικές δεκαετίες συμπυκνώθηκαν σε ένα σφαιρικό σώμα, που αποτέλεσε τον φυσικό δορυφόρο της Γης, την Σελήνη.
Η Σελήνη αποτελεί από μόνη της απόδειξη σοβαρής πλανητικής σύγκρουσης. Η Γη διαθέτει ελαφρά πετρώματα στην επιφάνειά της και τεράστιο πυρήνα σιδήρου. Η σελήνη δε διαθέτει σχεδόν καθόλου σίδηρο. Αυτό εξηγείται από το προηγούμενο μοντέλο, των επιστημόνων, που θεωρεί τη Σελήνη σαν αποτέλεσμα της συμπύκνωσης των επιφανειακών στρωμάτων των δύο πρωτο-πλανητών.
Μετά την επιστροφή των αστροναυτών του Apollo από τη σελήνη, μεταφέροντας δείγματα σεληνιακών πετρωμάτων το 1969, οι αστρονόμοι απέκτησαν την πεποίθηση ότι η σελήνη δημιουργήθηκε από τα συντρίμια μεγάλης έκρηξης, πάνω από 3 δισ. χρόνια στο παρελθόν.
Πολύ καλό άρθρο που επιβεβαίωνει και όσα έχω πει παραπάνω.
Η δημιουργία του πλανητικού συστήματος
Η δημιουργία του ηλιακού συστήματος συνεχίζει να αποτελεί μυστήριο για τον άνθρωπο. Οι αστρονόμοι, όμως, έχουν καταλήξει στη θεωρία του δίσκου αερίων και της ανακυκλωμένης αστρικής σκόνης, η οποία περιστρέφεται γύρω από νεοσχηματισθέν άστρο. Η σκόνη και τα αέρια σχηματίζουν σταδιακά, υποκύπτοντας στις βαρυτικές δυνάμεις, εννέα πλανήτες με σταθερές τροχιές
Ένα μυστήριο όμως που κοντεύει να διελευκανθεί με θεωρίες που βασίζονται σε νέες παρατηρήσεις των αστρονόμων με τα όλο και τελειότερα όργανα και τηλεσκόπια που χειρίζονται.
Πρωτοπλανητικοί δίσκοι αερίων και σκόνης έχουν παρατηρηθεί και μέσα σε νεφελώματα γύρω από νεαρά άστρα (αστρικά "βρεφοκομεία!").
Εδώ είναι ορισμένοι πρωτοπλανητικοί δίσκοι στον αστερισμό του Ωρίωνα. Πλανήτες και άλλα ηλιακά συστήματα εν τη γενέση τους!
Εντυπωσιακό ε;
http://www.spacetelescope.org/images/medium/opo9545b.jpg
Some people believe that the moon is far more than a barren ball of rock orbiting our planet- they claim it is an artificial construction. The following ‘evidence’ is sited to support this theory.
The moons belonging to the other planets in our solar system have orbits which are elliptical whereas ours is perfectly circular. This would suggest that the Moon was not captured by the Earth’s gravitational pull. The side of the Moon facing the Earth is the most heavily cratered. This is the opposite of what one would expect- the earth should shield the moon from meteor impact. Perhaps this impact damage happened further out in space?
Some of the rocks found on the moon’s surface are thousands of years younger than the soil surrounding them. The composition of the moon is completely different to that of earth’s so could not have been formed from earthly particles.
The far side of the Moon (which we can’t see from Earth) has a large bulge which could have been caused by the strain of resisting the Earth’s gravitational pull- the Moon should have been pulled into thousand’s of years ago.
Structures have been reported to appear and disappear on the moon’s surface over time.
The surface layers of the moon are abnormally radioactive.
The moon appears to have great internal strength.
πηγή για το παραπάνω;;;
The moons belonging to the other planets in our solar system have orbits which are elliptical whereas ours is perfectly circular.
E, όχι και perfectly circular.. με απόγειο κοντά στα 400.000 χιλιόμετρα και περίγειο στα 350.000 μόνο perfectly circlular δεν είναι..
This would suggest that the Moon was not captured by the Earth’s gravitational pull. The side of the Moon facing the Earth is the most heavily cratered. This is the opposite of what one would expect- the earth should shield the moon from meteor impact. Perhaps this impact damage happened further out in space?
Aπλά η Σελήνη στο μακρινό παρελθόν δεν περιστρέφονταν σύγχρονα με τη Γη. Δηλαδή βλέπαμε και την αθέατη πλευρά.. Σταδιακά όμως μέσω του φαινομένου που οι επιστήμονες ονομάζουν παλιρροικό κλείδωμα η σελήνη άρχισε να περιστρέφεται σύγχρονα με τη Γη και αυτό πρέπει να γινε σχετικά πρόσφατα για τα αστρονομικά δεδομένα.. ίσως 0.5-1 δισεκατομμύρια χρόνια πριν.. Άλλωστε και η θεατή σε εμάς πλευρά έχει κρατήρες αλλά λιγότερους από την αθέατη που αποδυκνύει ότι κάποτε δεν περιστρέφονταν σύγχρονα πριν κλειδώσει στη σημερινή της θέση..
αυτά για την ώρα και μπορεί να επανέλθω.
Εάν συνέβη αυτό, τότε πιστεύω πως οι ηλικίες των πετρωμάτων θα ήταν ίδιες, η σύσταση του σεληνιακού εδάφους ίδια με της Γης, οι αναλογίες των πετρωμάτων και των στοιχείων ίδιες, όπως ίδιες και οι πυκνότητες των δύο σωμάτων. Κάνω κάποιο λάθος στη σκέψη μου; Με ποιό μηχανισμό τα βαρύτερα πετρώματα της Σελήνης βρίσκονται κοντά στην επιφάνεια, προκαλώντας τη γνωστή δυσκολία στη διάτρηση του εδάφους της Σελήνης κατά την αποστολή Απόλλων;
Επίσης, θα ήθελα να μου εξηγούσατε τους λόγους για τους οποίους η Σελήνη ηχεί σαν γκονγκ κατά την πρόκληση τεχνητών σεισμών, καθώς επίσης και για ποιό λόγο νεκρώθηκε ως ουράνιο σώμα, καθώς επίσης και τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε "νεκρό ουράνιο σώμα". Μήπως ότι δεν επιτελούνται πλέον πυρηνικές αντιδράσεις στο εσωτερικό της;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις...
Αγαπητέ Μιχάλη οι ηλικίες των πετρωμάτων της Γης και της Σελήνης δεν διαφέρουν σημαντικά αν και τα παλαιότερα πετρώματα που έχουν εντοπιστεί στη Γη είναι νεότερα από αυτά της Σελήνης. Αυτό είναι φυσιολογικό γιατί τα πετρώματα της Γης καταστρέφονται και δημιουργούνται καινούργια και έτσι είναι δύσκολο να εντοπιστούν πολύ παλιά πετρώματα.
Η σύσταση των πετρωμάτων της Γης και της Σελήνης δεν διαφέρει σημαντικά. Επίσης δε νομίζω ότι είναι σωστό ότι τα βαρύτερα πετρώματα βρίσκονται κοντά στην επιφάνεια της Σελήνης. Η δυσκολία στη διάτρηση των πετρωμάτων νομίζω ότι μπορεί να εξηγηθεί εύκολα αν σκεφτούμε ότι στην Σελήνη δεν επικρατούν οι συνθήκες που επικρατούν στη Γη (παρουσία νερού κλπ) που επιτρέπουν την αποσάθρωση των πετρωμάτων και έτσι τα πετρώματα στη Σελήνη θα παραμένουν σκληρά.
Τα υπόλοιπα νομίζω έχουν απαντηθεί.
Ο Ασίμωφ παρατηρεί πως η δύναμη έλξης του Ήλιου προς τη Σελήη είναι διπλάσια από εκείνη της Γης και όμως η Σελήνη δεν αποσπάται. Είναι φυσιολογικό αυτό;
Μένει και αυτο να απαντηθεί. Ο υπολογισμος αυτος είναι σωστός (τώρα αν είναι ακριβώς διπλάσια η έλξη του Ηλίου δεν έβαλα τα νούμερα κάτω, αλλα οτι είναι μεγαλύτερη είναι).
Αυτο όμως θα είχε σημασία αν το σύστημα Γης, Ηλίου & Σελήνης ήταν στατικο. Δλδ Ηλιος και Γη στερεωμένοι και ακινητοι με τη Σελήνη στη μέση. Τότε η Σεληνη θα κινουνταν προς τον Ήλιο.
Αλλα το σύστημα δεν είναι στατικο. Υπάρχει και η δυναμικη που υπεισέρχεται απο το γεγονος πως τα σώματα αυτα κινούνται γύρω από τον Ήλιο (κεντρομολος, δύναμη Coriolis κλπ). Αν βάλεις όλα τα συστατικα μαζί, καταλήγεις στα σημεια που επιθυμείς... Η λύση του προβλήματος δίνει τα γνωστά σημεία Lagrange...
Mε απλά λόγια:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_point
http://map.gsfc.nasa.gov/m_mm/ob_techorbit1.html
http://www.esa.int/esaSC/SEMM17XJD1E_index_0.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect
Με ανώτερα μαθηματικα: http://www.physics.montana.edu/faculty/cornish/lagrange.pdf
Δυστυχώς, σχολιάζοντας συνολικά τις δημοσιεύσεις, δεν θεωρώ πως έχουν απαντηθεί ξεκάθαρα τα ερωτήματα. Περισσότερο απαντούνται με υποθέσεις και τυχαιότητες. Οι όσες επανδρωμένες αποστολές έγιναν, φαντάζομαι πως κάλυψαν ένα πολύ μικρό μέρος της σεληνιακής επιφάνειας. Δεν πήρα απάντηση για τα σεληνιακά πετρώματα, για το εάν είναι όντως παλαιότερα των γήινων και γιατί έχουν πολύ περισσότερο τιτάνιο, αν ισχύει η θεωρία της απόσπασης, που προσωπικά αμφιβάλω. Οι πηγές που παρατίθενται είναι πολλές και διαφορετικές, αντίθετες πολλές φορές μεταξύ τους και προφανώς εξαρτιόνται από το πρίσμα που κανείς τις βλέπει. Αν η Σελήνη είναι ένα νεκρό σώμα, πως γίνονται οι εκπομπές αερίων στην επιφάνειά της (όπως ανέφερε ένας φίλος ως εξήγηση των παροδικών σεληνιακών φαινομένων); Κάποιοι ισχυρίζονται πως έχουν παρατηρήσει σε φωτογραφίες μεταβολές του σεληνιακού τοπίου και, από όσο γνωρίζω, κάτι τέτοιο είχε υποστηριχθεί και από μεγάλους αστρονόμους του παρελθόντος, εκτός και αν θεωρήσουμε πως είχαν πενιχρότερα μέσα παρακολούθησης της Σελήνης και κλείσουμε το θέμα εκεί.
Ακόμα δεν έχουμε επίσης καταπιαστεί με το ζήτημα της παρατήρησης "περίεργων" αντικειμένων πάνω στο φεγγάρι (που θα ήθελα να ασχοληθούμε σοβαρά με αυτό και όχι αμέσως με απόρριψη). Θα ήθελα να ασχοληθούμε επίσης σοβαρά με το μοντέλο του κούφιου, τεχνητού διαστημοπλοίου, να δούμε το εάν ένα τέτοιο μοντέλο να "στέκει" και αν όχι για ποιούς λόγους. Επίσης, θα ήθελα τις απόψεις σας πάνω στη δήλωση των αρχαίων Αρκάδων και Αργείων ότι και οι δυο τους ήταν φυλές αρχαιότερες από τη Σελήνη...
Μιχάλη, μου θυμίζεις έναν με τον οποίο είχα τον εξής διάλογο:
Αυτός: "Θα μάθω κβαντοφυσική..."
Εγώ: "Γιατί;!;!..." (Είναι 'εχθρός' των επιστημών...)
Αυτός: "Επειδή 'παίζονται' πολλά μεταφυσικά πράγματα γύρω από αυτήν"
Εδώ φαίνεται ο λανθασμένος τρόπος σκέψης του, τον οποίο νομίζω ότι ακολουθείς και εσύ... Το σωστό θα ήταν το εξής:
Αυτός: "Θα μάθω κβαντοφυσική!"
Εγώ: "Γιατί;" (είναι -αυτό δεν αλλάζει- εχθρός των επιστημών)
Αυτός: "Έτσι, θέλω να μάθω κάποια πράγματα περί φυσικής, αρχίζει να με ενδιαφέρει."
Εγώ: "Ξέρεις, κάποιοι συν΄δεουν την κβαντοφυσική με μεταφυσικά θέματα..."
Αυτός: "Εγώ κβαντική φυσική θέλω να μάθω, σιγά-σιγά θα δω και τον λόγο για τον οποίο την συνδέουν με μεταφυσικά θέματα και θα το ψάξω περισσότερο, πρώτα από όλα όμως πρέπει να την μάθω καλά..."
Υπάρχει μεγάλη διαφορά στον τρόπο σκέψης. Και ε΄δω φαίνεται κιόλας η διαφορά επιπέδου ευφυίας από τον έναν διάλογο με τον άλλο.
---
Κάποιοι ισχυρίζονται πως έχουν παρατηρήσει σε φωτογραφίες μεταβολές του σεληνιακού τοπίου και, από όσο γνωρίζω, κάτι τέτοιο είχε υποστηριχθεί και από μεγάλους αστρονόμους του παρελθόντος, εκτός και αν θεωρήσουμε πως είχαν πενιχρότερα μέσα παρακολούθησης της Σελήνης και κλείσουμε το θέμα εκεί.
Εμένα αυτό δεν μου λέει τίποτα.
---
Ακόμα δεν έχουμε επίσης καταπιαστεί με το ζήτημα της παρατήρησης "περίεργων" αντικειμένων πάνω στο φεγγάρι (που θα ήθελα να ασχοληθούμε σοβαρά με αυτό και όχι αμέσως με απόρριψη). Θα ήθελα να ασχοληθούμε επίσης σοβαρά με το μοντέλο του κούφιου, τεχνητού διαστημοπλοίου, να δούμε το εάν ένα τέτοιο μοντέλο να "στέκει" και αν όχι για ποιούς λόγους.
Περίεργα αντικείμενα. Ενδιαφέρον. Φέρε πληροφορίες και αποδείξεις για το ότι όντως έχουν εμφανισθεί περίεργα αντικείμενα.
Κούφια σελήνη. Αν και η άποψή μου είναι πως δεν είναι κούφια. Ας φανώ συγκαταβατικός. Φέρε αποδείξεις και θα μελετήσουμε την αξιοπιστία τους...
Προφανώς αναφέρεται ο μιχάλης στα ''κτίρια'' που εχουν θεαθεί στην επιφάνεια της σελήνης καθώς και σε ένα κάθετο κτίσμα μήκους αρκετών χιλιομέτρων σωστά μιχάλη?
Υπάρχει μεγάλη διαφορά στον τρόπο σκέψης. Και ε΄δω φαίνεται κιόλας η διαφορά επιπέδου ευφυίας από τον έναν διάλογο με τον άλλο.
Και ότι νόμιζα πως τα είχα δει και τα είχα διαβάσει όλα, ήρθε το παραπάνω κείμενο να μου αποδείξει πως όντως το σύμπαν κρύβει πολλά μυστήρια. Έζησα για να διαβάσω πως το επίπεδο ευφυιας μου είναι κατώτερο, για ποιό λόγο; επειδή τόλμησα να θίξω το εάν η Σελήνη κρύβει μυστήρια ή όχι. Επειδή θέλησα να ρωτήσω κάποιους που πιθανόν να έχουν ασχοληθεί περισσότερο από εμένα, ώστε να με βοηθήσουν να σχηματίσω μια κατά το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη άποψη! Επειδή τόλμησα να πω ότι τα επιχειρήματά τους δεν με κάλυψαν. Η αλαζονεία της επιστήμης τελικά, της οποίας ένας λειτουργός είμαι κι εγώ άρα δεν είμαι άμοιρος ευθυνών, δεν έχει όρια. Επειδή δεν δέχτηκα ως επιχείρημα το "εμένα αυτό δεν μου λέει τίποτα". Σε σένα μπορεί να μη λέει, σε κάποιους άλλους μπορεί να λέει πολλά, άρα ο Αινστάιν είχε δίκιο, η Σχετικότητα....
Από την πρώτη στιγμή που ασχολήθηκα με το χώρο, δεν θέλησα να προβάλω ούτε τα πτυχία ούτε τις γνώσεις μου ούτε το επίπεδό μου με κανέναν άλλο τρόπο, παρά με το διάλογο και την όλη συμπεριφορά και στάση μου. Προσπάθησα (με αρκετή επιτυχία μπορώ να πω) να κρατήσω ίσες αποστάσεις από τους αιθεροβάμονες που βλέπουν εξωγήινους και συνομωσίες παντού, όσο και με τους αρνητιστές (προσοχή, όχι σκεπτικιστές, μιας και στη σωστή έννοιά του ο όρος με βρίσκει απολύτως σύμφωνο). Προσπάθησα επίσης (και οι 1000 τόσες δημοσιεύσεις μου το αποδεικνύουν) να περιορίσω εντελώς την παράθεση λινκς και πηγών, ακριβώς επειδή στο διαδίκτυο θα βρει κανείς 1000 έρευνες υπέρ του ενός και 1000 κατά του άλλου και επειδή ήθελα να γίνεται διάλογος και όχι επίδειξη γνώσεων. Δεν δέχτηκα την αυθεντία κανενός, ούτε καν του ίδιου μου του εαυτού πάνω στο αντικείμενό του, αλλά πάντοτε κατέθετα την άποψή μου και την άποψη της επιστήμης, αφήνοντας ένα ελάχιστο παράθυρο ανοιχτό, μήπως και έρθω στη θέση των επικριτών του Γαλιλαίου.
Για όλα τα παραπάνω και για πολλά άλλα ακόμα που δνε θα αναφέρω μιας και ήδη έχω καταχραστεί το χώρο του θέματος που εντελώς λανθασμένα ξεκίνησα, θεωρώ το κείμενό σου χρήστη Έξελεντ προσβλητικό και άδικο για το πρόσωπο και την υπόστασή μου σε αυτό το χώρο και ειλικρινά λυπάμαι και στενοχωριέμαι για το περιεχόμενό του. Θεωρώ πως όλες πια οι απορίες μου για τη Σελήνη είναι λυμένες και δεν θα συμμετάσχω ξανά σε αυτή τουλάχιστον τη συζήτηση, με σκοπό να διαφυλάξω το επίπεδο ευφυίας ορισμένων από το δικό μου προφανώς χαμηλό. Και ιδιαιτέρως λυπάμαι που φαίνεται πως τίθεται υπό αμφισβήτηση το iq μου, τη στιγμή που ποτέ δεν έκανα επίδειξη με κανέναν τρόπο.
Μιχάλη, είσαι λάθος. δεν προσέβαλα το επίπεδο ευφυίας σου. Απλώς λέω ότι καλό θα ήταν πρώτα να μελετούσες τη σελήνη γενικώς και μετά να έβγαζες τα συμπεράσματά σου, δικαιολογώντας τα. Μετά, αν ήθελες, να τα έδινες εδώ και να σχολιάζαμε ή και να διορθ'ωναμε αν μπορούσαμε. Με την φράση που είπα και σε ενόχλησε εννούσα ότι είχες λάθος τρόπο σκέψης στο ξεκίνημα αυτού του θέματος. Αλίμονο, σε θεωρώ λογικό άνθρωπο και σίγουρα όχι χαμηλής ευφυίας. Χαμηλής ευφυίας χαρακτήρισα το άτομο αυτό βάσει θεωριών του John Holt ο οποίος έχει κάνει παιδαγωγικές μελέτες.
Ίσως ήταν και λάθος να σου το πω αυτό γιατί μπορεί να το έχω κάνει και εγώ στο παρελθόν. Ίσως να το κάνω και στο μέλλον...
---
Εγώ πάντως πραγματικά θέλω να το μελετήσεις λίγο μόνος σου και να μας πεις τα συμπεράσματά σου δικαιολογώντας τα. Και αυτό γιατί υπάρχει έντονη αμφισβήτηση από εμένα τουλάχιστον. Σε προκαλώ να προσπαθήσεις να με πείσεις για να το ψάξεις και να δεις και μόνο σου τις δυσκολίες και τα λογικά συμπεράσματα που βγαίνουν από τους φυσικούς νόμους. Κοίτα με σαν supervisor, ενώ είσαι φοιτητής για ph.d
---
Το άτομο που είπα χαμηλής ευφυίας δεν το χαρακτήρισα έτσι μόνο από αυτό το γεγονός. Πάντα παίρνει ως δεδομένο την άποψη που πιστεύουν λίγοι και για να πειστεί ότι δεν ισχύει πρέπει να του φέρω του κόσμου τις αποδείξεις... Και μπορεί να μην πιστέψει πάλι...
---
Φιλικά,
[Το άτομο που είπα χαμηλής ευφυίας δεν το χαρακτήρισα έτσι μόνο από αυτό το γεγονός.
Δε μπορείς να χαρακτηρίσεις κανένα επειδη σκέφτεται με το τρόπο που σκέφτεται.Στη τελική έχουμε παρόμοιο τρόπο σκέψης.Είμαι και γω χαμηλού iq?Εξάλου το forum είναι για να γίνεται κουβέντα και ανταλλαγή απόψεων.
Αρχική Δημοσίευση από Μιχάλης
Έζησα για να διαβάσω πως το επίπεδο ευφυιας μου είναι κατώτερο, για ποιό λόγο; επειδή τόλμησα να θίξω το εάν η Σελήνη κρύβει μυστήρια ή όχι.
Μη σου φαίνεται παράξενο. Όταν κάποιες απόψεις "ταράζουν τα νερά", κινητοποιούνται διάφοροι μηχανισμοί για την απόρριψή τους. Κάνε μια βόλτα σε γνωστά, στο χώρο, fora να δεις επίθεση που δέχτηκε ο Σ. Σοφιάς που έγραψε βιβλίο για τα μυστήρια της Σελήνης.
Προσωπικά, δεν έχω καταλήξει στο αν θα αποδεχτώ κάποιες από τις απόψεις που παρουσιάζει, αλλά όταν η επίθεση γίνεται στο πρόσωπό του κι όχι στις ιδέες του, ενώ κάποιοι κάνουν σύνδεση των "περίεργων" απόψεων με ... την άνοδο του Χίτλερ :eek: και το αιματοκύλισμα που επακολούθησε :confused: (γι αυτό και οι απόψεις αυτές, όχι απλά πρέπει να καταπολεμούνται, αλλά να μην ακούγονται), τότε καταλαβαίνω πως κάποιοι ενοχλούνται πολύ και το ενδιαφέρον θα ήταν να βρούμε το γιατί ...
Δεν πήρα απάντηση για τα σεληνιακά πετρώματα, για το εάν είναι όντως παλαιότερα των γήινων και γιατί έχουν πολύ περισσότερο τιτάνιο, αν ισχύει η θεωρία της απόσπασης, που προσωπικά αμφιβάλω.
Νομίζω έδωσα απάντηση ας ξαναπροσπαθήσω μια τελευταία φορά όμως.
Η ηλικία των σεληνιακών πετρωμάτων έχει βρεθεί ότι είναι πράγματι (κατα μέσο όρο, γιατί έχουν βρεθεί και νεαρά σεληνιακά πετρώματα) κάπως αρχαιότερα από αυτά της Γης. Αλλά αυτό έχει λογική επιστημονική εξήγηση και δεν αποτελεί κάποιο μυστήριο. Απλά η Σελήνη λόγω της απουσίας νερού, ηφαιστείων, και διάβρωσης αποτελεί ένα τέλειο χρονοντούλαπο της ιστορίας της δημιουργίας του ηλιακού συστήματος ενώ αντίθετα η Γη ως παρα πολύ πιο δραστήριος γεωλογικά πλανήτης αποτελεί μια πιο πρόσφατη καταγραφή της γεωλογικής ιστορίας του ηλιακού συστήματος. Έχουν βρεθεί όμως και πετρώματα στη Γη (με βαθειές γεωτρήσεις) που αγγίζουν την ηλικία των σεληνιακών και την ηλικία της Γης και του ηλ.συστήματος αντίστοιχα. Είναι τα λεγόμενα "πετρώματα της γένεσης".
Εδώ:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/167/3918/463
θα βρεις επιστημονικά paper που αναλύουν την ηλικία των πετρωμάτων από τις περιοχές προσελήνωσης. Όπως θα δεις τα αρχαιότερα (ανορθοσίτες, βασάλτες) δεν ξεπερνούν τα 4.5 δισεκατομμύρια χρόνια και αυτή είναι και η ηλικία του ηλιακού συστήματος, δηλαδή του ήλιου, των πλανητών, της Γης και της Σελήνης, ηλικία που έχει μετρηθεί και διασταυρωθεί από μια πληθώρα ανεξάρτητων και αξιόπιστων επιστημονικών μεθόδων χρονολόγησης.
Δυστηχώς στο διαδίκτυο κυκλοφορεί πολύ σαβουροπληροφορία και παραπληροφόρηση, οπαδοί των εξωφρενικών αντιεπιστημονικών θεωριών περι Κούφιας-Σελήνης-διαστημοπλοίου προκειμένου να στηρίξουν τις ιδέες τους, διαδίδουν σε διάφορες ουφολογικές ιστοσελίδες ότι τα πετρώματα της σελήνης φτάνουν τάχα τα 7 δισ. έτη(!) αρχαιότερα του ηλ.συστήματος! Αυτό αποτελεί ψέμα και παραπληροφόρηση. Θέλει λοιπόν προσοχή από διαλέγουμε τις πηγές μας για να πληροφορηθούμε γι'αυτά τα λεπτά επιστημονικά θέματα.
Για τη σύσταση των πετρωμάτων αυτό αποτελεί από μόνο του ένα ολόκληρο θέμα. Τα σεληνιακά πετρώματα χωρίζονται σε τρεις κύριες κατηγορίες, τους ανορθοσίτες, τους βασάλτες και τα λατυπογενή πετρώματα, χωρίζονται ανάλογα με την προέλευση και την περιοχή που έχουν βρεθεί (πχ οι βασάλτες είναι συμπηκνωμένη λάβα που προέρχεται από το εσωτερικό της σελήνης και έχει εκτοξευτεί από τις αρχαίες προσκρούσεις στο φλοιό της. Συναντάτε κυρίως στις "θάλασσες"-mare)
Για το τιτάνιο που λες στα σεληνιακά πετρώματα και στους βασάλτες έχουν βρεθεί σπάνια μέταλλα όπως και το τιτάνιο ενωμένο σε διοξίδειο (TiO2) , αλλά σε πολύ μικρά ποσοστά. Τίποτα το περίεργο ή το τρομερά μυστήριο σχετικά με αυτό. Απλά η παρουσία του ενισχύει την ιδέα ότι το εσωτερικό της σελήνης έλιωσε γρήγορα αμέσως μετά το σχηματισμό της.
Παρακάτω είναι ένα σημαντικό επιστημονικό άρθρο με χάρτη για την παρουσία διοξειδίου του τιτανίου στη Σελήνη καθώς και τις επιστημονικές εξηγήσεις που έχουν δώσει οι γεωλόγοι. Ξανά, τίποτα το μυστήριο ή εξαιρετικά παράξενο σχετικά με αυτό. Έχουν δωθεί εδώ και καιρό όλες οι ανάλογες επιστημονικές εξηγήσεις για ένα απόλυτα φυσικό γεωλογικό φαινόμενο που έχει να κάνει με τον σχηματισμό και την τήξη των πετρωμάτων στο εσωτερικό της Σελήνης..(από το οποίο προέρχονται και οι βασάλτες που βρίσκονται στις "θάλασσες", βλέπε επίσης και χάρτη εσωτερικού σελήνης που έδειξα σε προηγούμενες σελίδες)
http://www.psrd.hawaii.edu/June00/lunarMaria.html
Η θεωρία για το σχηματισμό της σελήνης με απόσπαση τμήματος της πρωτογης από σύγκρουση πρωτοπλανήτη με την πρωτογή είναι σήμερα από τις πιο ευρύτερα αποδεκτές θεωρίες για το σχηματισμό της σελήνης από την επιστημονική κοινότητα. Η θεωρία έχει δοκιμαστεί και εξωμοιωθεί χρησιμοποιώντας υπερυπολογιστές που προσομοιώνουν τις κοσμικές συγκρούσεις, την μικροβαρύτητα, τις δυνάμεις coriolis στα βαρυτικά πεδία κλπ.
Άλλωστε είναι πλέον κοινή γνώση ότι στην απαρχή σχηματισμού του ηλιακού συστήματος τέτοιες συγκρούσεις ήταν πολύ συχνές και αποτελούν την κύρια αιτία σχηματισμού των πλανήτων(πλανητογένεση) και των δορυφόρων τους όπως τους ξέρουμε σήμερα. Τεράστιο περισσευόμενο υλικό από την αρχαία διαδικασία της πλανητογένεσης συσσωρεύτηκε σήμερα σε αυτό που ξέρουμε ώς ζώνη των αστεροειδών, τα δαχτυλίδια των γιγαντιαίων αέριων πλανητών και στη ζώνη του κούιπερ.
Αν η Σελήνη είναι ένα νεκρό σώμα, πως γίνονται οι εκπομπές αερίων στην επιφάνειά της (όπως ανέφερε ένας φίλος ως εξήγηση των παροδικών σεληνιακών φαινομένων)
Aυτό είναι πολύ νέα ανακάλυψη και μένει να περιμένουμε μέχρι να εξηγηθεί πλήρως. Ενδεχομένως η σελήνη να μην είναι τελείως γεωλογικά νεκρή (όπως πίστευαν παλαιότερα οι επιστήμονες). Ενδεχομένως να υπάρχουν πηγές φυσικού αερίου στο εσωτερικό της ή κάποια άλλη σημαντική γεωφυσική δραστηριότητα που αγνοούσαμε στο παρελθόν αλλά μάλλον πρόκειται για σπάνια συμβάντα. (Παρόμοια δραστηριότητα εντοπίστηκε πρόσφατα και στον Εγκέλαδο, ένα από τα φεγγάρια του Κρόνου)... Καλό είναι όμως να περιμένουμε να εξηγηθεί και να εξιχνιαστεί πλήρως το φαινόμενο πριν βιαστούμε να βγάλουμε συμπεράσματα.
Αυτό το φαινόμενο μπορεί να είναι μια από τις εξηγήσεις των σεληνιακών παροδικών φαινομένων αλλά μπορεί να υπάρχει και άλλη.
Όπως για παράδειγμα η πτώση μικρομετεωριτών κατά τις περιόδους που περνάει το δίδυμο γής-σελήνης μέσα από νέφη μικρομετεωριτών που βρίσκονται σε διάφορα σημεία πάνω στις τροχιές περιοδικών κομητών.
Δείτε
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/01dec_lunarleonid.htm
αυτό το άρθρο...
Καταγράφει παροδικό σεληνιακό φαινόμενο που οφείλεται σε μικρομετεωρίτη των λεοντιδών. Πρόκειται για περιοδική βροχή μικρομετεωριτών που χτυπάνε γη και σελήνη τον Νοέμβριο.
Θα ήθελα να ασχοληθούμε επίσης σοβαρά με το μοντέλο του κούφιου, τεχνητού διαστημοπλοίου, να δούμε το εάν ένα τέτοιο μοντέλο να "στέκει" και αν όχι για ποιούς λόγους.
Δεν στέκει διότι τα δεδομένα που έχουν συγκεντρώσει όλα αυτά τα χρόνια οι επιστήμονες για τη σελήνη δείχνουν ξεκάθαρα ότι πρόκειται για ένα φυσικό σώμα παρόμοιο με πολλούς άλλους δορυφόρους-σώματα του ηλ.συστήματος.
Δεν υπάρχει καμία απολύτως ένδειξη τεχνητότητας.
Αλλά δυστηχώς ο κόσμος βαριέται να ακούει επιστημονικές τεχνικά δυσνόητες εξηγήσεις και προτιμάει να πιστεύει σε γοητευτικά και συναρπαστικά παραμύθια της χαλιμάς. Η επιστήμη είναι βαρετή για τον περισσότερο κόσμο. Τα παραμύθια πουλάνε όμως και πουλάνε καλά ..αυτό είναι μια πικρή αλήθεια..
Επίσης, θα ήθελα τις απόψεις σας πάνω στη δήλωση των αρχαίων Αρκάδων και Αργείων ότι και οι δυο τους ήταν φυλές αρχαιότερες από τη Σελήνη...
Έχετε σκεφτεί ποτέ το ενδεχόμενο αυτοί οι συγγραφείς όταν αναφέρονταν σε προ-σεληνες να αναφέρονταν αλληγορικά σε θρησκευτικές μυθολογικές έννοιες και σύμβολα και να ενοούσαν λαούς που δεν ασπαζόταν για παράδειγμα την θεά σελήνη σε εποχές προ της μητριαρχίας κλπ..;
Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας, ειλικρινά βρίσκω ενδιαφέρουσα την υπόθεση του sceptic σχετικά με το τι εννοούσαν οι Αρκάδες και οι Αργείοι, καθώς τη θεωρώ πιθανή εξήγηση και θα μπορούσαμε υπό άλλες συνθήκες να συζητούσαμε πάνω σε αυτή.
Ξεκίνησα το θέμα αυτό έχοντας διαβάσει αρκετά για τη Σελήνη (προς Θεού, δεν είμαι καθόλου ειδικός σε αυτά τα θέματα αλλά έχω δίψα για μάθηση!) και ήθελα να συζητούσαμε πολλά και διάφορα. Δεν έχω πλέον καμία όρεξη να μάθω το παραμικρό, ούτε επιστημονικότητες ούτε παραμύθια της Χαλιμάς, δεν με ενδιαφέρει πλέον το θέμα και όπως είπα και παραπάνω, δεν θα ασχοληθώ ξανά, όχι πριν πάρω το phd μου στην αστρονομία τουλάχιστον, μιας και προφανώς όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουμε δικαίωμα να μιλάμε.
Θυμήθηκα πως, όταν ο Μπετόβεν έγραψε τα τελευταία του κουαρτέτα εγχόρδων, οι εκτελεστές παραπονούνταν πως ήταν εξαιρετικά δυσνόητα και κάποιος μάλιστα είπε πως δεν αποτελούσαν καν μουσική. Τότε ο Μπετόβεν μάζεψε τις παρτιτούρες και έφυγε έξαλλος από την αίθουσα λέγοντας "είναι μουσική αλλά όχι για σας, για τις επόμενες γενιές". Σήμερα τα τελευταία του κουαρτέτα θεωρούνται από τα μεγαλύτερα έργα του πολιτισμού.
Ο Γιούνγκ κάθισε και μελέτησε τις παραδόσεις και τις μυθολογίες, τις προλήψεις και τα έθιμα του "λαουντζίκου" τη στιγμή που άλλοι απαξιούσαν να ασχοληθούν με τους αμόρφωτους, αλλά βρήκε τις αλήθειες πίσω από τους συμβολισμούς και διατύπωσε τη θεωρία για τα Αρχέτυπα, που τον έκανε έναν από τους μεγαλύτερους επιστήμονες όλων των εποχών.
Όταν εφευρέθηκε το τηλέφωνο, διάφοροι "ειδικοί" το είχαν χλευάσει, λέγοντας με στόμφο πως αποκλείεται εκείνη η συσκευή να γίνει διάσημη και χρήσιμη. Πόσα τηλέφωνα έχει τώρα ο καθένας μας;
Εκείνο που θέλω να πω είναι ότι τα μυαλά, όπως και τα αλεξίπτωτα, λειτουργούν καλύτερα ανοιχτά και αυτό είναι μια κλεμμένη από μένα αλλά σωστή ατάκα. Με αυτή και με τα ανωτέρω παραδείγματα δεν θέλω να υποστηρίξω πως η Σελήνη για αυτούς τους λόγους είναι τεχνητή ή ότι όντως είναι μυστηριώδης, αλλά θέλω να πω πως όσο οι επιστήμονες (κάποιοι, όχι όλοι) απαξιούν να κάνουν μια ολοκληρωμένη έρευνα και θεωρούν πως έχουν πει την τελευταία τους λέξη, τότε θα υπάρχουν αλήθειες που θα παραμένουν κρυμμένες. Γιατί, ακόμα και την εποχή του Γαλιλαίου φαντάζομαι θα υπήρχαν επιστήμονες που θα έδιναν σωρεία επιχειρημάτων ότι η Γη είναι ακίνητη. Έλα που όμως γυρίζει η ρημάδα...
Σας ευχαριστώ όλους για τις τοποθετήσεις σας.
ούτε επιστημονικότητες ούτε παραμύθια της Χαλιμάς, δεν με ενδιαφέρει πλέον το θέμα και όπως είπα και παραπάνω, δεν θα ασχοληθώ ξανά, όχι πριν πάρω το phd μου στην αστρονομία τουλάχιστον, μιας και προφανώς όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουμε δικαίωμα να μιλάμε.
Μιχάλη, με όλο το σεβάσμο, νομίζω πως υπερβάλλεις.
Αλίμονο δεν σου στέρησε κανείς το δικαίωμα να μιλάς ούτε είπα εγώ τουλάχιστον ότι χρειάζεται phd στην αστρονομία για να μιλήσεις γι'αυτά τα θέματα ή να εκφέρεις μια άποψη. Οπωσδήποτε όμως χρειάζονται στοιχειώδεις αστρονομικές γνώσεις για να μην γελοιοποιηθεί κανείς σε αυτούς που γνωρίζουν κάποια περισσότερα.
Εσύ ξεκίνησες πολύ προσεχτικά αυτό το θέμα προσπαθώντας να αγγίξεις ουδέτερα από την πλευρά του παρατηρητή αυτές τις ανορθόδοξες εναλλακτικές θεωρίες που κυκλοφορούν για τη Σελήνη.
Κάποια από τα θέματα που θίχτηκαν εδώ όπως τα πετρώματα, η σύσταση και η ηλικία της σελήνης και της γης, οι θεωρίες του σχηματισμού κλπ είναι από επιστημονικής πλευράς πάρα πολυ δύσκολο και πολύπλοκο να αναλυθούν και να κατανοηθούν πλήρως σε ένα δικτυακό φόρουμ και απαιτούνται επιστημονικές γνώσεις από πολλούς συνδιασμένους τομείς όπως η αστρογεωλογία, η αστρονομία, η φυσική, η χημεία, τα μαθηματικά κλπ.
Σε κάθε περίπτωση προσωπικά βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα τη συζήτηση πάνω σε αυτές τις εναλλακτικές θεωρίες γιατί παρόλο που πιστεύω ότι είναι εντελώς λανθασμένες και αντιεπιστημονικές (παραμύθια) παρόλα αυτά έχουν την τάση να κεντρίζουν το ενδιαφέρον σε ανθρώπους που δεν ασχολούνται καθόλου με αστρονομία να ασχοληθούν λίγο παραπάνω με αυτή και να μάθουν άγνωστες πτυχές και πράγματα σχετικά με την αληθή φύση των πλανητών και του ηλ.συστήματος.
Ουδέν κακό αμιγές καλού λοιπόν και μέσα από τα παραμύθια μπορείς να μάθεις αλήθειες για τον κόσμο.
Για δείτε αυτά τα links:
http://www.physics4u.gr/planets/earth.html
http://www.physics4u.gr/news/2001/scnews296.html
http://www.physics4u.gr/planets/moon.html
Αν σας ενδιαφέρει, δείτε τα.
Σημείωση: δεν είναι απαραίτητη η κατοχή ph.d. σε κανέναν κλάδο...:)
Οι μετρήσεις των όρων Jn σχετίζονται άμεσα με τη μέτρηση του παράγοντα χ. Τι μετράμε;
Για τη Γη, Αφροδίτη, Ερμή: χ=0.33 (αύξηση πυκνότητας με το βάθος)
Για τον Άρη: χ=0.366 (αύξηση πυκνότητας με το βάθος)
Σελήνη: χ=0.393 (σχεδόν ομογενής)
Δίας: χ=0.25 (πολύ μεγαλύτερη συγκέντρωση μάζας προς το κέντρο)
Αυτά μεταξύ άλλων τα είχα γράψει παλιότερα και είναι σε ένα βαθμό σωστά, σε ένα βαθμό λάθος.
Διάβασα κάποια παραπάνω πράγματα και διαπίστωσα πως η μέθοδος αυτή υπολογισμου δεν είναι εφαρμόσιμη για πλανήτες ή πλανητικά σώματα που περιστρέφονται αργά, όπως πχ. η Αφροδίτη, ο Ερμής και η Σελήνη. Φαινόμενα όπως πχ. κινήσεις μαζών στο μανδύα των πλανητών έχουν μεγαλύτερη συνεισφορά σε αυτούς τους όρους Jn πχ. απ' οτι η περίοδος περιστροφής.
Άρα το χ=0.393 για τη Σελήνη μπορεί και να δίνει πληροφορίες όχι απαραίτητα σχετικές με τη δομή του εσωτερικού της, αλλά για διεργασίες στο εσωτερικό της. Το ίδιο και για την Αφροδίτη και για τον Ερμή.
Χορεία - Σεληνολατρεία - Παγανοέξαρση και άλλα δεινά ... :) (http://www.element-zero.com/lab/swf/khoreia.html)
Δ.
dragoness_crysta
10-01-07, 22:42
Θα ελεγα επισης η φωτεινη πλευρα της σεληνης εχει εξερευνηθει κατα ενα ποσοστο αλλα...τι γινεται με την σκοτεινη? μεχρι στιγμης δεν εχω ακουσει κατι....
Η αθέατη("σκοτεινή") έχει χαρτογραφηθεί εδώ και κάμποσα χρόνια από το διαστημόπλοιο Clementine σε πάρα πολύ καλή ανάλυση.
Ένα μέρος αυτών των χαρτών μπορείς να τους βρεις και δωρεάν στο internet.
Aν θες να παραγγείλεις τα CD με το πλήρες data set στη μέγιστη ανάλυση τότε πρέπει να πληρώσεις ένα ποσό.
"Kανείς δεν κατάλαβε τι επιχειρούμε συνολικά σαν τελικό στόχο. Από το απόλλων11 τελειωσε το παιχνίδι. Είναι ξένη ιδιοκτησία (η σελήνη) με υπέρτερη τεχνολογία. Τώρα ξέρουμε ότι είναι ένα πλοίο από τιτάνιο και άσπρη πούδρα. Είναι σαν να λες ότι θα εξορύξεις μέταλλα από ένα εν ενεργεία αεροπλανοφόρο, ή θα στήσεις επάνω του το σπίτι σου. Ή όλοι στην Ουάσιγκτον είναι ηλίθιοι, ή γνωρίζουν κάτι που δεν γνωρίζουμε εμείς"!
"Με όσα κάναμε εκεί πάνω απορώ που δεν μας κατέρριψαν από τον Απόλλωνα11! Δεν είχε νόημα να συνεχίσουμε. Ήταν επικύνδινο για την ασφάλεια των ανθρώπων που στέλναμε εκεί. Όποια κι αν είναι τα αφεντικά της Σελήνης... αν ήμουν εγώ στη θέση τους θα είχα αντιδράσει πολύ άσχημα απέναντι στους επισκέπτες που βάζουν 100 φορές δυναμίτη στη θωράκιση του σκάφους μου (Απόλλων11 - 17) ενώ ήξεραν από την πρώτη αποστολή ότι πατούν πάνω σε πλοίο από τιτάνιο. Γι'αυτό απορρώ πως δεν μας κατέρριψαν. Από το Απόλλων12 και μετά η στάση μας ήταν σαφώς εχθρική".
Τάκης Παπαδόπουλος
17-02-08, 18:35
"Kανείς δεν κατάλαβε τι επιχειρούμε συνολικά σαν τελικό στόχο. Από το απόλλων11 τελειωσε το παιχνίδι. Είναι ξένη ιδιοκτησία (η σελήνη) με υπέρτερη τεχνολογία. Τώρα ξέρουμε ότι είναι ένα πλοίο από τιτάνιο και άσπρη πούδρα. Είναι σαν να λες ότι θα εξορύξεις μέταλλα από ένα εν ενεργεία αεροπλανοφόρο, ή θα στήσεις επάνω του το σπίτι σου. Ή όλοι στην Ουάσιγκτον είναι ηλίθιοι, ή γνωρίζουν κάτι που δεν γνωρίζουμε εμείς"!
"Με όσα κάναμε εκεί πάνω απορώ που δεν μας κατέρριψαν από τον Απόλλωνα11! Δεν είχε νόημα να συνεχίσουμε. Ήταν επικύνδινο για την ασφάλεια των ανθρώπων που στέλναμε εκεί. Όποια κι αν είναι τα αφεντικά της Σελήνης... αν ήμουν εγώ στη θέση τους θα είχα αντιδράσει πολύ άσχημα απέναντι στους επισκέπτες που βάζουν 100 φορές δυναμίτη στη θωράκιση του σκάφους μου (Απόλλων11 - 17) ενώ ήξεραν από την πρώτη αποστολή ότι πατούν πάνω σε πλοίο από τιτάνιο. Γι'αυτό απορρώ πως δεν μας κατέρριψαν. Από το Απόλλων12 και μετά η στάση μας ήταν σαφώς εχθρική".
Φίλε Sceptic ποιός τα είπε αυτά; Είναι επίσημα καταγεγραμμένα - και αν ναι, ποιά ήταν η αντίδραση από τους "ιθύνοντες";
Πρόκειται για ανώνυμες διαρροές ιθυνοντων της ΝΑΣΑ προς έλληνες επιστήμονες. Τα έβαλα εδώ μήπως τυχόν ξέρει κάποιος τίποτα παραπάνω.
Οι μόνοι που μίλησαν πάντως ανοιχτά και επωνύμως για σελήνη-σκάφος-"κιβωτός του Νώε" ήταν κάτι Ρώσοι επιστήμονες.
Στη δύση γενικότερα επικρατεί επισήμως η άποψη του φυσικού δορυφόρου ανάμεσα στους επιστήμονες (φυσικά πάντα υπάρχουν και μερικές διαφωνίες αλλά συνήθως "ανώνυμα" για ευνόητους λόγους)
υγ. Η σελήνη πράγματι έχει μεγάλες ποσότητες τιτανίου στο φλοιό της, οξείδια του τιτανίου συγκεκριμένα, αλλά έχουν προταθεί φυσικές εξηγήσεις για αυτή την παρουσία τιτανίου, δεν πρόκειται δηλαδή για κάτι το εντελώς ανώμαλο..
Sceptic είναι γνώστες αυτές οι φήμες βεβαία δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν αλλα
Προσωπικά δεν μπορώ και να τις απορρίψω καθώς είναι τουλάχιστον περίεργο ότι
Δεν έχουμε ξαναστείλει επανδρωμένη αποστολή εδώ και δεκαετίες βεβαία ακούγεται
Μελλοντικά ότι θα στείλουμε αλλα μέχρι να το δω έχω τις επιφυλάξεις μου.
Προσωπικά κρατάω ουδέτερη στάση σε αυτές της φήμες .
Δεν ξαναπήγανε στη σελήνη γιατί ο κόσμος, δηλαδή οι φορολογούμενοι (αυτοί που βάζουν τα φράγκα και τους γλείφουν οι πολιτικοί) έπαψαν να έχουν ενδιαφέρον για αυτές τις αποστολές. Τόσο απλά! Εσύ γιατί νομίζεις πήγανε στη σελήνη άνθρωποι ευθύς εξαρχής; Για την επιστήμη;;; Aς γελάσω!!! Θα μπορούσαν να στείλουν ρομπότ ή ακόμα και μαιμούδες και να κάνουν την ίδια δουλειά! Η όλη φάση δεν έγινε για την επιστήμη άλλα έγινε για εντυπωσιασμό και για να δείξουν στον κόσμο ότι το καπιταλιστικό σύστημα και οι αμερικάνοι είναι καλύτεροι από τους Σοβιετικούς! Ιδίως μετά από την ταπεινωτική τους ήττα με το σπούτνικ έπρεπε να εκδικηθούν με κάποιο τρόπο.. Μιλάμε για ψυχρό πόλεμο και αδυσώπητο ανταγωνισμό σε όλα τα επίπεδα.. αυτό ήταν το όνομα του παιχνιδιού.. Όταν τέλειωσε η κούρσα για τη σελήνη με την αποστολή 11 ο κόσμος προτιμούσε πλέον να βλέπει αγώνες ράγκμπυ παρά προσεληνώσεις που φυσικά κόστιζαν υπέρογκα ποσά στους φορολογούμενους και έτσι κόπηκαν τα κονδύλια και τερμάτισε το όλο πρόγραμμα μια ώρα αρχίτερα ενώ είχαν σχεδιαστεί και άλλες αποστολές που φυσικά ποτέ δεν έγιναν.. Σκέψου μόνο ότι οι φορολογούμενοι ζητούσαν ακύρωση του προγράμματος ήδη από την αποστολή 14 με μόνη εξαίρεση ενδιαφέροντος την αποστολή 13 λόγω παγκοσμίου σασπένς από το παρολίγο θανατηφόρο ατύχημα. Τελικά τερμάτισε στη 17.
Αυτή είναι η σκληρή και κυνική πραγματικότητα για τον λόγο που δεν ξαναπήγαν στην σελήνη τόσα χρόνια. Αλλά υπάρχουν ακόμα άτομα που δεν το αποδέχονται και προτιμούν να πιστεύουν σε παραμύθια και εξωγήινους.. τι να πει κανείς.. είναι και αυτό μια παρηγοριά τιουτοτρόπως..άλλα λόγια να αγαπιώμαστε δηλαδις.. ο πολύς κόσμος προτιμάει τα παραμύθια και το μυστήριο για να δραπετεύει από τη σκληρή πραγματικότητα..
Τάκης Παπαδόπουλος
21-02-08, 23:24
Δεν ξαναπήγανε στη σελήνη γιατί ο κόσμος, δηλαδή οι φορολογούμενοι (αυτοί που βάζουν τα φράγκα και τους γλείφουν οι πολιτικοί) έπαψαν να έχουν ενδιαφέρον για αυτές τις αποστολές.... .... Αλλά υπάρχουν ακόμα άτομα που δεν το αποδέχονται και προτιμούν να πιστεύουν σε παραμύθια και εξωγήινους.. ..
Γενικά ο οικονομικός παράγων και η απομεμακρυσμένη πιθανότητα οικονομικού κέρδους ειναι ανασταλτικός στην συνέχιση του προγράμματος, ενώ οι Στρατιωτικοί επιμένουν στην επανάληψη πτήσεων για ευνόητους λόγους, όπως και οι επιστήμονες για τους δικούς τους επίσης λόγους...
Αλλά, τί είναι αυτό που πέταξες, φίλε μου, περί παραμυθίων και εξωγηίνων;
Θεωρείς ότι εσύ και εγώ είμαστε οι μοναδικοί που κατέχουμε το προνόμιο στο Σύμπαν της νοήμονος ζωής;
Καθαρή δηλαδή ανθρωποκεντρική Θεωρία;
Sceptic η σελήνη μπορεί να προσφέρει πολλά και σε οικονομικό επίπεδο καταρχήν
Το έδαφος της είναι πλούσιο σε ήλιο -3 το οποιο πιθανόν θα είναι το μελλοντικό μας
Καύσιμο μετά θα είναι στα μελλοντικά σχεδία της ΝΑΣΑ να αποτελέσει ορμητήριο
Για τις εκτοξεύσεις που έχουν προορισμό τον Άρη βαλε και τα έσοδα από τον
Διαστημικό τουρισμό και βλέπεις τι οικονομικά οφέλη θα αποκομίσουμε από τη δημιουργία
Βάσης στη σελήνη .
Λοιπόν γιατι να χάσουμε μισό αιώνα εξέλιξης ? από το 1972 που ήταν η τελευταία αποστολή Apollo μέχρι το 2020 που πιθανολογείται η επομένη μεσολαβούν 50 ολόκληρα χρονια δεν σου φαίνεται Περίεργη αυτή η αδράνεια ?.
Λοιπόν γιατι να χάσουμε μισό αιώνα εξέλιξης ? από το 1972 που ήταν η τελευταία αποστολή Apollo μέχρι το 2020 που πιθανολογείται η επομένη μεσολαβούν 50 ολόκληρα χρονια δεν σου φαίνεται Περίεργη αυτή η αδράνεια
Ooooχι - καθόλου περίεργη.
Βλέπεις:
α) Πρέπει οι άνθρωποι να κατανοήσουν ότι υπάρχει το διάστημα. Πόσοι είχαν κατανοήσει το 1972 ΤΙ είναι το διάστημα; Έχω ακούσει ακόμα και συζητήσεις στις οποίες ΕΛΛΗΝΕΣ είχαν εκφράσει την επιθυμία να αποκτήσουν οικόπεδα στην Σελήνη, ώστε να φτιάξουν εξοχικό!!! για τα παιδιά τους... Δεν κάνω πλάκα σε αυτό - μιλούσαν σοβαρά....
β) Δεν έχουν κατανοήσει όλοι το πόσο επικίνδυνοι ήταν οι Κρόνος 5 - ο Απόλλων 13 ήταν απλώς το κερασάκι στην τούρτα... Μιλάμε για πύραυλο το 1969, την στιγμή που ακόμα και σήμερα το διαστημικό λεωφορείο (μετά τα όσα πέρασε) δεν έχει αξιοπιστία πάνω από το 98,4% !!!! Με λίγα λόγια είναι απόλυτα λογικό που καταστράφηκαν τα δύο διαστημικά λεωφορεία... Ο Κρόνος 5 είχε αξιοπιστία κάτω του 25%, λόγω της πολυπλοκότητας του...
γ) Το κόστος ήταν πάνω από κάθε λογικό πλαίσιο για την ΝΑΣΑ. Δεν έχετε καταλάβει πόσο κόστιζε το πρόγραμμα. Και δεν μιλάμε φυσικά το να πηγαίνουν κάποιοι στην Σελήνη. Σε περίπτωση που όλα συνεχίζονταν ( σεληνιακό σταθμό π.χ.) το κόστος θα ήταν πάνω από την λογική. Μόνο η εξέλιξη του Nerva θα κόστιζε όσο όλο το διαστημικό πρόγραμμα μέχρι στιγμής... Ποιός είναι διατεθειμένος να το πράξει; Δείτε πόσα χρήματα λαμβάνει αυτή την στιγμή η ΝΑΣΑ και θα εκπλαγείτε... Μήπως θυμάται κανένας την διαφήμηση που έλεγε: "τι κόσμος είναι αυτός που στέλνει πυραύλους στην Σελήνη και αφήνει τα παιδιά να πεθαίνουν από την πείνα";
Άρα:
1) Ο κόσμος έχει αρχίσει να αλλάζει γνώμη σιγά, σιγά για το διάστημα.
2) Είναι πολύ ασφαλέστερο πλέον να πάει κάποιος στο διάστημα και το κάνουν με το επερχόμενο διαστημικό τουρισμό.
3) Υπάρχουν και άλλες μεγάλες δυνάμεις που επιθυμούν πλέον να πάρουν μέρος στο παιχνίδι του διαστήματος - γόητρο και κάποια οφέλη.
4) Είναι πολύ πιο οικονομικό - έχουμε καινούρια νέα υλικά, νέες μεθόδους κατασκευής και φυσικά την αφομοίωση των παλαιών τακτικών...
Ο Κρόνος 5 είχε αξιοπιστία κάτω του 25%, λόγω της πολυπλοκότητας του...
Αυτο που το διάβασες ΟΑΝΗΣΣΕΑ; Δεν υπήρχε περιπτωση ο Κρονος 5 να πετούσε με ανθρώπους μέσα αν ειχαν υπονειες πως έχει τοσο μικρή αξιοπιστία.
O Κρονος 5 χρησιμοποιήθηκε σε 13 αποστολές (12 με τη μορφη για σεληνιακες αποστολες και μια για τον Skylab, οπου τα τμήματά του ήταν καπως διαμορφωμένα), και μόνο σε μια (Απολλων 6) εμφάνισε σοβαρα προβλήματα (παρολ' αυτά έβαλε το φορτιο του σε τροχιά). Η στατιστική φυσικά ειναι μικρή, αλλά αξιοπροσεκτη.
Η πολυπλοκότητα του διαστημικού λεωφορείου ειναι μεγαλύτερη ή έστω συγκρισιμη με αυτή του Κρονου 5. Επισης το διαστημικο λεωφορειο δεν προσφέρει δυνατοτητες διαφυγής σε περιπτωση που κάποιο προβλημα παρουσιαστει στα πρώτα δυο λεπτά της πτήσης.
http://astronautix.com/lvs/saturnv.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_heavy_lift_launch_systems
Συμφωνώ ότι το κόστος ήταν τεράστιο και είναι αλλα αν αξιοποιηθεί το ήλιο -3
Μιλάμε για τρομερά οφέλη.
Όσο αφορα την ασφάλεια είναι και αυτό ένα θέμα που πυροδοτεί την παραφιλολογία.
Η γνώμη του κοινού δεν νομίζω ότι λαμβάνεται σοβαρά υπόψη απ τους διοικούντες
Κάνουν ότι θέλουν και αν βρουν και λίγη αντίσταση γίνεται το σχετικό λίφτινγκ.
Οποτε αν ήθελαν να πάνε θα πήγαιναν .
Η γνώμη του κοινού δεν νομίζω ότι λαμβάνεται σοβαρά υπόψη απ τους διοικούντες
Κάνουν ότι θέλουν και αν βρουν και λίγη αντίσταση γίνεται το σχετικό λίφτινγκ.
Δε συμφωνώ εδώ. Φυσικά, θα μπορεις να φέρεις τις στρατιωτικές επιχειρήσεις δισεκατομμυριών ως αντιπαράδειγμα, για να δειξεις πως κάνουν "ο,τι θέλουν".
Με τη διαφορά πως σε αυτή τη χώρα (και σε πολλές χώρες), η ισχυρή στρατιωτική δύναμη, ο αγώνας κατά της τρομοκρατίας, η κυριαρχία, το πατριωτικό άισθημα (που δήθεν εκφράζεται μέσω του στρατού) είναι "αρχές" και "αξίες" με τις οποιες πολλοί μεγαλώνουν, εκπαιδεύονται και βομβαρδίζονται συνεχώς. Αντιθέτως, η διαστημική εξερεύνηση ποτέ δεν προβάλλεται ως κάτι απαραιτητο. Παρουσιάζεται ως κάτι χρήσιμο, κάτι εντυπωσιακο και ενδιαφέρον, αλλά ποτέ ως απολύτως απαραίτητο. Ακομα και σε περιπτώσεις που το διάστημα παρούσιάζεται ως κάτι "ζωτικό", σε αυτές τις περιπτώσεις προβάλλονται κυρίως η εφαρμοσμένη διαστημική (πχ. διαστημικές τηλεπικοινωνίες), παρά η επιστημονική έρευνα και η αξία της εξερεύνησης.
Γι' αυτό και αντιδράσεις για τα δις/τρις προς στρατιωτικές επιχειρήσεις θα δεις ελάχιστές σε σχέση με τις αντιδράσεις που θα δεις για πιθανα δις για ένα διαστημικο προγραμμα.
Μερικές πληροφορίες για οποιον ενδιαφέρεται (μόνο 1085 σελίδες)...
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000088626_2000122281.pdf
Αλλά, τί είναι αυτό που πέταξες, φίλε μου, περί παραμυθίων και εξωγηίνων;
Θεωρείς ότι εσύ και εγώ είμαστε οι μοναδικοί που κατέχουμε το προνόμιο στο Σύμπαν της νοήμονος ζωής;
Καθαρή δηλαδή ανθρωποκεντρική Θεωρία;
Αυτό είπα εγώ; Mη βάζεις λόγια στο στόμα μου!
Αυτό που είπα είναι ότι είναι πολύ πιο λογικό να εξηγηθούν αυτά τα πράγματα ανθρωποκεντρικά με γνώμονα τα ιστορικά γεγονότα και όχι εφευρίσκοντας αναπόδεικτες θεωρίες μυστηρίου με εξωγήινους νεραίδες ξωτικά και δεν ξέρω γω τι άλλο...
Εξηγείτε πολύ πιο εύκολα και απλά η ιστορία των διαστημικών αποστολών λαμβάνοντας υπόψη πολιτικο-οικονομικά κριτίρια παρά ανατρέχοντας σε θεωρίες για αγρίους.
Δεν είναι απλό πράγμα να στείλεις ανθρώπους στη σελήνη. Χρειάζονται Τρις δολάρια... δολάρια που ξοδευονται συνήθως για πολεμικούς σκοπούς, κατασκοπία, ηλεκτρονικό φακέλωμα.. και άλλα ωραία..
υγ. Και αν σκεφτείς πόσο σπάνιες και δύσκολο είναι να παρουσιαστούν οι συνθήκες για να εμφανιστεί νοήμονα ζωή και πόσο στενά τα χρονικά πλαίσια επιβίωσης της σε ένα αχανές χωροχρονικά σύμπαν που είναι στην συντριπτική πλειοψηφία του αφιλόξενο για ζωή, απλά δεν μπορείς να αποκλείσεις το ενδεχόμενο να είμαστε οι μόνοι, τουλάχιστον σε αυτό το χρονικό σημείο. Χώρια και οι τεράστιες αποστάσεις.. Αυτό όσον αφορά το τελευταίο σχόλιο σου.
Αυτο που το διάβασες ΟΑΝΗΣΣΕΑ; Δεν υπήρχε περιπτωση ο Κρονος 5 να πετούσε με ανθρώπους μέσα αν ειχαν υπονειες πως έχει τοσο μικρή αξιοπιστία.
Ναι, και όμως.
Πάρε για παράδειγμα τους σημερινούς διαστημικούς φορείς.
Δες το ποσοστό τους.
Δες το ποσοστό των διαστημικών φορέων μέχρι την δεκαετία του 90.
Δες και το ποστοστό του διστημικού λεωφορείου.
Δύο ατυχήματα σε περίπου (αν θυμάμαι καλά) 140 πτήσεις - είναι λοιπόν 70% η αξιοπστία του, ΑΣΧΕΤΩΣ την πραγματική...
Επίσης υπήρχε μία στρατιά από τεχνικούς για να έχουν έτοιμο ένα μηχάνημα το οποίο θα χρησιμοποιείτο ΜΟΝΟ μία φορά. Ως σχεδιαστής μηχανημάτων σου λέω ότι αυτό είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να έχει αξιοπιστία πάνω από το 25%, απλά και μόνο γιατί η πολυπλοκότητα του ήταν απίθανα μεγάλη...
Τώρα γράφεις εάν θα έβαζαν ανθρώπους μέσα.
Για να κερδίσουν μία "μάχη" θα έκαναν τα πάντα...
Έτσι και αλλιώς πόσοι πύραυλοι θα εκτοξεύονταν για να έχουν το κεφάλι τους σίγουρο;
Θυμάσαι που ο Φον Μπράουν διαφώνησε με αυτό το σχέδιο;
Πάντα ένα πράγμα έλεγε σε όλες του τις δηλώσεις - αξιοπιστία. Το ίδιο έκανε και με όλες του τις κατασκευές...
Τώρα γράφεις εάν θα έβαζαν ανθρώπους μέσα.
Για να κερδίσουν μία "μάχη" θα έκαναν τα πάντα...
Aκριβώς!
Και οι προηγούμενοι πύραυλοι πριν τον Κ5 είχαν ακόμα μικρότερη αξιοπιστία. Ανατινάζονταν συνέχεια...
Ουσιαστικά ο αστροναύτης βρίσκονταν μέσα σε μια στενή κάψουλα στην μύτη ενός βαλιστικού πυραύλου που κανονικά έφερε πυρηνική κεφαλή! (Ο Τσακ Γιάγκερ κοροίδευε την όλη προχειρότητα του εγχειρήματος αποκαλώντας τους αστροναύτες: σαρδέλα σε κονσέρβα!)
Άλλα δεν τους ένοιαζε και πολύ αυτό. Ο στόχος ήταν να νικήσουν στην κούρσα τους σοβιετικούς με οποιαδήποτε τρόπο και λόγω ότι τους αιφνιδίασαν με τον σπούτνικ είχαν χάσει πολύ δρόμο στην τεχνογνωσία των διαστημικών πτήσεων και πυραυλικών φορέων.. Τότε μόνο θυμήθηκαν να αξιοποιήσουν την εφυία του Φον Μπράουν και της ομάδας του, ενώ προηγουμένως τον κατεδίωκε το ναζιστικό του παρελθόν..
Ο Τζόν Γκλέν στην πτήση του με τον Ατλας που ήταν πολύ αναξιόπιστος είχε μεγαλύτερες πιθανότητες να τιναχτεί στον αέρα (σε απευθείας μετάδοση στην TV) παρά να μπεί σε τροχιά και όταν τα κατάφερε πάλι αντιμετώπισε προβλήματα με τη θερμική ασπίδα και γύρισε εσπευμένα...
Ναι, και όμως.
Πάρε για παράδειγμα τους σημερινούς διαστημικούς φορείς.
Δες το ποσοστό τους.
Δες το ποσοστό των διαστημικών φορέων μέχρι την δεκαετία του 90.
Και οι προηγούμενοι πύραυλοι πριν τον Κ5 είχαν ακόμα μικρότερη αξιοπιστία. Ανατινάζονταν συνέχεια..
Προφανώς... Δε διαφωνώ στο οτι στα πρώτα χρονια της διαστημικής εξερεύνησης οι πύραυλοι δεν έιχαν περισσοτερα προβλήματα. Λογικο άλλωστε, και το επιβεβαιώνει και η ιστορία.
Κάνετε όμως και οι δύο ένα λάθος. Η αξιοπιστία ενός πυραύλου δεν έχει σχέση αποκλειστικά με το ποια χρονολογιά κατασκευάστηκε. Η αξιοπιστία ενος πυραυλου εξαρταται απο δεκαδες παραγοντες. Έχει σχέση, και πολύ σημαντική μάλιστα, με το πόσο καιρο χρησιμοποιείται και πόσες αποστολές έχει πετάξει. Αυτο, γιατί κάθε αποστολή δινει στοιχεία σε μηχανικούς που σταδιακά λύνουν και περισσότερα προβλήματα (αυτο που ονομάζεται learning curve). Πχ. o πύραυλος Soyuz κατασκευάστηκε περίπου το 1962, η αξιοπιστία τού έφτασε σχεδον το 100%, την ιδια στιγμή που πύραυλοι που κατασκευάστηκαν τη δεκαετια του 1990 ακομα απέχουν πολύ απο τέτοιο επιπεδο (πχ. Ariane)
http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2001/images/03_09.gif
Με τι άλλο έχει σχέση η αξιοπιστία ενος πυραύλου; Με το γεγονός πως πολλοι πύραυλοι ανήκουν σε οικογένειες πυραύλων. Πχ., ναι μεν ο Κρονος 5 πραγματοποίησε μονο 13 πτήσεις, όμως πολλά τμηματα του χρησιμοποιύνταν σε άλλες, μικροτερες εκδοχές της "οικογενειας" των Κρονων. Πχ. είχαν γίνει πολλές δοκιμές και αποστολές με τους πυραύλους S-IVB, που αποτελουνταν απο μερικά τμήματα του Κρονου 5, καθώς και με ακομα μικροτερους Κρονους. Συνεπώς η πρώτη εκτοξευσή του Κ5 δεν ήταν το 1ο βήμα. Είχαν ήδη γίνει βήματα πριν, με παρομοια τεχνολογια, απλά σε αλλες εκδοχές.
Αλλος παράγοντας αξιοπιστίας: επιγειες δοκιμές (πχ. στατικά τεστ πυροδοτησης των κινητήρων). Φυσικά πάντα γίνονται επιγειες δοκιμές, αλλά για πυραύλους που προορίζονται για επανδρωμένες αποστολές, τα τεστ αυτά ειναι πολύ πιο εντατικα (ψάξτε πχ. για man-rated launchers στο google). Ιδού και ένα πρωήν απορρήτο έγγραφο σχετικα με το man-rating του Κ5.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770078693_1977078693.pdf
Τα λεφτά που δαπανήθηκαν για τις δοκιμες του Κρονου 5 ήταν τεράστια, σε σχέση με αυτά που δόθηκαν απο ΕΣΣΔ για τον αντίστοιχο Ν1.
http://www.astronautix.com/articles/whynrace.htm
Μήπως γι' αυτο ο Ν1 έγινε τεσσερις φορές πυροτέχνημα;
http://www.youtube.com/watch?v=m79UO4HOQmc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JhjqJxKGIvI&feature=related
Αλλος παράγοντας αξιοπιστιας, για πυραύλους που προοριζονται για μη επανδρωμένες αποστολές: εκτοξεύσεις και αποστολες χωρις πλήρωμα. Πχ, για τον Κρονο 5 οι αποστολές αυτές ήταν οι Απολλων 4 και 6. Επισης, υπήρχαν πολλές εκτοξέυσεις μικροτερων "Κρονων" πιο πριν. Η επιτυχία των αποστολών
αύξησε την αξιοπιστια και την εμπιστοσύνη των μηχανικών για τον Κ5. Καμμια απολύτως σχέση με το 25% που λες ΟΑΝΗΣΣΕΑ. Ο Κρονος 5 θα ειχε αξιοπιστια 25% (ή και λιγοτερο) αν δοκιμαζοταν με ελαχιστο τεσταρισμα και χωρις να υπάρχουν όλα τα επιμερους βήματα πριν. Τοτε ναι, στην πρώτη του πτήση, η αξιοπιστια του θα ήταν οχι μηδενική, αλλα άγνωστη. Αλλα επαναλαμβάνω: ο Κ5 δεν ήταν το πρώτο βήμα.
Μηχανικος ή οχι, υπάρχουν πολλά γεγονοτα και ζητήματα που δεν έχεις λάβει υποψην σου.
Τέλος, για το θέμα της αξιοπιστίας, ριξε μια ματια στα ποσοστα αξιοπιστίας πυραύλων, στις παραπανω γραφικές:
α) Δες πυραύλους που κατασκευάστηκαν για να μεταφέρουν ανθρώπους, και απο κάποια στιγμή και μετά μετέφεραν ανθρωπους (πχ. Κρονος, Ατλας, Σογιουζ...). Δειτε πως κατα κανονα όλοι αυτοι οι πύραυλοι εχουν τα μεγαλύτερα ποσοστα αξιοπιστιας απο τα περισσότερα πυραυλικά σύστηματα. Βασική διαφορά αυτή απο τα χαρακτηριστικά πυραύλων για μη επανδρωμένες πτήσεις.
β) Πυραύλους που κατασκευάστηκαν κυρίως για να μεταφέρουν ανθρώπους, όμως λογω αποτυχημένων δοκιμών, ποτε δε μετέφεραν. Τυχαία αυτοι οι πύραυλοι εγκαταλείφθηκαν (πχ. Ν1). Απλά, αν ενας πύραυλος δεν ειναι αξιοπιστος για τους μηχανικους ώστε να μεταφέρει ανθρώπους, δεν έχει λογο ύπαρξής. Μη άξιοπιστοι πύραυλοι δε χρησιμοποιούνται.
Ακομα και οι Σοβιετικοι, που είναι πολύ πιο σκληροτράχηλοι απο τους Αμερικάνους, δε βάλανε κοσμοναυτές πάνω στον Ν1, γνωρίζοντας τα τραγικά ποσοστα αποτυχιας αυτου του πυραύλου.
H ιστοριά διαψευδει το "Τώρα γράφεις εάν θα έβαζαν ανθρώπους μέσα.
Για να κερδίσουν μία "μάχη" θα έκαναν τα πάντα...". Η λογική λεει πως ναι, σε τοσο εντονα ανταγωνιστικο περιβάλλον, ίσως να ξεχναγανε τι ειναι ανθρωπια και να βάζαν ανθρώπους σε αναξιοπιστο πύραυλο. Η λογική επισης λεει πως ενεργειες με τεραστιο πολιτικο κοστος, κανεις δε θα εκανε... Και τα δυο λογικα ακούγονται, αλλα αντικρουομενα. Αντι λοιπον να κανουμε υποθέσεις, γεγονοτα υπάρχουν, μπορουμε να δούμε τι έγινε... Μερικα ανεφερα παραπάνω
Δες και το πρόγραμμα Απολλων: με το ατύχημα του Απολλων 1 υπήρχε ρεύμα να σταματήσει όχι μονο το πρόγραμμα, αλλά σχεδον και να "θαφτει" η ΝΑΣΑ, με πρωτοστάτη έναν γερουσιαστή ονοματι Walter Mondale (http://www.clavius.org/baron.html , http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Mondale). Επίσης, υπήρχε εντονη κριτική για πιθανες ελλειψεις σε θεματα ασφαλειας που οδήγησαν στο ατύχημα του Απολλων 1 (http://www.hq.nasa.gov/pao/History/Apollo204/inv.html ). Μετα απο ολα αυτά θα επιλέγαν να βάζαν αστρoναυτες σε πύραυλο που κατα τα λεγομενα σου έχει πιθανοτητα 1 στις τεσσερις να οδηγήσει σε καταστροφή; Τα νούμερα στα έδωσα, παρεπιπτώντος, μπορεις να δεις ξεκάθαρα πως δεν τιθετο θέμα 25% για τους Κρονους...
Εδώ για περισσοτερο υλικο στο θέμα που συζητάμε...
http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2001/03.html
Δύο ατυχήματα σε περίπου (αν θυμάμαι καλά) 140 πτήσεις - είναι λοιπόν 70% η αξιοπστία του, ΑΣΧΕΤΩΣ την πραγματική...
Εδώ τα μαθηματικά σου τα χάνω...
Δύο ατυχήματα σε περίπου (αν θυμάμαι καλά) 140 πτήσεις - είναι λοιπόν 70% η αξιοπστία του, ΑΣΧΕΤΩΣ την πραγματική...
Εδώ τα μαθηματικά σου τα χάνω...
Η αξιοπιστία ενός πυραύλου είναι σχετική με τον αριθμό των εκτοξεύσεων που έγιναν, μια και θεωρείται αναλώσιμος - το ίδιο όμως συμβαίνει με κάθε πτήση ενός διαστημικού λεωφορείου.
Έχουμε λοιπόν 140 πτήσεις του και 2 καταστροφές, άρα 140/2= 70.
Αυτό είναι το πραγματικό ποσοστό αξιοπιστίας του και όχι αυτό που δίνουν οι υπηρεσίες...
Εσύ Ηλία θα το δεχόσουν αυτό; Θα δεχόσουν να πετάξεις με ένα σκάφος που μαθηματικά καταστρέφεται ένα στις 70 πτήσεις;
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με τον Κρόνο 5.
Πόσες εκτοξεύσεις είχαμε; Σε πόσες πήγαν στραβά τα πράγματα;
ΑΥΤΟ είναι το ποσοστό αξιοπιστίας του πυραύλου και όχι ότι θα ήθελαν οι διαφημιστές να έχει.
Άλλωστε εδώ ήταν ουσιαστικά πόλεμος για την κατάκτηση της Σελήνης - θα έκαναν τα πάντα...
Δεν σου φαίνεται επίσης περίεργο που ένας "αξιόπιστος" πύραυλος, έπαθε το τράκο του Απόλλωνα 13; Όλο το έθνος ουσιαστικά του κοίταζε. Ήξεραν πολύ καλά πόσο έθραυστο ήταν το όλο σκηνικό, αλλά το πρόβλημα δεν μπόρεσαν να το αποφύγουν... Και που να πάρει ήταν μόλις ο τρίτος που πετούσε!!!!
Τα διαγράμματα είναι πολύ ωραία, μόνο που δεν λένε κάτι:
Το πόσα κομμάτια έχουν εκτοξευτεί από τον κάθε ένα και πόσα έχουν πετύχει.
Επίσης μην ξεχνάμε ότι ο κάθε πύραυλος έχει διαφορετικές εκδόσεις.
Δεν μπορεί να γράφει απλώς Ariane 4 και ποσοστό αξιοπιστίας, όταν ο συγκεκριμένος πύραυλος είχε 5 τουλάχιστον εκδόσεις...
Μήπως γι' αυτο ο Ν1 έγινε τεσσερις φορές πυροτέχνημα;
Το πρόβλημα δεν ήταν θέμα χρημάτων - το πρόβλημα ήταν θέμα βιασήνης...
Ο Ν1 ήταν μίας διαφορετικής σκέψης πύραυλος.
Ο Κρόνος 5 είχε 5 ακροφύσια - εάν ένα δυσλειτουργούσε, θα έπεφτε.
Ο Ν1 είχε πάνω από 30 ακροφύσια, ΑΛΛΑ δεν τον δοκίμασαν ποτέ σε δοκιμαστική κλίνη, γιατί δεν προλάβαιναν ούτε να την κατασκευάσουν, ούτε δοκιμές να κάνουν...
Αλλα επαναλαμβάνω: ο Κ5 δεν ήταν το πρώτο βήμα.
Εγώ μίλησα μόνο για τον Κ5, το όλο σύστημα μετάβασης στην Σελήνη - και ο Κ5 είχε αυτό το ποσοστό αξιοπιστίας...
Άλλωστε και το ατύχημα του Α13 είχε σαν κεντρικό σημείο τμήματα τα οποία υπήρχαν μόνο στον Κ5... Άρα δεν είναι σωστό να λέμε ότι δυσλειτούργησε μόνο το άνω τμήμα μετάβασης, ενώ τα άλλα τμήματα λειτούργησαν μία χαρά....
Μετα απο ολα αυτά θα επιλέγαν να βάζαν αστρoναυτες σε πύραυλο που κατα τα λεγομενα σου έχει πιθανοτητα 1 στις τεσσερις να οδηγήσει σε καταστροφή;
Ναι, γιατί οι Σοβιετικοί δεν νοιάζονταν και τόσο για αυτό...
Τουτέστιν τα έπαιξαν όλα για όλα.
Έβαλαν όσα λεφτά μπορούσαν (σχεδόν το 1% του ΑΕΠ εάν θυμάμαι καλά) και όσους τεχνικούς και επιστήμονες μπορούσαν για δοκιμές και ποιοτικό έλεγχο...
Δες πυραύλους που κατασκευάστηκαν για να μεταφέρουν ανθρώπους, και απο κάποια στιγμή και μετά μετέφεραν ανθρωπους (πχ. Κρονος, Ατλας, Σογιουζ...). Δειτε πως κατα κανονα όλοι αυτοι οι πύραυλοι εχουν τα μεγαλύτερα ποσοστα αξιοπιστιας απο τα περισσότερα πυραυλικά σύστηματα. Βασική διαφορά αυτή απο τα χαρακτηριστικά πυραύλων για μη επανδρωμένες πτήσ
Μία στιγμή, γιατί εάν συγκρίνουμε τα ποσοστά επιτυχημένων εκτοξεύσεων πυραύλων που ΔΕΝ σχεδιάστηκαν να μεταφέρουν ανθρώπους, αλλά μετάφεραν (π.χ. ΤΙΤΑΝ) και πυραύλους που "σχεδιάστηκαν" να μεταφέρουν ανθρώπους, θα δούμε ότι τα ποσοστά είναι ίδια...
Είναι ΑΠΛΩΣ διαφορετικές εκδόσεις με το ίδιο όνομα...
Μόνο που στην περίπτωση των μεταφορέων ανθρώπων έχουν κάνει μετατροπές και υπεραυξημένους τεχνικούςκαι ποιοτικούς ελέγχους έτσι ώστε να μην έχουν "προβλήματα".
Το πόσο κοστίζει όμως αυτό είναι άλλο ζήτημα...
ΗΛΙΑΣ.Δε συμφωνώ εδώ. Φυσικά, θα μπορεις να φέρεις τις στρατιωτικές επιχειρήσεις δισεκατομμυριών ως αντιπαράδειγμα, για να δειξεις πως κάνουν "ο,τι θέλουν".
Αυτό θα σου έλεγα σαν πρώτο παράδειγμα .
συμφωνώ για τις άξιες που τους μεγαλώνουν είναι πιο εύκολο να κουμαντάρουν το πλήθος
αλλα το ότι δεν έχουν δώσει την ανάλογη προσοχή και σε θέματα που έχουν να κανουν
με το διάστημα.
Αυτό είναι περίεργο απ τη στιγμή που ξέρουν τα τεραστία οφέλη που θα αποκομίσουν
Από αυτό εκτος αν υπάρχει μαύρο μπατζετ που δεν φαίνεται.
Η αξιοπιστία ενός πυραύλου είναι σχετική με τον αριθμό των εκτοξεύσεων που έγιναν, μια και θεωρείται αναλώσιμος - το ίδιο όμως συμβαίνει με κάθε πτήση ενός διαστημικού λεωφορείου.
Έχουμε λοιπόν 140 πτήσεις του και 2 καταστροφές, άρα 140/2= 70.
Αλλο πράγμα το 1/70 επιτυχίες, αλλο πράγμα το 70% πού έγραψες αρχικα. Το ποσοστό δεν ειναι 70%, ειναι πάνω από 98%.
Επίσης το διαστημικο λεωφορείο έχει 1 αποτυχημενη εκτοξευση. Το δεύτερο ατύχημα δεν έγινε στην εκτοξευσή, αν και προβλήματα σε αυτή το προκάλεσαν αργότερα. Οι πύραυλοι ομως δούλεψαν τέλεια.
Και ναι, γνωρίζοντας πως συμμετέχω στα πρωτα βήματα διατημικής εξερεύνησης (γιατι ακομα πρώτα βήματα κανουμε, τηρουμένων των αναλογιών), θα αναγνώριζα πως υπάρχει ρισκο και θα δεχομουν να μπώ σε πύραυλο με 1/70 επιτυχείς πτήσεις. Το ιδιο ρισκο υπήρχε και με τα πρώτα ποδήλατα, τα αεροπλάνα... Κάποιοι πρέπει να δεχτουν το ρισκο.
Για τα άλλα θα σου απαντήσω αργότερα, αγνοείς πολλά βασικά πράγματα.
Αυτό είναι το πραγματικό ποσοστό αξιοπιστίας του και όχι αυτό που δίνουν οι υπηρεσίες...
Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με τον Κρόνο 5.
Πόσες εκτοξεύσεις είχαμε; Σε πόσες πήγαν στραβά τα πράγματα;
ΑΥΤΟ είναι το ποσοστό αξιοπιστίας του πυραύλου και όχι ότι θα ήθελαν οι διαφημιστές να έχει.
Tο να μετράς αποτυχίες/επιτυχίες σε συνολικο αριθμό αποστολών, είναι ο πιο απλος υπολογισμος που μπορει να κάνεις, αυτό δείχνει σε κάποιο βαθμο και η συλογή γραφικών παραστάσεων που σου έδωσα. Φυσικά ίσως να παρατηρήσεις πως η καμπύλη για κάθε πύραυλο δεν ξεκινάει από το μηδέν ή απο το 100. Στην πρώτη αποστολή, είτε επιτυχία θα έχεις, είτε αποτυχία, άρα 0 ή 100. Βλέπεις ενδιάμεσους αριθμούς, κάτι που σημαίνει πως συνυπολογίζεται και η απόδοση των επιμέρους συστημάτων του πυραυλικού συστήματος. Πχ. η καμπύλη του Κρονου ξεκινάει από το 75% περιπου, κάτι που σημαινει πως στην πρώτη αποστολή το 75% των βασικών/ζωτικών συστημάτων δούλεψαν όπως έπρεπε.
Υπάρχουν και άλλοι δείκτες, πχ. πόσες επιτύχημένες αποστολές είχες μεταξύ δύο αποτυχιών. Πχ. το διαστημικο λεωφορείο έχει κάνει μέχρι σήμερα 121 πτήσεις (οχι 140 που λεγαμε πριν).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_shuttle_missions
To πρώτο ατύχημα με το Challenger έγινε στην 25η αποστολή. Αρα μεχρι τότε το διαστημικο λεωφορείο έδειχνε μια αξιοπιστία ~96%. Μέχρι το δεύτερο ατύχημα (αποστολή 121) μεσολάβησαν 96 αποστολές, δηλαδή η αξιοπιστία πήγε από 96% σε σχεδόν 99% (ή και περισσότερο, αν λάβεις υποψην πως το ατύχημα οφείλεται μόνο εν μέρη στο πυραυλικο σύστημα).
Επίσης η αξιοπιστία μετράται και απο την κρισιμοτητα του προβλήματων που παρουσιάζονται. Πχ. αλλο πράγμα να σου σταματήσει ενας κινητήρας εν πτήση και άλλο πράγμα ο κινητήρας πχ. να πιάνει το 99% της προβλεπομενης αποδοσής του. Και τα δύο δεν είναι επιθυμητά, αλλα προφανώς το δεύτερο δεν ειναι το ιδιο μειωτικο για την αξιοπιστία του πυραύλου.
Αρα βλέπεις πως υπάρχουν χιλιοι δυο παράγοντες με τους οποιους οι υπηρεσιες μπορουν να υπολογισουν την αξιοπιστία των πυραύλων, δεν ειναι τοσο απλό όπως το λες. Μην υποτιμάς λοιπον το υλικο που σου παρέθεσα - δεν προσπαθεί να σε παραπλανήσει κανεις.
Σχετικά με τον Κρονο 5 σου απαντησα πριν πόσες αποστολές έκανε και ποσες πέτυχαν (βασικά σχεδον όλες, χωρις καποια μεγάλη καταστροφη).
Κανεις δεν κάνει διαφήμιση, τουλάχιστον σε αυτη την περιπτώση. Υλικο έρευνας και γεγονοτα σου δινω, οχι brochures για τουρίστες.
Δεν σου φαίνεται επίσης περίεργο που ένας "αξιόπιστος" πύραυλος, έπαθε το τράκο του Απόλλωνα 13;
Καταρχάς μπερδεύεις κάποια πράγματα. Το ατύχημα του Απολλων 13 δεν οφειλεται σε δεισλειτουργία του Κρονου 5. Για τον Κρονο 5 μιλάμε εδώ.
Επίσης, αν διαβάσεις λιγο για το λογο της εκρηξης του Απολλων 13, θα διαπιστώσεις πως οφείλεται σε διοικητικές και οργανωτικές παραλείψεις, παρά σε αδυναμια κατασκευής και τεχνολογικο προβλημα.
Επίσης, αν διαβάσεις λίγο την ιστορια πισω απο το Απολλων 13 θα διαπιστώσεις πως υπήρχαν σχέδια για πιθανες έκτακτες καταστάσεις σαν αυτή που παρουσιαστηκε. Δεν αυτοσχεδιαζαν για τα παντα, όπως παρουσιάζεται (για λογους δραματοποιήσης) στην ταινια. Απροβλεπτες καταστάσεις μπορει να συμβούν παντου, ακομα και οταν όδηγας (χτύπα ξύλο). Η προετοιμασια σου για το πως θα αντιδράσεις σε αυτές ειναι επισης κριτηριο που καθοριζει τη συνολική αξιοπιστία.
Επίσης, αλλο πράγμα να ξέρεις πως ένα ατύχημα θα συμβεί, και αλλο να ξέρεις πως ενα ατύχημα είναι απλά πιθανον να συμβει. Στο Απολλων 13 δε βάλαν ανθρωπους μέσα ξέροντας πως θα υπάρξει ατύχημα, ώστε απλά να εδραιώσουν τη νικη τους εναντι της ΕΣΣΔ. Σε κανενα Απολλωνα δεν πράξαν έτσι. Σε αυτο διαφωνώ λοιπον. Οι αποφάσεις για αποστολές περνονται με βάση τις γνώσεις των υπευθύνων. Αν οι υπέυθυνοι έχουν εντυπωση πως η αξιοπιστία ειναι πάνω απο το επιθυμητο, θα προχωρήσουν στην αποστολή, ακομα κι αν η πραγματική αξιοπιστια ειναι κάτω του 1%. Αν οι υπεύθυνοι είχαν γνώση πως η αποστολή ή ο πύραυλος έχουν πιθανοτητα αποτυχιας 75%, δε θα βάζαν μέσα πλήρωμα. Έδωσα συγκεκριμένα γεγονοτα για αυτο, θα δώσω και άλλα.
Και που να πάρει ήταν μόλις ο τρίτος που πετούσε!!!!
Μάλλον πρεπει να ξαναδιαβάσεις την ιστορια του προγραμματος + όσα έγραψα παραπάνω. Το Απολλων 13 ήταν ήδη η 7η αποστολή του προγραμματος με πλήρωμα και η 13η συνολικά του διαστημοπλοιου, χωρις να υπολογιζονται υποτροχιακές και άλλες δοκιμές...
Τα διαγράμματα είναι πολύ ωραία, μόνο που δεν λένε κάτι:
Το πόσα κομμάτια έχουν εκτοξευτεί από τον κάθε ένα και πόσα έχουν πετύχει.
Επίσης μην ξεχνάμε ότι ο κάθε πύραυλος έχει διαφορετικές εκδόσεις.
Υπάρχει το υλικο αυτό ΟΑΝΗΣΣΕΑ, απλά δεν το δειχνει η συγκεκριμένη γραφική. Αυτο που λες η συγκεκριμένη γραφική το παρουσιάζει συγκεντρωτικά ως απόδοση. Σε μερικές εκδοσεις μπορεις να διαπιστώσεις τον αριθμο των σημειων που δείχνουν και τον αριθμο των αποστολών που θές. Δες το τελευταιο λινκ που δίνω.
Ο διαχωρισμος των Αριαν γινεται γιατι ίσως υπάρχει αρκετή στατιστική για να γινει αυτο, δεν ξέρω. Αλλα όπως μπορεις να βρεις στη wikipedia ο Αριαν 4, που ήταν μετεξέλιξή των 1,2,3 είναι (ήταν) απο τους πιο αξιοπιστούς που έχουν πετάξει ποτέ, οπως εξηγούσα 2 μηνύματα πριν. Ο Αριαν 5 ειναι εντελώς διαφορετική τεχνολογια.
Το πρόβλημα δεν ήταν θέμα χρημάτων - το πρόβλημα ήταν θέμα βιασήνης...
Ο Ν1 ήταν μίας διαφορετικής σκέψης πύραυλος.
Υπάρχουν πολλοι άλλοι παράγοντες, και τα χρήματα και αυτά που λες έχουν σχέση, αλλα δεν ειναι οι μονοι παράγοντες. Εδωσα συγκεκριμένο λινκ. Εν τέλη, δε λεω κατι διαφορετικο: οι Αμερικάνοι καναν εκτενέστατες δοκιμες, ώστε τουλάχιστον στο βαθμο που μπορουν να γνωριζουν, να μην έχουν υπονειες πως θα βάλουν πλήρωμα πάνω στον Κρονο 5 75% με ποσοστο να το τινάξουν στον αέρα, όπως μου γράφεις.
Ο Κρόνος 5 είχε 5 ακροφύσια - εάν ένα δυσλειτουργούσε, θα έπεφτε.
Το πρώτο τμήμα ειχε 5 ακροφύσια, και το β΄τμήμα ειχε επισης πολλαπλά ακροφύσια. Αυτο που λες όμως δεν ειναι πολυτα σωστο. Θα συνεβαινε μονο αν γινοταν πρώτα δευτερολεπτά της πτήσης. Πριν την εκτοξευση ομως, οι κινητηρες μπαιναν σε ισχύ 100% για μερικα δεύτερα (οπως και στο διαστημικο λεωφορειο) για να δουν αν οντως θα λειτουργήσουν. Αν το σήμα ήταν θετικο, η εκτοξευση γινοταν.
Αν καποιος κινητήρας δεισλειτουργούσε κατα τη διάρκεια της πτήσης, τοτε υπήρχαν προσαρμοστικες μονάδες που πολλαπλασιαζαν την ισχύ σε λειτουργικους κινητηρες για να καλύψουν το κενο ώθησης. Αυτο συνέβη δύο φορες, σε μια δοκιμαστική πτήση (απολλων 6) και στο απολλων 13. Αυτα τα γεγονοτα ειναι επισης δειγμα αξιοπιστιας, καθως ο πύραυλος αντέδρασε σωστά σε προβληματα που παρουσιάστηκαν. Στο σχεδιασμο πάντα υπάρχει η υπονοια πως μπορει να συμβει κατι που δεν προβλεπεται. Για αυτες τις περιπτώσεις ο πύραζλος πρεπει να ειναι έτοιμος, και ο Κ5 ήταν. Σε αλλη περιπτωση χτυπήθηκε απο κεραυνο κατά τη διάρκεια εκτοξευσης (Απολλων 12), και παλι η προβλεψη και ο σωστος σχεδιασμος με τα εφεδρικα συστήματα δεν επηρέασαν την πορεία του, ούτε και την αποστολή.
Ο Ν1 είχε πάνω από 30 ακροφύσια,
Τι είναι πιο εμπιστο, να έχεις 30 ακροφύσια ή 5; Ερώτηση κρίσεως...
Εγώ μίλησα μόνο για τον Κ5, το όλο σύστημα μετάβασης στην Σελήνη - και ο Κ5 είχε αυτό το ποσοστό αξιοπιστίας...
Το ξέρω οτι μιλησες μονο για τον Κ5, αλλα αυτο δε σημαινει πως πρεπι να ξεχναμε καποια πραγματα, πχ. τι δοκιμάστηκε πριν με τους Κρονους και τις παραλαγες τους. Δηλαδή τα πρηγούμενα βήματα απο τον Κρονο 5, δε λαμβάνονται υποψην; Το γεγονος πχ. πως τμήματα του Κ5 άρχισαν να σχεδιάζονται το 1959; Το 25% που γράφεις, το λες αλλα δεν το αποδεικνυειες πουθενα. Σου λεω, το οτι είσαι μηχανικος, δε μου λεει τιποτα. Εγώ σου έδωσα συγκεκριμένα στοιχεία.
Ναι, γιατί οι Σοβιετικοί δεν νοιάζονταν και τόσο για αυτό...
Τουτέστιν τα έπαιξαν όλα για όλα.
Έβαλαν όσα λεφτά μπορούσαν (σχεδόν το 1% του ΑΕΠ εάν θυμάμαι καλά) και όσους τεχνικούς και επιστήμονες μπορούσαν για δοκιμές και ποιοτικό έλεγχο...
Εγώ δε μιλησα για τους Σοβιετικους, μιλησα για τους Αμερικάνους, δες προσεκτικα που αναφέρομαι οταν το γράφω αυτό. Αλλα ακομα και για τους Σοβιετικους να μιλαγα, πάλι λάθος κάνεις. Αμα δε νοιαζονταν, γιατι δεν εκτοξευσαν άνθρωπο προς τη Σελήνη; Γιατι τα σχεδια που ειχαν να εκτοξεύσουν ανθρωπο προς τη Σεληνη ώστε να προλάβουν τον Απολλων 8, ακυρώθηκαν; Μήπως γιατι οι πύραυλοι και τα σκαφη τους ήταν έντελώς αναξιοπιστά; Ψάξε λίγο για τον Αλεξέι Λεονώφ, ή δές εδώ...
http://www.astronautix.com/flights/soysion1.htm
Αν τους ένοιζε μονο η δοξα και η νικη για την κατακτηση της Σεληνης, τοτε γιατι η ιστορια δειχνει το αντιθετο;
Στα υπολοιπα που μου γράφεις θα σου απαντήσω αύριο, όπως και σε σενα open mind. Πρεπει να φύγω τώρα.
Ενδιαφέρουσα κουβέντα πάντως.
Το ερώτημα που θα πρέπει να τεθεί δεν είναι γιατί δεν ξαναπήγαμε στην σελήνη μετά την επιτυχία των Αμερικάνων αλλά γιατί οι Ρώσοι δεν πήγανε στη σελήνη μετά την επιτυχία των Αμερικάνων και εγκατέλειψαν τις προσπάθειες;
Διότι είχε ολοκληρωθεί η διαστημική κούρσα και δεν υπήρχε πλέον νόημα να πάνε στην σελήνη και να ξοδέψουν τόσους γιγάντιους πόρους και χρήματα που θα προτιμούσαν βέβαια να τα ξοδέψουν στο να φτιάξουν περισσότερους βαλιστικούς πυραύλους εν μέσω ψυχρού πολέμου.
Άλλωστε ότι ήταν να μαθευτεί για τη σελήνη μαθεύτηκε από τις ρομποτικές αποστολές και από τις αμερικάνικες αποστολές. Δεν υπήρχε νόημα και κίνητρο για να πάνε οι Ρώσοι, γι'αυτό και εγκαταλήφθηκαν οι προσπάθειες, σε συνδιασμό και με τη σταδιακή έλλειψη του ενδιαφέροντος για τη σελήνη από πλευράς των φορολογούμενων και των πολιτικών στη δύση.
Ο Ν1 δεν είχε μόνο 30 ακροφύσια αλλά και 30 κινητήρες (!!!) που θα έπρεπε να δουλεύουν απόλυτα συγχρονισμένα για να ταξιδέψει σωστά ο πύραυλος. Ένα πολύ δύσκολο τεχνικά εγχείρημα. Το υπερπολύπλοκο αυτό τέρας δεν είχε ελπίδες να νικήσει τον Κ5 ιδίως εφόσον δεν είχε και πολύ χρόνο για στατικές και άλλες δοκιμές.
Επιπλέον είχε πεθάνει και ο εφυής Κορολιεφ ο αρχισχεδιαστής του ρωσικού προγράμματος και οι νέοι ρωσικοί πύραυλοι βασίστηκαν στα σχέδια και σε ένα άκρως τοξικό καύσιμο που κατασκεύαζε ο ανταγωνιστής του Κορολιεφ, ένα ασταθές καύσιμο που προκάλεσε αρκετά ατυχήματα και θανατηφόρα κατά τη διάρκεια δοκιμών. Το χρησιμοποιούσαν σε νέους βαλλιστικούς πυραύλους που έφεραν πυρηνικές κεφαλές!
Αυτό θα σου έλεγα σαν πρώτο παράδειγμα .
συμφωνώ για τις άξιες που τους μεγαλώνουν είναι πιο εύκολο να κουμαντάρουν το πλήθος
αλλα το ότι δεν έχουν δώσει την ανάλογη προσοχή και σε θέματα που έχουν να κανουν
με το διάστημα.
Αυτό είναι περίεργο απ τη στιγμή που ξέρουν τα τεραστία οφέλη που θα αποκομίσουν
Open mind, είσαι σιγουρος πως μπορούν να αποκομίσουν οικονομικά ωφελη, βραχυπρόθεσμα ή έστω μεσοπρόθεσμα;
Έχεις σκεφτει πχ. τι υποδομή χρειάζεται για τη μεταφορά υλικού από τη Γη στη Σελήνη. Η μεταφορά είναι οικονομική όταν έχεις την υποδομή έτοιμή: πχ. βάσεις, μηχανηματα εξόρυξης, τεχνολογια εξορυξης σε διαστημικο περιβαλλον, τεχνολογια εξόρυξης Ηλίου απο σεληνιακο έδαφος, τεχνολογία σύντηξης για την εκμετάλλευση του Ηλίου ως καύσιμο,γραμμή παραγωγής διαστημικών οχημάτων που έχουν σχετικά καλή διαθεσιμοτητα (δε μπορεις να κανεις τέτοια πλανα αν εχεις τη δυνατοτητα εκτοξευσης μια φορά ανα τριμηνο). Τι απο αυτά έχουμε σήμερα; Τιποτε...
Ολα αυτά είναι εφικτά σε πολύ μεγάλο βάθος χρονου, αρκετές δεκαετιες ίσως και αιώνα ολοκληρο. Σχεδιασμο για αρκετές δεκαετίες δύσκολα μπορει να κανει κανεις, έχοντας σα βασικο στοχο ένα τοσο μεγαλεπηβολο σχέδιο (εξορυξη, μεταφορά και εκμετάλλευση σεληνιακού Ηλίου-3). Σε τέτοιες χρονικές κλιμακες, δεν αλλάζουν μονο οι κυβερνήσεις πολλες φορές, αλλα και τα παγκοσμια δρώμενα, η κοινωνια... Ειναι αδύνατο να συγκεκριμενοποιεις ένα τοσο μακροπροθεσμο στοχο.
Γιατι για να έχεις ως συγκεκριμένο στοχο την εξορυξη και εκμετάλλευση Ηλίου-3 απο τη Σεληνη, πρεπει να εξασφαλισεις γιγαντιαια κονδύλια, όχι για μια δεκαετια, όπως έγινε με το Απολλων, αλλα για πολλες δεκαετιες, μεχρι το οραμα σου να αρχισει να αποδιδει καρπους. Ποιος μπορει άραγε να εξασφαλίσει πως θα έχεις ετησιες παροχές επιπεδου Απολλων, για κάθε χρονο επι 50-60 (και βάλε) χρονια;
Αντιθέτως, πας βημα βημα, προσπαθεις να φτάσεις όσο πιο μακρια γίνεται, και οταν φτάσει η ώρα, συγκεκριμενοποιείς και το στοχο (στην περιπτωσή μας η εκμετάλλευση του Ηλίου-3).
Εδώ είναι ένα ωράιο άρθρο που το συζητάει αυτο το θέμα και απο μια αλλη οπτική γωνία:
http://www.thespacereview.com/article/999/1
Άλλωστε ότι ήταν να μαθευτεί για τη σελήνη μαθεύτηκε από τις ρομποτικές αποστολές και από τις αμερικάνικες αποστολές.
Σωστά τα όσα γράφεις στο προηγούμενο μήνυμά σου, εκτος από αυτο. Υπάρχουν άπειρα κενά ακομα. Και πάντα θα υπάρχουν. Αλλά αυτά δεν ειναι σχεδόνποτέ αρκετά για να εξασφαλιζουν δις για επανδρωμένες επιστημονικές αποστολές σε σώματα εκτος της Γης.
καλημερ κυριοι ολλα καλλα ο ηλιασ σε αυτα που λεει εχει δικαιο αλλα ποσα πραγματα γνωριζουμε για τον πλανητη μασ και ποσα οχι μηπωσ πρεπει να ασχοληθουμε με τα πραγμτα στη γη λιγο παραπανο:
Τάκης Παπαδόπουλος
24-02-08, 03:15
καλημερ κυριοι ολλα καλλα ο ηλιασ σε αυτα που λεει εχει δικαιο αλλα ποσα πραγματα γνωριζουμε για τον πλανητη μασ και ποσα οχι μηπωσ πρεπει να ασχοληθουμε με τα πραγμτα στη γη λιγο παραπανο:
Φίλε μου, πρώτον η Γνώση δεν μπορεί να περιορισθεί μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια, και δεύτερον, με την έρευνα του Διαστήματος, πέραν των στρατιωτικής φύσεως λόγων, τελικά διευρύνουμε το φάσμα αυτών που γνωρίζουμε για μας και για τιν Πλανήτη μας.
Ασχολούμενοι με το Διάστημα, εμπλουτίζουμε τις γνώσεις μας στην Τεχνολογία / Τεχνογνωσία, την Ιατρική, την Βιολογία, την Αστρονομία...
ΗΛΙΑ σίγουρο δεν είναι τίποτα αλλα ήδη υπάρχουν προγράμματα για μετά το
2020 οπού σχεδιάζουν εξόρυξη του τόσο οι ρώσοι οσο και η ΝΑΣΑ οποτε καταλαβαίνεις
Την σημασία του ποιος θα έχει το πάνω χέρι.
Ανεξάρτητα από το ηλιο-3 η βάση στη σελήνη θα παίξει μεγάλο ρολο και για τα
Μελλοντικά σχεδία που υπάρχουν για τον Άρη.
Ydroxoos^^
25-02-08, 15:39
Διαβάζοντας λίγο πιο πίσω στο ερώτημα του Μιχάλη για την ηλικία των πετρωμάτων της Σελήνης ότι είναι πιο παλιά από αυτά της Γης θυμήθηκα μια θεωρία-υπόθεση ενός φίλου συμφοιτητή πριν από χρόνια (το 1984 αν 8υμαμε καλά).
Η σελήνη λοιπόν προέρχεται από την Γη και αυτό έγινε ως εξεις.Στην αρχή η Γη ήταν μια πυρακτωμένοι μάζα που σιγά σιγά άρχισε να παγόνι σχηματίζοντας μια κρουστά η οποία λόγο μεγάλης ταχύτητας περιστροφής τις Γης (πολύ μεγαλύτεροι τις σημερινής) άρχισε να μαζεύεται σε ένα μέρος και λόγω τις ίδιας ταχύτητας αποκολι8ικε δημιουργώντας την σελήνη γιαυτο τα πετρώματα τις είναι παλαιοτέρα μιας και στην επόμενη μάλλον απόπειρα σχηματίσθηκαν τα πετρώματα στην Γη.
Υ.Γ1.Αν το έγραψε κάποιος άλλος το ίδιο ζήτω συγνώμη
Υ.Γ2 Δυστυχώς ο συμφοιτητής μου σκοτω8ικε σε αυτοκινιστικο όποτε δεν μπορώ να πάρω άλλες πληροφορίες γιαυτο το θέμα
όλοι η πλανίτες στο ηλιακοό μας σύστημα έχουν ελληπτική τροχιά η σελήνη κυκλική. . .
όλοι η πλανίτες στο ηλιακοό μας σύστημα έχουν ελληπτική τροχιά η σελήνη κυκλική. . .
Βασικό:
Η Σελήνη ΔΕΝ είναι πλανήτης.
Είναι δορυφόρος και δη τμήμα του συστήματος Γη - Σελήνης.
Με λίγα λόγια ούτε καν κλασικός δορυφόρος δεν είναι...
Πως μπορεί να θεωρείται κυκλική μια τροχιά που έχει απόγειο τα 400000 χλμ και περίγειο τα 350000?
Βασικό:
Η Σελήνη ΔΕΝ είναι πλανήτης.
Είναι δορυφόρος και δη τμήμα του συστήματος Γη - Σελήνης.
Με λίγα λόγια ούτε καν κλασικός δορυφόρος δεν είναι...
Ωραία μπορείς να μου πεις έναν άλλο δορυφόρο που έχει κυκλική περιστροφή? :confused:
Ωραία μπορείς να μου πεις έναν άλλο δορυφόρο που έχει κυκλική περιστροφή?
1)Η Γαλάτεια περιφέρεται γύρω από τον Ποσειδώνα σε μέση απόσταση από το κέντρο του πλανήτη (μεγάλος ημιάξονας της τροχιάς) 61.953 km ή 37.177 km πάνω από τις κορυφές των νεφών του, με εκκεντρότητα τροχιάς μόλις 0,00004 ± 0,00009 (δηλαδή μπορεί να είναι και μηδέν, οπότε η τροχιά είναι κυκλική). Χρειάζεται 10 ώρες, 17 λεπτά και 23,51 δευτερόλεπτα για να συμπληρώσει μία πλήρη περιφορά. Η κλίση του επιπέδου της τροχιάς είναι μόλις 3,1 ± 0,7 λεπτά της μοίρας ως προς το ισημερινό επίπεδο του Ποσειδώνα.
2)Η Ευρώπη συμπληρώνει μία πλήρη περιφορά γύρω από τον Δία σε μόλις 3 γήινες ημέρες, 13 ώρες, 14 λεπτά και 36 δευτερόλεπτα, ακολουθώντας μία σχεδόν κυκλική τροχιά (εκκεντρότητα 0,009). Η απόσταση από τον Δία κυμαίνεται μεταξύ 664.300 και 677.900 km. Η μέση ταχύτητα της περιφοράς περί τον Δία είναι 13,74 χιλιόμετρα το δευτερόλεπτο. Η κλίση της τροχιάς ως προς την εκλειπτική είναι 1,78 μοίρα, ενώ η κλίση ως προς το ισημερινό επίπεδο του Δία είναι μόλις 28 λεπτά της μοίρας.
Καθώς συμβαίνει με όλους τους δορυφόρους του Γαλιλαίου, αλλά και με τη Σελήνη της Γης, η Ευρώπη εμφανίζει το φαινόμενο της σύγχρονης περιστροφής, δηλαδή το ένα της ημισφαίριο «βλέπει» συνεχώς προς τον πλανήτη, ενώ το άλλο είναι στραμμένο μονίμως μακριά του.
φτανουν αυτοι για την ωρα;;;;
αλλα ας δουμε τι λενε για την τροχια της σεληνης
Η Σελήνη περιφέρεται γύρω από τη γη με την ίδια φορά που η γη περιφέρεται γύρω από τον ήλιο. Η τροχιά είναι ελλειπτική (~0.15% απόκλιση από κυκλική, 0.0054 εκκεντρότητα) με τον Ήλιο στην μία εστία της. Περίγειο έχουμε όταν η σελήνη είναι στο κοντινότερο σημείο με τη Γη (363,104 km) ενώ απόγειο όταν είναι στο μακρύτερο (405,696 km). Σαν αποτέλεσμα η Σελήνη εμφανίζεται περίπου 11% μεγαλύτερη στο περίγειο από ότι στο απόγειο.
what the f......????????
ελλειπτικη;;; γιατι ελλειπτικη;;;
μαλλον σκοτεινος δακτυλος τα εχει γραψει αυτα
0.15% απόκλιση από κυκλική....Μα υπάρχει κ τίποτα απόλυτο? Τεσπα. . .
Το μεγαλύτερο αίνιγμα που παραμένει είναι η καταγωγή της σελήνης που κάνει πολλούς να μιλούν για ένα πανάρχαιο διαστημόπλοιο :)
ζητησες 1 δορυφορο που να εχει κυκλικη περιστροφη σαν την σεληνη και σου εφερα δυο και τωρα λες
Το μεγαλύτερο αίνιγμα που παραμένει είναι η καταγωγή της σελήνης που κάνει πολλούς να μιλούν για ένα πανάρχαιο διαστημόπλοιο
γιατι λενε για διαστημοπλιο;; απο την στιγμη που ενα ενα τα επιχειρηματα τους καταρριπτονται γιατι συνεχιζουν να επιμενουν σε αυτο;;;
HLIOS,
Το ξαναγράφω: Δεν είναι απλός δορυφόρος, είναι σύστημα με την γη...
Άρα κάθε σύγκριση με δορυφόρους είναι λανθασμένη και από του πονηρού.
απο την στιγμη που ενα ενα τα επιχειρηματα τους καταρριπτονται γιατι συνεχιζουν να επιμενουν σε αυτο;;;
Το χρήμα ρει, τα πάντα χωρεί και χωρίς ψέμα δεν μπορεί να αυξηθεί...
HLIOS, να σου στείλω δύο λινκ συζητήσεων να τα μελετήσεις;
Η προέλευση της σελήνης δεν είναι γνωστή υπάρχουν θεωρίες γι αυτή με επικρατέστερη
Τη σύγκρουση κάποιου μεγάλου σώματος με τη γη πριν 4,5 δισεκατομμύρια χρονια
Τα συντρίμμια της σύγκρουσης συσσωρευτήκαν και σχημάτισαν τη μάζα της σελήνης .
Υπάρχουν πολλές βεβαία όπως ότι προέρχεται από άλλο ηλιακό σύστημα και
Εγκλωβίστηκε σε τροχιά γύρω από τη γη .
Υπάρχει και η θεωρία ότι σχηματιστήκαν ταυτοχρονισμέ τα ιδία υλικά αλλα δεν μπορεί να εξηγήσει την έλλειψη σιδηρού στο φεγγάρι.
Υπάρχει και η extreme θεωρία της τεχνίτης κατασκευής από κάποιο ανώτερο πολιτισμό.
ok στείλε. ευχαριστώ:)
Καταρχήν δεν πιστεύω τίποτα αλλά νομίζω και επιχειρήματα μπορείς να ακούσεις από πολλούς . μας λένε ότι καταγόμαστε από πιθήκους με" επιχειρήματα" το θέμα είναι ποιος τα λέει .
στο θέμα μας κατι που βρήκα:
1) Η Σελήνη δεν αποτελούσε ποτέ μέρος της Γης από το οποίο να αποσπάστηκε
2) Η Σελήνη δεν σχηματίστηκε από το ίδιο σύννεφο σκόνης και αέριων που σχηματίστηκε η Γη, αφού δεν διαθέτει την ίδια χημική σύσταση εδάφους με τη γη,
3) Η Σελήνη δεν μπήκε σε τροχιά γύρω από τη Γη (θεωρία της ''προσέλκυσης'') αφού ένα τόσο μεγάλο σώμα είναι αδύνατον να μπει κάτω από φυσιολογικές συνθήκες σε τροχιά γύρω από έναν τόσο μικρό πλανήτη.
http://silver.pblogs.gr/2007/10/121521.html
schooligan
14-03-08, 11:34
1) Η Σελήνη δεν αποτελούσε ποτέ μέρος της Γης από το οποίο να αποσπάστηκε
2) Η Σελήνη δεν σχηματίστηκε από το ίδιο σύννεφο σκόνης και αέριων που σχηματίστηκε η Γη, αφού δεν διαθέτει την ίδια χημική σύσταση εδάφους με τη γη,
3) Η Σελήνη δεν μπήκε σε τροχιά γύρω από τη Γη (θεωρία της ''προσέλκυσης'') αφού ένα τόσο μεγάλο σώμα είναι αδύνατον να μπει κάτω από φυσιολογικές συνθήκες σε τροχιά γύρω από έναν τόσο μικρό πλανήτη.
Αν μου επιτρεπεται θα προσθεσω απλα οτι συμφωνα με ερευνες, λενε οτι τα πετρωματα τις σεληνης ειναι κατα πολυ πιο παλια απο της γης.
HLIOS ok στείλε. ευχαριστώ
Θα τα έχεις άυριο.
1) Η Σελήνη δεν αποτελούσε ποτέ μέρος της Γης από το οποίο να αποσπάστηκε
2) Η Σελήνη δεν σχηματίστηκε από το ίδιο σύννεφο σκόνης και αέριων που σχηματίστηκε η Γη, αφού δεν διαθέτει την ίδια χημική σύσταση εδάφους με τη γη,
3) Η Σελήνη δεν μπήκε σε τροχιά γύρω από τη Γη (θεωρία της ''προσέλκυσης'') αφού ένα τόσο μεγάλο σώμα είναι αδύνατον να μπει κάτω από φυσιολογικές συνθήκες σε τροχιά γύρω από έναν τόσο μικρό πλανήτη.
α) Σωστό, δεν αποσπάστηκε ποτέ... Είναι πιο περίπλοκο....
β) Λάθος - σε μία σύγκρουση και λόγω της βαρύτητας, το σώμα με την μεγαλύτερη μάζα θα πάρει τα περισσότερα βαριά στοιχεία. Από εκεί και ύστερα η εξέλιξη των σωμάτων θα έιναι ανεξάρτητη.
γ) Είναι σωστό. Μιλάμε για σύγκρουση. Ψάξε να δεις πως σχηματίστηκε το ηλιακό μας σύστημα...
Αν μου επιτρεπεται θα προσθεσω απλα οτι συμφωνα με ερευνες, λενε οτι τα πετρωματα τις σεληνης ειναι κατα πολυ πιο παλια απο της γης.
Απολύτως σωστό schooligan.
Η γη όντας πιο ενεργή από την Σελήνη ανακύκλωνε τα πετρώματα της, ειδικότερα τα πρώτα 2,5 δις χρόνια...
Η σελήνη μην έχοντας αρκετά βαριά στοιχεία (τα είχε πάρει η γη) και πιο μικρή, κρύωσε τάχιστα...
Προσωπικά δεν παίρνω θέση δεν αποκλείω τίποτα .
Δείτε παρακάτω μερικές θεωρίες προέλευσης της σελήνης .
http://www.physics4u.gr/planets/moon.html
Τα συγχαρητήρια μου Open mind - μου είχε διαφύγει από μυαλό ότι υπάρχει και αυτό το στέκι για την συζήτηση μας....
Καλύτερα θα έλεγα να το ψάξετε όλο και να το παρακολουθείτε καθημερινά - τα θέματα που βάζει είναι μοναδικά....
OANNHSEA ευχαριστώ συμφωνώ για το συγκεκριμένο site το επισκέπτομαι συχνά
Για διάβασε και το παρακάτω
http://www.physics4u.gr/news/2005/scnews1907.html
Θα μπορούσε η σελήνη να είναι μια τέτοια τεχνίτη κατασκευή ?.
Ναι, είναι οι θεωρίες τύπου Dyson. (Σφαίρες Dysoon)
Προσωπικά δεν πιστεύω σε κάτι τέτοιο, εκτός εάν υπόκειται στην κουλτούρα του εκάστοτε είδους.
Με λίγα λόγια π.χ. οι Ινδοί δεν τρώνε αγελάδες και δεν σκοτώνουν τους πιθήκους.
Ίσως ένα από τα είδη που κατοικούν (κατοικούσαν) στον γαλαξία μας, να έχει αφήσει ένα γιγάντιο "κάτι", που θα του χρησίμευε όμως σε κάτι ή θα ήταν ένα σύμβολο...
Η Σελήνη δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε σύμβολο, ούτε μπορεί να χρησιμεύσει σαν "κάτι" σε ένα άλλο είδος. Σε προηγούμενη συζήτηση είχαμε απορρήψει εάν θυμάμαι καλά τους αποικιστικούς σκοπούς με βάση την Σελήνη...
Οι σφαίρες Dyson έχουν να κάνουν με κολοσιαίων διαστάσεων σφαιρικές κατασκευές διαμέτρου δεκάδων ΑU που περικλείουν το σύστημα και το άστρο του συστήματος με σκοπό να ρουφήξουν όλη την ενέργεια για κατανάλωση του πολιτισμού που βρίσκεται μέσα τους.
Αμφιβάλλω τα μέγιστα αν η σελήνη έχει οποιαδήποτε σχέση με τέτοιου είδους υποθετικές κατασκευές.
Μελετήστε τους τρόπους σχηματισμού του ηλιακού συστήματος με τις αμέτρητες συγκρούσεις των πρωτοπλανητών σε στύλ Δαρβινικής φυσικής επιλογής. Από καθαρή ακραία τύχη σχηματίστηκε αυτό το δίδυμο Γης-Σελήνης σε αυτή την απόσταση και την αναλογία μάζας που ευννοεί τη Ζωή. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση θα είχαμε να κάνουμε με ένα νεκρό και βαρετό ηλ.σύστημα.
Ομοιότητες με τη σελήνη παρουσιάζει επίσης και ο Ερμής. Αλλά και το αντίστοιχο δίδυμο Χάροντα-Πλούτωνα. Επαναλήψιμο γεγονός σε ένα και μόνο σύστημα δεν αποτελεί κάτι το περίεργο.
OANNHSEA δεν μπορούμε να ξέρουμε μιλώντας πάντα υποθετικά σε τι χρησίμευε
Αυτό το κάτι αν και όπως γραφεί ο sceptic παραπάνω το δίδυμο γη-σελήνη ευνοεί
Την δημιουργία ζωής .
Sceptic δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν έχει τίποτα το περίεργο η σελήνη εδώ δεν ξέρουμε
Καλά καλά την προέλευση της .
Πάντως έμενα η θεωρία του Arnold με έβαλε σε σκέψεις .
εδώ δεν ξέρουμε
Καλά καλά την προέλευση της .
Την ξέρουμε. Σύγκρουση πρωτοπλανήτη μεγέθους Άρη με την πρωτογή.
Την συγκεκριμένη θεωρία την έχουν εξωμοιώσει σε υπερυπολογιστές και το αποτέλεσμα βγαίνει το δίδυμο Γη-Σελήνης.
Σύγκρουση πρωτοπλανήτη μεγέθους Άρη με την πρωτογή Θεωρείται η επικρατέστερη δεν είναι απολυτό ότι σίγουρα είναι συνέβη αυτό.
Προφανώς μέχρι να ανακαλυφθεί η χρονομηχανή δεν μπορούμε να βρεθούμε 5 δισεκατομμύρια έτη πριν για να δούμε πως σχηματίστικε το ηλιακό σύστημα άλλα όποια από τις θεωρίες ταιριάζει περισσότερο με τις παρατηρήσεις και τα γεγονότα που αφορούν την θέση και τις ιδιότητες του δίδυμου Γης-Σελήνης τότε είναι και η επικρατέστερη.
Και η θεωρία της πρόσκρουσης είναι αυτή που ταιριάζει περισσότερο. (ιδίως εφόσον προβλέπει την στροφορμή του συστήματος και το μικρό μέγεθος του σεληνιακού πυρήνα)
Οι συγκρούσεις πρωτοπλανητοειδών ήταν κοινό φαινόμενο τις πρώτες στιγμές σχηματισμού του ηλ.συστήματος και μέσα από τις εκατομμύρια μικρές και λιγότερες μεγάλες συγκρούσεις γενήθηκαν οι σημερινοί πλανήτες.
Εντάξει δεν γίνεται να πάμε πίσω στο χρονο να δούμε τι ακριβώς έγινε αλλα δεν
Πρέπει να είμαστε και απόλυτοι γιατι μιλάμε θεωρητικά άλλωστε μας το έχει διδάξει
Και η ιστορία πολλές θεωρίες έχουν ανατραπεί βρίσκοντας καινούργια δεδομένα.
Προς το παρόν θεωρείται επικρατέστερη η θεωρία πρόσκρουσης κάποιου σώματος
Μεγέθους Άρη με την γη αυτό δεν σημαίνει ότι δεν επιδέχεται αμφισβήτησης .
Όλες οι επιστημονικές θεωρίες επιδέχονται αμφισβήτησης αλλά μέχρι να βρεθεί επιστημονική θεωρία που να ταιριάζει περισσότερο στις παρατηρήσεις και στα δεδομένα από την επικρατέστερη, τότε προτιμούμε και αποδεχόμαστε την επικρατέστερη, ήτοι την θεωρία της πρόσκρουσης με τις όποιες τροποποιήσεις και βελτιώσεις της που έχουμε στη διαθεσή μας.
Για να είμαι λίγο πιο γλαφυρός..
Θεωρία πρόσκρουσης 99.9% προσέγγιση στα δεδομένα και τις παρατηρήσεις..
Θεωρία τεχνητής σελήνης 0.01% προσέγγιση στα δεδομένα και τις παρατηρήσεις.
Άσε που η θεωρία της τεχνητής σελήνης δεν μπορεί να ονομαστεί επιστημονική θεωρία διότι δεν χρησιμοποιεί επιστημονικά δεδομένα για να εξάγει μια συμφωνία με τις παρατηρήσεις, περισσότερο είναι μια υπόθεση εργασίας που συχνά κακοποιείται με ψευδοεπιστημονικό χαρακτήρα..
Συμφωνούμε αυτή τη στιγμή έτσι είναι τα δεδομένα απλα λέω ότι πρέπει να
Έχουμε ανοιχτό μυαλό και σε άλλες θεωρίες να μην είμαστε απολυτοί
Και προσκολλημένοι μονο σε μια θεωρία.
Η αποστολή του «Απόλλων 13» με μικρή ποσότητα εκρηκτικών που πυροδότησε προκάλεσε αρμονικές δονήσεις που κράτησαν 3ω30', και η ΝΑΣΑ αρκέστηκε να πει: Κάτι περίεργο συμβαίνει στο εσωτερικό της σελήνης για να έχουμε αντήν την αρμονικότητο με την οποία μπορούμε να συντονίσουμε το ρολόγια μας. Η αποστολή του «Απόλλων 14» προκάλεσε και αυτή δονήσεις και η ΝΑΣΑ είπε: Οι πιθανότητες να είναι κούφια η σελήνη είναι πολύ μεγάλες. Εκτός από τις τεχνητές δονήσεις που προκάλεσαν οι άνθρωποι, διαπιστώθηκαν δονήσεις σε βάθος 800 χιλιομέτρων που δεν ξεπέρασαν την «βαθμίδα 2» της κλίμακας Ρίχτερ. Ήταν απόλυτα αρμονικές, φαινόμενο που επιβεβαιώνει την άποψη ότι η σελήνη είναι κούφια και ενδέχεται να είναι κατοικημένη. Οι δονήσεις αυτές επαναλαμβάνονταν σε τακτά Οι «Τάϊμς» της Ν. Υόρκης έγραφαν τον Απρίλιο του 1976 ότι ο ένας από τους πέντε σεισμογράφους που τοποθέτησε ο «Απόλλων 14» εργάστηκε κανονικά μέχρι τον Μάρτιο του 1975 και κατόπιν σίγησε. Το περίεργο είναι ότι μετά από ένα μήνα σιγής λειτούργησε ξανά και κανονικά. Επίσης ένα άλλο μηχάνημα που είχε σιγήσει για 4 ολόκληρα χρόνια λόγω υπερβολικής ζέστης της σεληνιακής επιφάνειας, άρχισε και αυτό να λειτουργεί κανονικά για πρώτη φορά μαζί με το προηγούμενο αν και δεν ήταν συνδεδεμένα μεταξύ τους.
Ο «Απόλλων 16» κατά την διάρκεια του ταξιδιού του προς την σελήνη έχασε ξαφνικά τον αυτόματο έλεγχο της πορείας χωρίς εξήγηση και χωρίς εξήγηση τον επανεύρε ξαφνικά. Στο εσωτερικό του κρατήρα «Ρέητζερ» το διαστημόπλοιο «Ρέητζερ 7» τράβηξε από απόσταση 5 χιλιομέτρων μια φωτογραφία, λίγο πριν πέσει στη σελήνη. Η φωτογραφία παρουσίαζε μια σειρά από παράξενα αντικείμενα που η ΝΑΣΑ τα χαρακτήρισε πέτρες, ενώ διάφοροι ερευνητές μίλησαν για ΑΤΙΑ. Τον Φεβρουάριο του 1973 το Σοβιετικό «Λούγχοντ 2» σιην θάλασσα της Γαλήνης βρήκε μια μεταλλική πλάκα μήκους ενός μέτρου ασυνήθους στιλπνότητας και πολύ μικρής ηλικίας.
ΣΙτην ίδια αυτή θάλασσα παρατηρήθηκαν πυραμίδες στην ίδια ακριβώς διάταξη με τις πυραμίδες της Αιγύπτου όπως υποστηρίζει ο Ρώσος επιστήμονας Αλεξάντερ Αβράμωφ. Γιατί η ΝΑΣΑ προσελήνωσε πολλές από τις αποστολές της στην θάλασσα της Γαλήνης; Μήπως κάποιο μυστικό τπν υποχρέωσε σε αυτή την απόφαση; Τα διαστημόπλοια «Λούνα 9» και «Όρμπιτερ 2» φωτογράφησαν οκτώ ορελίσκους όμοιους με αυτούς της Κλεοπάτρας στην Αίγυπτο, ύψους ουρανοξύστη. Σε φωτογραφίες που πάρθηκαν από διαστημόπλοια και χαρακτηρίστηκαν απόρρητες, φαινόταν ένας φωτεινός συμμετρικός σταυρός. Εμφανίστηκε ξαφνικά και ξαφνικά χάθηκε. Παρακάτο παραθέτουμε διάφορες αστρονομικές παρατηρήσεις που κατά καιρούς κατέγραψαν διάφορα περίεργα φαινόμενα στην επιφάνεια της σελήνης.χρονικά διαστήματα, μια φορά τον μήνα και με την ίδια ένταση πάντα.
Ήταν απόλυτα αρμονικές, φαινόμενο που επιβεβαιώνει την άποψη ότι η σελήνη είναι κούφια και ενδέχεται να είναι κατοικημένη.
Άντε πάλι... όσες φορές και αν τα γράψουμε μερικοί δεν φαίνεται να καταλαβαίνουν.. γι'αυτό δεν αξίζει να ασχολήσε..
Λέμε... οι σεισμογραφικές έρευνες όχι μόνο αποδυκνείουν ότι είναι συμπαγής αλλά και σκιαγραφούν το εσωτερικό της φλοιό, μανδία και πυρήνα.
http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/moon/lunar-interior.gif
http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/moon/moon_interior.html
Διαβάστε λίγο κανένα πανεπιστημιακό έντυπο-επιστημονική εργασία και αφήστε τους παραμυθάδες! Δεν βλάπτει πιστέψτε με!
Mε απλά λόγια: οτι ταλαντώνεται δεν είναι κενο...
Τάκης Παπαδόπουλος
25-03-08, 00:01
Mε απλά λόγια: οτι ταλαντώνεται δεν είναι κενο...
...Εξαρτάται, φίλε μου, εξαρτάται!
Στο σχηματογράφημα που παρέθεσε ο Sceptic πιό πάνω, παρατηρώ ότι η ...quake Zone, αρχίζει ΑΚΡΙΒΩΣ στο ίδιο βάθος που τελειώνει στην Γη: 720 χιλιόμετρα... ( μέγιστο βάθος καταγραφής σεισμών... )
Περίεργο, δεδομένης της διαφοράς μεγέθους των δύο σωμάτων!
Tα πειράματα που προκάλεσαν μερικές απο τις πολυωρες σε διάρκεια δονήσεις τις Σελήνης δεν ήταν σεληνιακοί σεισμοι, αλλα τεχνητές δονησεις, που προκλήθηκαν απο προσκρουση δομικών στοιχείων του Κρονου 5 στην επιφάνεια. Συνεπώς ήταν επιφανειακοι σεισμοι. Δεν έχουν σχέση με τη ζώνη σεισμικοτητας στο διάγραμμα απο τον σκεπτικ.
Απλά αυτο που λεω είναι πως τα παντα ταλαντώνονται αν υποστουν διαταραχές, και δεν ειναι μονο τα κενα σώματα που μπορουν να έχουν μακροχρονής διάρκειας διαταραχες.
Η διάρκεια μιας δονησης εξαρτάται τοσο από την ένταση της αρχικής διαταραχής, όσο και απο τους μηχανισμούς απωλεσης ενεργειας της διαταραχής. Οι ωκεανοι στη Γη ίσως κάνουν τη διαφορά με τη Σεληνη, σε αυτο το θέμα. Πχ:
http://www.vibrationdata.com/Newsletters/March2002_NL.pdf
http://www.cosis.net/abstracts/EGU2008/11236/EGU2008-A-11236.pdf?PHPSESSID=
http://www.jsg.utexas.edu/news/feats/nakamura.html
Τάκης Παπαδόπουλος
25-03-08, 00:48
Tα πειράματα που προκάλεσαν μερικές απο τις πολυωρες σε διάρκεια δονήσεις τις Σελήνης δεν ήταν σεληνιακοί σεισμοι,...
Απλά αυτο που λεω είναι πως τα παντα ταλαντώνονται αν υποστουν διαταραχές, και δεν ειναι μονο τα κενα σώματα που μπορουν να έχουν μακροχρονής διάρκειας διαταραχες....
Μα, φυσικά και δεν μιλάμε για σεισμούς, μιά και η Σελήνη δεν έχει ηφαιστειακή δραστηριότητα, τουτέστιν ενεργό πυρήνα - ή δεν είναι έτσι;
-Στο παρόν, βέβαια.
Πριν ψυχθεί ο πυρήνας, όμως;
Εξ άλλου, τι νόημα έχει η ονομασία μέρους της Σεληνιακής Σφαίρας ως Moon quake Zone;
Είτε ένα κενό εσωτερικά σώμα ταλαντούται με τα δονητικά κύματα να ¨τρέχουν" κατά μήκος της επιφάνειας, είτε ένα συμπαγές κάνει το ίδιο, με την ολική του μάζα να "μετέχει' στην μετάδοση των κραδασμικών κυμάτων.
Και όπως πολύ ορθά παρατηρείς, παίζει ρόλο η υφή και τα διαφορετικά "στρώματα" της ύλης ενός σώματος στην απορρόφηση ( absorption ) της κραδασμικής ενέργειας ή - σε περίπτωση ομοιογενούς συμπαγούς μάζας, π. χ. κατά μέγα ποσοστό μεταλλικής - την διατήρησή της επί πολύ χρόνο.
Νομίζω δε, ότι είναι εύκολο να διαπιστωθεί από σχετική παρακολούθηση, αν μία δόνηση είναι "αντήχηση", δηλ. επιφανειακή μεταφορά δονητικών κυμάτων - όπως συμβαίνει σε μιά καμπάνα - ή απλός κραδασμός που περνά μέσα από την μάζα ενός σώματος.
Εξαρτάται τι οριζεται ως σεισμος:
α) Αν οριζεται ως η διαταραχή στο εσωτερικο ενος πλανητικου/ουράνιου σώματος εξαιτιας ηφαιστειακής δραστηριότητας ή κινήσεων τεκτονικών πλακών, τοτε μαλλον δεν έχουμε αυτο στη Σελήνη
β) Αν ορίζεται ως η δυναμική διαταραχή στο εσωτερικο ενος πλανητικου/ουράνιου σώματος, ανεξαρτήτος μηχανισμου προέλευσης, τοτε έχει καλως.
Μάλλον ισχύει το (β), αφού έτσι κι αλλιώς σήμερα μιλαμε ακομα και για σεισμούς στον Ηλιο.
Το αν ειναι εύκολο να διαπιστωθει αν μια δόνηση είναι αντηχηση συμπαγούς ή κούφιου σώματος, δεν το ξέρω. Δεν ξέρω αν το προβλημα έχει μοναδική λύση. Ίσως να είναι εύκολο αν έχεις την καταλληλη πειραματικη διάταξη. Με όσα ξέρω, στη σεισμολογια παίζει μεγάλο ρολο το να έχεις σεισμογραφους σε σημαντικά απομακρυσμένες περιοχές, ωστε το ίδιο σήμα μιας διαταραχής να φτασει στο κάθε όργανο έχοντας διανύσει διαφορετικες περιοχές του εσωετρικου, με διαφορετικο τροπο.
Πχ. αν έχουμε ένα σεισμο στην Ελλαδα, το σήμα στο ινστιτούτο πχ. της Αθήνας θα ταξιδεψει κυρίως μέσω του φλοιού. Απο τον ίδιο σεισμο, το σήμα που θα φτάσει στην Ισπανια θα διασχίσει και τον μανδύα, ενω αυτο που θα φτάσει στην Αμερική (πχ. Χαβάη) θα διασχίσει και φλοιο, και μανδύα, και πυρήνα.... Έτσι, η πληροφορία απο το ιδιο αρχικο σήμα, θα φτάσει στους διάφορους σεισμογράφους του κόσμου έχοντας περάσει απο διαφορετικά φιλτρα, και αυτο βοηθάει σημαντικά στην κατανόηση της δομής του εσωτερικου.
Αν έχεις καλή κατανόηση της δομής του εσωτερικου, τοτε μπορεις να ερμηνεύσεις ακομα καλύτερα το προβλημα της αντηχησης.
Στη Σελήνη, λόγω θεμελιωδών περιορισμών στο σχεδιασμο των αποστολών, όλα τα Απολλων προσεληνώθηκαν κοντά στο ισημερινο επιπεδο και στην ορατη πλευρά της Σελήνης. Έτσι δεν υπήρχε η επιθυμητή αποσταση μεταξύ των σεισμογραφων για την άρτια μελετη του εσωτερικου, γι΄αυτο και υπάρχουν ακομα αρκετά κενα στην ερμηνεία των σηματων. Φυσικά, τα δεδομενα των σημάτων έχουν συνεκτιμηθεί και με άλλα σχετικά δεδομενα για τη γεωλογια και το εσωτερικο της Σελήνης (πχ. βαρυτικές μετρήσεις), κατι που φυσικά βοηθάει πολύ.
Δεν νομίζω πάντως τα μέχρι τώρα δεδομένα, όσα κενά και να έχουν, να αφήνουν περιθώρια για κούφιο δορυφορο.
Δεν γνωρίζω πολλά για το θέμα αλλά με βασανίζουν κάποιες ερωτήσεις που μπορεί να φαίνονται και αφελείς. Επειδή έχω μόνο υπόψιν μου τις αποστολές του 1969. Αλλες έγιναν; Αυτές ήταν; Γιατί δεν ξαναπάνε;
Επανδρωμένες-με πλήρωμα αποστολές:
Apollo 11 - July 16, 1969.
Apollo 12 - November 14, 1969.
Apollo 14 - January 31, 1971.
Apollo 15 - July 26, 1971.
Apollo 16 - April 16, 1972.
Apollo 17 - December 7, 1972.
Έγιναν και άλλες δύο προσσεληνώσεις το 1973 και '76 (και άλλες πιο πριν) από ρομποτικά οχήματα από τη σοβιετική ένωση που επέστρεψαν στη Γη μεταφέροντας σεληνιακή σκόνη/πετρώματα.
Γενικά έχουν γίνει έως σήμερα και άλλες αποστολές στη Σελήνη σε τροχιά για διάφορους λόγους (χαρτογράφηση, έρευνα για νερό κ.α.). Το γιατί δεν ξαναπάμε είναι ένα τεράστιο ζήτημα όπου δεν καλύπτεται σε λίγες γραμμές αλλά γενικά σχετίζεται με το κόστος των αποστολών (τουλάχιστον εκείνη την εποχή), το ότι δεν υπήρχαν/υπάρχουν ( ; ) κίνητρα οικονομικά ή βιομηχανικά για επιστροφή μας ή παραμονή από τότε, την απομάκρυνση του ενδιαφέροντος του κοινού των ΗΠΑ την δεκαετία του '70 και την έλλειψη πολιτικής στήριξης στις ΗΠΑ αφού η ψυχροπολεμική "κούρσα" για τη κατάκτηση του διαστήματος μεταξύ ΗΠΑ και Σοβιετικής Ένωσης κερδίστηκε οπότε για κάποιους δεν έπρεπε να δοθούν άλλα χρήματα..
Τα τελευταία χρόνια το ενδιαφέρον έχει αναζωπυρωθεί και οι ΗΠΑ και η Κίνα (στο παιχνίδι είναι και η Ευρώπη, η Ρωσία και η Ιαπωνία ίσως) έχουν ανακοινώσει την πρόθεσή τους για επιστροφή στη Σελήνη (υπάρχουν σχεδιαγράμματα) και την δημιουργία βάσεων έως το 2020-2025 με επόμενο στόχο τον Άρη (2025-2035). Το μέλλον θα δείξει..Ας ελπίσουμε ότι όλα θα πάνε καλά και να τελειώσει χωρίς προβλήματα ο διεθνής διαστημικός σταθμός, να προχωρήσει η κατασκευή των διαδόχων του διαστημικού λεωφορείου, να αναπτυχθεί ο διαστημικός τουρισμός που φαίνεται να έχει μέλλον. Εγώ βλέπω θετικά και το νέο ανταγωνισμό μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων λόγω γοήτρου αν και θα προτιμούσα βέβαια να υπήρχαν συνεργασίες μεταξύ των κρατών όπως με τον διαστημικό σταθμό. Όπως και να 'χει σήμερα είμαστε πολύ πιο έμπειροι και με περισσότερα τεχνολογικά προσόντα από τότε..
beetlejuice
16-07-09, 13:26
http://i682.photobucket.com/albums/vv182/beetlejuice1983/moon2.jpg
http://i682.photobucket.com/albums/vv182/beetlejuice1983/sea-storm.jpg
Η ΝΑΣΑ απέκρυβε σαράντα χρόνια τα σεληνιακά ευρήματα. Ο πρώην διευθυντής του τμήματος ελέγχου δεδομένων και φωτογραφιών, στο εργαστήριο επεξεργασίας σεληνιακών φωτογραφιών της ΝΑΣΑ, Κεν Τζόνστον, που ήταν υπεύθυνος στη διάρκεια του επανδρωμένου σεληνιακού προγράμματος Απόλλων, έχει αποκαλύψει αρκετά συγκλονιστικά πράγματα τον τελευταίο καιρό στις ΗΠΑ.
Ο εξειδικευμένος αυτός επιστήμονας αποκάλυψε ότι οι Αμερικανοί αστροναύτες βρήκαν απαρχαιωμένα μηχανήματα άγνωστης προέλευσης στο έδαφος της Σελήνης. Εντόπισαν ακόμη κάποιο μηχάνημα τεχνολογίας ελέγχου της βαρύτητας. Και δεν ήταν μόνον αυτά που βρήκαν όταν προσεληνώθηκαν. Οι αστροναύτες φωτογράφισαν τα αντικείμενα αλλά η ΝΑΣΑ διέταξε τον Τζόνστον να καταστρέψει αμέσως τις φωτογραφίες. Ο Τζόστον όμως δεν ακολούθησε τις οδηγίες. Στα δημοσιεύματά του ο πρώην διευθυντής ανέφερε πως η Αμερικανική Κυβέρνηση κρατούσε τις πληροφορίες αυτές μυστικές για σαράντα χρόνια.
Οι αποκαλύψεις αυτές του Τζόνστον που αρχίζουν από την εποχή του προγράμματος Απόλλων, παρουσιάστηκαν πρόσφατα σε ένα νέο βιβλίο που τιτλοφορείται «Σκοτεινή Αποστολή: η μυστική ιστορία της ΝΑΣΑ», ("Dark Mission: the Secret History of NASA" ). Το βιβλίο αυτό συνυπογράφεται και από τον πρώην σύμβουλο της ΝΑΣΑ Ρίτζαρντ Χώγκλαντ καθώς και τον Μάικ Μπάρα που είναι σύμβουλος αεροδιαστημικής εφαρμοσμένης μηχανικής.
Όπως έγινε γνωστό ο διευθυντής του διαστημικού προγράμματος Κέι Φερράρι, (JPL Director of the SSA Program) έπειτα από τηλεφωνική επικοινωνία που είχε την περασμένη εβδομάδα με τον Τζόνστον, με αφορμή την έκδοση του βιβλίου, του ζήτησε να παραιτηθεί από τη θέση που κατείχε στο διαστημικό πρόγραμμα. Ο λόγος ήταν ότι επικρινόταν η ΝΑΣΑ.
Ο Τζόνστον αρνήθηκε να παραιτηθεί και δήλωσε πως προστατεύεται από το νόμο για την ελευθερία του λόγου. Παρόλα αυτά ο Φερράρι τον έβγαλε, αυτήν την εβδομάδα, από το διαστημικό πρόγραμμα της ΝΑΣΑ, δίχως να δικαιολογήσει την απόφασή του αυτή.
Πάντως, οι χαμηλής ανάλυσης φωτογραφίες που περιέχονται στο αναφερόμενο βιβλίο απεικονίζουν καταστραμμένα κτίρια με τεράστιους θόλους κατασκευασμένα από ύαλο καθώς λίθινοι πύργοι που φαίνονται να 'κάθονται' στον αέρα.
«Δεν έχω τίποτε πια να χάσω. Είμαι σε διένεξη με τη ΝΑΣΑ και βρίσκομαι εν θερμώ» είπε ο Κεν Τζόνστον.
Η ΝΑΣΑ πιστεύει πως ο αρχαίος πολιτισμός που βρέθηκε στη Σελήνη δεν είναι σοβαρός.(!!)
Πάντως οι συγγραφείς του βιβλίου υποστηρίζουν πως ο Πρόεδρος Τζον Φ. Κέννεντυ, που προώθησε τη διαστημική προσέγγιση με τη Σοβιετική Ένωση σκόπευε, πραγματικά, να μοιραστεί τις εξωγήινες τεχνολογίες με τη Μόσχα.Μάλιστα σε μια ομιλία του στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών το Σεπτέμβριο του 1963, ο Κέννεντυ έκανε μια πρόταση στην ΕΣΣΔ να οργανώσουν κοινή αποστολή στο φεγγάρι.Ο Ρίτσαρντ Χώγκλαντ δήλωσε ότι το ενδιαφέρον, τελευταία, της Ουάσιγκτον για την εξερεύνηση του Φεγγαριού, είναι βασισμένο στα σεληνιακά συμπεράσματα που αξιολογούνται εδώ και σαράντα χρόνια.Εξάλλου, η Ρωσία, η Κίνα, η Ιαπωνία, ακόμη και η Ινδία έχουν δηλώσει δημόσια τα σχέδιά τους να εργαστούν για την εξερεύνηση της Σελήνης.Αυτός είναι και ο λόγος της βιασύνης των ΗΠΑ, όπως ανέφερε ο Χώγκλαντ, να είναι οι πρώτοι που θα αξιολογήσουν τις αρχαιότητες της Σελήνης.
------------------------------------------------
- Δείτε το βιβλίο εδώ (http://www.amazon.com/Dark-Mission-History-Enlarged-Revised/dp/1932595481/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1247743684&sr=8-2)
- Πηγές που δημοσιεύτηκε η είδηση:
schizas.com
echedoros-p.blogspot.com
visaltis.blogspot.com
NostradamuS
16-07-09, 19:31
OMG thats heavy!!!
να δούμε τί θα γίνει στην συνέχεια,
άποψη μου είναι οτι οι αμερικάνοι σκόπιμα διοχετεύουν σιγά σιγά αυτές τις πληροφορίες με δόσεις για να μήν μας σοκάρουν.
ελπίζω η νάσα να παραδεχτεί την αυθεντικότητα των φωτογραφιών.
Εντόπισαν ακόμη κάποιο μηχάνημα τεχνολογίας ελέγχου της βαρύτητας.
Καταπληκτικό!!! Χωρίς να το εξετάσουν ήξεραν τι είναι!!!
Ειλικρινά δεν ξέρω: είναι τα χημικά, είναι η μόλυνση της ατμόσφαιρας, είναι η λανθάνουσα μαλάκυνση που έχει το ανθρώπινο είδος και σε μερικούς ανθρώπου κάνει πάρτι.;.;.;.
Επιστήμονες και τρίχες κατσαρές - ο επιστήμονας χρησιμοποιεί την λογική και όχι τα πιστεύω του ή ότι άλλο του έρθει στο μυαλό για να θέσεις βάσεις μίας αλήθειας...
Επιστήμονες που βλέπουν οράματα, που νομίζουν ότι κατάγονται από άλλους πλανήτες, που επικοινωνούν με εξωγήινους ή με καλικάντζαρους ή νομίζουν ότι μόνο αυτοί κατέχουν την αλήθεια και όλοι οι άλλοι δεν μπορούν να την δουν ή ότι πέφτουν σε λούμπες συνωμοσιολογίας....
Προφανώς λοιπόν και η ESA και η NASDA και η Κϊνα και η Ινδία και η Ρωσσία, κρύβουν τις καταπληκτικές και σούπερ ουάου φωτογραφίες της αλήθειας...
Κτίσματα που κανονικά κανένα εξωγήινο είδος δεν θα έφτιαχνε ποτέ - μόνο άνθρωποι με πειραγμένο εγκέφαλο θα μπορούσαν να το φανταστούν αυτό...
Αυτό και όλα τα άλλα παραμύθια για την Σελήνη...
Προφανώς λοιπόν και η ESA και η NASDA και η Κϊνα και η Ινδία και η Ρωσσία, κρύβουν τις καταπληκτικές και σούπερ ουάου φωτογραφίες της αλήθειας...
Κτίσματα που κανονικά κανένα εξωγήινο είδος δεν θα έφτιαχνε ποτέ - μόνο άνθρωποι με πειραγμένο εγκέφαλο θα μπορούσαν να το φανταστούν αυτό...
Το'ξερα πως άμα έμπαινες εδώ,θα...απαντούσες ακριβώς έτσι... :D
Λοιπόν,κατά τη γνώμη σου -και δεδομένου (ή με την υπόθεση?) οι παραπάνω φώτο δεν είναι καραμπινάτη ΑΠΑΤΗ- τι είναι αυτοί οι σχηματισμοί; Εντελώς φυσικοί; Ίχνη διάβρωσης; Τιιιιι...??? :confused:
beetlejuice
16-07-09, 21:09
Λοιπόν,κατά τη γνώμη σου -και δεδομένου (ή με την υπόθεση?) οι παραπάνω φώτο δεν είναι καραμπινάτη ΑΠΑΤΗ- τι είναι αυτοί οι σχηματισμοί; Εντελώς φυσικοί; Ίχνη διάβρωσης; Τιιιιι...???
Τις φωτογραφίες μπορεί απλά να τις αμφισβητήσει ο οποιοσδήποτε Mallen. Το θέμα εδώ είναι το γιατί ακόμα ένας άνθρωπος που έχει σχέση με τη NASA (έρχεται να προστεθεί στις δηλώσεις αστροναυτών και άλλων πρωην στελεχών) υποστηρίζει αυτά τα πράγματα. Και μάλιστα όχι ο οποιοσδήποτε, αλλά ο πρώην διευθυντής του τμήματος ελέγχου δεδομένων και φωτογραφιών στο εργαστήριο επεξεργασίας σεληνιακών φωτογραφιών...
Τις φωτογραφίες μπορεί απλά να τις αμφισβητήσει ο οποιοσδήποτε Mallen. Το θέμα εδώ είναι το γιατί ακόμα ένας άνθρωπος που έχει σχέση με τη NASA (έρχεται να προστεθεί στις δηλώσεις αστροναυτών και άλλων πρωην στελεχών) υποστηρίζει αυτά τα πράγματα. Και μάλιστα όχι ο οποιοσδήποτε, αλλά ο πρώην διευθυντής του τμήματος ελέγχου δεδομένων και φωτογραφιών στο εργαστήριο επεξεργασίας σεληνιακών φωτογραφιών...
μα καλε μου beetlejuice,
τι και αν ηταν διευθυντης στο ταδε τμημα ο ανθρωπος?
μηπως αυτο σημαινει οτι ειναι και επιστημονας?
να σου δωσω εγω τον ορισμο του επιστημονα:επιστημον λοιπον λεγεται οποιος δεν παρεκλινει απο το κατεστημενο,οποιος εχει αδεια οδηγησης οδοστρωτηρα και οποιος ριχνει στην πυρα διαφορους φαντασιοπληκτους που πιστευουν πως η γη γυριζει γυρω απο τον ηλιο.
για ολους τους αλλους,μαλλον θα φταιει η μολυνση της ατμοσφαιρας,η οποια προκαλει μαλακυνση εγκεφαλου.κατι τετοιο επαθε και ο Κεν Τζόνστον,ο οποιος δεν αντισταθηκε τελικα στη μολυνση που δημιουργησαν τα επιστημονικοτεχνολογικα επιτευγματα.
παρτε το χαμπαρι βρε,δεν υπαρχει αποκρυψη αληθειας ουτε δολος.ολα βαινουν καλως και αυτο φαινεται στην καθημερινοτητα μας.
Η ιστορία αυτή είναι από το 2007... Λίγη ερευνα για το τι σχετικο έχει βρεθει, τι υποστηρίζεται, τι είδους στοιχεία υπάρχουν και τι είδους αναλυση έχει γίνει στα δεδομένα, δε βλάπτει...
Φυσικά, για μια ακομα φορά, ένα άτομο το οποιο κατέχει μυστικές φωτογραφίες, τις έχει χάσει (ναι, ακριβως αυτο λεει / τις έδωσε σε ενα πανεπιστήμιο για να τις αρχειοθετήσει... και δεν εχει τροπο να τις παρει πισω...Μιλάμε για φωτο με αποδειξεις για εξωγήινη τεχνολογια στη Σελήνη). Κατάφερε να σώσει μερικές, αλλα αυτές οι φωτο που έσωσε, είναι φωτο που η ΝΑΣΑ έχει δημοσιεύσει... Αλλα ως... διευθυντης, οι δικές του φωτο (που κατάφερε να σώσει), είναι καλύτερης ποιοτητας απο αυτές που δημοσιευσε η ΝΑΣΑ, άρα δείχνουν περισσοτερα.
Με αυτή τη λογική, άτομα σαν τον συγγραφέα του σχετικου βιβλιου, πήραν φωτο, εφαρμόσαν διαφορα εφε με το φωτοσοπ (υπερεκθεση κλπ), και αφου οι δυο ιδιες φωτογραφιες (διαφορετικης ποιοτητας ομως) δεν έχουν τις ίδιες γραντζουνιες και μουτζουρες, αποδεικνυουν πως η ΝΑΣΑ κρύβει στοιχεια. Συμφωνα με τον συγγραφέα, " λεπτομερης" μελετη δειχνει πως ...γραζτουνιες και τα artifacts στις φωτο του Tζονστον (που δεν υπάρχουν στις δημοσιευμένες φωτο) αποδεικνύουν πως αυτά τα artifacts domes και σεληνιακοι... ναοι...
Έτσι, για δειγμα:
http://www.enterprisemission.com/NPC-Russia.htm
http://www.enterprisemission.com/Ken-four-frame-composite-we.jpg
"As such, these images are a stunning official confirmation of our entire Lunar dome hypothesis."
Βλέπετε την ποιοτητα των στοιχείων; Τραγικη... Πως θα βελτιωθεί αυτή η εικονα...;
Με τη γνωστη τεχνική... Επικληση στην αυθεντια: βρίσκω κάποιον επαγγελματια, πρωην υπάλληλο της ΝΑΣΑ, που για οποιοδήποτε λογο δεχεται να υποστηρίξει τις θέσεις μου, βάζω τον τιτλο του και το ονομα του προ των στοιχείων μου για να φτιάξω το image τους... Πολλοί θα ψαρώσουν / και απο τα δύο στρατοπεδα (σκεπτικιστες και μη). Ηδη βρήκα κουβεντες στο ιντερνετ με σκεπτικιστες να αρνουνται τους τιτλους του Τζονστον για να μειώσουν τις θέσεις του. Μέγα λάθος και απο μέρος τους. Οχι γιατι ο Τζονστον είχε όντως κάποια καριερα εντος της ΝΑΣΑ, αλλα γιατι τώρα οι υποστηρικτες του Τζονστον βάλαν μπροστα τη λογικη: "Αφου ο Τζονστον οντως δουλεψε στη ΝΑΣΑ, τοτε οτι λεει ειναι σωστο...". Μεταφέρεται δηλαδη η κουβέντα στο βιογραφικο του Τζονστον, το οποιο χρησιμοποιείται ως αποδεικτικο στοιχείο για εξωγήινους στη Σελήνη!... Ελεος...
Για μια ακομα φορά λοιπον, το ποιος λεει κατι είναι δευτερευουσας σημασιας. Σημασια έχει τι λεει και πως το αποδεικνυει.
Σχετικα με την ποιοτητα της δουλειας που παρουσιάζεται στο σχετικο βιβλιο, θα προτεινα να διαβάσεται προσεκτικα τα παρακάτω:
http://www.thespacereview.com/article/1022/1
http://www.thespacereview.com/article/1043/1
Καλή ανάγνωση.
Συντονιστικη παρεμβαση: Τα μηνυματα που ακολουθησαν της δημοσιευσης του Ηλια διαγραφηκαν λογω του επιθετικου τους υφους απενατι προς συνομιλητη/ες, δίχως φυσικά να υπολογίζεται η έκτασή του καθενός από αυτά.
Εχει βρεθει αρχαιο ελληνικο αγγειο με σχεδιασμενο ενα κομματι της γης απο ψηλα?? :confused:
Στην ιστορια της δευτερας λυκειου η καθηγητρια της ιστοριας μας εδειξε μια φωτογραφια με αυτο το αγγειο
και επειδει δεν το πολυ θυμαμαι καλα θελω επιβεβαίωση ...
εχω ψαξει στο internet αλλα τιποτα
Ευχαριστω!
beetlejuice
16-02-10, 15:03
Ενδιαφερον ντοκυμαντέρ για τα μυστήρια της Σελήνης και τις θεωρίες συνωμοσίας γύρω από αυτήν!
Ονομάζεται "Moon Rising" και μπορείτε να ξεκινήσετε να το βλέπετε από το http://www.youtube.com/watch?v=iZ3wh2cjekE&feature=related (έχει 8 συνέχειες που θα σας εμφανιστούν στα δεξιά!) :)
Θα τα έχεις άυριο.
α) Σωστό, δεν αποσπάστηκε ποτέ... Είναι πιο περίπλοκο....
β) Λάθος - σε μία σύγκρουση και λόγω της βαρύτητας, το σώμα με την μεγαλύτερη μάζα θα πάρει τα περισσότερα βαριά στοιχεία. Από εκεί και ύστερα η εξέλιξη των σωμάτων θα έιναι ανεξάρτητη.
γ) Είναι σωστό. Μιλάμε για σύγκρουση. Ψάξε να δεις πως σχηματίστηκε το ηλιακό μας σύστημα...
Απολύτως σωστό schooligan.
Η γη όντας πιο ενεργή από την Σελήνη ανακύκλωνε τα πετρώματα της, ειδικότερα τα πρώτα 2,5 δις χρόνια...
Η σελήνη μην έχοντας αρκετά βαριά στοιχεία (τα είχε πάρει η γη) και πιο μικρή, κρύωσε τάχιστα...
ΣΕΛΗΝΗ
Για την ερμηνεία αυτών των φαινομένων είναι απαραίτητη η συνοπτική παρουσίαση της διαδικασίας των αλλαγών που συνέβησαν στη Γη από την περίοδο που ήταν σε διάπυρη κατάσταση, χωρίς λιθόσφαιρα, έως την τωρινή της μορφή.
Όταν σχηματίστηκε η Γη ήταν σε διάπυρη κατάσταση και η θερμοκρασία στην επιφάνειά της μειωνόταν λόγω ακτινοβολίας και μεταφοράς θερμότητας. Με την πάροδο του χρόνου άρχισαν να στερεοποιούνται διάφορα συστατικά (Κρούστες). Η κρουστοποίηση γινόταν στους πόλους, γιατί εκεί οι αναδεύσεις της διάπυρης και ρευστής μάζας της επιφάνειας της Γης, ήταν σημαντικά μικρότερες απ' ότι στον Ισημερινό. Λόγω φυγοκέντρου και CORIOLIS, τα στερεά κομμάτια κατευθύνονταν προς τον Ισημερινό, με νοτιοδυτική πορεία αυτά που προέρχονταν από το Βόρειο πόλο και βορειοδυτική από το νότιο.
Πλησιάζοντας ή φτάνοντας στον Ισημερινό, λόγω του ότι η θερμοκρασία και οι αναδεύσεις εκεί ήταν υψηλότερες, έλειωναν (μερικώς ή πλήρως). Αργότερα λόγω περαιτέρω μείωσης της θερμοκρασίας, τα στερεά κομμάτια που έφταναν στο Ισημερινό διατηρούσαν τη στερεά κατάστασή τους και περιστρέφονταν από Δυσμάς προς Ανατολάς με μικρότερη ταχύτητα από τα υποκείμενα στρώματα της διάπυρης Γης λόγω:
•διαφορετικής κατάστασης (στερεά)
•μικρότερης αρχικής γραμμικής ταχύτητας.
•αδράνειας.
Επειδή η αδράνεια είναι ανάλογη της μάζας, το αρχικά μεγαλύτερο στερεό κομμάτι, σάρωνε και ενσωμάτωνε στη Δυτική πλευρά του όλα τα νέα στερεά κομμάτια. (Φαινόμενο χιονοστιβάδας σε εξέλιξη). Η πυκνότητα των νεώτερων στερεών μαζών ήταν μεγαλύτερη, διότι αρχικά ψύχονταν και στερεοποιούνταν τα επιφανειακά συστατικά και ακολούθως τα υποκείμενα που ήταν πυκνότερα. Αποτέλεσμα αυτού ήταν η Δυτική πλευρά της αρχικής νησίδας στερεών πετρωμάτων να βυθίζεται και η Ανατολική να ανυψώνεται.
Εξαιτίας των παραπάνω άρχισε η αντίστροφη κύλιση αυτής της αρχικής νησίδας η οποία έπειτα από εναλλαγή σχημάτων (κύλινδρος - τροχός - πτώση, κύλινδρος - τροχός - πτώση) κατέληξε γρήγορα σε σφαίρα. Η σφαίρα αυτή αποτέλεσε "την καρδιά" της Σελήνης.
Η σφαίρα αυτή περιστρεφόταν επί της διάπυρης Γης στον ισημερινό με μικρότερη ταχύτητα λόγω του ότι κυλίονταν αντίστροφα της αξονικής περιστροφής της Γης δηλαδή από Ανατολάς προς Δυσμάς. (Σχήμα 1)
Κυλιόμενη η Σελήνη στον Ισημερινό βύθιζε τα στερεά πετρώματα που κατέβαιναν από τους πόλους της Γης. Τα βυθιζόμενα πετρώματα μέχρι να λειώσουν λόγω των υψηλότερων θερμοκρασιών στο μεγαλύτερο βάθος που έφτανε η καταδυόμενη επιφάνειά της, λειτουργούσαν θερμομονωτικά προστατεύοντας την από τήξη. Τμήμα αυτών συγκολλούνταν πάνω της και σε συνδυασμό με την επάλειψη από τη ρευστή μάζα της Γης στην ανατολική αναδυόμενη επιφάνειά της, δημιουργούνταν νέα σφαιρικά κελύφη αυξανόμενης πυκνότητας και με πολύ ισχυρή συνοχή στη δομή της (Σχ1).
Σχήμα 1 www.tsiapas.gr
Με την διαρκή ανάπτυξη αυτής της σφαίρας (Σελήνη),το σύστημα Γη - Σελήνη παρουσίαζε εικόνα διπλού πλανήτη. Η ακτίνα επιμηκυνόταν και το κέντρο βάρους της Γης μετατοπιζόταν προς τη θέση που κάθε φορά βρισκόταν η Σελήνη. Η ταχύτητα της αντίστροφης κύλισης της Σελήνης αυξάνονταν αναλογικά με την αύξηση της μάζας της. Με τη συνεχή μείωση της θερμοκρασίας στην επιφάνεια της Γης, περισσότερες σε αριθμό και μεγαλύτερου μεγέθους στερεές μάζες κατέβαιναν από τους πόλους προς τον Ισημερινό. οι οποίες λειτούργησαν ως εφαλτήριο πάνω στο οποίο αναπήδησε η Σελήνη και τέθηκε σε τροχιά γύρω από τη Γη. Η Σελήνη σε αυτήν την διαδικασία διατήρησε την δομή της διότι τα διαδοχικά κελύφη της απέκτησαν μεγάλη συνοχή μεταξύ τους, αφού δομήθηκαν σε συνθήκες μεγάλης θερμοκρασίας και πίεσης. (Θερμική συγκόλληση) (Σχήμα 1).
Κατά την απόσπαση της, δημιουργήθηκε μεταξύ Γης και Σελήνης ένας λώρος ρευστής μάζας, μεγαλύτερης πυκνότητας από αυτήν στις επιφάνειες τους, λόγω του ότι προέρχονταν κυρίως από το χώρο που ήταν βυθισμένο το τμήμα της Σελήνης.(Σχήμα 1) Με την απομάκρυνση της Σελήνης, ο λώρος κόπηκε. Το μεγαλύτερο τμήμα του έπεσε στη Γη και το άλλο κυρίως στην ορατή πλευρά της Σελήνης. Έτσι δημιουργήθηκαν οι «θάλασσες» της. Μερικά τμήματα παρέμειναν σε τροχιά, στερεοποιήθηκαν και έγιναν μικροί δορυφόροι τους. Οι δορυφόροι αυτοί είχαν φθίνον μήκος τροχιάς και αργότερα κάποιοι έπεσαν πάνω στη Γη και κάποιοι στην Σελήνη δημιουργώντας τους τεράστιους σε πλάτος αλλά μικρού βάθους κρατήρες της. Τα πετρώματα της Σελήνης είναι κατανεμημένα ανάλογα με τη πυκνότητά τους, σε διαδοχικά σφαιρικά κελύφη, με μικρότερη πυκνότητα στο κέντρο της και τη μεγαλύτερη στην επιφάνειά της.
Ακόμα μεγαλύτερη πυκνότητα έχουν οι «Θάλασσες» της λόγω της προέλευσης του υλικού που τις δημιούργησε. Αποτέλεσμα αυτών είναι το κέντρο μάζας της Σελήνης να βρίσκεται μετατοπισμένο προς την ορατή από τη Γη πλευρά της κατά 2,5 χιλιόμετρα και λόγω βαρυτικής σύνδεσης με τη Γη η Σελήνη δεν έχει αξονική περιστροφή.
.................................................. ................
Εξαιτίας των παραπάνω, η Σελήνη ανεξάρτητα απο το χρόνο περιστροφής της
περί την Γή, δεν είναι δυνατόν να έχει αξωνική περιστροφη.
Η περιστροφή στον χώρο γύρω απο την Γή δέν είναι αξωνική
ΣΠΥΡΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ
01-08-11, 13:46
Η θεωρία Τσιάπα οπτικοποιημένη
http://www.youtube.com/watch?v=OrZVh83CRyw
Καλησπερα σας,
ειμαι νεος χρηστης εδω και θα ηθελα να ρωτησω την αποψη σας για το εξης :
Αραγε υπαρχει ζωη στο φεγγαρι? ειναι αληθεια οτι απο τοτε που πατησαμε εκει το παρατηρουμε μονο απο μακρια? για ποιο λογο? διαβασα πολλα (ισως και υπερβολικα κατα καποιους) εδω http://periergaa.blogspot.com/2011/09/nasa.html αλλα και αλλου. Και θα ηθελα τη γνωμη σας..
Πιστευω οτι ποτε δεν πηγαμε....αν ψαξεις στο ΥΤ θα βρεις πολλα σχετικα βιντεο με τις αναλογες αποδειξεις....
υπαρχει βεβαια και η εκδοχη να πηγαμε αλλα να μην μας αφησαν να κανουμε προσεδαφιση.....
Δεν ξερω αν υπαρχει ζωη εκει, αλλα προσωπικα μου προκαλει πολλα ερωτηματικα το τι μπορει να κρυβει η αθεατη πλευρα της.....
Διαβασα προσφατως αρθρο για το project CHENI....αν δεν το ξερεις ,ηταν μια ερευνα Αμερικανων κατα την οποια μιλουσαν με οντοτητα απο αλλο συμπαν-παρραληλο- και η οποια ανεφερε τον τροπο με τον οποιο στο δικο τους κοσμο καταστρεψαν την σεληνη τους προκειμενου να σωσουν τον πλανητη ...
το αποτελεσμα ηταν να ελευθερωθουν οι ανθρωποι απο τις φοβιες τους , να βλεπουν και να ανγνωριζουν περισσοτερα χρωματα και το κυριοτερο- για μενα- οι ανθρωποι απεκτησαν τηλεπαθητικες ιδιοτητες .....ολα αυτα απο την στιγμη που δεν υπηρχε πλεον καμια επιρροη της σεληνης στους ανθρωπους...
μαλλον δεν απαντω στα ερωτηματα σου....αλλα το θεμα γενικα κρυβει πολυ μυστηριο......ισως δεν εχουμε ποτε απαντησεις.....
Donnie_Darko
19-09-11, 00:02
Αραγε υπαρχει ζωη στο φεγγαρι?
Οχι.
ειναι αληθεια οτι απο τοτε που πατησαμε εκει το παρατηρουμε μονο απο μακρια?
και πάλι όχι.
creteroyal
12-10-11, 16:53
Σίγουρα θα υπάρχει κάποιος λόγος που ο άνθρωπος δεν ξαναβάζει το πόδι του στη Σελήνη. Υπάρχουν πολλές αποδείξεις (φωτογραφίες, βίντεο) που δείχνουν ότι υπάρχει μια εξωγήινη παρουσία στη Σελήνη. Απλά όλα τα κρατάνε μυστικό για να μη πανικοβάλλεται ο κοσμάκης...
_____________________________________
rent a car in crete (http://www.creteroyal.com) - ενοικιαση αυτοκινητου στην κρητη (http://www.creteroyal.com/royal-greek/)
Donnie_Darko
12-10-11, 17:09
Για δείξε κανένα video και σε μας να δούμε την αλήθεια... :D
Αραγε υπαρχει ζωη στο φεγγαρι? ειναι αληθεια οτι απο τοτε που πατησαμε εκει το παρατηρουμε μονο απο μακρια? για ποιο λογο?
Μα γιατί δεν σκέφτεστε λογικά και αφήνετε να σας κοροϊδεύουν οι κάθε λογής απατεώνες;;; Τι στο καλό κάνετε στο σχολείο;;; Πάτε εκεί για να περάσετε την ώρα σας;;; Μα τόσο δύσκολο είναι να εφαρμόσετε τις επιστήμες που διδαχτήκατε εκεί!!!
Πως είναι δυνατόν να υπάρξει ζωή στο φεγγάρι μας και σε κάθε άλλο σώμα παρόμοιου μεγέθους και παρόμοιας σύστασης; Η ατμόσφαιρα θα χαθεί σε λίγες εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια λόγω μικρής βαρύτητας...
Άρα για να έχει ζωή, θα πρέπει να έρθει από αλλού, και για έρθει από αλλού θα είναι σίγουρα ευφυής (βγάζουμε έξω κάποια extreme σενάρια...)
Γιατί όμως να πιάσει κάποιος οικόπεδο πάνω στην Σελήνη - τον δορυφόρο της γης;;;
Ποιός ο λόγος;;;
Ε. λοιπόν, εάν καθίσετε και το σκεφτήτε λογικά, θα διαπιστώσετε ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος για να γίνει κάτι τέτοιο!!!
Και τέλος κάτι πολύ λογικό στην ερώτηση γιατί δεν ξαναπήγαμε εκεί:
α) Κάθε εκτόξευση του Κρόνου 5 κόστιζε κοντά 2,0 δις ευρώ... Για να σηκώσει το χέρι όποιος δέχεται να ξοδεύει η χώρα του αυτά τα χρήματα...
β) Ποιός είπε ότι δεν ξαναπήγαμε;;; Τα τελευταία χρόνια έφτασαν εκεί σκάφη από την Ινδία, την Κϊνα, την Ευρώπη και τις ΗΠΑ... Δυστυχώς για τους απατεώνες που διαβάζεται, το διάστημα και ο προγραμματισμός αποστολών δεν είναι το μπακάλικο της γειτονιάς για να μπαίνω και να αγοράζω τώρα ότι θέλω. Μιλάμε για προγραμματισμό 20 ετών και βάλε... Π.χ. η ESA εξελίσσει από το 1998 τον ελαφρό πύραυλο VEGA - πάνε σύμφωνα με τα κονδύλια που παίρνουν. Με βάση αυτόν έχουν προγραμματίσει τις αποστολές μέχρι το 2025!!!
Είπαμε χρησιμοποιήστε το μυαλό σας και όχι τα παραμύθια που σας πουλάνε οι απατεώνες και οι χρηματολάγνοι...
Μα γιατί δεν σκέφτεστε λογικά και αφήνετε να σας κοροϊδεύουν οι κάθε λογής απατεώνες;;; Τι στο καλό κάνετε στο σχολείο;;; Πάτε εκεί για να περάσετε την ώρα σας;;; Μα τόσο δύσκολο είναι να εφαρμόσετε τις επιστήμες που διδαχτήκατε εκεί!!!
Πως είναι δυνατόν να υπάρξει ζωή στο φεγγάρι μας και σε κάθε άλλο σώμα παρόμοιου μεγέθους και παρόμοιας σύστασης; Η ατμόσφαιρα θα χαθεί σε λίγες εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια λόγω μικρής βαρύτητας...
Άρα για να έχει ζωή, θα πρέπει να έρθει από αλλού, και για έρθει από αλλού θα είναι σίγουρα ευφυής (βγάζουμε έξω κάποια extreme σενάρια...)
Γιατί όμως να πιάσει κάποιος οικόπεδο πάνω στην Σελήνη - τον δορυφόρο της γης;;;
Ποιός ο λόγος;;;
Ε. λοιπόν, εάν καθίσετε και το σκεφτήτε λογικά, θα διαπιστώσετε ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος για να γίνει κάτι τέτοιο!!!
Και τέλος κάτι πολύ λογικό στην ερώτηση γιατί δεν ξαναπήγαμε εκεί:
α) Κάθε εκτόξευση του Κρόνου 5 κόστιζε κοντά 2,0 δις ευρώ... Για να σηκώσει το χέρι όποιος δέχεται να ξοδεύει η χώρα του αυτά τα χρήματα...
β) Ποιός είπε ότι δεν ξαναπήγαμε;;; Τα τελευταία χρόνια έφτασαν εκεί σκάφη από την Ινδία, την Κϊνα, την Ευρώπη και τις ΗΠΑ... Δυστυχώς για τους απατεώνες που διαβάζεται, το διάστημα και ο προγραμματισμός αποστολών δεν είναι το μπακάλικο της γειτονιάς για να μπαίνω και να αγοράζω τώρα ότι θέλω. Μιλάμε για προγραμματισμό 20 ετών και βάλε... Π.χ. η ESA εξελίσσει από το 1998 τον ελαφρό πύραυλο VEGA - πάνε σύμφωνα με τα κονδύλια που παίρνουν. Με βάση αυτόν έχουν προγραμματίσει τις αποστολές μέχρι το 2025!!!
Είπαμε χρησιμοποιήστε το μυαλό σας και όχι τα παραμύθια που σας πουλάνε οι απατεώνες και οι χρηματολάγνοι...
Καλα χαλαρωσε λιγο.. ερωτηση εκανα και μαλιστα για να ακουσω αποψεις. Σιγα μη μας μαθαιναν στο σχολειο να αιτιολογησουμε πως και τι τετοιες υποθεσεις. Οσο περνουσαν τα χρονια μονο παπαγαλια και συγκεκριμενα πραγματα και ανουσια τα περισσοτερα που δε χρειαστηκαν ποτε θελανε. Γι αυτο αλλαζουνε καθε χρονο. Τα σημαντικοτερα πραγματα τα μαθαιναμε στο σχολειο ολο και στις πιο πισω ταξεις. Οτι θελουμε λεμε τωρα. Αν ειναι να πιανεις απο τα μουτρα οποιον κανει μια ερωτηση και ανα αναφερεσαι σε σχολεια ιστοριες για πραγματα που πιθανοτατα το συνολο του πληθυσμο δεν ξερει τιποτα φεξε μου και.. Αλλωστε ουτε φωτεινος παντογνωστης το επαιξα ποτε μου.
Αλλωστε ουτε φωτεινος παντογνωστης το επαιξα ποτε μου.
Μην αγχώνεσαι - δεν σε πήρα από τα μούτρα... :(
Απλή εφαρμογή των όσων έχεις μάθει από τις σπουδές σου, σου ζήτησα να κάνεις και δη των θετικών επιστημών, όπως επίσης και να χρησιμοποιείς την λογική...
Αυτό δεν το πράττουν οι πολλοί και για αυτό πιστεύουν στα παραμύθια...
Άρα κάθε απορία σου και κάθε σκέψη σου, θα πρέπει να την αναλύεις για να δεις εάν ισχύει και εάν όχι. Η γνώμη του κάθε ενός είναι υποκειμενική, ακόμα και όταν χρησιμοποιεί την λογική, και κάποιες φορές είναι κατευθυνόμενη.
Πάρε λοιπόν την κάθε πρόταση που διάβασες και ανέλυσε την...
Εάν και μόνο φτάσεις σε αδιέξοδο, εδώ είμαστε εμείς να το συζητήσουμε... :cool:
http://ermhs-gr.blogspot.com/2011/11/nasa_22.html#more
Διαβαστε αυτο σχετικα με τις νεες αποκαλυψεις οταν πηγαν πριν 40 χρονια στη σεληνη και προσπαθησαν να τις αποκρυψουν απο το ευρυ κοινο.......
AD ASTRA PER ASPERA
24-11-11, 21:54
παιδια διαβαστε εδω περα τι λεει για την αποστολη apollo 20 που ειναι η μονη μυστικη αποστολη της νασα η οποια δεν εγινε γνωστη τοτε!!http://www.apocalypsejohn.com/2011/11/blog-post_856.html
παιδια διαβαστε εδω περα τι λεει για την αποστολη apollo 20 που ειναι η μονη μυστικη αποστολη της νασα η οποια δεν εγινε γνωστη τοτε!!http://www.apocalypsejohn.com/2011/11/blog-post_856.html
Εγώ θα είχα της επιφυλάξεις μου από ένα άρθρο με πηγή την "Espresso"
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.