PDA

Επιστροφή στο Forum : "Ανθρωπική Αρχή"!


Miltos01
09-04-07, 21:30
Μια σχετικά νέα? θεωρία που βασίζεται στις σύγχρονες επιστημονικές μετρήσεις των φυσικών φαινομένων νομίζω ότι αξίζει της προσοχής μας.

Είναι η θεωρία της "Ανθρωπικής Αρχής".

Η Ανθρωπική αρχή "ακουμπά" πάνω στη βιολογική καταλληλότητα των φυσικών νόμων. Με άλλα λόγια η θεωρία "βλέπει" το φαινόμενο της ζωής σαν το αποτέλεσμα της συνέργειας όλων των φυσικών νόμων και όλων των πλευρών της φυσικής πραγματικότητας.

Και αυτό διότι:

1. Χωρίς την κβάντωση και την αρχή της αβεβαιότητας (απροσδιοριστίας) θα ήταν αδύνατη η ύπαρξη σταθερών ατόμων και μορίων της ύλης. Ένα καθαρά "κλασικό σύμπαν" θα ήταν σίγουρα ένα νεκρό σύμπαν.

2. Ένας κόσμος με σημειακούς πυρήνες και όχι σύνθετους όπως αυτούς που μελετούμε σήμερα, θα ήταν και πάλι ένας νεκρός κόσμος.

3. Οι παραπάνω πυρήνες θα πρέπει όχι μόνο να είναι σύνθετοι αλλά και πολύ μικρότεροι απο το άτομο (σχεδόν 100.000 φορές μκρότεροι απ' αυτό), πράγμα που συμβαίνει και έτσι υλοποιείται ακόμη μια παράμετρος αναγκαία για τη δημιουργία της ζωής.

4. Ασήμαντες αλλαγές στις σχέσεις μαζών των πρωτονίων, νετρονίων και ηλεκτρονίων θα οδηγούσαν σε αδυναμία του σύμπαντος να "γεννήσει" τη ζωή.

5. Η σταθερά της παγκόσμιας έλξης είναι μια απο τις "βιολογικά" πιο ευαίσθητες φυσικές σταθερές του σύμπαντος.

6. Και οι 4 θεμελιώδεις δυνάμεις είναι απολύτως αναγκαίες για ένα κόσμο που θα παρουσίαζε ενδιαφέρον για μελέτη, όπως ακριβώς ο δικός μας.

Είμαστε εδώ εκτός των άλλων χάρις το γεγονός ότι:

1. Ο ρυθμός διαστολής του σύμπαντος είναι ακριβώς αυτός που χρειάζεται.

2. Η "σκοτεινή ύλη" είναι παρούσα στο σύμπαν αν και ακόμη ακατάλυπτη στη φύση της για μας.

3. Έχουμε τις εκρήξεις των υπερκαινοφανών άστρων

Διαφαίνεται λοιπόν ότι οι φυσικές σταθερές ΥΠΟΧΡΕΟΥΝΤΑΙ να έχουν εκείνη τη μορφή, και να πάρουν εκείνες τις τιμές που καθιστούν το φαινόμενο της ζωής δυνατό. Σα δηλαδή οι φυσικοί νόμοι να "συμπληρώνονται" μ' ένα είδος ΥΠΕΡΝΟΜΟΥ -ή ΑΝΘΡΩΠΙΚΗ ΑΡΧΗ- ο οποίος ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τις απροσδιόριστες σήμερα σ΄μας φυσικές σταθερές να πάρουν τις ΒΙΟΛΟΓΙΚΑ κατάλληλα τιμές τους.

Το σύμπαν ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ και ΥΠΑΡΧΕΙ μέσα απο ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΟΥΣ παρατηρητές που έχουν την ικανότητα να καταγράψουν την "ιστορία" του, το παρόν, το παρελθόν και το μέλλον του. ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑ ΜΕΣΟΥ ΤΗς ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΥΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΕΣ, και σ' αυτό συνηγορεί και η Κβαντομηχανική (μια και σ' αυτήν ο εξωτερικός παρατηρητής ενός φαινομένου καθίσταται αναγκαίος).

Τελικά σα να μου φαίνεται, ότι μοιραία ο σκοπός της ζωής είναι η "ΑΥΤΟΓΝΩΣΙΑ" του καθενός απο εμάς και της ανθρωπότητας στο σύνολό της, με το κέντρο βάρος σε αυτό που με άλλα λόγια αποκαλούμε ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΤΗΤΑ.

Τα σχόλια απο εδώ και κάτω δικά σας...

dragoness_crysta
09-04-07, 23:05
Δεν καταλαβαινω γιατι λεγεται ανθρωπικη αρχη αφου αφορα ολο το συμπαν και κατ' επεκταση τη γη μας και ολα τα γηινα οντα που υπαρχουν στον πλανητη μας.
Μηπως λεγεται ετσι επειδη ειμαστε τα "τελειοτερα" οντα αυτης της σφαιρας?

Η αρχη αυτη οπως λες, πιο πολυ λειτουργει απλα για να επιβεβαιωσει την υπαρξη πολυπλοκων διαδικασιων και πολυπλοκων μικροσκοπικων υπαρξεων για την υπαρξη του συμπαντος οπως το ξερουμε τωρα.

Επιτρεψε μου να σχολιασω οτι μαλλον εχουν δωσει λαθος τιτλο σε αυτη τη θεωρια.

Πολυ σωστα διατυπωμενη, επιβεβαιωνει τις μελετες που εχουν γινει μεχρι τωρα,
αλλα δεν εντασσεται μονο στα ανθρωπινα δεδομενα οπως ειπες αλλα σε ΟΛΑ...

Giorgos
10-04-07, 11:26
Βασικα νομιζω πως ο ποιητης εννοει πως αν δεν υπηρχε ο ανθρωπος, για τον ανθρωπο δεν θα υπηρχε συμπαν, δε θα υπηρχε τπτ. Και λεγοντας ανθρωπο εννοουμε τον παρατηρητη. χοντρα-χοντρα

dragoness_crysta
10-04-07, 15:03
Χοντροκομμενο μου ακουγεται...γιατι απλουστατα ακομα και αν δεν υπηρχε ο ανρθωπος οπως το γνωριζουμε σημερα το συμπαν θα εξακολουθουσε να υπαρχει και να αλλαζει συνεχως....να το καπως κυνικα..δεν χρειαζεται το συμπαν τη δικη μας την αδεια για να υπαρχει.... :p
Πιστευω οτι αυτο ειναι εγωιστικο απο την πλευρα μας να πουμε οτι αν δεν υπαρχει ο ανθρωςπο συμπαν=τερμα.
Ειναι σαν να λεμε οτι ειμαστε τα μονα νοημονα οντα σε ολους τους δισεκατομμυρια γαλαξιες που υπαρχουν. (Και λιγους λεω)... :o

Polideukis
16-04-07, 11:18
Η ανθρωπική αρχή έχει αρκετό ενδιαφέρον, αν και μοιάζει περισσότερο με φιλοσοφική θεώρηση, παρά με επιστημονική. Προηγουμένως έγινε ίσως κάποια παρεξήγηση. Η ανθρωπική αρχή δεν λέει ότι αν δεν υπήρχε ο άνθρωπος δεν θα υπήρχε σύμπαν, αλλά ότι το σύμπαν είναι όπως το παρατηρούμε γιατί υπάρχουμε. Αν ήταν αλλιώς δεν θα μπορούσαμε να υπάρχουμε. Εξηγεί ακόμη γιατί υπάρχουμε στη συγκεκριμένη εποχή (περίπου 14 δισ. χρόνια μετά τη δημιουργία), γιατί μακροκοσμικά υπάρχουν 4 διαστάσεις και όχι περισσότερες όπως μπορεί να συμβαίνει σε υποατομικό επίπεδο, γιατί είμαστε τρισδιάστατα όντα, όλα με την αιτιολόγηση ότι αν δεν ήταν έτσι δεν θα υπήρχαμε. Σε κάποιο σύμπαν ή σε κάποια γωνιά του σύμπαντός μας όπου δεν ισχύουν αυτοί οι νόμοι, δεν μπορεί να υπάρξει ζωή και εκεί δεν υπάρχει κανείς να παρατηρήσει τους διαφορετικούς αυτούς νόμους, ούτε μπορεί το σύμπαν να έχει αυτογνωσία. Ο Σ. Χώκινγκ στο "Χρονικό του Χρόνου" εξηγεί αναλυτικά την ανθρωπική αρχή. Ωστόσο δεν είναι ιδιαίτερα ικανοποιητική και πολλοί επιστήμονες εκφράζουν τις αντιρρήσεις τους.

chaoticblue
16-04-07, 11:29
Οπως ακριβώς λέει κι ο Polideukis, χρησιμοποιείται ιδιαίτερα, καθώς εκφράζει το: "αν δεν είναι ετσι εμείς δεν θα είμασταν εδω να σκεφτόμαστε πως είναι", για τις θεωρείες διαστάσεων, παράλληλων συμπάντων (είναι διαφορετικά αυτά τα δύο) και γενικότερα ολες τις θεωρείες που αποτελούν την αχμη του δόρατος της συγχρονης θεωριτικής Φυσικής. Αλλα είναι (κατ'εμε πάντα) η υλοποιηση της ανθρωποκεντρικής προσέγγισης που εχουν οι επιστήμονες στα πράγματα ενω θα έπρεπε να ήταν οι πρώτοι που να έχουν απαλαγεί απο αυτήν. Ολο η ανωτερη επιστημη είναι χτισμένη σε τέτοια νοοτροποία για αυτό και πολλες θεωρείες που θεωρούμε πυξίδα θα τις δούμε σύντομα να γκρεμίζονται.

Polideukis
17-04-07, 22:58
Χωρίς να απορρίπτω την άποψη του Μίλτου ότι το σύμπαν δεν είναι τυχαίο (βέβαια είναι εντελώς προσωπική άποψη και δεν θα μπορούσα να πείσω κανέναν- ούτε καν ο ίδιος δεν είμαι σίγουρος), νομίζω ότι η ανθρωπική αρχή δεν διατυπώθηκε από ανθρώπους που θα συμφωνούσαν με κάτι τέτοιο. Η σύγχρονη κοσμολογία έχει την τάση (και τις ενδείξεις) για να δημιουργεί μοντέλα κατά τα οποία είναι δυνατή η αυτόματη δημιουργία του σύμπαντος, ουσιαστικά από το μηδέν και χωρίς την επέμβαση του Θεού. Οι δε ακριβέστατες σταθερές στις οποίες οφείλουμε την ύπαρξή μας είναι δυνατόν να προκύψουν από διάφορες αρχικές συνθήκες και όχι αυστηρά καθορισμένες. Γι' αυτό θα διαφωνήσω λίγο με τον chaoticblue. Τουλάχιστον όσοι φυσικοί ασχολούνται με την κοσμολογία σύμφωνα με τα παραπάνω δεν νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα ανθρωποκεντρικοί, εφόσον η τυχαιότητα φαίνεται διάχυτη στη δημιουργία και στην εξέλιξη. Σε μεγάλο βαθμό βέβαια έχει μάλλον δίκιο, αφού η επιστήμη σε γενικές γραμμές δίνει το υπόβαθρο για την εξέλιξη της τεχνολογίας, η οποία είναι σαφώς ανθρωποκεντρική.

dragoness_crysta
18-04-07, 22:37
"αν δεν είναι ετσι εμείς δεν θα είμασταν εδω να σκεφτόμαστε πως είναι",

NAI αλλα θα εξακολουθουσε να υπαρχει...με μια διαφορετικη μορφη μεν αλλα θα εξακολουθουσε να υπαρχει....
Η ανθρωπικη αρχη ονομαζετα ανθρωπικη αρχη γιατι εχει ακριως ανρθωποκεντρικο χαρακτηρα...

αλλα δεν πιστευω οτι μπορουμε να ταυτιζουμε την υπαρξη μας με αυτη του συμπαντος..
απο την αποψη οτι το συμπαν αν δεν υπηρχαμε εμεις θα εξακολουθουσε να υφισταται αλλα με διαφορετικη μορφη....

η αληθεια ειναι οτι με μπερδεψατε και λιγο.... :(

Polideukis
22-04-07, 00:04
Διευκρινήσαμε παραπάνω, ότι το σύμπαν θα υπήρχε ανεξάρτητα από τον άνθρωπο, αλλά θα ήταν πολύ διαφορετικό από αυτό που ξέρουμε. Θα μπορούσε όμως να ήταν τόσο διαφορετικό που μόνο με μια πολύ ευρεία έννοια θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως σύμπαν και θα μπορούσε όντως να μην υπάρχει και καθόλου, δηλαδή να ήταν αρκετά ασταθές ώστε πολύ σύντομα (πριν δημιουργηθούν τα πρώτα άστρα) να κατέληγε σε μία μαύρη τρύπα, ή σε έναν πολύ μεγαλύτερο σχεδόν άδειο χώρο ή σε ένα σύμπαν φωτονίων, εάν η ύλη είχε την ίδια μάζα με την αντιύλη (η διαφορά τους που τελικά οδήγησε στην εξέλιξη του σύμπαντός μας ήταν πάρα πολύ μικρή).

chaoticblue
22-04-07, 13:53
dragoness, φοβερά φιλοσοφιμένη σκέψη αυτή που είπες. Κατι τέτοια εχω κατα νου οταν είπα οτι τελικα θα φανεί οτι μόνο την αλήθεια δεν μπορούμε να βρούμε με την συγκεκριμένη αρχή. Μπορει να μην κατάλαβα ακριβώς τι δεν κατάλαβες (με καταλαβε κανεις τι είπα??) αλλα γενικά χρησιμοποιήται για την επαληθεύση καποιων δεδομένων για το Συμπαν μας. Για παραδειγμα οτι οι διαστάσεις της ύλης (χωρις τον χρόνο δλδ) είναι 3. Αν δεν είναι 3 σου λέει εμείς δεν θα ποστάραμε στο φόρουμ αυτό. Οπως είπες φοβερα ανθρωποκεντρική προσέγγιση.

Polideuki, ορθα τα οσα λες απλα θέλω να σε συμπληρώσω τονίζοντας οτι το τελευταίο που αναφέρεις (σχετικά με ύλη και αντιύλη) ειναι μόνο εικασίες βασικά. Τι θέλω να πω? Αν και είναι εντελώς αλλη η συζήτηση αυτή απλα θα το θίξω γιατι οσοι μπαίνουν στο θέμα αυτό προφανώς έχουν καποια ιδέα μουσικής όπως λένε ή ενδιαφέρονται. Γνωριζεις φαντάζομαι οτι δεν έχουν ιδέα τι συνέβη κατα την μεγάλη έκρηξη. Αρα πως ξέρουν ποιες ήταν επιδράσεις μεταξύ ύλης και αντιύλης? Εικασίες κι αγιος ο Θεός φίλε μου. Τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά αν δεν είμασταν (δεν ήτανε αυτοί για την ακρίβεια) τόσο κολλημένοι με κάποια θέματα.

Polideukis
22-04-07, 23:16
Γνωριζεις φαντάζομαι οτι δεν έχουν ιδέα τι συνέβη κατα την μεγάλη έκρηξη.

Είναι αλήθεια ότι δεν μπορούμε να δούμε με τα μάτια μας τι συνέβαινε πριν γίνει το σύμπαν 300.000 ετών, γιατί μέχρι τότε το φως δεν μπορούσε να διαδίδεται ελεύθερα. Όμως η σχετική άποψη φαίνεται να έχει επικρατήσει έστω και αν δεν είναι απολύτως βέβαιη και φυσικά οι έρευνες συνεχίζονται. Τα συμπεράσματα αυτά έχουν προκύψει από έρευνες, πειράματα και παρατηρήσεις. Το πολύ πυκνό σκοτάδι είναι από τη στιγμή "μηδέν" μέχρι 10^-32 δευτερόλεπτα αν θυμάμαι καλά.

chaoticblue
23-04-07, 13:43
Ορθα τα οσα λες Polideuki, αλλα εγω αναφερόμουν στο γεγονός οχι της μη παρατήρησης οπτικα εκείνης της φάσης του Σύμπαντος αλλα το γεγονός οτι οι νόμοι της Φυσικής σηκώνουν τα χέρια για εκείνη την φάση του χρόνου. Δεν ισχύουν. Οπως και για το εσωτερικών των μαύρων τρυπών και ρωτώ. Αυτό σας ακούγεται νορμάλ? Προσωπικά καθόλου. Το βλέπω σαν μία κραυγή οτι εχουμε πάρει λάθος δρόμο στο πως ερμηνεύουμε τα πράγματα. Για να το συνδέσω κλείνοντας ολα αυτό το ξέσπασμα και με το θέμα, αυτό ωφείλεται στο οτι αυτοί που αποκαλούνται επιστήμονες εχουν εδω και δεκάδες χρόνια μία συγκεκριμένη ανθρωποκεντρική προσέγγιση για τα πράγματα. Ο ανθρωπος είναι μέρος του Σύμπαντος κομμάτι της φύσης και ναι πιστεύω οτι μπορεί να την κατανοήσει και πλήρως. Αλλα. Οχι με το να πιστεύει οτι είναι πάνω απο αυτήν. Γιατί οταν πας να ερμηνεύσεις τα πάντα συμφωνα με το τι λένε τα μάτια σου, μη σκεφτόμενος οτι μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να έχεις αχρωματοψία, αυτό πιστεύεις. Οτι ολα εχουν για καταλύτη εσένα. Είναι οι πρώτοι οι επιστήμονες που λένε οτι είμαστε ενα τίποτα μπροστά στο Σύμπαν αλλα κι οι τελευταίοι που θα το καταλάβουν. Παντα υπάρχουν εξαιρέσεις βέβαια απλα η τελευταία διάσημη εξαίρεση (κατ'εμε πάντα) εχει πεθάνει εδω και καιρό (κι εννοείται οτι δεν αναφέρομαι στον Αινσταιν τον κλέφτη.).

dragoness_crysta
23-04-07, 19:50
Ας το δουμε και αλλιως ρε παιδια...
ο einstein ειχε πει οτι ο ανθρωπος χρησιμοποιει περιπου το 10% του εγκεφαλου του για να σκεφτει σωστα???? ελω να πω οτι το 10% ειναι ενεργοποιημενο.

Οι επιστημονες οι διανοιες οπως λεμε εχουν το ανωτερο μεχρι 15% ενεργο.

Ε μα ειναι δυνατο να εξηγησουμε τι στην ευχη συμβαινει στο συμπαν και πως ερμηνευεται μονο με το 15% του εγκεφαλου ενεργο???? :p :p
Ναι η ανθρωπικη αρχη ειναι ΠΡΑΓΜΑΤΙ ανθρωπικη και κατα την αποψη μου φοβερα εγωιστικη....
Και να εξαφανιστει η γη δεν προκειται να υπαρξει καμμια μεγαλη αλλαγη αφου δεν ειμαστε παρα μια σταγονα στον ωκεανο του συμπαντος. Μια σταγονα αν εξατμιστει δεν θα εχε μεγαλη διαφορα...ουτε και αν δημιουργηθει και ξαναπεσει στον ωκεανο...ειναι λιγο αλληγορικο ελπιζω να καταλαβαινετε...
Το οτι η γη δημιουργηθηκε ηταν μεσα στα προκαθορισμενα. Αλλα και να μην δημιουργοταν το συμπαν θα ειχε περιπου την σημερινη του μορφη. Prove me wrong..if you please....
Ειμαστε πραγματι εγκλωβισμενοι στις 3 διαστασεις....η 4η θα ειναι πολυ δυσκολο να την κατανοησουμε.... :rolleyes:

Polideukis
23-04-07, 21:05
αναφερόμουν στο γεγονός οχι της μη παρατήρησης οπτικα εκείνης της φάσης του Σύμπαντος αλλα το γεγονός οτι οι νόμοι της Φυσικής σηκώνουν τα χέρια για εκείνη την φάση του χρόνου. Δεν ισχύουν.

Στη συγκεκριμένη φάση, όπου η ύλη για κάποιο λόγο υπερβαίνει την αντιύλη, οι φυσικοί νόμοι ισχύουν (της κβαντομηχανικής δηλαδή). Αυτό που καταρρέει είναι η σχετικότητα πριν από τη στιγμή που ανέφερα. Για χρονικές στιγμές από το 0 μέχρι τα πρώτα απειροστά κλάσματα μετά τα οποία τα γεγονότα ερμηνεύονται από τις μέχρι τώρα χρησιμοποιούμενες θεωρίες, γίνονται προσπάθειες να ερμηνευθούν από τη θεωρία χορδών.

Ναι η ανθρωπικη αρχη ειναι ΠΡΑΓΜΑΤΙ ανθρωπικη και κατα την αποψη μου φοβερα εγωιστικη....
Και να εξαφανιστει η γη δεν προκειται να υπαρξει καμμια μεγαλη αλλαγη αφου δεν ειμαστε παρα μια σταγονα στον ωκεανο του συμπαντος....
...Το οτι η γη δημιουργηθηκε ηταν μεσα στα προκαθορισμενα. Αλλα και να μην δημιουργοταν το συμπαν θα ειχε περιπου την σημερινη του μορφη...

Κι όμως η αρχή αυτή δεν είναι εγωιστική. Δεν διατυπώθηκε με σκοπό να πείσει ότι το σύμπαν έγινε για χάρη του ανθρώπου, αλλά για να απαντήσει στο ερώτημα "γιατί είναι έτσι το σύμπαν και όχι κάπως αλλιώς;". Η απάντηση είναι ότι "αν ήταν αλλιώς δεν θα υπήρχαμε" (πάντως όχι σ' αυτήν τη μορφή). Δεν θα διαφωνήσω ότι δεν είναι πλήρως διαφωτιστική, αλλά είναι λογική και σ' ένα βαθμό αυταπόδεικτη, εφόσον δικαιολογεί κάποια πράγματα εκ του αποτελέσματος (όπως αναφέρθηκε, συνοψίζεται στη φράση "το σύμπαν είναι όπως είναι γιατί αλλιώς εμείς δεν θα ήμασταν όπως είμαστε"). Πράγματι, το σύμπαν μπορεί να μας φιλοξενήσει υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες των νόμων της κβαντομηχανικής, της πυκνότητας του σύμπαντος και της περιόδου εξέλιξης στην οποία βρισκόμαστε (και φυσικά θα κρατήσει πολύ ακόμα). Όντως, αν εξαφανιστεί η γη, δεν θα το πάρει κανείς χαμπάρι και θα μπορούσε ακόμη, από μια απίστευτη "γκαντεμιά", να μην υπάρξει πουθενά ζωή στο σύμπαν έστω και σ' αυτές τις ευνοϊκές συνθήκες. Δηλαδή, αν δεν είχε δημιουργηθεί η γη, μπορεί το σύμπαν να είναι αυτό που είναι και τώρα, αν όμως δεν ήταν ΔΕΝ θα υπήρχε καν η δυνατότητα να δημιουργηθεί η γη!

dragoness_crysta
24-04-07, 11:03
Πράγματι, το σύμπαν μπορεί να μας φιλοξενήσει υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες των νόμων της κβαντομηχανικής, της πυκνότητας του σύμπαντος και της περιόδου εξέλιξης στην οποία βρισκόμαστε (και φυσικά θα κρατήσει πολύ ακόμα). Όντως, αν εξαφανιστεί η γη, δεν θα το πάρει κανείς χαμπάρι και θα μπορούσε ακόμη, από μια απίστευτη "γκαντεμιά", να μην υπάρξει πουθενά ζωή στο σύμπαν έστω και σ' αυτές τις ευνοϊκές συνθήκες. Δηλαδή, αν δεν είχε δημιουργηθεί η γη, μπορεί το σύμπαν να είναι αυτό που είναι και τώρα, αν όμως δεν ήταν ΔΕΝ θα υπήρχε καν η δυνατότητα να δημιουργηθεί η γη!

Συγχωρεσε τον απολυτο τροπο που θα εκφραστω αλλα δεν υπαρχει "γκαντεμια" στο να μην υπαρχει πουθενα ζωη σε ολοκληρο το υπολοιπο συμπαν...Θεωρω επισης εγωιστικο το να θεωρουμε οτι ειμαστε τα μονα νοημονα οντα σε ολοκληρο το συμπαν...και οι θεασεις ουφο δηλαδη τι ειναι???? Αυτο δεν αποδεικνυει οτι δεν ειμαστε μονοι???
Και κατι αλλο...οταν δημιουργουνται οι ευνοικες συνθηκες, παντα δημιουργειται ζωη. Δεν ειναι δυνατον να μην δημιουργηθει κατι που να χαρακτηριζεται αποζωη οταν βρεθει το προσφορο εδαφος...η φυση και ποσο μαλλον το συμπαν, δεν αφηνουν τις "ευκαιριες" να πανε χαμενες οπως τις αφηνουν οι ανθρωποι" φιλε Πολυδευκη.
Οι νομοι που διεπουν τους πλανητες και εκτεινονται περα απο τη γη ακομα και στη γη δεν αφηνουν περιθωρια επιλογης.
Στις σωστες συνθηκες ΠΑΝΤΑ δημιουργειται ΚΑΤΙ...και αποκτα οργανισμο, τρεφεται, αναπαραγεται, πεθαινει.

Polideukis
25-04-07, 11:01
Η ανθρωπική αρχή δεν υπονοεί ότι είμαστε μόνοι (ούτε εγώ φυσικά). Το "γκαντεμιά" το έγραψα μεταξύ σοβαρού και αστείου, υπονοώντας ότι τα διάφορα φαινόμενα συμβαίνουν βάσει πιθανοτήτων. Η εμφάνιση ζωής (τουλάχιστον ζωής ανώτερης από τα βακτήρια) είναι εξαιρετικά σπάνιο φαινόμενο, αλλά συμβαίνει γιατί οι πλανήτες είναι πάρα πολλοί. Από αυτήν την άποψη, υπήρχε και η πιθανότητα να μη δημιουργηθεί ζωή (αλλά πολύ μικρή, γι' αυτό και τη χαρακτήρισα "γκαντεμιά") έστω και με τις κατάλληλες φυσικές σταθερές του σύμπαντος (ευνοϊκές συνθήκες).