UFO ή οχι?

[Astoxastos]

Καταρχήν να καλησπερίσω όλους εσάς του forum καθώς είμαι καινούργιος:) Με πολύ ενδιαφέρον ασχολήθηκα με τούτο το site από τότε που έμαθα την υπαρξή του..Το πρώτο post που διάβασα είχε περιεχόμενο UFO-εγωγηινοι..Έχω μια προσωπική εμπειρία επί τους θέματος και απορία εν τέλη την οποια θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας και νομίζω θα την βρείτε πολύ ενδιαφέρουσα.Η βάση μου για να ξεκινήσω είναι να πω ότι σε αυτά που γράφω είμαι απόλυτα ειλικρινή όπως και η photo που θα παραθέσω είναι 100% αυθεντική.Φυσικά δεν κάνω προσπάθεια να σας πίσω ο καθένας μπορεί να κρίνει,όμως απο μεριά μου θέλω να ξεκαθαρίσω ότι δεν θα απαντήσω σε ερωτήσεις τύπου:αν είναι πλαστή,μονταρισμένη κτλ.


Λοιπόν επί του θέματος τώρα και οσο μπορώ συνοπτικα,στις 29-7-2006 είχαμε κανονίσει με τον καθηγητή μου της έκθεσης να πάμε στον Όλυμπο για τσάι.Εγώ κατοικώ στο Λιτόχωρο που είναι στους πρόποδες του Ολύμπου για όσους δεν γνωρίζουν!Όταν κάναμε την στάση(κοντά στην περιοχή λιβαδάκι σε μια πλαγια πιο βόρεια όπου θα ξεκουραζόμασταν για να ξεκινήσουμε το κατέβασμα)για φαΐ-νερό και κοιτάζοντας προς τα κάτω παρατήρησα κάτι πολύ περίεργο..Είχε συννεφιάσει ο τόπος και 2 μικρές λάμψεις διακρίνονταν.Αμέσως έβγαλα την φωτογραφική που ευτυχώς είχα μαζί και τράβηξα δύο photos μια κουνημένη και μια καλή(καταλαβαίνετε πάνω στον πανικό,καθώς δεν βλέπεις τόσο συχνά δυο ξεκάρφωτα φώτα στον ουρανό και μάλιστα χαμηλά!).


http://i233.photobucket.com/albums/ee217/astoxastos/DSC03956.jpg


Το θέμα είναι ότι το συγκεκριμένο γενονός με έκανε να ψάξω αρκετά.Ρώτησα ανθρώπους που ξέραν τα βουνό αν υπήρχε περίπτωση τα συγκεκριμένα να είναι προειδοποιητικά φώτα για χαμηλές πτήσεις αεροπλάνων και μου απάντησαν όχι δεν υπάρχουν.Επίσης ρώτησα αν θα μπορούσε να ήταν αεροπλάνα και πήρα την εξής απάντηση:Τόσο χαμηλά?Μετά σκέφτηκα και παρατήρησα τα δυο φώτα είναι σχεδόν σε ευθεία..Σε αυτό το σημείο πρέπει να πω ότι έχω μελετήσει κάποια πράματα για τα UFO και δεν είμαι ούτε oufologos ούτε φαντασιόπληκτος ούτε φυσικά βέβαιος ότι υπάρχει κάτι εκεί πάνω,αυτό για να πω ότι ο τίτλος είναι απλά απορία και όχι άποψη.

Μετά χαράς θα ακούσω τις απόψεις σας και το τι ήταν αυτό που φάνηκε και μάλιστα χωρίς να ακουγόταν κάτι(βεβαια ήταν μακριά)..Κάθε άποψη είναι σεβαστή..Μαρτυρας δεύτερος υπάρχει και είναι ο καθηγητής μου που απλά δεν έδωσε και τόσο σημασία..Μακάρι μέσα από τις απαντήσεις να γίνει ένας καλός διάλογος και να καταλάβω τι ήταν,να δώσω μια απάντηση πρώτα πρώτα στον εαυτό μου..δεν αποκλείεται μια από αυτές να είναι ότι ήταν UFO,φυσικό φαινόμενο,αεροπλάνα οτιδήποτε.. :)

PS:Τόσο καιρό δεν είχα βρει το ιδανικό site για να γράψω κάτι τέτοιο για αυτό είχε "μείνει στο ράφι".Φυσικά οι φίλοι μου έχουν ακούσει την ιστορία μου αρκετές φορες!!

PS2:Όταν ξεκινήσαμε η ατμόσφαιρα ήταν καθαρή και είχε ηλιοφάνεια!Τα σύννερφα ήταν λίγο απρόσμενα.. ;)

[evripidis]

Μια ερώτηση φίλε μου.

Είπες τα είδες και τα κατέγραψες με το φακό σου και το βλέπουμε, πολύ ωραία.

Τα είδες ξαφνικά απ' όσο αντιλήφθηκα.

Τα είδες να κινούνται; Μετά τι έγινε; Απλά εξαφανίστηκαν ;

[Julliet]

Όλυμπος!!! Μμμμ....υπάρχει μια περίεργη δραστηριότητα τώρα τελευταία εκεί (?!)...Φίλε Αστόχαστε, τί ώρα περίπου είδες αυτές τις 2 λάμψείς? Ήταν πρωί, απόγευμα? Όπως είπε και ο Evripidis, δώσε μας μια εικόνα του μετά. Κινούνταν? Εξαφανίστηκαν ξαφνικά? Ακουγόνταν κάτι?

[skeptic]

Στον όλυμπο δεν είναι η μυστική βάση του Γκιόλβα; έτσι εξηγείτε! αφού βρισκόσουν κοντά στη Γκιόλβας-51 :D

anyway, για να σοβαρευτούμε λίγο, πρόκειται για ενδιαφέρουσα θέαση. Μπορείς να μας πεις τι ώρα της ημέρας τραβήχτηκε;

(αν δεν θυμάσε, το γράφει η ψηφιακή)

Επίσης χρήσιμο θα ήταν αν μπορούσες να ανεβάσεις ολόκληρο το αυθεντικό αρχείο DSCxxxx.jpg της ψηφιακής που αναπαριστά αυτή τη φωτογραφία.

[open mind]

Ενδιαφέρον φωτογραφία αλλα φοβάμαι ότι δεν μπορεί να βγάλει
Κάποιος ασφαλή συμπεράσματα βλέποντας την.

[Astoxastos]

Λοιπόν την ώρα την έχω:Σάββατο, 29 Ιουλίου 2006, 10:39:46 πμ
Είναι απο τις πληροφορίες της εικόνας.Επίσης για να συμπληρώσω κάτι για την ερώτηση σας πως τα είδα.Πριν την στάση που περιέγραψα ανεβαίναμε άρα κοιτούσαμε προς τα πάνω(δυτικά) οποτε δεν αντιλήφτηκα ποτε εμφανίστηκαν.Όταν σταματήσαμε κάτσαμε κοιτώντας το βουνό προς τα κάτω(ανατολικά).Τότε πρόσεξα αυτές τις λάμψεις.Τις παρατηρούσα για λίγη ώρα αλλα δυστυχώς δεν μπόρεσα να δω πως χάθηκαν αφού συννέφιασε ακόμα περισσότερο.Οποτε ή εξεφανίστηκαν(γρήγορα η όχι)ή απλά χάθηκαν.Χωρίς να ακούσω κάποιο θόρυβο.Τέλος μου αρέσει να είμαι αντικειμενικός οποτε πρέπει να αναφέρω ότι η συννεφιά και μάλιστα γρηγορη δεν είναι σπάνιο φαινόμενο για ένα βουνό.Τουλάχιστον έτσι νομίζω :)

http://i233.photobucket.com/albums/ee217/astoxastos/d.jpg

[chaoticblue]

Γεια σου Αστοχαστε. Ας προσπαθησουμε να τα παρουμε με την σειρα. Το ενδεχομενο να ειναι αεροπλάνα. Αρχικα το ύψος ειναι λάθος οτι ειναι πολυ χαμηλο. Κρινοντας το υψος απο την φωτογραφια ειναι υπερ αρκετο για ασκηση. Στην πραγματικότητα ασκησεις γίνονται και πολύ πιο χαμηλα. Το εχω δει με τα ματια μου παρα πολλες φορες. Τωρα αν ήταν αεροπλάνο (πολεμικό εννοείται) δεν θα έπρεπε να ειχε φως καθως δεν ειναι νυχτα και αν δεν εκτελούσε ασκηση δεν ειχε λογο να πετα τοσο χαμηλα. Συν τις αλλοις δεν θα επρεπε να βλεπουμε μονο ενα λευκο φως. Επισης κανονικα θα έπρεπε να ακουστει και ο ηχος. Δεν ειναι και αμελητέος. Το ενδεχομενο να αναψανε τα φωτα για να αποφυγουν συγκρουση λόγω χαμηλής ορατότητας δεν θα πρεπει βεβαια να αποκλείεται. Αλλα και παλι θα φαινοταν τουλαχιστον ενα απο τα δύο αλλα φωτα (πρασινο ή κοκκινο). Αρα αν τα αρθοισουμε τα παραπάνω μαλλον δεν ήταν αεροσκάφος (μαλλον εως σίγουρα). Τωρα να ηταν κατι αλλο το "νορμαλ"? Μαλλον οχι. Καθως τα γνωστα που θα ελεγε καποιος φανατικος της επιστημης οτι ειναι και καλα αφροδιτη αποκλειεται φυσικα, μπαλονια (μετεωρολογικά) και τα λοιπα δεν εχουν φως και παει λέγοντας. Τωρα. Σημαντικότατο στοιχείο ειναι να θυμηθείς πως κινούνταν τα σκαφη. Δηλαδη, ταχύτητα και ελιγμοι. Ειναι ευκολο σχετικα ακομα και για καποιον που δεν ξερει πολλα πραγματα απο αεροσκαφη να ξεχωρισει εναν ακραιο ελιγμο μη δυνατό να επιτευχθει απο τα αεροσκάφη ΑΛΛΑ και απο τους πιλοτους. Αυτα. Αν θυμηθεις την κινηση τους, πως ηταν, πιστευω οτι θα κρινουμε με ασφαλεια. Αν και το γεγονος οτι δεν ακουγοταν ηχος ειναι απο μονο του ισχυρό στοιχείο (μιας που εδω ειναι Ελλαδιτσα και δεν εχουμε F-117 κλπ)



Α βασικη λεπτομερεια. Τα μερη οπου γινονται τετοιου είδους ασκήσεις ειναι καθορισμένα. Αρα θα επρεπε να γινονται ασκησεις χαμηλών πτήσεων στην περιοχή συχνα.

[Astoxastos]

Γεια σου Αστοχαστε. Ας προσπαθησουμε να τα παρουμε με την σειρα. Το ενδεχομενο να ειναι αεροπλάνα. Αρχικα το ύψος ειναι λάθος οτι ειναι πολυ χαμηλο. Κρινοντας το υψος απο την φωτογραφια ειναι υπερ αρκετο για ασκηση. Στην πραγματικότητα ασκησεις γίνονται και πολύ πιο χαμηλα. Το εχω δει με τα ματια μου παρα πολλες φορες. Τωρα αν ήταν αεροπλάνο (πολεμικό εννοείται) δεν θα έπρεπε να ειχε φως καθως δεν ειναι νυχτα και αν δεν εκτελούσε ασκηση δεν ειχε λογο να πετα τοσο χαμηλα. Συν τις αλλοις δεν θα επρεπε να βλεπουμε μονο ενα λευκο φως. Επισης κανονικα θα έπρεπε να ακουστει και ο ηχος. Δεν ειναι και αμελητέος. Το ενδεχομενο να αναψανε τα φωτα για να αποφυγουν συγκρουση λόγω χαμηλής ορατότητας δεν θα πρεπει βεβαια να αποκλείεται. Αλλα και παλι θα φαινοταν τουλαχιστον ενα απο τα δύο αλλα φωτα (πρασινο ή κοκκινο). Αρα αν τα αρθοισουμε τα παραπάνω μαλλον δεν ήταν αεροσκάφος (μαλλον εως σίγουρα). Τωρα να ηταν κατι αλλο το "νορμαλ"? Μαλλον οχι. Καθως τα γνωστα που θα ελεγε καποιος φανατικος της επιστημης οτι ειναι και καλα αφροδιτη αποκλειεται φυσικα, μπαλονια και τα λοιπα δεν εχουν φως και παει λέγοντας. Τωρα. Σημαντικότατο στοιχείο ειναι να θυμηθείς πως κινούνταν τα σκαφη. Δηλαδη, ταχύτητα και ελιγμοι. Ειναι ευκολο σχετικα ακομα και για καποιον που δεν ξερει πολλα πραγματα απο αεροσκαφη να ξεχωρισει εναν ακραιο ελιγμο μη δυνατό να επιτευχθει απο τα αεροσκάφη ΑΛΛΑ και απο τους πιλοτους. Αυτα. Αν θυμηθεις την κινηση τους, πως ηταν, πιστευω οτι θα κρινουμε με ασφαλεια. Αν και το γεγονος οτι δεν ακουγοταν ηχος ειναι απο μονο του ισχυρό στοιχείο.


Πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες και σε ευχαριστώ!Περιγράφω πιο πάνω οτι τα είδα οταν γύρισα και ήταν ακίνητα.Έτσι παρέμιναν όσο τα κοιτούσα.Προσπάθησα να βγάλω μια σταθέρη photo και έτσι κάποια στιγμή μπορεί να αποσπάστικα,να τα έχασα απο τα μάτια μου.Επίσης να τονίσω ότι η ψηφιακή μου είναι sony 2.1 mp(η παλιά του αδερφού μου,για βουνό δεν παίρνεις κάτι καλύτερο αν και ίσως χρειάζεται telika:P) και καταλαβαίνετε ότι σε video δεν φαινόταν τίποτα(xωρίς να είμαι σίγουρος πρέπει να είχα κάνει και μια προσπάθεια για video αλλα ήταν απογοητευτική,δεν διακρίνονταν τίποτα)

[chaoticblue]

Ακινητα ε? Αρα δεν ηταν αεροσκάφη. Το να΄ηταν ελικόπτερα καταρρίπτεται γιατι θα επρεπε κατι να ακουγες. Εκτος του οτι τα ελικοπτερα δεν κινουνται τοσο γρηγορα ωστε να τα χασεις μεσα σε μια στιγμη απο τα ματια σου. Τωρα τι φωτα φερουν τα ελικοπτερα δεν ξερω για να σου πω. Αυτο που ξερω ομως ειναι οτι δεν φερουν μονο ενα λευκο. Αν και το θεμα με τα φωτα δεν θα πρεπει να απασχολει στην περιπτωση των ελικοπτερων καν, λόγω του οτι δεν μπορει να χασει κανεις ελικόπτερο απο τα ματια του οπως σου ειπα και πανω, μεσα σε μια στιγμη.

[Astoxastos]

Κοίτα δεν είπα ότι τα έχασα σε μια στιγμή,απλά ότι στην περίπτωση που έφυγαν γρήγορα(λέμε τώρα) μπορεί να μην το πρόσεξα επειδή είχα κοιτάξει αλλού η οτιδήποτε.Αν έφευγαν αργά θα το πρόσεχα πιστεύω.Βγάζω το συμπέρασμα ότι η έφυγαν γρήγορα ή ότι χάθηκαν στην συννεφιά που πύκνωσε(αν πύκνωσε αφού ήταν στο βάθος και δεν μπορώ να είμαι σίγουρος,απλά αυτή ήταν η αισθησή μου).

[chaoticblue]

Οταν ελεγα σε μια στιγμη, εννοουσα πολυ γρηγορα. Απο την στιγμη που λες οτι δεν ξερεις αν εφυγαν ή απλα χαθηκαν στην ομιχλη (κοινως εξεταζεις και το απλα να χαθηκαν λογω ορατότητας απλα) ισως να μην πειστείς ποτε τι ήταν. Αν θες την γνωμη μου παντως επειτα απο ολα αυτα τα παραπανω, ΔΕΝ ηταν ελικόπτερα και σιγουρα δεν ηταν αεροσκάφη. Ελικοπτερα ειμαι σιγουρος οτι δεν ηταν (ακομα και να λαβω υπόψην το θεμα της ξαφνικης ομιχλης που λες) γιατι μην γελιόμαστε, κανενα ελικοπτερο (δυο εδω περα) δεν καθεται , τι ωραια τι καλά, στα καλα του καθουμένου να καιει καυσιμα μενοντας στασιμο πανω απο μια πλαγια. Ο μονος λογος να το επιχειρήσει ειναι σε ασκηση, αλλα τότε θα επρεπε να ηταν ΠΑΡΑ πολυ χαμηλα καθως ο σκοπος της ασκησης θα ηταν η ρίψη στρατιωτών.

[evripidis]

Συμφωνώ με τον chaoticblue.

Θα βοηθούσε πιστεύω εάν υπήρχε η δυνατότητα να έχουμε μια ακόμα φωτογραφία από την ίδια περιοχή με καθαρή ατμόσφαιρα, ώστε να αντιληφθούμε και το τι υπάρχει πίσω από τα σύννεφα.

[skeptic]

Αλλα και παλι θα φαινοταν τουλαχιστον ενα απο τα δύο αλλα φωτα (πρασινο ή κοκκινο).
Αν είναι F16 σε άσκηση παρακολούθησης αναγλύφου τότε να ξέρεις ότι έχουν ένα κύριο στροβοσκοπικό έντονο λευκό φως πάνω στο κάθετο ουραίο που αναβοσβήνει με ρυθμό 1-1.5 δευτερόλεπτα και το χρησιμοποιούνε κατά τη διάρκεια νυχτερινών πτήσεων αλλά και μέσα σε νέφη ή ομίχλη προφανως όπως παρατηρούμε σε αυτή τη φώτο.
Πάντως αν ήταν μαχητικό το βρίσκω λίγο απίθανο να μην ακούγονταν κανένας θόρυβος.

Άλλες σκέψεις για το τι μπορεί να δείχνει η φωτο:
σφαιρικός κεραυνός. Λίγο ακραίο και σπάνιο αλλά δεν αποκλείεται..
ή κάποια τοπική υπερέκθεση του CCD...

και κάτι άλλο προς το φίλο astoxasto.
Βλέπω ότι το αρχείο που ανέβασες στο φόρουμ είναι 201KB ενώ το πρωτότυπο DSC03956.jpg είναι 281KB.
Γιατί δεν μας ανεβάζεις το πρωτότυπο;
Kαι ποιος ο λόγος που έκανες edit στην εικόνα πριν το ανεβάσεις;;;

[chaoticblue]

Ισχύει αυτο που λες φίλε skeptic. Ομως ταυτοχρονα εχουν τα f-16 Πιο συγκεκριμενα αλλα 4 φωτα. Ενα σετ πρασινο-κοκκινο κατω απο τον αεραγωγο και το κλασσικο σετ πρασσινο κοκκινο στα φτερα. Αυτα εννούσα. Τα οποια οποτε ειναι το λευκο που λες αναμενο ειναι και αυτα.




edit. : Σφαιρικος κεραυνος οπως ο ιδιος δηλώνεις ειναι κατι το ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ σπανιο εως απιθανο. Επιπλεον δεν ειναι απλα μια φωτινη μπαλα και εκτος αυτου δεν θα προλαβαινε να το παρατηρησει και να το φωτογραφίσει.

2edit: (για να μην γεμιζω μυνηματα τον τοπο κι αν το δεις φιλε skeptic καλως αλλιως χαμενο γραψιμο...) Η αποσταση ειναι αρκετη ωστε να φανουν τα φωτα αυτα για να φαινεται τοσο εντονα το λευκο. Αν και ειλικρινα δεν καταλαβαινω τι το παλεύουμε το θεμα με τα αεροσκαφη. Ειναι γελοιο ουσιαστικα με τα δεδομενα που παρεθεσε ο φιλος μας. (αυτο κολλαει στο αμέσως επομενο σου μυνημα απο αυτο skeptic).

[skeptic]

φίλε chaoticblue, δεν φαίνονται σε μεγάλες αποστάσεις αυτά τα φώτα που λες. Μόνο το στροβοσκοπικό ξεχωρίζει.

Στο F4phantom αντίθετα με το F16 διακρίνεται μια πληθώρα χρωμάτων.

Στην αεροπορία ήμουν και έχω δει άπειρες νυχτερινές πτήσεις.. ξέρω τι λέω

[Astoxastos]

Λοιπόν skeptic η photo που έχω στο pc μου ειναι 281 ΚΒ.Μέσω του photobucket την έκανα upload οπότε ωφείλεται εκεί η διαφορά νομίζω.Επίσης to edit αναφέρεται στα info της photo?Πώς μου ζητάς να το δείξω?Τέλος δεν προσπαθώ να αποδείξω κατι ή να σας πίσω για το τι ήταν απλά το αφήνω στην κρίση του καθενός οπότε δεν έχω λόγο να πω ψέματα δεν νομίζετε? ;)

[skeptic]

Κάντην upload στο http://imageshack.us/
εκεί δεν παρουσιάζει καμία απώλεια σε μέγεθος. (επέλεξε αναζήτηση και μετά πάτα "host it!" και στο τέλος αντέγραψε το τελευταίο λινκ που σου βγάζει "direct link to image")
Καταλαβαίνεις ότι είναι σημαντικό να έχουμε την πρωτότυπη.

edit:
Δεν λέω ότι λες ψέμματα αλλά έχουν δει πολλά τα μάτια μας στα φόρουμ όπότε πρέπει να δείξεις μια κατανόηση στο φυσιολογικό σκεπτικισμό μας.

Aνέβασε την πρωτότυπη στο imageshack!

[Astoxastos]

Κατανοώ τον ενδιαφέρον σου απόλυτα για αυτό το έκανα και γρήγορα μιας και είχα χρόνο.Επίσης έχω κάποιες που ζητήσατε για νωρίτερα αλλα είναι μισή ωρα πιο πριν μια που κοιτάει ανατολικά όπως και αυτη(χωρίς πάντα να είμαι 100% βέβαιος).Απλά όταν πας για τσάι πας πάνω κάτω δεξιά αριστερά και δεν είμαι σίγουρος για το πόσο μακρυά ή κοντα ειναι σε σχέση με αυτήν.

http://img211.imageshack.us/img211/456/dsc03956yp9.jpg

[skeptic]

οκ. Ευχαριστώ. Θα ακολουθήσει κάποια ανάλυση και θα το βγάλω και σε πολύ γνωστό φόρουμ του εξωτερικού αν δεν σε πειράζει για να πάρουμε και σχολιασμούς από εκεί.

Δες τα προσωπικά σου μηνύματα.

[SAM_502]

ρε παιδια ειναι πολυ πολυ μακρια το αντικειμενο για να κανουμε οποιαδηποτε συζητηση.

μπορει να ειναι ατια,μπορει να ειναι καιρικο φαινομενο.μπορει να ειναι ασκηση του στρατου,

αν ειναι απο κεινη τη μερια,βλεπε ιπβαλ κλπ.

απο τα πιο αγαπημενα μου μερη το λιτοχωρο μιας και υπηρετησα τη πατριδα και εκει.

[skeptic]

οκ, ανέβασε και τις παλιότερες φωτογραφίες που έχεις, λίγη ώρα πριν φανούν τα φώτα(κατά προτίμηση αυτές που κοιτάνε στην ίδια κατεύθυνση), πες μας επίσης την ώρα που τραβήχτηκαν.

επίσης, θύμασαι πόση ώρα έμειναν ακίνητα αυτά τα 2 φώτα πριν εξαφανιστούν από τα μάτια σου;

Παρακάτω είναι η φωτο με τα 2 φώτα επεξεργασμένη με το φίλτρο findedges κατάλληλο για εντοπισμό νήματος, ή άλλω λεπτών άκρων όπως στύλοι, κεραίες κλπ..
Δεν διακρίνεται ούτε και σ'αυτή τη φώτο κάτι ιδιαίτερο που να στηρίζει αυτά τα φώτα όπως για παράδειγμα ένας στύλος ή κεραία. Βέβαια η ομίχλη είναι μεγάλη...
Διακρίνεται όμως ένα 3ο αντικείμενο πάνω αριστερά από το αριστερό φως.
Αν δείτε στην πρωτότυπη εικόνα πρόκειται για μια σκοτεινή τελεία. Μπορεί όμως να μην είναι και τίποτα άλλο από ένα σκουπίδι της συμπίεσης, μπορεί να είναι όμως και κάτι άλλο...

http://img105.imageshack.us/img105/9786/findedgesze2.jpg

[Astoxastos]

Τα φώτα πρέπει να έμειναν ακίνητα τουλάχιστον 40secs-1 λεπτό πιθανότατα και περισσότερο..Αν υποθέσουμε ότι τα είδα,άνοιξα την τσάντα,έβγαλα την ψηφιακή απο την θήκη της και πήρα 2 photos(τουλάχιστον,απλά αυτές είναι στο αρχείο μου).Η μια photo(πρώτη που είναι και η σταθερή) βγήκε 10:39:46 πμ.Η δεύτερη 10:40:02 πμ. την οποία σας παραθέτω βγήκε κουνιμένη λόγο δικού μου λάθους.Ίσως ομως να διακρίνεται ότι η ομίχλη πύκνωνε έστω και 20 secs μετά.


http://img172.imageshack.us/img172/8724/dsc03957yj9.jpg


Mια άλλη photo τραβηγμένη στις Σάββατο, 29 Ιουλίου 2006, 10:03:30 πμ δείχνει την καθαρή ατμόσφαιρα και κοιτάει ανατολικά όπως και η άλλες με τις λάμψεις.Αν παρατηρίσεται προσεκτικά θα διακρίνεται το ίδιο τοπίο.Oι 2 με τις λάμψεις ειναι με πολύ zoom οπότε δεν μπορώ να συγκρίνω την απόσταση.Τα συμπεράσματα δικά σας.

http://img166.imageshack.us/img166/5880/dsc03954ap1.jpg

[skeptic]

Από την τελευταία φωτο που μας έδωσες την καθαρή, δίχως ομίχλη, βγαίνει 100% το συμπέρασμα ότι τα αντικείμενα ήταν ιπτάμενα, ότι δηλαδή ΔΕΝ ήταν κάποια φώτα στο έδαφος πάνω σε κάποια οροσειρά από πίσω που δεν φαίνονταν λόγω της ομίχλης.

Ενδιαφέρουσα θέαση φίλε μου..

μια τρίτη σκέψη που μου ήρθε, φωτοβολίδες ίσως;

Ανάμενε για το ξένο φόρουμ...

edit. Ο πλανήτης αφροδίτη αποκλείεται να είναι γιατί καταρχάς είναι δύο φώτα και όχι μόνο ένα, και δεύτερον ο πλανήτης δεν μπορεί να φανεί τόσο λαμπρός και μέσα από ομίχλη, την ώρα που τραβήχτηκε η φώτο. Eπιπλέον δεν φαίνονται φώτα στη φώτο της 10:00πμ.

[Astoxastos]

Ποιός να πέταξε φωτοβολίδες στο βουνό?!Και τόση ωρα ακίνητες?+οτι δεν είδαμε
κάποιυς(πχ στρατος) ικανούς να πετάξουν ουτε ακούστηκε κατι.Οφείλω να ομολογίσω οτι δεν σκέφτηκα αυτην την περίπτωση ποτέ! :D

[skeptic]

http://img115.imageshack.us/img115/252/lightsolympos2xk8.gif

Παραπάνω είναι ένα συγκριτικό animation μεταξύ των δύο φωτογραφιών που τραβήχτηκαν με διαφορά 16 δευτερολέπτων μεταξύ τους.

(Η ευθυγράμμιση των δύο φωτογραφιών έγινε χρησιμοποιώντας τις κορυφογραμμές των μακρινών οροσειρών.)

Παρατηρούμε στη δεύτερη φωτογραφία (που τραβήχτηκε 16 δευτερόλεπτα μετά από την πρώτη) ότι απουσιάζει το αριστερό φως, κάτι που σημαίνει ότι πρέπει να έσβησε μέσα σε αυτά τα 16 δευτερόλεπτα που μεσολάβησαν. Άρα πρόκειται για βραχύβιες λάμψεις.
Το σενάριο των φωτοβολίδων λάμψης είναι αρκετά ικανοποιητική εξήγηση για τη θέαση σου. Μπορεί να επρόκειτο για άσκηση του στρατού ή κάποιοι κηνυγοί ή ορειβάτες που ήθελαν να δώσουν τη θέση τους μέσα στην ομίχλη.
Οι φωτοβολίδες λάμψης σηκώνονται σε μεγάλο ύψος πάνω από το έδαφος και μετά πέφτουν με πολύ αργό ρυθμό, πράγμα που σου έδωσε την εντύπωση της ακινησίας από την απόσταση που βρισκοσουν.
Δεν μπορώ να πω με 100% βεβαιότητα ότι ήταν 2 φωτοβολίδες αλλά πρέπει να παραδεχτείς και εσύ ότι πρόκειται για πολύ καλό ενδεχόμενο.

[Astoxastos]

Πράγματι θα μπορούσε να ήταν.Όμως στρατός δεν ήταν και είμαι βέβοιος γιατί κάνουν σε άλλα μέροι ασκήσεις.Επίσης ορειβάτες(τουλάχιστον ντόπιοι) δεν νομίζω να ήταν γιατι έχω ανέβει με μέλοι ορειβατικού και ποτέ δεν είχανε φωτοβολίδες.Τώρα για τους κινηγούς δεν γνωρίζω!Κλείνοντας να πω το οτι μία απο τις λάμψεις δεν φαινονται λιγα secs μετά δεν σημαίνει απαραίτιτα οτι χαθηκαν χωρίς να λέω οτι το είδα λίγο μετα.Μου φαίνεται δύσκολο να ήταν φωτοβολίδες γιατί είναι δύο και όχι μια,γιατί ειναι σε αρκετά μεγάλη απόσταση και όμως βρίσκονται σχεδόν σε ευθεια.Πράγμα που σημαίνει οτι λογο της ανωμαλίας του βουνόυ ίσως θα έπρεπε να είχαν μεγαλύτερη διαφορά στο ύψος.

[LostSense]

Ενδιαφέρων φωτογραφίες...τόσο που, λίγο περισσότερο απο ένα μήνα που παρακολουθώ τις συζητήσεις/απόψεις/έρευνες/άρθρα/ουφ και πολλα ακομα, έκανα και εγώ με τη σειρά μου την εγγραφή.
Λοιπόν στο θέμα μας...
Πήρα τις φωτογραφίες τις σκούρινα λιγάκι, τις ανοιξα τα χρώματα και έχουμε
http://imageshack.gr/images/m4ljuytyezgjjzzy2mwd.jpg (http://imageshack.gr/viewer.php?file=m4ljuytyezgjjzzy2mwd.jpg)
Εδώ διακρίνουμε το φωτινό αντικείμενο.Ας κάνουμε λίγο ζοομ...
http://www.imageshack.gr/images/ivjzybjqw1nogn2mmgml.jpg (http://www.imageshack.gr/viewer.php?file=ivjzybjqw1nogn2mmgml.jpg)
Το αντικείμενο μας φαινετε πως έχει έναν Χ όγκο :
-Θα μπορούσαμε να πούμε πως το σχήμα του δέν ειναι σφαιρικό για να πούμε πως έιναι κάποιο καμένο pixel ή κυλίδες που σχηματίζονται απο το πέσιμο του ηλίου στο φακό, ή κάποιο είδους, όπως δίαβασα και στο forum, orbs και vortexs.
-Θα αποκλείσω την περίπτωση να είναι φωτοβολίδα-ουράνιο σώμα, διότι η φωτινότητα του σώματος δέν εκμπέμπεται απ'όλο το σώμα του.
Παραθέτω και την φωτογραφία με τα 2 αντικείμενα επεξεργασμένη με τον ίδιο τρόπο.Ζουμάρετε και βγάλτε τα συμπεράσματα σας...
http://www.imageshack.gr/thumbs/nmg5v21wdknzknmquozt.jpg (http://www.imageshack.gr/viewer.php?file=nmg5v21wdknzknmquozt.jpg)
Αν λάβω υπόψιν μου και την την μαρτυρία του φίλου μας, θα μπορούσα να πω (θα αποκλείσω την περίπτωση να είναι αεροπλάνο/ελικόπτερο), οτι έχουμε περίπτωση εμφάνισης ΑΤΙΑ (οπου ΑΤΙΑ δεν εννοω σε καμία περίπτωση τα αδύνατα πράσινα ανθρωπάκια με τα μεγάλα μάτια).

[Μιχάλης]

Φίλοι μου, θα σας παρακαλούσα για λόγους εύκολης ανάγνωσης του θέματος από όλους τους χρήστες, οι εικόνες που παραθέτετε στις απαντήσεις σας να είναι μικρότερες, εστιάζοντας στο σημείο που θέλετε να επισημάνετε σε όλους μας κάθε φορά.
Ευχαριστώ.

[Astoxastos]

Μιχάλη φυσικά και έχεις δίκιο όμως καταλαβαίνεις οτι οι φωτογραφίες δεν πρέπει να υποστούν κάποια επεξεργασία τουλάχιστον αυτές που ανέβασα εγώ για να μην τίθεται θέμα αυθεντικότητας.Ενδιαφέρουσα ανάλυση Lostsense και θα συμφωνισω με αυτό που είπες.Δεν ειναι ανάγκη να ειναι UFΟ απλά ένα ΑΤΙΑ με την έννοια οτι δεν ξέρουμε τι είναι,κατι αγνωστο.

[Astoxastos]

Αλλη μια photo που όσο και αν ακούγεται παράξενο είχα ξεχάσει οτι έδειχνε επίσης τα φώτα.Μπορει να είναι και η πρώτη φορά που το παρατηρώ,ίσως γιατί έδεινα έμφαση στην πρώτη.Βλέπετε είχα το αρχείο εδώ και ένα χρονο και οι απαντήσεις και ερωτήσεις σας με έκαναν να το κοιτάξω προσεκτικότερα.Τώρα για ποιό λόγο εστίασα αλλού δεν θυμάμαι.Ισως να νόμιζα οτι χάθηκαν,η άθελα να βγήκε έτσι ή ήθελα και σε photo το υπόλοιπο τοπίο.

Σάββατο, 29 Ιουλίου 2006, 10:40:22 πμ

http://img204.imageshack.us/img204/7162/dsc03958kg4.jpg

[skeptic]

http://img223.imageshack.us/img223/2473/lightsolympos3fz4.gif

Συγκριτικό animation μεταξύ της πρώτης φωτογραφίας 10:39:46 με τρίτης φωτογραφίας (όπου φαίνονται πάλι και τα δύο φώτα) στις 10:40:22, 36 δευτερόλεπτα μετά.

Παρατηρείτε μια μικρή μετατόπιση του αριστερού φωτός αλλά δεν μπορώ να είμαι απόλυτα σίγουρος αν πράγματι κινείται..η ομίχλη γίνεται πολύ εντονότερη σε αυτή την τελευταία φώτο.

Το ότι είναι τόση ώρα στατικά, παραπάνω από μισό λεπτό, πάντως είναι αξιοπερίεργο.. εφόσον είναι ιπτάμενα αντικείμενα, άρα αποκλείεται να είναι αεροπλάνα.
ελικόπτερα να αιωρούνται σταθερά και ούτε ένας θόρυβος ή χωρίς να τα δεις πιο πριν ή μετά μου φαίνεται απίθανο.

Έχεις φώτο μετά από τις 10:40;

[beetlejuice]

Skeptic απο τη στιγμη που και το δευτερο φως φαινεται στην τριτη φωτογραφια 36 δευτερολεπτα μετα, μπορουμε αραγε να επιμεινουμε στη θεωρια της φωτοβολιδας που ισως να ειχε βαση στο gifaki που ανεβασες μεταξυ των δυο πρωτων φωτογραφιων; Παραμενουν και στο ιδιο υψος τα ατιμα! :rolleyes:

[Ηλιας]

Δεν ξέρω τι μπορει να είναι, απλά να επισημάνω πως στατικοτητα δε σημαίνει πως δε μπορει να ειναι αεροπλανα. Αυτο που βλεπουμε ειναι η προβολή της θέσης τους, αφού ειναι μακρια και τρισδιάστατη αντιληψη δεν υπάρχει για την περιοχή που βρίσκονται.

Αν κινούνται κατα μήκος της ευθέιας που συνδεεί τα αεροπλανα με τον παρατήρητη, τοτε μπορει να κινούνται γρήογρα αλλά να φαίνονται ακινητα. Τέτοιες περιπτώσεις έχω δει πολλές φορές, μερικές φορές μάλιστα τα φώτα εξαφανίζονται (ή γινονται πολύ πιο αμυδρά) μόλις λίγα δευτερολεπτα μετά την εμφάνισή τους, υποδεικνύοντας πως το αεροσκάφος στρίβει και για κάποια χρονική στιγμή οι προβολείς του "κοιτάνε" προς εμένα.

[Astoxastos]

Skeptic όχι δεν έχω photo μετά τις 10:40 τουλάχιστον του συγκεκριμένου τοπίου.Έχω μια στις 10:40:40 πμ σε τελείως διαφορετική γωνια(κοιτάει νότια νομίζω)η οποια όμως δείχνει ξεκάθαρα το ποσο είχε πυκνώσει η ομίχλη,ακόμα πιο κοντά μας..Αν δεν υπήρχε ομίχλη ίσως τώρα να είχαμε μια πιο σίγουρη απάντηση.. :confused:

[skeptic]

Hλία, όπως αντιλαμβάνεσαι για να συμβεί αυτό που λες πρέπει και τα δύο αεροπλάνα να τυχαίνει να έρχονται ακριβώς καταπάνω στον παρατηρητή, δηλαδή καταπάνω στο βουνό όπου βρίσκεται ο παρατηρητής! Πολύ σπάνιο..και επικίνδυνο αν λάβεις υπόψιν σου και την έντονη ομίχλη.(φυσιολογικά οι πιλότοι θα το απέφευγαν). Επίσης αν συνέβαινε αυτό θα περνούσαν από κοντά του και θα τα άκουγε. Δεν άκουσε τίποτα όμως απ'ότι μας λέει. Σε αντίθετη περίπτωση θα φαίνονταν να κινούνται ανάμεσα στα 2 frames που απέχουν 36 δευτερόλεπτα μεταξύ τους. Δεν κινούνται όμως (ίσως πολύ λίγο το αριστερό)

bettle, δεν μπορώ να σου πω, δεν έχω κάνει μέτρηση για το πόσο μπορούν να αντέξουν οι φωτοβολίδες στο ίδιο σημείο..είναι και θέμα απόστασης.. 36δευτερόλεπτα ίσως να είναι πολλά, ίσως πάλι και όχι.. πάντως όντως δεν φαίνεται να πέφτουν προς τα κάτω.

[skeptic]

Astoxastos, μια ακόμα ερώτηση.
Αναβόσβηναν τα φώτα με σταθερό ρυθμό ή ήταν σταθερής λαμπρότητας με μόνη διαφορά στη λαμπρότητά τους τα σύννεφα που έμπαιναν ανάμεσά σας;

Kαι κάτι άλλο,
29/7/06 είναι μέρα Σάββατο, από την αεροπορία ξέρω ότι είναι σπάνιο εώς αδύνατον να προγραμματιστούν πτήσεις μαχητικών ή άλλες πτήσεις τακτικών ασκήσεων μέρα Σάββατο ή Κυριακή, τουλάχιστον στην ενδοχώρα. Παίρνουν ΠΣΚ.. άδειες..

[Ηλιας]

skeptic, όντως δυσκολο να έρχονται καταπάνω προς το βουνό, απλα αυτο που τονισα και πριν είναι οτι επειδη τα αντικειμενα ειναι μακρια, δεν υπάρχει τρισδιάστατη αντιληψη του χώρου. Δεν ξέρεις αν ειναι 5 χλμ μακρια ή 50 χλμ μακρια. Αν είναι σε μεγάλη αποσταση, τοτε ισως απεχουν πολύ απο το βουνο ωστε να μην υπάρχει κινδυνος. Συν τις αλλοις, όσο πιο μακρια κοιτάς τόσο "μπερδεύει" η αντιληψη του ύψους. Λόγω καμπυλοτητας της Γης ίσως τα αεροσκάφη να ειναι κάπως πιο ψηλά και όχι αναμεσα στα βουνά. Τέλος, μπορει απλά να τυχαινει τα αεροπλανα να στριβουν (εξήγησα παραπάνω) και αυτο να εξηγεί γιατι φαίνονται τα φώτα μολις λίγα δευτερολεπτα.

Φυσικα και εχει τρυπες αυτη η εξήγηση, συμφωνω μαζί σου.

[Astoxastos]

Astoxastos, μια ακόμα ερώτηση.
Αναβόσβηναν τα φώτα με σταθερό ρυθμό ή ήταν σταθερής λαμπρότητας με μόνη διαφορά στη λαμπρότητά τους τα σύννεφα που έμπαιναν ανάμεσά σας;


Όσο τα παρατηρούσα δεν διέκρινα κάποια εναλλαγή στο φως τους.Όπως είπες μόνο λόγο της συννεφιάς.

[tsompanos]

Δεν είναι πως δεν πιστεύω πως υπάρχουν ΑΤΙΑ αλλα κάτι που με παραξενευει είναι πως σε πολλα καινούργια και ποιο παλια βιντεο που βρίσκονται στο διαδικτυο ακόμα και σε φωτογραφίες, σε πίνακες παλαιοτέρων αιώνων, τοιχογραφίες πολλα τετοια ΑΤΙΑ έχουν ακριβώς το ίδιο σχήμα. Θέλω να πω πως το εξωτερικό σχέδιο ενός ΑΤΙΑ είναι ίδιο. Υπάρχουν και εξερεσεις πάντα.

[Litsa]

Κατ αρχάς , ΑΤΙΑ, δηλαδή αγνώστου ταυτότητος ιπτάμενα αντικείμενα
μπορεί να υπάρχουν, και δύο πάπιες αγκαλιά με ένα αλουμινόχαρτο θα
μπορούσε να ήταν ένα ΑΤΙΑ εφόσον δεν μπορέσαμε να προσδιορίσουμε
τι ήταν αυτό που πέρασε.

Το ζητούμενο είναι ότι συνδέουμε το ΑΤΙΑ με επισκέψεις εξωγήινων όντων.

Σαφώς ένα εξωγήινο αεροσκάφος που μπορεί να κάνει γαλαξιακά ταξίδια
θα είναι τόσο πολύ τεχνολογικά εξελιγμένο σε σύγκριση με τον δικό μας
πολιτισμό που δεν θα ήμασταν σε θέση ούτε να τολμήσουμε να κάνουμε σύγκριση.


Τα παραπάνω που έγραψα ήταν εισαγωγή για να θέσω ένα ερώτημα που με έχει
κατά καιρούς "βασανίσει" ας πούμε.

Τι τα χρειάζεται τα φώτα ένα εξωγήινο σκάφος; Για να βλέπει; Για να μη χαθούνε;

Ένα τέτοιο σκάφος θα είχε τέτοια τεχνολογία που τα φώτα "προβολείς" θα του ήταν
εντελώς πρωτόγονο και άχρηστο και ενεργειακά πολύ αχόρταγο εργαλείο.

Σε άλλα βίντεο που έχει τύχει να δω στο youtube βλέπω κάτι ufo που είναι σαν
λουναπαρκ με πολλά φωτάκια που αναβοσβήνουν και ακούς και turbo μηχανές να δουλεύουνε
λες και θα είχανε ανάγκη αεροσκάφη από άλλους γαλαξίες από κινητήρες σαν αυτούς που
έχουν τα αεροπλάνα να καίνε κηροζίνη και να κάνουν και θόρυβο.
Σκεφτείτε δηλαδή να ξεκινήσουν από την Ανδρομέδα, να έρθουν Γη και να χρειαστούν και
συνεργείο ή να αλλάξουνε λάδια.

Συγνώμη για το χιούμορ μου αλλά νομίζω πως δεν έχουμε ακόμη το υπόβαθρο για να κατανοήσουμε
τι συμβαίνει στο σύμπαν, για τι αποστάσεις μιλάμε, για τι τεχνολογία χρειάζεται και
κάποιοι φαρσέρ επηρεασμένη κυρίως από την γήινη τεχνολογία προσπαθούν να πείσουν και να
πεισθούν και οι ίδιοι ότι συναντήθηκαν με ufo και έχουν και αποδείξεις.
Είναι σαν να προσπαθείς να περιγράψεις με το λεξιλόγιο ενός μαθητή της Γ' Δημοτικού
πως λειτουργεί η κβαντική θεωρεία, πως τεκμηριώνεται η θεωρία της σχετικότητας, τι κάνουν
τα εξαρτήματα ενός αεροπλάνου και άλλα τέτοια.
(Φυσικά λέγοντας "φαρσέρ" δεν στρέφομαι σε καμία περίπτωση επιθετικά προς τον συμπαθέστατο
κατά τα άλλα φίλο νηματοθέτη Αστόχαστο ο οποίος μια φωτογραφία τράβηξε ο άνθρωπος και μας την
δείχνει, την μοιράζεται μαζί μας και τον ευχαριστούμε πάρα πολύ. thats it)

Επαναλαμβάνω, ΤΙ θα τα χρειαζόταν τα φώτα ένα εξωγήινο ΑΤΙΑ ;
Αν ζούσαμε στην εποχή του Καίσαρα θα βλέπαμε "πιθανά" άτια με πυρσούς ; Δε νομίζω

Λέτε να ήρθαν απ την άκρη του σύμπαντος και να μας έκαναν παιχνίδια με τους προβολείς ;
Λέτε να έχουν ανάγκη από αεροδρόμια ;

Η πιθανή εξήγηση αυτού του φαινομένου θα μπορούσε να ήταν πολύ πιο "ανθρώπινη".
Παράδειγμα, κατασκοπευτικό αερόστατο απ τις χιλιάδες που εκτόξευσαν οι ΗΠΑ κατά
την διάρκεια του ψυχρού πολέμου για να κατασκοπεύσουν την ΕΣΣΔ.
(Ναι , έστελναν εκατέρωθεν διάφορα ιπτάμενα αντικείμενα για να δουν τις αντιδράσεις
του εχθρού, πόσο γρήγορα θα το εντοπίσουν και πόσο εύκολα θα το καταρρίψουν)

Μπορεί να είναι αεροπλάνο όχι τόσο χαμηλά φυσικά αλλά πάρα πολύ μακριά, στην 2 διαστάσεων
φώτο το βάθος χάνεται. Θα μπορούσε να ήταν αντανάκλαση κάποιου τηλεπικοινωνιακού δορυφόρου.

Πάντως, η τεχνολογία ενός εξωγήινου πολιτισμού που κατορθώνει να επισκεφθεί την γη θα είναι
εκατομμύρια φορές πιο εξελιγμένη και από τον πιο ευφάνταστο και "ψαγμένο" φαρσέρ.

[Ηλιας]

Λίτσα η σκέψη σου καταλήγει σε άτοπο γιατι απλά ταυτίζεις την ύπαρξη φωτος σε μερικά ΑΤΙΑ με την ανάγκη της όρασης. Φως παράγεται για πολλούς περισσότερους λόγους, όχι μόνο για ένα.

Ας ξεκινήσουμε όμως από την ιδέα πως είναι αδύνατο ένας υπερεξελειγμένος πολιτισμος να χρειάζεται προβολεις. Αν μεταφράζω καλά αυτο που λές, τοτε καταλήγω στο συμπέρασμα πως ο άνθρωπος σε 10000 χρονια από τώρα (αν υπάρχει), δε θα χρειάζεται την όραση ή θα μπορει να ζει και να κινειται στο απολυτο σκοτάδι. Αυτο μου φαίνεται λιγο περιέργο... Δε νομίζω πως η όραση και η ανάγκη για φως είναι κάτι που απαλείφεται με την τεχνολογική εξέλιξη. Τα ανθρώπινα μάτια είναι πολύ καλά "αναγνωριστικά" όργανα. Ήταν πολύ χρήσιμα στα πρώτα ταξίδια της άνθρωποτητας στη Σελήνη. Ίσως να είναι το ίδιο χρησιμα στα ταξίδια προς τον Άρη ή προς άλλα ηλιακά συστήματα στο μέλλον. Για να λειτουργήσουν όμως θέλουν φως. Όσο εξλιγμένος κι αν ειναι ο άνθρωπος. Το ίδιο μπορει να ισχύει και για υπερεξελειγμένους εξωγήινους.

Βέβαια, η ύπαρξη φωτος δε σημαινει πως η λειτουργία του ειναι αποκλειστικά ο φωτισμος. Μπορεί πχ. να σχετίζεται με την αρχή λειτουργίας του εκάστοτε ΑΤΙΑ. Όπως πχ. ένας πύραυλος παράγει φως όταν λειτουργεί, ένας ιοντικος κινητήρας (πχ. δες για τις αποστολές Deep Space 1, Smart 1, Dawn) παράγει επίσης φως λόγω της λειτουργίας του, έτσι και ο εξωγήνιος κινητήρας μπορει να ειναι πηγή φωτός.

Μπορει απλά να είναι μέρος της διαδικασιας ενός πειράματος. Ξέρεις τι έκανε ο βολιστήρας Huygens λίγο πριν προσεδαφιστει στον Τιτάνα; Άναψε μια λάμπα. Γιατί; Για να βγάζει πιο καθαρες φωτογραφίες; Όχι. Απλα η λάμπα που άναψε φώτισε την επιφάνεια με φως γνωστών χαρακτηριστικων (δλδ. γνωστού φάσματος), και το ανακλωμενο φως απο την επιφάνεια λήφθηκε απο αισθητήρες που ανέλυσαν τι μήκη κύματος (απο το γνωστό φάσμα) απορρόφησε η επιφάνεια, δίνοντας πληροφορίες για τη σύστασή της. Μπορει τα φώτα σε ένα ΑΤΙΑ να είναι μέρος ενος πειράματος.

Μπορώ να σου γράψω αρκετούς λόγους που δικαιολογούν την ύπαρξη φωτός σε ένα σκάφος.

Αυτά που σου γράφω δεν έχουν σχέση με το αν τα ΑΤΙΑ στον Όλυμπο ήταν εξωγήινα ή όχι. Για αυτό δεν έχω ιδέα. Απλά σου επισημαίνω πως η ύπαρξη φωτών σε ΑΤΙΑ δεν αντιφάσκει με την πιθανοτητα αυτά να ειναι όντως εξωγήινα.

[chaoticblue]

Νομιζω πως αυτο που λέει η Λίτσα εχει βαση. Ο ενας μου πιστευω στα Ufo (με την εξωγήινη εννοα), αλλα οντως η λογικη της Λιτσας εχει βαση. Ειναι οντως αδυνατον να κρινουμε τι φωτισμό και ΑΝ πρεπει να εχει ενα εξωγήινο σκάφος. η τεχνολογία μας συγκρινόμενη με την δική τους θα είναι αμύγδαλο VS οπλοπολυβόλο. Αρα μία λογική λέει οτι δεν εχουμε ιδεα πως λειτουργούν τα συστηματά τους αλλα σιγουρα θα ειναι τοσο εξελιγμένα που δεν θα εχουν την φιλοσοφία λειτουργίας των δικών μας.
Δυστυχώς μια άλλη λογικη θα έλεγε εξίσου σωστα οτι ναι μεν δεν ξερουμε πως λειτουργουν αλλα αυτό δεν αποκλείει το ενδεχόμενο, οντως να χρειάζονται πηγές φωτός. Οπως απο οτι κατάλαβα θέλει να πει ο Ηλίας.

Επι του θεματος ομως, προσωπικα ειμαι πεποισμένος οτι δεν ειναι ufo (με την εννοια του σκαφους). Θα επιμείνω οτι η απόσταση ειναι (σχετικά παντα) μικρη και θα έπρεπε να φαίνεται καποια ατρακτος. Εδω βλέπουμε το σωμα ενος 747 που πετάει πανω απο τα κεφάλια μας σε ΠΟΛΥ μεγαλύτερη αποσταση απο την συγκεκριμένη αποσταση του φίλου μας και του φαινομένου. Κατι παρατήρησε ο φίλος μας, κατι οχι το συνηθισμένο. Αλλα δεν πιστεύω ο ενας μου οτι ήταν σκαφος (και σιγουρα δεν ηταν στρατός και τα σχετικά).

[skeptic]

Θα μπορούσε να ήταν αντανάκλαση κάποιου τηλεπικοινωνιακού δορυφόρου.
Αυτό αποκλείεται. Ξέρεις με τι ταχύτητα κινούνται οι LEO δορυφόροι; Διασχίζουν τον τοπικό ουρανό σε περίπου 1 λεπτό. Περιστρέφονται γύρω από τη Γη σε περίπου 90 λεπτά. Έχουμε 2 καρέ από αυτά τα φώτα που απέχουν 36 δευτερόλεπτα μεταξύ τους (πάνω από μισό λεπτό) και δεν παρατηρούμε καμία ουσιαστική κίνηση. Συνεπώς αποκλείεται να ήταν δορυφόρος. (για παράδειγμα η αντανάκλαση ενός iridium που είναι πράγματι πολύ δυνατή αλλά κινείται, και γρήγορα μάλιστα!)

Για το αεροπλάνο το εξετάσαμε το θέμα και το αποκλείσαμε, κυρίως λόγω:
α) Δεν είδε αεροπλάνα.
β) Δεν άκουσε θόρυβο από αεροπλάνα
γ) Τα φώτα μένουν ακίνητα για τουλάχιστον μισό+ λεπτό. (ανάλυση των 3ων καρέ 10:39:46, 10:40:02, 10:40:22)

Το ότι είναι απόλυτα ευθυγραμμισμένα σε ευθεία θα έπρεπε επίσης να προβληματίσει.

[Ηλιας]

Τι ακριβώς εννοεις ευθυγραμμισμένα; Παρομοιο ύψος φαντάζομαι; Δύο σημεια πάντα δημιουργούν μια ευθεία.

[skeptic]

Κάποια στοιχεία λήψης των φωτογραφιών που έβγαλα από τα δύο επίμαχα καρέ που μας ενδιαφέρουν. (Για τους γνώστες της ψηφιακής φωτογραφίας)

DSC03956:
Flash: OFF
0EV αυτόματη έκθεση
ευαισθησία CCD: ISO100
ταχύτητα κλείστρου: 500 (0.5 seconds)
λειτουργία φωτομέτρησης: Σημειακή φωτομέτρηση
AWB ισορροπία του λευκού
τιμή διαφράγματος: F10
Aνάλυση: 1MP (1280 X 960) pixels

DSC03958:
Flash: OFF
0EV αυτόματη έκθεση
ευαισθησία CCD: ISO100
ταχύτητα κλείστρου: 500 (0.5 seconds)
λειτουργία φωτομέτρησης: Σημειακή φωτομέτρηση
AWB ισορροπία του λευκού
τιμή διαφράγματος: F9.0
Aνάλυση: 2MP (1600 X 1200) pixels

H μόνη ουσιαστική διαφορά που έχουν τα δύο καρέ είναι ότι η δεύτερη φωτογραφία βγήκε στη μέγιστη ανάλυση της κάμερας (2MP) και με ελαφρώς μικρότερη τιμή διαφράγματος.

Αυτό που θα με ενδιέφερε να μάθω είναι αν χρησιμοποιήθηκε zoom σε αυτή τη δεύτερη φώτο. (υποπτεύομαι ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιήθηκε οπτικό zoom, ή αν χρησιμοποιήθηκε πρέπει να χρησιμοποιήθηκε το ίδιο zoom με την πρώτη)

[skeptic]

http://img402.imageshack.us/img402/6414/39563958do5.jpg

Συγκριτικό μεταξύ των δύο καρέ όσον αφορά τις γωνίες και την απόσταση μεταξύ των φώτων
(Έχω εξισώσει ενοείται τις αναλύσεις)

Στο δεύτερο καρέ μισό λεπτό μετά, και εφόσον το ζουμ είναι το ίδιο και στις 2 φώτο, επιβεβαιώνεται τελικά η ελάχιστη μετακίνηση του αριστερού φωτός προς τα αριστερά
(d=6.33 από d=5.97, όπου d η απόσταση μεταξύ των φώτων μετρημένη με το photoshop)
Επίσης είναι πιο κοντά στην οριζόντια ευθεία τα 2 φώτα στο 2ο καρέ, αλλά αυτό μπορεί να οφείλεται και στην κλίση της φωτογραφικής μηχανής. Βλέπεις είναι πολύ δύσκολο δίχως τρίποδα και σε ανώμαλο έδαφος να πετύχεις μια τέλεια ευθυγράμμιση με τον πραγματικό ορίζοντα.
Πεποίθηση μου είναι ότι τα 2 φώτα είναι 100% παράλληλα με τον πραγματικό ορίζοντα. (δηλαδή στο ίδιο ύψος από την επιφάνεια της θάλασσας)

Δείτε και ένα φλασάκι που επιβεβαιώνει αυτή τη μετατόπιση και απομάκρυνση προς τα αριστερά του ενός φωτός.
KLIK ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ANIMATION (http://5.download-3.files-upload.com/50/2007/10/12/22-10/0/lights.swf)
(χρειάζεται τον flash player)

Βέβαια αυτό δεν σημαίνει ότι απαραίτητα είναι αεροπλάνο. Η μετατόπιση είναι ελάχιστη για 36 ολόκληρα δευτερόλεπτα.

[Ηλιας]

Υπάρχει και η πιθανότητά να προκειται για το συγκεκριμένο σπάνιο φαινομενο:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning

Ball lightning is photographed very rarely, and details of witness accounts can vary widely. Many of the properties observed in ball lightning accounts conflict with each other, and it is very possible that several different phenomena are being incorrectly grouped together. It is also possible that some photos are fakes.

The discharges reportedly appear during thunderstorms, sometimes issuing from a lightning flash, but large numbers of encounters reportedly occur during good weather with no storms within hundreds of miles.

[skeptic]

Να είδε 2 μαζί σφαιρικούς κεραυνούς ευθυγραμμισμένους σε οριζόντια ευθεία; O σφαιρικός κεραυνός είναι πολύ σπάνιος!
Κρατάνε 36 δευτερόλεπτα;

Ξαναδίνω το λινκ με το φλασάκι γιατί το παραπάνω χάθηκε

ΚΛΙΚ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΟ ANIMATION ( http://files-upload.com/files/558750/lights.swf)

(θα πρέπει να περιμένετε λίγα δευτερόλεπτα πριν λειτουργήσει το λινκ)

[Ηλιας]

Με τόσα λίγα στοιχεία η πιθανότητα δεν απορριπτεται. Η ευθυγράμμιση δε νομίζω πως βάζει περιορισμούς στην ερμηνεία. Ίσως να σημαινει κάτι, ίσως και τίποτα. Με αυτά που διαβάζω στο link της wikpedia, ύπαρχουν τόσες πολλές αναφορές για σφαιρικούς κεραυνούς που τους αποδίδουν τοσες πολλές ιδιότητες, που πραγματικά δεν ξέρω τι να πιστέψω γι αυτο το φαινομενο...

Μερικές παρατηρήσεις περι σφαιρικών κεραυνών:

1) Κυρίως εμφανίζονται σε καταιγίδες, αλλά όχι πάντα. Η περιπτώσή μας μοιάζει με κάτι το ενδιάμεσο

2) Other motions include a tendency to float (or hover) in the air and take on a ball-like appearance. Its shape has been described as spherical, ovoid, teardrop, or rod-like with one dimension being much larger than the others. (Δεν αντιτίθεται στις παρατηρήσεις)

3) Many are red to yellow in colour, sometimes transparent, and some contain radial filaments or sparks. (Δεν αντιτίθεται στις παρατηρήσεις)

4) The diameter is said to be typically 20–30 cm but sometimes even larger up to a few meters. (δεν αντιτίθεται στις παρατηρήσεις γιατί οι πηγές φωτός μοιάζουν σχεδον σημειακές - οχι απολυτα σημειακές όμως)

5) but unlike lightning flashes arcing between two points, which last a small fraction of a second, ball lightning reportedly lasts many seconds.... (επίσης δεν αντιτίθεται στις παρατηρήσεις)

Φυσικα το φαινομενο ειναι σπάνιο, απλα οι αναφορες για σφαιρικούς κεραυνούς τους αποδιδουν τοσες πολλες ιδιοτητες που τους κάνουν να "κολλάνε" ως εξήγηση σε κάθε τι το ανεξήγητο. Μοιάζει σαν η εύκολη λύση, γι' αυτο και η σχετική ερμηνεια δε μπορει παρα να παραμεινει στο επιπεδο της "πιθανότητας"

[Litsa]

Λίτσα η σκέψη σου καταλήγει σε άτοπο γιατι απλά ταυτίζεις την ύπαρξη φωτος σε μερικά ΑΤΙΑ με την ανάγκη της όρασης. Φως παράγεται για πολλούς περισσότερους λόγους, όχι μόνο για ένα. . . .


Αγαπητέ Ηλία, φυσικά και μπορεί να έχεις δίκιο σε αυτά που λες, εγώ μια υπόθεση έκανα.
Πάντως να κάνω μερικές επισημάνσεις στα σχόλιά σου.

Άλλο να χρειαζόμαστε το φως σε 10000 χρόνια τα βράδια για να περπατήσουμε για να πάμε για σουβλάκια ή για κλάμπινγκ
και άλλο ένα διαστημόπλοιο που εκτελεί υπεργαλαξιακά ταξίδια και επισκέπτεται άλλους πολιτισμούς.
Θέλω να πω πως αυτή η πεποίθηση που έχουμε να περιμένουμε τα ufo να είναι με φώτα σαν παπόρια που ταξιδεύουν νύχτα,
μάλλον για πεποίθηση επηρεασμένη από τις γήινες εμπειρίες μας είναι παρά κάτι το απλό και φυσιολογικό για το ίδιο το διαστημόπλοιο.


Τα μάτια και τα αυτιά σαφώς και είναι πολύ καλά αναγνωριστικά όργανα αλλά λειτουργούν σε μια πάρα πολύ μικρή κλίμακα
συχνοτήτων και φάσματος. Δηλαδή εσύ βλέπεις και ακούς ελάχιστες συχνότητες από τις πολλές που υπάρχουν. Αν το αυτί και το μάτι
τα "έπιανε" όλα τότε δεν θα έβλεπε τίποτα. Οι εξωγήινοι λοιπόν θα ήταν εντελώς παράδοξο να χρησιμοποιούν τις ίδιες
συχνότητες και φάσμα με αυτές του γήινου ματιού και αυτιού. Δηλαδή και πάλι το σκέφτηκες πάρα πολύ γήινα και ανθρώπινα αλλά
οι εναλλακτικές υποθέσεις στο να κάνεις λάθος είναι πάρα μα πάρα πολλές.
(Θα ήταν κάτι σαν τριπλό τζόκερ εμείς και οι εξωγήινοι να συμπέσουν οι συχνότητες που αντιλαμβανόμαστε με τα αισθητήρια όργανά μας)


Η τεχνολογία των Deep Space 1, Smart 1, Dawn σε σύγκριση με την τεχνολογία ενός διαστημοπλοίου απ την Ανδρομέδα που ήρθε στη γη,
τι να πω, σίγουρα ούτε για πλακάκια στην τουαλέτα δεν θα τα χρησιμοποιούσαν. Σκέψου πόσο έχουν εξελιχθεί τα διαστημικά μέσα
μέσα στα τελευταία 50 χρόνια και κάνε μια αναγωγή για τα επόμενα 1000 χρόνια (αν φυσικά συνεχίσουμε να υπάρχουμε).

Επαναλαμβάνω, μπορεί να έχεις και δίκιο αλλά οι πιθανότητες να έχεις άδικο είναι πολύ περισσότερες, το ίδιο ισχύει και για μένα.

[Ηλιας]

Χάρη στο Youtube μπορείτε να δείτε πως δείχνουν οι σφαιρικοί κεραυνοί (στη φύση και στο εργαστήριο):

http://www.youtube.com/watch?v=6ioN-3UWYrY

http://www.youtube.com/watch?v=WnZrtQvGWLg

http://www.youtube.com/watch?v=Ff1xZNddQIE (αυτό δεν ξέρω αν όντως ειναι σφαιρικός κεραυνός, αλλά αν το βάλετε στην ίδια κατηγορια, καταλαβένετε γιατι οι σφαιρικοι κεραυνοί σχετίζονται μετόσες ιδιότητες...)

[xxnioxx]

Δεν ειναι light ball γιατι καταχριν δεν κραταει τοσο πολυ κ δεν εχει σταθερη λαμψη ... κ ουτοσιαλος στην ελλαδα δεν εχουν αναφερθη ποτε τετοια φενομενα ...

Λιτσα μου φενετε πως εχεις διαβαση παρα πολλα κ εχεις επιρεαστει ...

[Ηλιας]

Αγαπητή Λίτσα δε διαφωνώ ώς προς το οτι η λογική και η τεχνολογία ενος υπερεξελειγμένου πολιτισμού δε μπορει να προσσεγγίστει προς το παρον. Η διαφωνία μου είναι σε άλλα, ουσιώδη θέματα.

Δε σύγκρινά την τεχνολογία του DS1 mε αυτή ενός ΑΤΙΑ... Ανδρομέδιων. Προφανώς και η τεχνολογια 100 χρονια από σημερα θα είναι ασύλληπτη για τα σημερινά δεδομένα. Απλά το έφερα σαν παράδειγμα ότι η αρχή λειτουργίας ενος κινητήρα μπορει να οδηγει σε μετατροπή ορισμένου ποσοστού ενέργειας σε φως. Όπως πολλές μηχανές και πολλά φαινομενα στη φύση οδηγούν σε εκπομπή φωτός, σε κάποιο έυρος συχνοτήτων. Προσφέρεις ενέργεια με ένα τροπο, χάνεις με άλλο (η με άλλους). Βασική αρχή είναι αυτή.

Για την όραση, δεν τίθεται θέμα σε ποιες συχνότητες βλεπεις ο άνθρωπος και σε ποιες συχνότητες βλέπει ο εξωγήινος. Το να βλέπεις στο υπέρυθρο ή στο ορατο ή στο υπεριώδες, δε σε κάνει ούτε πιο εξελιγμένο, ούτε πιο υπαναπτυκτο. Η ανάγκη της όρασης δεν ειναι συνάρτηση της τεχνολογικής εξέλιξης. Φυσικά, θα μπορούσες να παρατηρέις στο υπέρυθρο και να βλεπεις τη θερμική υπογραφή των αντικειμένων, χωρις να τα φωτίζεις. Ο άνθρωπος έχει αναπτύξει όργανα για να βλεπει στο υπέρυθρο εδώ και δεκαετίες, αλλά δε βλέπω καμμια προθεση στο μέλλον να αντικαταστήσει τα μάτια του με τεχνητά, μάτια υπερύθρων, για να μη χρειάζεται φώτα...

Πέρα από τις λεπτομέριες, η ουσία είναι πως η αναγκη για όραση δεν έχει αλλάξει ως συνάρτηση της τεχνολογικής και επιστημονικής προοδου του ανθρώπου.

Οι εξωγήινοι λοιπόν θα ήταν εντελώς παράδοξο να χρησιμοποιούν τις ίδιες
συχνότητες και φάσμα με αυτές του γήινου ματιού και αυτιού. Δηλαδή και πάλι το σκέφτηκες πάρα πολύ γήινα και ανθρώπινα αλλά
οι εναλλακτικές υποθέσεις στο να κάνεις λάθος είναι πάρα μα πάρα πολλές.


Οι συχνότητες στις οποιες ειναι ευαίσθητο το ανθρωινο μάτι δεν ειναι δείγμα υπαναπτυκτου πολιτισμου. Είναι προιόν της φύσης. Δε βλέπω συνεπώς κανενα παράδοξο. Για τις παρατηρήσεις της Γης, της Σελήνης, των πλανητών, των αστεριων, των αστεροειδών και κάθε αστρονομικού και αστροφυσικου αντικειμένου, ο άνθρωπος χρησιμοποιεί εδώ και δεκαετίες όλα τα μήκη κύματος. Αντι να αλλάξει τα μάτια του, αντιστοιχεί αυτές τις πληροφορίες σε "ανθρώπινα" χρώματα και τα ερμηνεύει.

Θα μου πεις, τα πολεμικα αεροπλάνα έχουν αισθητήρες σε διάφορα μήκη κύματος και χρησιμποιούν αυτά για πλοήγηση για να μην για να μη γίνουν αναγνωρίσιμα λόγω χρήσης κάποιού συστήματος φωτισμού. Την ίδια στιγμή, ένα επισης θαύμα της ανθρώπινης τεχνολογίας, το Boeing ή το Airbus, έχει προβολεις και τους χρησιμοποιει. Τι μας δείχνει αυτό; Ότι η χρήση φωτος η όχι σε μια τεχνολογική συσκευή δεν έχει απολύτως καμμια σχέση με το τεχνολογικο επιπεδο της συσκευής αυτής, αλλα κυριώς με το σκοπο για τον οποιό η συσκευή υπάρχει.

Άρα η πιθανή ύπαρξη προβολέων σε ένα εξωγήινο ΑΤΙΑ δεν υποδεικνύει τιποτε απολύτως για την τεχνολογια του και την τεχνογνωσία των χειριστών του ή των κατασκευαστών του. Αυτό θέλω να τονισω.

[Litsa]

"Οι συχνότητες στις οποιες ειναι ευαίσθητο το ανθρωινο μάτι δεν ειναι δείγμα υπαναπτυκτου πολιτισμου. Είναι προιόν της φύσης. "

Δεν το έθεσα έτσι. Πρόσεξε
Λέω, το ανθρώπινο μάτι είναι "κουρδισμένο" απ την φύση σε αυτές τις συχνότητες,
υπάρχουν χιλιάδες άλλα "κλειδιά" όμως, γιατί περιμένουμε τους εξωγήινους
να έχουν, απ την φύση τους, ρύθμιση όπως η δικιά μας και όχι κάποια άλλη;

Όλα αυτά τα φέρνω σαν παράδειγμα για να μεταφέρω τον προβληματισμό μου
όσον αφορά τα διάφορα "ντοκουμέντα" περί εξωγήινων που κυκλοφορούν τα
οποία φανερώνουν μια πάρα πολύ "γήινη" προσέγγιση του φαινομένου που
με τη σειρά του υποδηλώνει (βρωμάει θα έλεγα) μια καραμπινάτη ανθρώπινη
σκευωρία.

[skeptic]

Γιατί εσύ αποκλείεις ότι μπορεί να υπάρχουν όμοιοι με μας εξωγήινοι;
Kαι εγώ σου λέω ότι σε ένα κολοσιαίο σαν αυτό σύμπαν η πιθανότητα του να έχεις 1000000 σωσίες σε άλλους πλανήτες είναι αρκετά καλή.
Άλλωστε ορισμένα πράγματα εξελικτικά ακουλουθούν την ίδια γραμμή.
Για παράδειγμα πρέπει να έχουν χέρια για να μπορέσουν να αναπτύξουν πολιτισμό.
Για να έχουν χέρια θα πρέπει να περπατάνε όρθιοι για να τα απελευθερώσουν.. Αλλιώς δεν έχει εργαλεία.
Τον τελειότερο εγκέφαλο να αναπτύξεις πάει στράφι αν δεν έχεις χέρια με ευέλικτα ακροδάχτυλα και καλά μάτια εννοείται...
Οι φάλαινες και τα δελφίνια είναι σχεδόν το ίδιο έξυπνα με μας, δεν τα είδα όμως να κάνουν πολιτισμό.

[Litsa]

Δεν το αποκλείω, όπως δεν μπορούμε να αποκλείσουμε πως για δέκα συνεχόμενες
κληρώσεις του τζοκερ θα επαναληφθεί ο ίδιος νικητήριος συνδιασμός αριθμών.

Η πιθανότητα να υπάρχουν τόσοι σωσίες μου θα έπρεπε να δεχθούμε πως και εξαιτίας
των εναλλακτικών συνδιασμών στα "κλειδιά" θα έπρεπε να υπάρχουν και "ν" αριθμός
εξωγήινων κουρδισμένων σε άλλες κλίμακες.

[Ηλιας]

Λέω, το ανθρώπινο μάτι είναι "κουρδισμένο" απ την φύση σε αυτές τις συχνότητες,
υπάρχουν χιλιάδες άλλα "κλειδιά" όμως, γιατί περιμένουμε τους εξωγήινους
να έχουν, απ την φύση τους, ρύθμιση όπως η δικιά μας και όχι κάποια άλλη;

Σε αυτό συμφωνώ. Ναι μπορει να υπάρχουν και άλλοι συνδυασμοί, αλλα όπως λεει και ο skeptic ίσως υπάρχουν και συνδυασμοί παρομοιοι με αυτούς που έχουμε στη Γη. Αυτο το καταλαβα απο την αρχή πως το λες.

Απλα διευκρίνησα πως ακομα και αν ολοι οι εξωγήινοι των υποτιθέμενων εξωγήινων ΑΤΙΑ βλέπουν πχ. στο υπέρυθρο, δε σημαινει πως είναι αδύνατη η πιθανότητα ύπαρξης προβολέων ή άλλων πηγών "ορατού" φωτος στο σκάφος τους. Το φώς, σε οποιοδήποτε μήκος κύματος μπορει να έχει αρκετούς διαφορετικούς λογους εμφανισής του, πέρα απο την ανάγκη για όραση.

[quendi]

Το εύρος συχνοτήτων στο οποίο θα βλέπει ένας πολιτισμός εξαρτάται από το μέγιστο της ακτινοβολίας που εκπέμπεται από τον ήλιο του εκάστοτε εξωγήινου πλανήτη. Εμείς για παράδειγμα βλέπουμε στο ορατό γιατί το μέγιστο της ακτινοβολίας από τον Ήλιο είναι μεταξύ 4000-7000 Angstroms, όπου εμείς ονομάζουμε "ορατό"..

Συσχέτιση με νόμο planck-μέλανος σώματος (πολύ καλή προσέγγιση για άστρα): http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/light/planck.html , δείτε που εκπέμπει κάθε "άστρο"-μέλαν σώμα διαφορετικής θερμοκρασίας (από 3000 Κ έως 30000 Κ)

Οπότε ένας πολιτισμός μπορεί να βλέπει στο υπεριώδες, στο "ορατό" φάσμα, ή στο υπέρυθρο ανάλογα με το αστέρι που βρίσκεται ο πλανήτης του, που μπορεί να είναι ερυθρός νάνος έως γαλάζιος γίγαντας http://en.wikipedia.org/wiki/H-R_diagram (θερμοκρασία-τύπος/χρώμα αστέρα)..για πολλούς λόγους η κατοικήσιμη ζώνη είναι μεγαλύτερη και σταθερότερη σε άστρα σαν τον ήλιο μας ή λιγότερο θερμά, για τη ζωή (έστω όπως τη ξέρουμε), οπότε υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να υπάρχουν πολιτισμοί με το μάτι τους "κουρδισμένο" στο ορατό μέρος του φάσματος ή κατά τη γνώμη μου στο υπέρυθρο, λόγω του τεράστιου πλήθους των ερυθρών νάνων αστέρων στο γαλαξία.

[Ηλιας]

Quendi καλησπέρα.

Δεν ειμαι σίγουρος για αυτο που λές. Γιατι αναγκαστικά το μάτι να ειναι προσαρμοσμένο στα μήκη κύματος όπου το φάσμα δειχνει το μέγιστο;

Πχ. διαβάζω εδώ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_system

Different species are able to see different parts of the light spectrum; for example, bees can see into the ultraviolet, while pit vipers can accurately target prey with their infrared imaging sensors.

[aeimnistos]

Φίλε astoxaste δεν θα πάρω θέση επι του θέματος μια και δεν γνωρίζω κάτι παραπάνω απ' ότι έχει ήδη αναφερθεί,αλλά θα ήθελα να παραθέσω την εμπειρία του αδερφού μου, που είναι παρόμοια με την δικιά σου, καθώς και την δική μου.

Καταρχήν θα πρέπει να αναφέρω οτι είμαστε κοντοχωριανοί, μια και κατάγομαι απο την Λεπτοκαρυά, γι'αυτό και οι δικές μου εμπειρίες έχουν σχέση με τον Όλυμπο.Πρώτα θα παραθέσω την εμπειρία του αδελφού μου. Πριν απο 4 χρόνια ο αδελφός μου είχε ανέβει στο Λιτόχωρο (σάββατο βράδυ αν θυμάμαι καλά) με την μηχανή του.Νωρίς το πρωί καθώς κατέβαινε απο το Λιτόχωρο, απο τον δρόμο της Αγια Μαρίνας, είδε δύο φωτεινές μπάλες να στροβιλίζονται και να αιωρούνται στον ουρανό για αρκετή ώρα με απίστευτα γρήγορες κινήσεις.Μετά απο αρκετή ώρα εξαφανίστηκαν το ίδιο περίεργα όπως και εμφανίστηκαν.Πρέπει επίσης να αναφέρω ότι κινούνταν σε σχετικά χαμηλό ύψος και ότι εκείνο το βράδυ είχε αρκετό φως μια και είχε πανσέληνο και ο ουρανός ήταν ξάστερος.

Ας έρθουμε όμως τώρα και στην δική μου εμπειρία που την έζησα ο ίδιος και έτσι πιστεύω οτι θα μπορέσω να δώσω περισσότερες λεπτομέριες.Ήταν ιούλιος του 2005 και πήγαινα μαζί με έναν φίλο μου στο σπίτι ενός γνωστού μας.Η ώρα ήταν λίγο μετά της 8 το απόγευμα( έχει σημασία αυτό γιατί αν και ο ήλιος είχε μόλις δύσει είχε ακόμα αρκετό φως και δεν είχε βγει ακόμα στον ουρανό κανένα αστέρι).Καθώς προχωρούσαμε κοιτάζαμε νότια έχοντας το βουνό στα δεξιά μας δηλαδή δυτικά και τότε ξαφνικά μια λάμψη μας έκανε να κοιτάξουμε προς το βουνό ενώ όμως δεν κοιτούσαμε το βουνό.Τότε είδαμε ένα πόλυ φωτεινό αντικείμενο να βρίσκεται λίγο πάνω απο την κορυφή του βουνού το οποίο στην αρχή αυξομείωνε την ένταση του φωτός και στην συνέχεια έμεινε αρκετά φωτεινό.Εγώ και φίλος μου κοιταχτήκαμε ταυτόχρονα και ρωτήσαμε ο ένας τον άλλον τι είναι αυτό που βλέπουμε.Δεν έχασα στιγμή και έβγαλα το κινητό μου για να το φωτογραφίσω.Έβαλα στο κινητό μου το μέγιστο ζουμ που έχει και σημάδεψα προς το βουνό,σημειοτέων το κινητό μου έχει ανάλυση 2 mega pixels, και όμως στην οθόνη του κινητού μου δεν έβλεπα τίποτα!!!Κοιτάζω ξανά προς αντικείμενο και ήταν εκεί το ίδιο φωτεινό αλλά και πάλι στην οθόνη του κινητού μου δεν έβλεπα τίποτα.Γυρνάω προς τον φίλο μου και του πω ότι δεν το βλέπω απο το κινητό και εκείνη την στιγμη γυρνάει και με κοιτάει ο φίλος μου.Όταν ξανακοιτάξαμε προς τον Όλυμπο το αντικείμενο είχε χαθεί έστι ξαφνικά όπως είχε εμφανιστεί.Όλα έγιναν μέσα σε μισό λεπτό.Σημειοτέων ο ουρανός ήταν πεντακάθαρος και η ατμόσφαιρα καθαρή. Σε όσους είπα το περιστατικό οι περισσότεροι μου είπαν ότι μάλλον ήταν η Αφροδίτη αλλά είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν γιατί ήταν πολύ φωτεινότερο και μεγαλύτερο απο οποιοδήποτε πλανήτη ή άστρο.Επίσης καθήσαμε αρκετή ώρα και παρακολουθούσαμε τον ουρανό και παρατήρησα την Αφροδίτη να βγαίνει μετά απο μισή ώρα μια και είναι το πρώτο άστρο που βγαίνει στον νυχτερινό ουρανό(ασχολούμε ερασητεχνικά με την αστρονομία και μπορώ να διακρίνω αν κάτι είναι άστρο η πλανήτης και ποιό είναι το μεγεθός τους και μπορώ να γνωρίζω απο πρίν σε πιο σημείο του ουρανού θα εμφανιστούν απο μερικά βιβλία που έχω αγοράσει).

Αυτήν λοιπόν ήταν η δικιά μου εμπειρία, δεν ξέρω αν σε βοήθησα καθόλου ή αν σε μπέρδεσαψα και άλλο (μάλλον σε μπέρδεψα περισσότερο!!!) αλλά εγώ ακόμα δεν έχω καταλάβει τι μπορεί να ήταν, λογικά σκεφτόμενος πάντα.

[metalskull]

στον ολυμπο ειχα δει και εγω.ομως ενας ερευνητης 12 (βραδι)ειδε φως προς τα πανω στο βουνο και χεκινισε γιατι ηταν λιγο πιο κατω.ομως γυρισε γιατι ξεχασε το φακο του.οταν ξαναανεβηκε δεν υπηρχε τιποτα