Videos για την Ελληνική Κοσμοθέαση

[beetlejuice]

Παρακολουθηστε στο http://video.google.com/videoplay?docid=4248715454345720815&q=ysee+site%3Avideo.google.com&total=16&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=9 την εκπομπη που προβληθηκε στις 17/2/2006 στο καναλι Σιγμα της Κυπρου με καλεσμενους τον Κυπριο θεολογο Κλειτο Ιωαννιδη και του Ελληνα ιστορικου ερευνητη Βλαση Ρασσια.

Η διαρκεια της εκπομπης ειναι μια ωρα. Αξιζει να την παρακολουθησετε!

[Litsa]

εγώ έκανα τον κόπο και το άκουσα αλλά, δε . . . .
επιμένω πως πρόκειται για έντονα "φυλετικές" προσεγγίσεις
και υποτίμηση επιτευγμάτων από άλλους λαούς, προσπάθεια
να ταυτιστεί ο «αρχαίος έλληνας» με τον ιδανικό άνθρωπο
και τέτοιες πρακτικές οδηγούν σε άλλες κατηγορίες

Αν ξεκαθαρίσουν μερικές έννοιες "μύθοι" που λανθασμένα
έχουν καλλιεργηθεί στους οπαδούς των λεγόμενων ελληνιστών
τότε γίνεται φανερό πως όλα αυτά που λέει ο Ρασσιάς και ο
Κλείτος Ιωαννίδης είναι κατά 90% εντελώς άχρηστα
(και κατά κάποιο τρόπο ύποπτα)

Άχρηστα διότι τα θεμελιακά ζητήματα της εξέλιξής μας και
της αιτίας που ηττήθηκε κατά κράτος ο ελληνισμός από μια
ομάδα μάγων, απλά τα παρέκαμψαν.

Ακόμη και οι χρήσιμες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις που ανακυκλώνουν
είναι στην ουσία τους ελαττωματικές και αποσκοπούν σε
εντυπωσιασμό.

υγ
Επίσης κάποιος να πει στον Ρασσιά πως ο κόσμος καταλαβαίνει
πάρα πολύ καλά. (στο 22:50 αυτό που λέει με προσβάλει, να πάει
να πνιγεί πες του, φιλικά, με την καλή έννοια)

[beetlejuice]

εγώ έκανα τον κόπο και το άκουσα αλλά, δε . . . .
επιμένω πως πρόκειται για έντονα "φυλετικές" προσεγγίσεις
και υποτίμηση επιτευγμάτων από άλλους λαούς, προσπάθεια
να ταυτιστεί ο «αρχαίος έλληνας» με τον ιδανικό άνθρωπο
και τέτοιες πρακτικές οδηγούν σε άλλες κατηγορίες


Καμια απολυτως σχεση δεν εχουν τα λεχθεντα της εκπομπης που παρεθεσα με τετοιες προσεγγισεις, μα ουτε και ο ιδιος ο Ρασσιας και το εργο του (για οσους το μελετουν). Αντιθετως ο ανθρωπος αυτος ειναι ενα απο τα λιγα "φωτεινα" εξεχοντα παραδειγματα της υγειους προσεγγισης του αρχαιου ελληνικου κοσμου στις μερες μας.

Αν ξεκαθαρίσουν μερικές έννοιες "μύθοι" που λανθασμένα
έχουν καλλιεργηθεί στους οπαδούς των λεγόμενων ελληνιστών
τότε γίνεται φανερό πως όλα αυτά που λέει ο Ρασσιάς και ο
Κλείτος Ιωαννίδης είναι κατά 90% εντελώς άχρηστα
(και κατά κάποιο τρόπο ύποπτα)

Άχρηστα διότι τα θεμελιακά ζητήματα της εξέλιξής μας και
της αιτίας που ηττήθηκε κατά κράτος ο ελληνισμός από μια
ομάδα μάγων, απλά τα παρέκαμψαν.


Καταλαβαινω τι θελεις να πεις. Ομως η προσεγγιση η δικη σου δεν ειναι ο μοναδικος δρομος προς το "γνωθι σαυτον". Γνωμη μου ειναι πως ολα χρειαζονται. Και τα ... "αχρηστα" που αναφερεις και η ... "Καλοπουλεια αντιπαλογνωσια"!


Επίσης κάποιος να πει στον Ρασσιά πως ο κόσμος καταλαβαίνει
πάρα πολύ καλά. (στο 22:50 αυτό που λέει με προσβάλει, να πάει
να πνιγεί πες του, φιλικά, με την καλή έννοια)

Εμ αν καταλαβαινε δε θα ημασταν εδω που ειμαστε Λιτσα μου... Συγκρατησε σε παρακαλω τα οποια "κοληματα" (με το συμπαθιο) εχεις με προσωπα και κρινε τα λεγομενα τους ;)

[the_black_planet]

Επίσης κάποιος να πει στον Ρασσιά πως ο κόσμος καταλαβαίνει
πάρα πολύ καλά. (στο 22:50 αυτό που λέει με προσβάλει, να πάει
να πνιγεί πες του, φιλικά, με την καλή έννοια)


Γιατί σε προσβάλει ρε συ Λίτσα σε σένα απευθύνεται;Πόσοι δηλαδή έχουν μελετήσει φιλοσοφία και μπορούν να κατανοήσουν αυτές τις έννοιες;Σαν ποσοστό επί του συνόλου είναι σαφώς πολύ μικρό.

[Litsa]

Γιατί σε προσβάλει ρε συ Λίτσα σε σένα απευθύνεται;Πόσοι δηλαδή έχουν μελετήσει φιλοσοφία και μπορούν να κατανοήσουν αυτές τις έννοιες;Σαν ποσοστό επί του συνόλου είναι σαφώς πολύ μικρό.

Με ενοχλεί γενικά ο "ελιτισμός", τέλος πάντων, θα επεκταθώ περισσότερο,
ρίχνω ένα τεμάχιο από αυτά που λέει ο Ρασσιάς για να το σχολιάσω αργότερα

Λέει ο Ρασσιάς στο 04:10
Εθνικοί είναι οι οποιοιδήποτε άνθρωποι ακολουθούν την εθνική τους παράδοση.
Σήμερα η ανθρωπότητα ύστερα από πολλούς αιώνες συγκεκριμένων διαδικασιών
έχει ομογενοποιηθεί και κατά κάποιο τρόπο ακολουθεί ένα συγκεκριμένο τρόπο
συμπεριφοράς, αντιλήψεως των πραγμάτων που κάπου έχει έρθει έξω από αυτές.
Παλιά, στα προχριστιανικά χρόνια έθνος ο κάθε λαός από τις δικές του διεργασίες
σύμφωνα με την νοοτροπία του σύμφωνα με το περιβάλλον στο οποίο ζούσε το
ήθος την ιδιοσυγκρασία δημιουργούσε μια δική του παράδοση ένα δικό του τρόπο
αντιλήψεως των πραγμάτων δική του θρησκευτική θέσμηση και αντίληψη ουσιαστικά
του κόσμου των ανθρώπων κτλ και υπήρχε μια ποικιλία σε αυτό που θα λέγαμε σήμερα
εθνόσφαιρα, δηλαδή όπως υπάρχει σήμερα μια ποικιλία στην βιόσφαιρα υπάρχει και
μια ποικιλία στην εθνόσφαιρα. Το οποίο είναι επιθυμητό διότι αν κοιτάξουμε
γύρω μας η φύση πολλαπλότητα ζητάει, δεν θέλει τα πράγματα να ομογενοποιούνται.
Αυτό αργότερα μέσα από κάποιες διαδικασίες φυσικά εξαφανίσθηκε και κάπου σήμερα
όπου και να ταξιδέψουμε στον κόσμο, κατά κανόνα βέβαια, υπάρχουν και μερικές
ζώνες που έχουνε γλιτώσει, τον ίδιο τύπο ανθρώπου βλέπουμε, να συμπεριφέρεται
ίδια, σήμερα δυστυχώς αμερικάνικα, είναι το κυρίαρχο σαν πρότυπο
οπότε εθνικός κατά λέξη είναι αυτός που ακολουθεί την εθνική του παράδοση
βέβαια ο όρος φορτίστηκε αρνητικά στην Πατερική γραμματεία που πλέον σήμερα
τον ειδωλολάτρη ήταν μια υβριστική σημασία αλλά τον όρο κάπου δεν πρέπει να
αφήνουμε αν κακοποιηθεί κάποιος όρος όπως λόγου χάρη "δημοκρατία" ή οτιδήποτε
άλλο να τον χαρίζουμε σε αυτόν που τον κακοποίησε, πρέπει να τον επανιδιοποιείται
κανείς και να τον ξαναχρησιμοποιεί με την αρχική του έννοια δηλαδή ότι αν χρησιμοποιήθηκε
αρνητικά δεν πρέπει να λέμε ότι "ναι ακολουθώ εγώ τα πάτρια πράγματα ναι όντως είμαι εθνικός"

[beetlejuice]

Ωραια, που διαφωνεις δε μας ειπες... Ως προς τα προηγουμενα που ανεφερες στο προηγουμενο ποστ σου, να προσθεσω οτι ο ανθρωπος ειναι ιδρυτικο μελος του WCER (http://www.wcer.org) και αλλωστε τι να κανουμε βρε Λιτσα; Τη δεδομενη στιγμη καποιος (και καποιοι) δεν ειναι πιο μορφωμενοι απο καποιους αλλους; Στη χωρα μας καποιοι δεν γνωριζουν περισσοτερα απο καποιους αλλους για τους προγονους μας σε ιστορικο και φιλοσοφικο επιπεδο; Τοσο ελιτιστικα ειναι ολα αυτα;

Στο κειμενο παλι που παρεθεσες απο πανω... Δεν καταλαβαινω, που το κακο;

- Διαφωνεις με την πολτοποιηση της ιδιοσυγκρασιας των λαων σε καθε επιπεδο μεσω της επελασης της παγκοσμιοποιησης;

-Διαφωνεις με το δικαιωμα του καθε λαου να διατηρησει ως κορη οφθαλμου την αυθεντικη του παραδοση, η οποια με τη σειρα της χρωματιζει αυτη την απιστευτη "ποικιλια της εθνοσφαιρας";

- Διαφωνεις με την κακοποιηση του ορου εθνικος;

-Διαφωνεις που τους "χαρισαμε" τον ορο Δημοκρατια, τον κατεστρεψαν και σημερα αναγκαζομαστε να βαλουμε το προθεμα "αμεση" για να καταλαβαινομαστε μεταξυ μας;


Βασικα δεν καταλαβαινω που διαφωνεις :p

[Litsa]

Το κειμενάκι το έβαλα για να το σχολιάσω αργότερα αλλά μέχρι στιγμής
δεν πρόκαμα.
Με δυο λόγια, η παράδοση δεν είναι ένα στατικό πράγμα, και αυτή
εξελίσσεται και δέχεται επηρεασμό και από άλλες παραδόσεις άλλων
λαών, και διαρκώς ζυμώνεται. Και μάλιστα αυτό είναι και ένα πολύτιμο
χαρακτηριστικό των πολιτισμών, το πόσο εύκολα μπορούν να δεχτούν
και να απορρίψουν νεωτερισμούς και να "γεννήσουν" μέσα από αυτή
τη διαδικασία νέα πράγματα.

Το να λέμε "επιστροφή" και «ακολουθώ την δική μου παράδοση»
(και λέγοντας "δική μου" να εννοείς ότι γινόταν πριν 2500 χρόνια)
είναι επιεικώς ολίγον φάουλ διότι θεωρείς παράδοση μόνο ένα συγκεκριμένο
και στατικό πράγμα απ την ιστορία ενώ δεν είναι έτσι.

Και γιατί ας πούμε να πάει στο 500 π.Χ και να μην πάει στην παράδοση
του 5000 π.Χ. ή στην παράδοση του 500 μ.Χ. ή στην παράδοση του 1800.
Επειδή το 500 π.Χ είναι πιο ρομαντικό; ή επειδή έχουν διασωθεί κάποιες
πληροφορίες για το τι έκαναν και πίστευαν οι τότε άνθρωποι ενώ ατυχώς
για το 5000 ή το 15000 π.Χ. δεν υπάρχουν πληροφορίες και δεν μπορούν
σήμερα να τους μιμηθούν ικανοποιητικά; Και ποιός του είπε του Ρασσιά
πως το να σουβλίζουμε αρνιά το Πάσχα και να στολίζουμε δεντράκια τα
Χριστούγεννα δεν έχει ενταχθεί πλέον στην νεοελληνική παράδοση;
Και ποιος του είπε πως δεν έχουν προκύψει στο μεταξύ πολύ ενδιαφέρουσες
πνευματικές εργασίες και φιλοσοφίες από μη Έλληνες που έχουν κάνει φοβερές
τομές σε πολλούς χώρους; Δηλαδή πως πρέπει να αντιμετωπίσουμε ένα σωρό
ωφέλιμα και όμορφα πράγματα που δεν είναι "ελληνικά";

Όταν λες
«στα προχριστιανικά χρόνια έθνος ο κάθε λαός από τις δικές του διεργασίες
σύμφωνα με την νοοτροπία του σύμφωνα με το περιβάλλον στο οποίο ζούσε ...»
δεν περιορίζει και δεν βάζει εμπόδια στην ανταλλαγή ιδεών και αντιλήψεων
ανάμεσα σε λαούς; Δηλαδή ο Βούλγαρος ή ο ΝοτιοΑφρικανός που γουστάρει Δημόκριτο
ή Πλάτωνα, τι πρέπει να κάνει;
Έτσι όπως το περιγράφει ο Ρασσιάς είναι σαν να λέει «ο Έλληνας στην Ελλάδα
με τον Δία του, ο Βούλγαρος στην Βουλγαρία με τον Ασπαρούχ του, ο Τούρκος
στην Τουρκία με τον Αλλάχ του ο Εβραίος στο Ισραήλ τους με τον Γιαχωβά του
και κάθε 40 χρόνια κάνουμε και από ένα παγκόσμιο πόλεμο να δούμε ποιοι είναι
πιο δυνατοί.

Τέλος πάντων, υπάρχουν πολλά ναρκοπέδια σήμερα που μπορεί να πατήσει ένας
ερευνητής ή κάποιος που ψάχνει και να χάσει την μπάλα, ένα από αυτά είναι η
περίφημη «ελληνική κοσμοθέαση» που στην ουσία της, από όσα άκουσα και απ τον
Ρασσιά, είναι μια ιδιαίτερα καλοστημένη κλειστοφοβική και "φυλετική" προσέγγιση
του σήμερα. Αυτό το κακό που δεν βλέπεις φίλε Μηνά αν το έκαναν οι Μορμόνοι στην
Αμερική θα το έβλεπες.
Περισσότερα το βράδυ απ το σπίτι μου, ως τότε. . .

[agaliarep]

Από το λίγο που διάβασα θα συμφωνήσω σε ένα σημείο με την Λίτσα,

«Το να λέμε "επιστροφή" και «ακολουθώ την δική μου παράδοση»
(και λέγοντας "δική μου" να εννοείς ότι γινόταν πριν 2500 χρόνια)
είναι επιεικώς ολίγον φάουλ διότι θεωρείς παράδοση μόνο ένα συγκεκριμένο
και στατικό πράγμα απ την ιστορία ενώ δεν είναι έτσι.»

Θέλουμε, δεν θέλουμε, μπορούμε να το δεκτούμε ή όχι, υπάρχει μια λέξη που τα λέει όλα, εξέλιξη. Η εξέλιξη υπάρχει και στην παράδοση, αλλά και στον άνθρωπο. Δεν θέλω να κρίνω εάν αυτή η εξέλιξη είναι καλή ή όχι, πάντως υπήρξε, όπως υπήρξε και στον άνθρωπο και στις κοινωνίες και στις αντιλήψεις. Το να πω γυρίζω πίσω και ακολουθώ μια παράδοση 2000 χρόνων και έστω ότι συνεχίζω από εκεί είναι λίγο εκτός πραγματικότητας, μια και διαγράφεις έναν πολιτισμό 2000 χρόνων που υπάρχει ενδιάμεσα και ο οποίος έφτιαξε μια κοινωνία της οποίας είσαι «δημιούργημα», μας αρέσει ή όχι αυτό το ενδιάμεσο στάδιο είναι υπαρκτό…
Όπως λέει και ο Γιάλομ, δεν μπορούμε να ελπίζουμε σε ένα καλύτερο παρελθόν και αυτά τα ενδιάμεσα 2000 χρόνια ανήκουν σε αυτό, το θέμα δεν είναι να γυρίσουμε κάπου στο παρελθόν που μας αρέσει και μας βολεύει, αυτή η εποχή έχει πεθάνει γιατί υπήρξε η εξέλιξη, από δω και πέρα τι κάνουμε;

[the_black_planet]

Φίλε μου Θοδωρή,συμφωνώ με τα περισσότερα που λες,αυτές οι αλήθειες όμως πιστεύω ότι δεν θα πρέπει να εμποδίσουν κάποιον από το να θαυμάζει κάποιους προγόνους του και να θέλει να τους μιμηθεί.Ναι υπάρχει εξέλιξη αλλά όπως επισήμανες και εσύ πολλές φορές δεν είναι καλή,και ο άνθρωπος θα πρέπει να έχει την δυνατότητα να επιλέγει ποιά στοιχεία θεωρεί καλά και κάποια άλλα να τα απορίπτει.Σίγουρα όλη αυτή η εξέλιξη έχει επιρεάσει το γονιδίωμα και την ψυχή του καθενός από εμάς,όμως είναι στο χέρι μας,με τις κατάλληλες διεργασίες να απορίψουμε και να μετασχηματίσουμε ανάλογα ακόμα και στοιχεία της ύπαρξης μας.Αυτή η δυνατότητα δόξα τω θεώ υπάρχει,και αυτή είναι η μοναδική ελπίδα του ανθρώπου να ξεφύγει από την αποκτήνωση που προσπαθούν να του επιβάλουν οι εξουσιαστές.Ως εκ τούτου,θεωρώ δικαίωμα του καθενός αλλά και ρεαλιστική δυνατότητα να απορίπτει αυτή την εξέλιξη αν δεν τον εκφράζει και να επιθυμεί να μιμηθεί είτε τους αρχαίους μας πρόγονους(όπως επιθυμώ εγώ για παράδειγμα),είτε τους ιππότες του μεσαίωνα όπως μπορεί να εκφράζεται κάποιος άλλος.Εϊναι αναφαίρετο δικαίωμα τους και θεωρώ πολύ λάθος τις αντιδράσεις τις δικές σου και της Λίτσας,με όλη την εκτίμηση φυσικά που τρέφω και για τους 2 σας!

[beetlejuice]

Agaliarep, υπαρχει και μια αλλη αποψη (και μαλιστα τι ειρωνια, του ιδιου ακριβως προσωπου που μιλα στο βιντεο), που θα τη βρεις εδω: http://www.theasis.gr/keim/anag.html


Αλοιμονο εαν η στροφη στις αρχαιοελληνικες αξιες ταυτιζεται αναγκαστικα με το μιμητισμο. Εννοειται (οπως ελεγε και ο συγχρονος στοχαστης Κ. Καστοριαδης) πως πρεπει να προσαρμοστουν στα συγχρονα πλαισια και να μπολιαστουν καταλληλα.

[agaliarep]

Ποτέ δεν θα μιλούσα για το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει ότι θέλει, σίγουρα ο καθένας μπορεί να πιστεύει σε ότι και σε όποιον θέλει. Δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Ένα πράγμα που θέλω να τονίσω είναι ότι δεν πρέπει κατά την γνώμη μου ένας άνθρωπος να απορρίπτει αυτά τα 2000 χρόνια, γιατί είναι η εξέλιξη αυτών των χρόνων, πρέπει να τα αποδέχεται και με τον τρόπο του, να τα αλλάξει εάν θεωρεί ότι δεν τον εκφράζουν, όχι να τα ακυρώνει, γιατί ακυρώνει ένα μέρος του ποιος είναι. Αναμφίβολα υπάρχουν πολλές αντιπαραθέσεις και διαφορές ανάμεσα σε αυτούς που είναι «αρχαιολάτρες» και σε αυτούς π.χ. που είναι πιο κοντά στον «Χριστιανισμό» και το Βυζάντιο, αλλά ανεξάρτητα με τις συνέπειες και εάν μας αρέσουν είμαστε κομμάτι (υποθέτω ) και των δύο. Πρέπει να το δεχτούμε αυτό και να το εξελίξουμε. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι λάθος να γυρίζουμε πίσω και να αφαιρούμε 2000 χρόνια, καλά ή κακά, ο πολιτισμός αυτός ήταν μεγάλος για εκείνη την εποχή, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο μπορούμε να τον εντάξουμε στον σύγχρονο κόσμο, που μοιάζει να είμαστε όλοι μια γειτονιά.
Ο πλάνετ λέει:
πιστεύω ότι δεν θα πρέπει να εμποδίσουν κάποιον από το να θαυμάζει κάποιους προγόνους του και να θέλει να τους μιμηθεί
Και ο Μηνάς:
Αλοιμονο εαν η στροφη στις αρχαιοελληνικες αξιες ταυτιζεται αναγκαστικα με το μιμητισμο.
Εγώ δεν λέω εάν ταυτίζεται ή όχι με τον μιμητισμό, αλλά τελικά τι θέλουμε, να αναβιώσουμε ή εξελίξουμε έναν πολιτισμό;

[the_black_planet]

Ποτέ δεν θα μιλούσα για το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει ότι θέλει, σίγουρα ο καθένας μπορεί να πιστεύει σε ότι και σε όποιον θέλει. Δεν τίθεται τέτοιο θέμα.


Nαι φίλε μου το ξέρω ότι δεν εννοούσες αυτό,όμως εγώ από τη μεριά μου σου λέω ότι πέρα από δικαίωμα του,δεν βλέπω και κάτι αρνητικό σε μια τέτοια επιλογή.Εσένα μπορεί να μη σε εκφράζει,κάποιους άλλους όμως όπως εμένα για παράδειγμα μας εκφράζει αυτό το πράγμα.


Ένα πράγμα που θέλω να τονίσω είναι ότι δεν πρέπει κατά την γνώμη μου ένας άνθρωπος να απορρίπτει αυτά τα 2000 χρόνια, γιατί είναι η εξέλιξη αυτών των χρόνων, πρέπει να τα αποδέχεται και με τον τρόπο του, να τα αλλάξει εάν θεωρεί ότι δεν τον εκφράζουν, όχι να τα ακυρώνει, γιατί ακυρώνει ένα μέρος του ποιος είναι.


Όπως είπα και στο προηγούμενο μήνυμα μου,εγώ προσωπικά δεν θεωρώ κακό να ακυρώνεις κάτι από τον εαυτό σου,αν έχεις αντιληφθεί στην πορεία ότι δε σε εκφράζει.Όπως γνωρίζεις,ένα από τα σημαντικότερα στάδια προς την πνευματική εξέλιξη είναι η κάθαρση,μια διαδικασία όπου προσπαθείς να αποβάλεις κάποια στοιχεία της ψυχοσύνθεσης σου τα οποία δεν συμφωνούν με τα ιδανικά σου.Στον άνθρωπο πολλές φορές(αν όχι πάντα) ενυπάρχουν αντίθετα στοιχεία που βρίσκονται σε μια διαμάχη μεταξύ τους,οπότε είναι στο χέρι του καθενός να επιλέξει ποιά από αυτά θέλει να διατηρήσει και να εξελίξει.Δεν θεωρώ καλό ως προς τη δυνατότητα εξέλιξης κάποιου ανθρώπου το να δέχεται την "μοίρα" του,δηλαδή τα έμφυτα στοιχεία που έχει από τη γέννηση του αλλά το να προσπαθεί να τα βελτιώσει και να αποβάλει κάποια από αυτά αν χρειαστεί.


Προσωπικά θεωρώ ότι είναι λάθος να γυρίζουμε πίσω και να αφαιρούμε 2000 χρόνια, καλά ή κακά, ο πολιτισμός αυτός ήταν μεγάλος για εκείνη την εποχή, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο μπορούμε να τον εντάξουμε στον σύγχρονο κόσμο, που μοιάζει να είμαστε όλοι μια γειτονιά.



Σε αυτά τα 2.000 χρόνια έχουν γίνει σίγουρα κάποια πολύ καλά πράγματα αλλά και πολλά λάθος.Ναι ο κόσμος είναι μια γειτονιά σήμερα,όμως δυστυχώς αυτή η γειτονιά δεν έχει μάθει να σέβεται τη διαφορετικότητα.Υπάρχει το polliticaly correct και τα πρότυπα που όποιος δεν τα ακολουθεί μπαίνει στο περιθόριο.Γι'αυτό και υπάρχει τέτοια αντίδραση προς αυτούς τους ανθρώπους που τους εκφράζει κάτι διαφορετικό από τα συνηθισμένα(δεν αναφέρομαι στις δικές σας αντιδράσεις φυσικά αλλά σ'αυτές της κοινωνίας).Ως εκ τούτου ναι συμφωνώ,είναι πολύ δύσκολο να τον εντάξουμε στα πλαίσια της σημερινής κοινωνίας γιατί η μάζα δεν θα τον αποδεχτεί,όπως δεν αποδέχεται και το κάθε τι διαφορετικό που ξεφεύγει από το διανοητικό πεδίο της μάζας.


τι θέλουμε, να αναβιώσουμε ή εξελίξουμε έναν πολιτισμό;


Όπως έχω ξαναπεί πολλές φορές σ'αυτό το φόρουμ,το ένα δεν αναιρεί το άλλο,αν δηλαδή μια πρότερη κατάσταση είναι προτιμότερη,τότε δεν είναι κακό να επανέλθουμε εκεί,να αποβάλλουμε δηλαδή τα αρνητικά στοιχεία της εξέλιξης και φυσικά να κρατήσουμε τα όποια θετικά.Κανείς δεν λέει το αντίθετο φίλε μου Θοδωρή και φίλη μου Λίτσα,να είστε σίγουροι γι'αυτό.Απλά αυτοί οι άνθρωποι αποδέχονται περισσότερα στοιχεία από το παρελθόν και λιγότερα από το παρόν,αυτή είναι η διαφορά.Εμένα αυτό που με προβληματίζει είναι το άλλο θέμα που έθιξε η Λίτσα:


«στα προχριστιανικά χρόνια έθνος ο κάθε λαός από τις δικές του διεργασίες
σύμφωνα με την νοοτροπία του σύμφωνα με το περιβάλλον στο οποίο ζούσε ...»


Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι μια πολύ επικίνδυνη και ρατσιστική αντίληψη αν όντως την ενστερνίζεται ο κος Ρασσιάς(γιατί δεν έχω καταφέρει ακόμα να παρακολουθήσω όλη την εκπομπή) και εκεί θα πρέπει να επικεντρώσουμε τα "πυρά" μας.

[Litsa]

Στο 09:27 λέει

Το πιο σημαντικό επίτευγμα των προγόνων μας των ελλήνων ήταν
η λογική σύλληψη και διατύπωση του κόσμου, δηλαδή ότι ουσιαστικά
εξέφρασε . . κατανόησαν, διότι λέμε χίλια δυο, ήταν "αυτό"
ήταν ανδρείοι . . . ήτανε, το πιο σημαντικό όμως αυτό που
κανένα άλλο έθνος δεν το πέτυχε ήταν ακριβώς ότι κατάλαβαν
τον κόσμο σαν μια λογική εύτακτη οντότητα, τον έκαναν, αυτή την
κατανόηση μεταδόσιμη σε άλλους δια του λόγου, δηλαδή μπόρεσαν
και έφτιαξαν φιλοσοφία κοσμογονία που μπορούσε να διδαχθεί στον
άλλον για να την καταλάβει και επίσης ερμήνευσαν και τον άνθρωπο
σαν ένα υποσύνολο του λογικού αυτού εύτακτου πράγματος και σαν
ένα ένλογο ων δηλαδή οι πρόγονοί μας αυτό που πέτυχαν ήταν να
ερμηνεύσουν ουσιαστικά το είναι, αυτό που όντως υπάρχει με λογικό
τρόπο γιατί ακριβώς θεώρησαν ακριβώς θεώρησαν ότι η λογική είναι
στοιχείο του κόσμου, δεν κατέφυγαν σε αυτό που λέμε "μεταφυσικές
ερμηνείες" , η έννοια του μεταφυσικού προγόνους μας δεν υπήρχε,
μόνο φυσικό υπάρχει
(Δημοσιογράφος) - . . . στα μυστήρια ;
(Ρασσιάς) - Αυτό ακριβώς θέλω να πω, ότι για μας είναι αδιανόητο
η έννοια του μεταφυσικού η έννοια του μηδενός, δεν υπάρχει μηδέν
σε μας , σε μας ο κόσμος υπήρχε πάντοτε, αναδύθηκε αφεαυτού,
κανένας εξωτερικός θεός δεν τον έφτιαξε, αντίθετα από ότι υπάρχει
σήμερα η αντίληψη ότι ένας θεός που προϋπήρχε έφτιαξε ένα κτίσμα
που λέγεται κόσμος. Η έννοια του μηδενός δεν υπάρχει σε μας εμείς
ξεκινάμε από την μονάδα η μονάδα η οποία αρχίζει και πληθύνεται
αν είχαμε τους αρχαίους έλληνες και φτιάχνανε μετρητές στα αυτοκίνητα
θα άρχιζαν απ το 1 και απ το ένα θα άρχιζε να κινείται ο δείκτης,
έχουμε τεράστιες διαφορές στο αντιληπτικό με τους προγόνους μας.

Στο 12:14 λέει

. . . .έχουμε 16 Ολύμπους στον ευρύτερο Ελληνικό χώρο τότε, και
φυσικά επειδή στην κορυφή του Ολύμπου του Θεσσαλικού Μακεδονικού
που τον ξέρουμε εμείς οι περισσότεροι , φυσικά επειδή στην κορυφή
του Ολύμπου υπήρχε ιερό, ξέρανε πολύ καλά οι άνθρωποι ,γιατί ανεβαίνανε
εκεί πάνω, ότι δεν κατοικούσαν θεοί εκεί πάνω, αυτό απλώς το περνάνε
σήμερα αυτοί που θέλουνε να απομονώσουνε τον σύγχρονο έλληνα από
τους προγόνους του, το περνάνε έτσι δήθεν ότι ήταν κάποιοι χαζοί
άνθρωποι μας και πιστεύανε ότι στον Όλυμπο πάνω κατοικούσαν κάτι
ανθρωπάκια τα οποία λεγόντουσαν θεοί. Κατ αρχάς ήτανε άλλη η έννοια
του θεού από αυτή που έχουμε εμείς σήμερα, εμείς σήμερα είμαστε
εγκλωβισμένοι σε μια . . . "ιουδαϊκής" προελεύσεως, δεν είναι κακό
αυτό, αντίληψης του θείου, θεωρείται ότι ο θεός είναι πρόσωπο,
για τους προγόνους μας ήταν τελείως άλλη αντίληψη, ήταν όντα αλλά
όχι πρόσωπα, βέβαια αυτά δεν μπορούν να παρουσιαστούν εδώ τώρα γιατί
είναι πολύ μικρός ο χρόνος για να το αναλύσουμε, αλλά να επιμείνουμε
εκεί, ότι ήταν τελείως άλλη αντίληψη για το τι σημαίνει η έννοια "θεός"
για τους προγόνους μας.


Τα παραθέτω για να ακολουθήσουν κάποια σχόλια

υγ
το http://www.theasis.gr/keim/anag.html δεν παίζει

[Litsa]

Να εξηγήσουμε στον κύριο Ρασσιά πως η αρχαία ελλάδα δεν ήταν ένα συγκεκριμένο
και αυστηρά καθορισμένο πράγμα, κάτι σαν το μικρό Γαλατικό χωριό του Αστερίξ
ας πούμε, αλλά μια ποικιλία από απόψεις συμπεριφορές και καθοριστικές αντιθέσεις
που κατέληγαν ενίοτε και σε καταστροφικούς και εξολοθρευτικούς πολέμους σφαγές
και κανονικότατες γενοκτονίες. Όταν λέει πως οι «πρόγονοί μας» πίστευαν έτσι ή
οι «πρόγονοί μας» πίστευαν αλλιώς τους θεούς, με κάνει να πιστεύω πως δεν ξέρει τι
του γίνεται διότι έχει κυριευθεί από ένα ατελέσφορο ρομαντισμό γύρω απ την
αρχαία ελλάδα (τον οποίο και μεταδίδει στους απανταχού αρχαιόπληκτους) έχοντας
χάσει εντελώς την ουσία. Ίσως να μην έχει διαβάσει και ποτέ του Επίκουρο.
Έχει περιχαρακώσει τα της αρχαίας ελλάδας και έχει εξιδανικεύσει μια κατάσταση.
Κάποιοι πίστευαν πως οι Θεοί ήταν οντότητες και κάποιοι άλλοι πίστευαν πως ήταν
ανθρωπάκια στον Όλυμπο και τέλος κάποιοι άλλοι δεν πίστευαν καν σε θεούς.
Πως μπορεί ο Ρασσιάς να μας λέει πως "οι αρχαίοι πίστευαν έτσι και όχι αλλιώς".
Από που αντλεί αυτή την βεβαιότητα; Επειδή το "ψάχνει" από το 1980;
Είναι σα να λέμε πως οι νεοέλληνες είναι όλοι Ορθόδοξοι και πιστεύουν στην Αγία Τριάδα
και ψηφίζουν και το τάδε κόμμα. Στην αρχαία ελλάδα υπήρχαν και μαντεία που εκμεταλλεύονταν
τους αφελείς (φυσικά, υπήρχαν και αφελείς και κορόιδα ) υπήρχαν και ιερατεία που
λειτουργούσαν περίπου όπως λειτουργούν και σήμερα κάποια μοναστήρια. Στη Δωδώνη
ας πούμε στο μαντείο υπήρχαν οι Σελλοί ή Ελλοί (ιερείς). Τούτοι ήταν στο στυλ των
Ινδών γιόγκα. Ασκητές, αδύνατοι, λιγόφαγοι και φουκαράδες. Κοιμόντουσαν κατά γης,
δεν πλένανε ποτέ τα πόδια τους, («ανιπτόποδας» κατά τον Όμηρο), τούς απαγορευόταν
ακόμα κι ό έρωτας. Και χωρίς να μας κακοφαίνεται, οι πρώτοι Χριστιανοί μοναχοί και
στην συνέχεια και οι δικοί μας οι ορθόδοξοι, δεν απομακρύνθηκαν πολύ σε τρόπο ζωής
και καθαριότητας, από τούς Σελλούς ή Ελλούς τής Δωδώνης. Κατά μια εκδοχή το όνομα
Έλληνες προέρχεται από τους Σελλούς ή Ελλούς. Γιατί άραγε ο Ρασσιάς δεν βάζει ως
πρότυπο της πατρώας θρησκείας τους βρώμικους Ελλούς της Δωδώνης;
Δεν θα πούλαγε και τόσο;

Υπήρχαν λοιπόν στην αρχαία ελλάδα και άστεγοι και πεινασμένοι και κακομοίρηδες και
άνθρωποι της Ακρόπολης και άνθρωποι της αγοράς, και εταίρες υπήρχαν και άνθρωποι που
φορούσαν χρυσά και χτυπητά ρούχα για να μπαίνουν στην μύτη των άλλων και άνθρωποι που
κλέβανε και δούλοι. (Ας είναι καλά ο Αριστοφάνης που μας τα είπε όλα αυτά)

Στο θέμα «αρχαία σκέψη» όντως υπάρχει ένα τεράστιο έργο φιλοσοφίας και επιστήμης το οποίο
συντελέστηκε κυρίως μέσω της ελληνικής γλώσσας (αλλά και της λατινικής αργότερα που διαδόθηκε).
Απευθύνθηκε σταδιακά σε κοινό των πόλεων της αγοράς σε διάφορα κοινωνικά στρώματα, δημιουργήθηκαν
ανταγωνιστικές φιλοσοφικές σχολές, καλλιεργήθηκε η έρευνα οι επιστήμες και όλο αυτό που
σήμερα λέμε «σκέψη» και κάποια στιγμή ξεπέρασε και τα στενά σύνορα του τότε ελληνισμού.
Αυτό το τεράστιο και περίπλοκο κληροδότημα διαδόθηκε σε ολόκληρη την τότε Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία
και συνέχισε να εμπνέει τους μεταγενέστερους οι οποίοι επέλεγαν θεωρητικές προτάσεις που ταίριαζαν
καλύτερα στους δικούς τους προσανατολισμούς. Φυσικά πολλά από αυτά που ειπώθηκαν μπορούμε και
να τα απορρίψουμε όπως τα απόρριψαν και πολλοί άλλοι ή τα εμπλούτισαν με νέες ιδέες και πιο
ολοκληρωμένες παρατηρήσεις.

Αυτό το βήμα στην ανθρώπινη σκέψη, που συντελέστηκε στην κλασική ελλάδα, ήταν ένα βήμα ολόκληρης
της ανθρωπότητας και όχι αποκλειστικά μιας «χαρισματικής πνευματικά» φυλής όπως θέλει να πιστεύει
(ή να αφήνει να πιστεύουν όσοι ακούνε) ο Ρασσιάς. Ακολούθησαν με αργά βήματα και άλλες παρόμοιες
εκρήξεις πνεύματος (από μη έλληνες) υπό εντελώς δυσμενείς συνθήκες και η πνευματικότητα του ανθρώπου
συνεχίζεται και συνεχίζεται ακόμη και σήμερα και ευελπιστώ ότι θα συνεχιστεί και στο μέλλον.
Η κλασική ελλάδα ήταν ένας μεγάλος σταθμός της εξέλιξης της ανθρώπινης «σκέψης» η οποία συνεχίζει
την πορεία της και σήμερα.

Ακούγοντας μια σειρά από ανούσια πράγματα από τον Ρασσιά τι καταλαβαίνω; προσπαθεί να περιορίσει
την δύναμη του αρχαίου ελληνικού πνεύματος σε δόγμα και στεγανά με σύνορα και ιδιοκτήτες και
να το στεγάσει κάτω από μια θρησκεία. Φυσικά το μόνο που μπορεί να κάνει μια θρησκεία
(οποιαδήποτε θρησκεία) είναι να "δηλητηριάσει" την ελεύθερη σκέψη και να γεννήσει στην περίπτωση
που εξετάζουμε, δεκάδες ή εκατοντάδες ή και χιλιάδες δογματικούς αρχαιογκαγκά οι οποίοι με την
σειρά τους (κάποιοι από αυτούς-όχι και όλοι) θα πυκνώσουν τις τάξεις κομμάτων όπως το ΛΑΟΣ ή και άλλες
νεοναζιστικές οργανώσεις, κινητήρια δύναμη σε όλα αυτά βλέπεις είναι ο "φυλετικός" καθορισμός
που οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια σε φυλετικές ανωτερότητες (άφθονο υλικό από τέτοια στην ελληνική
φιλοσοφία) και φυσικά πολλοί άλλοι απλά θα χάσουν τον χρόνο τους μέχρι να απεμπλακούν από αυτές
τις στείρες και εντελώς φολκλορικές μιμητικές και επιδερμικές επαφές με την κλασική ελλάδα δια μέσου
μιας "πατρώας" θρησκείας.

Φυσικά δεν με ενοχλεί αν πιστεύουν σε οποιαδήποτε θρησκεία, δικαίωμά τους, απλά εντοπίζω
κάποιες προεκτάσεις και διαστάσεις οι οποίες συντελούν σε κοινωνική παρακμή και οπισθοδρόμηση.

Άλλοι βλέπουν το δέντρο και χάνουν το δάσος και άλλοι βλέπουν το δάσος αλλά δεν βλέπουν
τις ενέδρες και παγίδες που τους έχουν στήσει εκεί μέσα.

υγ
Αυτά τα γράφω όχι για να "προκαλέσω" τις πεποιθήσεις κάποιων αλλά ευελπιστόντας σε ένα γόνιμο διάλογο.

[Litsa]

http://img26.picoodle.com/img/img26/4/1/18/f_homerm_991e35f.jpg

Σύμφωνα με τον Ρασσιά, Εθνικοί είναι οι οποιοιδήποτε άνθρωποι ακολουθούν την εθνική
τους παράδοση. Την παράδοση των ανιπτόποδων Σελλών που κοιμούνται στο χωμάτινο
έδαφος (χαμαιευναι) γιατί την αποφεύγουν να την αναβιώσουν ή ακολουθήσουν οι
σημερινοί εθνικοί; (εκτός αν υπάρχουν ήδη και το αγνοώ)