Επιστροφή στο Forum : Η προσφορά των θρησκειών στην ανθρωπότητα...
Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός
Ως μυθολογίες και παραμυθάκια φίλε ΚΑΝΕ όλες οι θρησκείες είναι δεκτές, αφού είναι συνδεδεμένες με την ανθρώπινη ιστορία.
Εαν ο Χριστιανισμός ήταν και επίσημα μυθολογία στα σχολεία μας, εγώ δεν θα είχα κανένα πρόβλημα. Δεν θα κάναμε αυτήν την συζήτηση σήμερα.
Αλλά να διδάσκεται ως δήθεν οδηγός και μοναδική αλήθεια των παιδιών μας, αυτό μου ακούγεται άρρωστο. Διαμορφώνει μια αρρωστημένη παλαιολιθική αντίληψη για τον κόσμο.
Εάν δεν υπάρχουν οι εξ αποκαλύψεως αλήθειες αγαπητέ ΚΑΝΕ οι υπαρξιακές ανησυχίες των παιδιών μας, θα τους οδηγήσουν στην έρευνα, στην επιστήμη. Βρισκόμαστε σε μια εποχή, που χωρίς τον προσηλυτισμό των θρησκειών, θα είναι σε θέση να αντιληφθούν έγκαιρα ότι πηγή γνώσης και καινούργιων πληροφοριών για τον κόσμο μας, αποτελεί μόνο η πραγματική γνώση. Αυτό θα είναι προς όφελος των ίδιων των παιδιών μας, του τόπου μας, της ανθρωπότητας.
Η δική σου αντίληψη για το συμφέρον των Ελλήνων και του τόπου μας, ελπίζω να μην είναι σύμφωνη με αυτή του Καρατζαφέρη και του Χολέβα...
Κ. ΧΟΛΕΒΑΣ:"..τη δύσκολη εποχή μας με την πολυσχιδή κρίση κινδυνεύει η κοινωνία μας να κυριευθεί από απελπισία και απαισιοδοξία. Η πίστη στον Θεό και η πνευματική συμπαράσταση του Ορθοδόξου κληρικού μπορούν να ρίξουν βάλσαμο στη ψυχή του λαού μας."
Αρχική Δημοσίευση από ΚΑΝΕ:
Πολύ ωραίο είναι Συνοδινέ που από τα λίγα που είπα παραπάνω προέκυψε στο μυαλό σου αυτό το ενδεχόμενο: Η δική σου αντίληψη για το συμφέρον των Ελλήνων και του τόπου μας, ελπίζω να μην είναι σύμφωνη με αυτή του Καρατζαφέρη και του Χολέβα.
Ούτε τις απόψεις αυτών που αναφέρεις ασπάζομαι ούτε των άλλων με τις χλαμύδες. Ελπίζω να έγινα πιο κατανοητός τώρα.
Όπως και να χει, οι υπαρξιακές ανησυχίες των παιδιών μας για τις οποίες μιλάς δεν λύνονται με το να πάρεις τη μαγκούρα και να κυνηγήσεις τους παπάδες από τους δρόμους, τις ενορίες τους, ακόμη και την ίδια την ιστορία. Υπάρχει κόσμος ο οποίος πιστεύει σε αυτό το κάτι που εσύ κι εγώ το ονομάζουμε μυθολογία (για εμένα ο όρος μυθολογία έχει πολύ περισσότερη αξία απ' ότι για σένα που τη χαρακτηρίζεις ως "παραμυθάκια". Δικαίωμά σου βεβαίως), ενώ γι' αυτούς αποτελεί αλήθεια με την οποία ζουν και συμβιώνουν μια χαρά. Σεβάσου το. Για τα σχολεία που λες, δεν είναι τόσο εύκολο να πάψει να διδάσκεται το μάθημα των θρησκευτικών όπως διδάσκεται, κι αν γίνει, θα πρέπει να γίνει σταδιακά και με μεγάλη προσοχή για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης. Επίσης, τα παιδιά δεν είναι βλήματα, μια χαρά αντιμετωπίζουν τη θρησκεία που υπάρχει στη χώρα μας μέσω και σεβασμού αλλά και χιούμορ, όπως ενδεχομένως κάναμε κι εμείς κάποτε. Είναι δεδομένο ότι, αν είναι να αλλάξει κάτι επάνω στο ζήτημα αυτό, καλό θα είναι να αλλάξει με τρόπο δημοκρατικό (έτσι και θα ενισχυθεί από τον κόσμο αυτή η αλλαγή) και όχι με τον ίδιο τρόπο που κατηγορείτε τον χριστιανισμό για πράξεις που (όντως) έκανε πριν από 1700 χρόνια, με τον τσαμπουκά δηλαδή. Για την επιστήμη που λες θα συμφωνήσω εν μέρη, όπως ουσιαστικά εν μέρη συμφωνείς κι εσύ, γιατί κι αυτή είτε το θέλουμε είτε όχι, φθάνει και θα φθάνει μέχρι κάπου. Από κει και έπειτα αρχίζουν τα πιστεύω του καθενός. Ακόμη και το "πιστεύω στην επιστήμη και μόνο" το οποίο λες, είναι ένα είδος πιστεύω αρκετά μάλιστα δογματικό και περιορισμένο. Αν θέσεις ως βάση της αναζητήσεώς σου τη φιλοσοφία σε συνεργασία με επιστήμες και θρησκείες ακόμη, τότε οκ. Αλλά τα' χουμε χιλιοειπωμένα αυτά και είναι και εκτός θέματος.
(Μετέφερα εδώ την συζητήση και με την πρώτη ευκερία θα τοποθετηθώ πάνω στις απόψεις σου)
Ναι, μόνο που Συνοδινέ θα μου επιτρέψεις να μη συμμετάσχω σε μια συζήτηση ατέλειωτη όπως αυτή που πρόκειται να προκύψει από το θέμα που άνοιξες. Αντιλαμβάνεσαι φαντάζομαι (για να μην πλατιάζω δίνω τα ακόλουθα παραδείγματα) ότι είναι περίπου σαν να ανοίγεις μια συζήτηση του τύπου: η προσφορά του αθλητισμού στην ανθρωπότητα, ή της επιστήμης, ή της φιλοσοφίας, ή του εσωτερισμού και πάει λέγοντας. Αν κάποιος έχει το χρόνο να πιάσει αυτή την κουβέντα ας την πιάσει, προσωπικά αυτό τον καιρό δεν τον έχω. Ελπίζω να μην το παρεξηγήσεις λοιπόν.
Φιλικά,
Ναι, μόνο που Συνοδινέ θα μου επιτρέψεις να μη συμμετάσχω σε μια συζήτηση ατέλειωτη όπως αυτή που πρόκειται να προκύψει από το θέμα που άνοιξεςΌχι φίλε μου, έφερα εδώ την συζήτηση επειδή ήθελα εγώ να τοποθετηθώ σε αυτά που παρέθεσες εσύ στο προηγούμενο θέμα και που ενδεχομένως να έβγαινε "εκτός" από παρεμβάσεις τρίτων. Δεν σε αναγκάζω σε έναν ατέλειωτο διάλογο των δυό μας για το Θέμα που έγραψα πιο πάνω. Λάθος κατάλαβες.
Φυσικά και δεν είσαι αναγκασμένος να αφήνεις τις δουλειές σου για να απαντάς στο φόρουμ. Δεν χρειάζεται να απολογείσαι. Δεν σημαίνει ότι όταν κάποιος δεν απαντά, ο λόγος είναι ότι δεν έχει και τι να πει.
Τέλος πάντων...
the_black_planet
11-02-11, 12:45
Φίλε Συνοδινέ πάντως εγώ θα ήθελα να διαβάσω την άποψη σου,όπως πιστεύω και άλλοι φίλοι.Δεν αφορά μόνο εσένα και τον ΚΑΝΕ το θέμα έτσι δεν είναι;:p
Πολύ ωραίο είναι Συνοδινέ που από τα λίγα που είπα παραπάνω προέκυψε στο μυαλό σου αυτό το ενδεχόμενο: Η δική σου αντίληψη για το συμφέρον των Ελλήνων και του τόπου μας, ελπίζω να μην είναι σύμφωνη με αυτή του Καρατζαφέρη και του Χολέβα.
Ούτε τις απόψεις αυτών που αναφέρεις ασπάζομαι ούτε των άλλων με τις χλαμύδες. Ελπίζω να έγινα πιο κατανοητός τώρα.Το ίδιο πράγμα λέμε...
Οι "χλαμύδες", είναι προϊόν του Χριστιανικού κατεστημένου στην χώρα μας.
Οι "χλαμύδες" προέκυψαν ως αντίδραση στο Χριστιανικού κατεστημένο και την χριστιανική προπαγάνδα και ως αντίδραση στην αδυναμία της πολιτείας να αντιμετωπίσει την εκκλησία.
Με αποτέλεσμα, πολλοί νέοι όταν διαπιστώνουν ότι είναι θύματα της υποκρισίας του πολιτικού συστήματος, να περνούν θυμωμένοι στην αντίπαλη όχθη. Είναι λογικό. Μπορεί βέβαια πολλοί από αυτούς να αναζητούν και μια άλλη "αλήθεια", οι περισσότεροι δυστυχώς έξω από την επιστήμη.
Αυτό λέμε, ότι η θρησκεία δημιουργεί νέους με περιορισμένη αντίληψη, με αποτέλεσμα να μην αντιλαμβάνονται έγκαιρα, ότι ο μόνος δρόμος για οποιαδήποτε αλήθεια είναι ο δρόμος της λογικής σκέψης
Εάν η θρησκεία ήταν έξω από το κράτος και το δημόσιο και η εκπαίδευση των νέων είχε επικεντρωθεί αποκλειστικά και μόνο στον σκοπό της -που είναι η δημιουργία επιστημόνων και σκεπτόμενων ανθρώπων και όχι πιστών- δεν θα είχαμε "χλαμύδες" σήμερα, για τον ίδιο λόγο που δεν θα είχαμε και εξ αποκαλύψεως αλήθειες.
Όπως και να χει, οι υπαρξιακές ανησυχίες των παιδιών μας για τις οποίες μιλάς δεν λύνονται με το να πάρεις τη μαγκούρα και να κυνηγήσεις τους παπάδες από τους δρόμους, τις ενορίες τους, ακόμη και την ίδια την ιστορία.
Ασφαλώς όχι..! Και δεν γνωρίζω καμιά περίπτωση παπά που κυνηγήθηκε από απίστους με τα ματσούκια.
Αν και με το να συμπεριφέρονται σαν αφεντικά σ΄αυτόν τον τόπο και να επιχειρούν να μας επιβάλλουν -με τον τσαμπουκά- ακροδεξιές πολιτικές και παιδαριώδης θρησκευτικές αντιλήψεις, που έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τις πεποιθήσεις τουλάχιστον της μισής Ελληνικής κοινωνίας, είναι άκρως προκλητικοί.
Αν σκεφτείς μάλιστα, ότι τους ταϊζουμε από τις τσέπες μας, όλοι μας -πιστοί και άπιστοι- κατά παράβαση οποιασδήποτε δημοκρατικής διαδικασίας, αφού δεν αποτελούν ούτε θεσμό του κράτους, ούτε περιουσία του κράτους, τότε το κακό παραγίνεται...
Όταν λοιπόν αυτοί δεν σέβονται τις πεποιθήσεις και τις αντιλήψεις της μισής Ελληνικής κοινωνίας, που τους ταϊζει με τον ιδρώτα της, τότε πρέπει να βγούν από τα δημόσια ταμεία, στα οποία αυθαίρετα μετά την απελευθέρωση, εισχώρησαν σ΄αυτά και όχι να παριστάνουν τους νταβατζήδες της χώρας.
Αλλά να απαιτούν οι δήθεν αντικειμενικοί καλοθελητές, να σεβόμαστε τους νταβατζήδες του Έθνους και τους εχθρούς της λογικής και της δημοκρατίας, αλλά να κάνουν γαργάρες μπροστά στους παπάδες, προκαλεί αηδία.
Να βγούν λοιπόν από το κράτος, να βγούν από την δημόσια εκπαίδευση και από τα δημόσια ταμεία και μετά να λένε ότι θέλουν. Δικαίωμά τους.
Υπάρχει κόσμος ο οποίος πιστεύει σε αυτό το κάτι που εσύ κι εγώ το ονομάζουμε μυθολογία (για εμένα ο όρος μυθολογία έχει πολύ περισσότερη αξία απ' ότι για σένα που τη χαρακτηρίζεις ως "παραμυθάκια". Δικαίωμά σου βεβαίως), ενώ γι' αυτούς αποτελεί αλήθεια με την οποία ζουν και συμβιώνουν μια χαρά. Σεβάσου το. Υπάρχει και κόσμος που θα ήθελε να ξέρει την αλήθεια και μπορεί να συμβιώσει μια χαρά με αυτήν και θα θυμώσει αν διαπιστώσει από μόνος του, ότι είναι θύμα του θρησκευτικοπολιτικού κατεστημένου. Εσύ γιατί δεν το σέβεσαι αυτό..;
Θα σκεφτούμε τους ηλικιωμένους και πωρωμένους πιστούς, που έτσι κι αλλιώς θα συνεχίσουν να πιστεύουν το παραμύθι και θα θυσιάσουμε τους νέους αφήνοντάς τους να ζουν σε μια "ψεύτικη αλήθεια"..;
Αν τον γείτονά μας, έχουμε διασταυρωμένες πληροφορίες ότι τον απατάει η γυναίκα του, δεν θα πάμε να του το πούμε; Θα τον αφήσουμε να ζει τον μύθο μιας ψεύτικης αγάπης;
Κι αν κάποια στιγμή μάθει την αλήθεια από μόνος του και διαπιστώσει ότι το ήξερε όλη η γειτονιά εκτός από τον ίδιο, δεν θα θυμώσει που τόσο καιρό ξέραμε τι γίνεται και αντί να του ανοίξουμε τα μάτια, κάναμε ότι μπορούσαμε για να μην μάθει την αλήθεια;
Εσύ δεν θα ήθελες να το ξέρεις;
Άρα δεν μπορούμε να βγάλουμε έναν άτυπο νόμο, ότι τους απατημένους συζύγους, είναι καλύτερα να τους αφήνουμε να ζουν τον μύθο τους, για να πεθάνουν ευτυχισμένοι.
Για τα σχολεία που λες, δεν είναι τόσο εύκολο να πάψει να διδάσκεται το μάθημα των θρησκευτικών όπως διδάσκεται, κι αν γίνει, θα πρέπει να γίνει σταδιακά και με μεγάλη προσοχή για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης. Επίσης, τα παιδιά δεν είναι βλήματα, μια χαρά αντιμετωπίζουν τη θρησκεία που υπάρχει στη χώρα μας μέσω και σεβασμού αλλά και χιούμορ, όπως ενδεχομένως κάναμε κι εμείς κάποτε.Είναι πανεύκολο. Αρκεί κάποιοι, που παριστάνουν τους αντικειμενικούς και δίκαιους, να μην κάνουν πλάτες στην εκκλησία. Μια καλή αρχή είναι, να μην διδάσκεται η εβραϊκή μυθολογία ως εξαποκαλύψεως αλήθεια, αλλά ως χριστιανική παράδοση, όπως γίνεται σε κάποιες ευρωπαϊκές χώρες. Όσο για τον διαχωρισμό κράτους - εκκλησίας, αυτό είναι ακόμη πιο εύκολο.
Είναι δεδομένο ότι, αν είναι να αλλάξει κάτι επάνω στο ζήτημα αυτό, καλό θα είναι να αλλάξει με τρόπο δημοκρατικό (έτσι και θα ενισχυθεί από τον κόσμο αυτή η αλλαγή) και όχι με τον ίδιο τρόπο που κατηγορείτε τον χριστιανισμό για πράξεις που (όντως) έκανε πριν από 1700 χρόνια, με τον τσαμπουκά δηλαδή.Ασφαλώς όχι...
Ο τσαμπουκάς είναι κεκτημένο των παπάδων, που εσύ τους δείχνεις υπέρμετρο σεβασμό, λες και αυτοί είναι κάτι ανώτερο από μας. Αυτούς, που θεωρούν το Ελληνικό κράτος ιδιοκτησία τους και συμπεριφέρονται ως αφεντικά.
Μόνο που κάποιοι δεν έχουν αντιληφθεί ότι οι εποχές άλλαξαν, ότι το πρόβλημα δεν λύνεται με το να το διαιωνίζουμε -σεβόμενοι μόνο τους πιστούς χριστιανούς- γιατί οι αντίπαλοι στο θρησκευτικό κατεστημένο αυξάνονται. Αργά μεν αλλά σταθερά. Κάποια στιγμή στο μέλλον η ελληνική πολιτεία θα βρει ξαφνικά το πρόβλημα μπροστά της και τότε θα είναι πολύ χειρότερα τα πράγματα.
Ακόμη και το "πιστεύω στην επιστήμη και μόνο" το οποίο λες, είναι ένα είδος πιστεύω αρκετά μάλιστα δογματικό και περιορισμένο. Αν θέσεις ως βάση της αναζητήσεώς σου τη φιλοσοφία σε συνεργασία με επιστήμες και θρησκείες ακόμη, τότε οκ. Αλλά τα' χουμε χιλιοειπωμένα αυτά και είναι και εκτός θέματος. Η επιστήμη δεν αποτελεί δόγμα -αυτό αποτελεί ανοησία- μην παπαγαλίζεις τα παραμύθια των Χριστιανικών ιστοσελίδων.
Η επιστήμη ακολουθεί τους συμπαντικούς νόμους και κάθε μέρα εξελίσσεται.
Οι θρησκείες και η φιλοσοφία έχουν κάνει τον κύκλο τους. Ότι ήταν να προσφέρουν στην εξέλιξη το πρόσφεραν. Από την αρχαία θρησκεία και την μεταφυσική αντίληψη των πραγμάτων, γεννήθηκε κάτι πιο εξελιγμένο, η φιλοσοφία. Η φιλοσοφία γέννησε κάτι ακόμη πιο εξελιγμένο την επιστήμη. Η επιστημονική φαντασία παρήγαγε την επιστημονική υπόθεση και τις επιστημονικές θεωρίες. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν έχουμε εδώ και πάρα πολλά χρόνια καινούργιες θρησκείες και νέους φιλοσόφους.
Σήμερα, το να επιχειρούμε να βάλουμε την επιστήμη, μέσα σε θρησκείες και φιλοσοφίες, αποτελεί τον εφιάλτη της εξέλιξης.
Χαιρετω σας Φιλοι,
Φιλε Συνοδινοι, και οι υπολοιποι φιλοι, αποψη μου ειναι πως οι θρησκειες δεν εχουν προσφερει τιποτα στον ανθρωπο και νομιζω πως ουτε θα το κανουν ποτε, για το απλο λογο οτι ειναι τυφλη πιστη διχως γνωση.
Οι χριαστιανοι παπαδες λενε η πιστη σωζει, εγω λεω η γνωση οχι μονο σωζει αλλα και αναγεννα. Τωρα το θεμα ειναι ποιος ειναι ετοιμος να δεχθει την γνωση παντα, αυτο ειναι ενα αλλο μεγαλο θεμα.....!
Η επιβολη τους στον ανθρωπο βασιζετε σε δυο πραγματα, πρωτων στον φοβο του θανατου και του επεκεινα, και υστερα στην μεταφυσικη ανησυχια του ανθρωπου η οποια ειναι εμφυτη και χαλιναγωγειτε....Ξεπροβαλει αργα αλλα σταθερα η αποτυχια των θρησκειων, αυτο ειναι ενα γεγονος αναμφισβητητο.
Βεβαια σημερα κινδυνευουμε να πεσουμε στην παγιδα μια αλλης θρησκειας, ποια ειναι αυτη, μα η υπερμετρη λατρεια της επιστημης και της τεχνολογιας μεσα απο αυτην.
Φιλε Συνοδινε εφοσον η επιστημη δεν αποτελει δογμα οπως λες, γιατι δεν εχει λυσει ολα τα προβληματα, τουναντιον οταν λυνει καποιο προβλημα δημιουργει ενα αλλο. Δηλαδη πιστευεις οτι η ειστημη θα λυσει τα προβληματα-φυσικα δεν προκειται να το κανει ποτε η θρησκεια-και υστερα αν δεν υπηρχε φιλοσοφια πως θα γεννιοταν η επιστημη.
Θα ελεγα πως μαλον η επιστημη θα επρεπε να γινει φιλοσοφικοτερη....
Ερρωσθε...Φιλοι...
να κανω μια σημειωση..
η θρησκεια ειναι δογμα γιατι ετσι ειναι δομημενη.
η επιστημη δεν ειναι δογμα,απλως υπαρχουν (και) δογματικοι επιστημονες.
η εξελιξη της επιστημης ειναι η αποδειξη του αντιδογματισμου της,σε σχεση με τις θρησκειες που μενουν για χιλιαδες χρονια στασιμες.
No Slave ασφαλώς και η επιστήμη δεν είναι δόγμα από μόνη της (πως θα μπορούσε άλλωστε; ), για μερικούς ωστόσο αποτελεί θρησκεία δίχως να το γνωρίζουν και οι ίδιοι, κάτι το οποίο φαίνεται από τους "θρησκευτικούς πολέμους" στους οποίους αναλώνονται συνεχώς μέσω των φόρουμς και κάθε τόπου συζητήσεως δείχνοντας συνεχώς το λάβαρο της. Ένα λάβαρο δημιουργημένο από τους ίδιους βεβαίως, που ελάχιστα έχει συμμετάσχει στη δημιουργία του η ίδια η επιστήμη η οποία ξέχωρα από εκείνους αποτελεί για την ανθρωπότητα κάτι σπουδαίο. Αυτό όμως είναι κάτι το οποίο το μυαλό τους δεν πιάνει και ούτε πρόκειται να πιάσει.
Συνοδινός said: Αυτός είναι και ο λόγος που δεν έχουμε εδώ και πάρα πολλά χρόνια καινούργιες θρησκείες και νέους φιλοσόφους.
Σήμερα, το να επιχειρούμε να βάλουμε την επιστήμη, μέσα σε θρησκείες και φιλοσοφίες, αποτελεί τον εφιάλτη της εξέλιξης.
Συνοδινέ, όσον αφορά τη φιλοσοφία δείχνεις ότι έχεις μαύρα μεσάνυχτα από την πραγματικότητα του σήμερα. Ψάξε, μάθε, διάβασε και έλα πίσω να μιλήσουμε πάνω στις θέσεις των διαφόρων φιλοσόφων της εποχής μας (υπάρχουν πολλά βιβλιά στην κατηγορία της φιλοσοφίας γραμμένα από σύγχρονους φιλοσόφους σε όλα τα βιβλιοπωλεία). Καλά έκανες και τοποθετήθηκες στο μήνυμά μου, αλλά προσωρινά δεν γίνεται να συζητήσουμε επειδή απλούστατα δεν υπάρχει κοινό σημείο συζητήσεως. Ο ένας θα μιλάει για τον αθλητισμό γενικά, δηλαδή για όλα τα αθλήματα και τους τρόπους αθλήσεως και ο άλλος, εσύ δηλαδή, θα του λέει ότι ο αθλητισμός είναι η μπάλα και μόνο λέγοντας ότι τα υπόλοιπα αθλήματα είναι απαρχαιωμένα σε σχέση με κείνη. Για να μην το κουράζουμε το θέμα, σε αφήνω να παίξεις ελεύθερα τη μπάλα σου μόνος σου, στ' αλήθεια δεν έχω καμία πρόθεση ή όρεξη να σε διακόψω από το παιχνίδι σου. Το μόνο που θα σε παρακαλέσω είναι να μη με συνδέεις με τις ιντερνετικές πηγές πληροφόρησής σου.
Συνοδινέ, όσον αφορά τη φιλοσοφία δείχνεις ότι έχεις μαύρα μεσάνυχτα από την πραγματικότητα του σήμερα. Ψάξε, μάθε, διάβασε και έλα πίσω να μιλήσουμε πάνω στις θέσεις των διαφόρων φιλοσόφων της εποχής μας (υπάρχουν πολλά βιβλιά στην κατηγορία της φιλοσοφίας γραμμένα από σύγχρονους φιλοσόφους σε όλα τα βιβλιοπωλεία).Με αφορμή τα παραπάνω παραθέτω τις απόψεις μου...
Ομολογώ ότι δεν γνωρίζω σύγχρονους φιλοσόφους, οι οποίοι να απαντούν με κάποιο τρόπο, στα σύγχρονα ερωτήματα που έχουν να κάνουν με την φύση αυτού του κόσμου.
Αν υπήρχε όμως κάποιο μεγάλο όνομα, τότε ενδεχομένως θα είχε προβληματίσει και την επιστήμη και θα το είχα ακούσει κι εγώ. Οποιοσδήποτε όμως γνωρίζει έναν τέτοιο φιλόσοφο -τον οποίο εγώ αγνοώ- παρακαλώ να μας τον παραθέσει, εδώ ή σε καινούργιο θέμα. Να δούμε τι λέει τέλος πάντων και πως απαντά στις υπαρξιακές μας ανησυχίες σε θέματα που απασχολούν το παρόν φόρουμ αναζήτησης.
Διαβάζοντας επιστημονικά βιβλία, σε πολλά από αυτά γίνονται συχνές αναφορές στους κλασικούς φιλοσόφους, γίνονται αναφορές ακόμη και σε βιβλία και ταινίες επιστημονικής φαντασίας του παρελθόντος, αλλά και της εποχής μας. Αναφορές σε σύγχρονους φιλοσόφους δεν έχω συναντήσει.
να κανω μια σημειωση..
η θρησκεια ειναι δογμα γιατι ετσι ειναι δομημενη.
η επιστημη δεν ειναι δογμα,απλως υπαρχουν (και) δογματικοι επιστημονες.
η εξελιξη της επιστημης ειναι η αποδειξη του αντιδογματισμου της,σε σχεση με τις θρησκειες που μενουν για χιλιαδες χρονια στασιμες.Πές μου έναν δογματικό επιστήμονα no slave, έτσι ενδεικτικά.
Σου παραθέτω την δική μου άποψη επ΄αυτού...
Ο Αϊνστάιν, ο Ντόκινς και ο Χώκινγκ, που είναι μεγάλα ονόματα της επιστήμης, όταν λένε ότι δεν υπάρχει Θεός, ασφαλώς δεν έχουν καμιά σχέση με κανένα δόγμα, διότι τα στοιχεία που ανακαλύπτουν ερευνώντας την φύση αυτού του κόσμου, έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την θρησκευτική άποψη περί δημιουργίας. Στοιχεία τα οποία ο Ντόκινς και ο Χώκινγκ παραθέτουν.
Ο Γκρίμπιν όμως, όταν λέει ότι "το Σύμπαν είναι δημιούργημα εξωσυμπαντικών δημιουργών, όντα σαν κι εμάς, που έφτιαξαν τον κόσμο απλά γιατί μπορούσαν", φαίνεται να δογματίζει.
Δεν μας παραθέτει επιστημονικά στοιχεία που να στηρίζουν την υπόθεση αυτή, γιατί ενδεχομένως δεν τα έχει.
Προσωπικά δεν πιστεύω ότι ο Γκρίμπιν έφτασε σ΄αυτό το συμπέρασμα χωρίς να έχει κάνει κάποιες λογικές σκέψεις που να μην εναντιώνονται βεβαίως στην επιστημονική γνώση. Πιστεύω όμως ότι δεν διαθέτει κάποιον ικανά στοιχεία που να στηρίζουν την υπόθεση αυτή, ώστε να τα παραθέσει.
Με δεδομένο πάντα ότι θα πρέπει και να απαντά με λογικές υποθέσεις και με σαφή τρόπο, τι λόγο θα είχαν οι εξωσυμπαντικοί δημιουργοί να φτιάξουν τον κόσμο μας...
Άν όμως μας παρέθετε τους συλλογισμούς του, τότε θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος, ότι απλά φιλοσοφεί, λόγο αδυναμίας με οποιονδήποτε τρόπο επιστημονικού ελέγχου της υπόθεσης, την δεδομένη στιγμή -άσχετα αν είναι σωστή ή λάθος.
Θα σου φανεί παράξενο ίσως, αλλά η υπόθεση του Γκρίμπιν είναι η αγαπημένη μου, με τους δικούς μου συλλογισμούς βέβαια. Αλλά αν κάποιος μου πει ότι ο Γκρίμπιν δογματίζει, είμαι αναγκασμένος να συμφωνήσω μαζί του.
Επίσης, δεν θα θεωρούσα φιλοσοφία την υπόθεση του Γκρίμπιν περί εξωσυμπαντικών δημιουργών (εφόσον βέβαια μας παρέθετε τους συλλογισμούς του) γιατί θεωρητικά η βάση της υπόθεσης αυτής θα πρέπει να βασίζεται στην επιστημονική γνώση που κατέχει.
Η θρησκεία το βασικότερο πράγμα που έχει προσφέρει στην ανθρωπότητα είναι η οργάνωση των κοινωνιών γύρω απο κάποιες αρχές ιδιαίτερα όσον αφορά την διοίκηση τους, χωρίς την θρησκεία θα ήταν πολύ δύσκολο να γίνει.
Έχουν όλες τους βασικά μεγάλες δόσεις αλήθειας αφού έχουν δημιουργηθεί απο ανθρώπους με απόκρυφες γνώσεις αλλά και περιττές ακρότητες που ταλαιπωρούν χωρίς λόγο τον άνθρωπο.
Πές μου έναν δογματικό επιστήμονα no slave, έτσι ενδεικτικά.
δεν θυμαμαι καποιο ονομα και ουτε νομιζω εχει σημασια να ψαχνω στο γκουγλ για να σου παραθεσω μερικα.
την παραπανω αποψη την εξεφρασα εχοντας κατα νου τις εμμονες ορισμενων οτι δεν υπαρχει νερο στον αρη η τη σεληνη (πριν αποδειχτει),οτι η ζωη μπορει να αναπτυχθει μονο κατω απο ορισμενες συνθηκες (βρεθηκαν στη λιμνη τα βακτηρια με αρσενικο),η υλιστικη θεωρηση του κοσμου (βλεπε κβαντομηχανικη) και αλλα παρομοια παραδειγματα.
γενικοτερα η επιστημη επιδιωκει να ανακαλυψει το αγνωστο μεσο ενος γνωστου.σημερα παρατηρουμε οτι το "γνωστο" ειναι σχετικο και εχει να κανει περισσοτερο με την ανθρωπινη υποκειμενικοτητα λογω περιορισμενης αντιληψης,παρα με το αντικειμενικα αληθινο.
δεν ειμαι σε θεση να γνωριζω εαν υπαρχει αλλος τροπος να προσδιορισουμε το αγνωστο με περισσοτερη επιτυχια,τασομαι ομως υπερ των σκεπτικιστικων και αγνωστικιστικων επιστημονων για τον λογω οτι εχουν αναθεωρητικες τασεις.
θεωρω πως ο συντηρητικος επιστημονας που προσπαθει να ταιριαξει με το ζορι τα γεγονοτα στην κεκτημενη γνωση,αδιαφοροντας η και αγνοοντας οτι η γνωση αυτη ειναι ευαλωτη,τοτε ειναι δογματικος.
the_black_planet
15-02-11, 03:17
Πές μου έναν δογματικό επιστήμονα no slave, έτσι ενδεικτικά
Το είπες μόνος σου φίλε μου το όνομα,Richard Dawkins;)Περισσότερα αργότερα αλλά μπορεί και κάποιος άλλος φίλος να γράψει αντί για εμένα,είναι γνωστή η περίπτωση του πόσο φανατισμένος είναι αυτός ο αναμφισβήτατα μεγάλος επιστήμονας.Και όσοι δεν ξέρετε βρείτε στο youtube ένα ντοκιμαντέρ που έχει βγάλει και υποτείθεται ότι ξεσκεπάζει τις μεταφυσικές απάτες,μην ξεχάσετε να παραγγείλετε πίτσες:D
Trithemius
15-02-11, 15:12
Το είπες μόνος σου φίλε μου το όνομα,Richard Dawkins;)Περισσότερα αργότερα αλλά μπορεί και κάποιος άλλος φίλος να γράψει αντί για εμένα,είναι γνωστή η περίπτωση του πόσο φανατισμένος είναι αυτός ο αναμφισβήτατα μεγάλος επιστήμονας.Και όσοι δεν ξέρετε βρείτε στο youtube ένα ντοκιμαντέρ που έχει βγάλει και υποτείθεται ότι ξεσκεπάζει τις μεταφυσικές απάτες,μην ξεχάσετε να παραγγείλετε πίτσες:D
Από τη στιγμή που υιοθετείς μία σταθερή στάση ως προσέγγιση σε τέτοια ζητήματα, είναι λογικό να ακολουθείς ένα δόγμα. Η έννοια έχει διευρυμένη σημασία. Τόσο ο επιστήμονας, όσο και ο θρησκευόμενος ακολουθούν ένα δόγμα, ίδια η αιτία του χαρακτηρισμού (σταθερότητα στη στάση προσέγγισης) αλλά σημαντική η διαφορά στην πορεία της προσέγγισης. Εξηγούμαι:
Ο δογματικός θρησκευόμενος δομεί το δόγμα του στην πίστη, κάτι που αποκλείει τυχόν αποκλίσεις από αυτό που "διάλεξε" να πιστέψει. Ακολουθεί τη δοξασία του όχι βάσει αποδείξεων αλλά βάσει εξ άνωθεν αποκαλύψεων, κυρίως θεσφατικού χαρακτήρα (κάτι που αναπόφευκτα προσδίδει και μία κατ' επίφασιν εγκυρότητα στην όποια παραδοχή πίστης). Στην πορεία, ο θρησκευόμενος δογματικός αρνείται να αλλάξει ή να τροποποιήσει τα όσα αποδέχεται ακόμη και αν εμφανιστούν στοιχεία που συνηγορούν στο αντίθετο από όσα πιστεύει. Παράλληλα, δεν βάζει καν τον παράγοντα της αμφιβολίας στα όσα αποδέχεται. Με απλά λόγια, ότι κι αν ισχύει, είναι αμετακίνητος στην αποδοχή του συνόλου των όσων δομούν την πίστη του.
Ο δογματικός επιστήμονας δομεί το δόγμα του στην έρευνα και στη φράση του Επίχαρμου "νήφε και μέμνησω απιστείν" (να είσαι νηφάλιος και να θυμάσαι να αμφιβάλεις). Αυτή του η στάση δεν συνιστά άκρατο αρνητισμό αλλά θα λέγαμε πως δικαίως "θεοποιεί" το "μέχρι νεοτέρας" που καθορίζει και την έρευνα. Πράγματι και ο επιστήμονας καθίσταται δογματικός αλλά όχι στείρα και όχι αμετακίνητα δογματικός. Άλλωστε ας μην ξεχνάμε πως η πρόοδος της κοινωνίας σε θέματα επιστήμης και τεχνολογίας δεν προέρχεται από την αποδοχή υπερβατικών θεσφάτων αλλά από την έρευνα.
Διαλέγετε και παίρνετε...:rolleyes:
Το είπες μόνος σου φίλε μου το όνομα,Richard DawkinsΟ Ντόκινς είναι δογματιστής..; Αυτό, μόνο οι Χριστιανοί παπάδες και Θεολόγοι το ισχυρίζονται.
Μάλλον δεν έχεις ιδέα, τι είναι δόγμα και ποιός είναι δογματιστής.
Ο Ντόκινς έχει γράψει βιβλία, έχει παραθέσει τα στοιχεία του και μπορεί ελεύθερα να ασκήσει ο κάθε ένας κριτική. Να παραθέσει άλλα στοιχεία που να τον διαψεύδουν και λοιπά...
Το ότι δεν πείθει τους Θεολόγους κι εσένα στο ντοκυμαντέρ που είδες, αυτό δεν τον κάνει δογματιστή.
Δογματιστής είναι Ο Καρατζαφέρης για παράδειγμα, ο οποίος θέλει να μας επιβάλλει μια θρησκεία, μια ιστορία, μία αλήθεια, κλπ...
-δόγμα: θεμελιώδης αρχή που δεν υπόκειται σε έλεγχο ή σε κριτική και που γίνεται υποχρεωτικά δεκτή.
Οι εξ αποκαλύψεως αλήθειες στις οποίες στηρίζεται η πίστη. Καθένα από τα άρθρα της χριστιανικής διδασκαλίας, όπως διατυπώθηκαν στις οικουμενικές συνόδους.
Ισχυρισμός του οποίου η ορθότητα και η αλήθεια δεν μπορεί να αποδειχθεί και στον οποίο μένει κάποιος πεισματικά προσηλωμένος.
Βασική κατευθυντήρια γραμμή που διατυπώνεται και εξαγγέλλεται από μια πολιτική ή στρατιωτική προσωπικότητα και που εφαρμόζεται από ένα κράτος, κόμμα κτλ...
Βασική αρχή που ακολουθεί κάποιος στην ατομική του ζωή και την οποία δεν παραβαίνει σε καμιά περίπτωση-
Περισσότερα αργότερα αλλά μπορεί και κάποιος άλλος φίλος να γράψει αντί για εμένα,είναι γνωστή η περίπτωση του πόσο φανατισμένος είναι αυτός ο αναμφισβήτατα μεγάλος επιστήμονας.Πιό φανατισμένος από τους εκπροσώπους του Θεού και τους πιστούς αποκλείεται. Κατ΄εμέ, είναι πολύ γενναίος και από τους λίγους επιστήμονες που εναντιώθηκε στο κατεστημένο.
Δέχτηκε τόσο φανατισμένο πόλεμο από τις εκκλησίες, τους παπάδες και τους πιστούς, που αναγκαστικά βρέθηκε πίσω από ένα ανάχωμα.
Και όσοι δεν ξέρετε βρείτε στο youtube ένα ντοκιμαντέρ που έχει βγάλει και υποτείθεται ότι ξεσκεπάζει τις μεταφυσικές απάτες,μην ξεχάσετε να παραγγείλετε πίτσεςΜέχρι που να μας βάλεις εσύ το ντοκυμαντέρ, εγώ παραθέτω πιο κάτω ένα συγκλονιστικό βίντεο από το ΓιουΤούμπε, που θα σας κόψει την ανάσα.
Μην ξεχάσετε να παραγγείλετε άφθονο Τσίπουρο και μεζέ...
http://www.youtube.com/watch?v=m8GICSM0GoM
the_black_planet
18-02-11, 14:06
Ο δογματικός επιστήμονας δομεί το δόγμα του στην έρευνα και στη φράση του Επίχαρμου "νήφε και μέμνησω απιστείν" (να είσαι νηφάλιος και να θυμάσαι να αμφιβάλεις). Αυτή του η στάση δεν συνιστά άκρατο αρνητισμό αλλά θα λέγαμε πως δικαίως "θεοποιεί" το "μέχρι νεοτέρας" που καθορίζει και την έρευνα. Πράγματι και ο επιστήμονας καθίσταται δογματικός αλλά όχι στείρα και όχι αμετακίνητα δογματικός. Άλλωστε ας μην ξεχνάμε πως η πρόοδος της κοινωνίας σε θέματα επιστήμης και τεχνολογίας δεν προέρχεται από την αποδοχή υπερβατικών θεσφάτων αλλά από την έρευνα.
Φίλε μου Τριθέμιε δεν συμφωνώ με την παραπάνω θέση σου,ίσως να είναι η μια πλευρά του ζητήματος ή ίσως να ισχύει για κάποιες περιπτώσεις επιστημόνων,εγώ πάντως προσωπικά σε πολλούς επιστήμονες διακρίνω ένα πολύ "ανθρώπινο" χαρακτηριστικό,το είδος του δογματισμού που είτε λόγω εγωισμού είτε λόγω ανασφαλειών δεν μπορούν να δεχτούν κάτι που ξεφεύγει από τα όρια της λογικής τους,ακόμα και αν το δουν με τα μάτια τους θα προσπαθήσουν να σκεφτούν ακραίες θεωρίες(κάποιες φορές σωστές μάλιστα αλλά κατά κανόνα όχι) για να δικαιολογήσουν στον εαυτό τους πρώτα απ'όλα ότι αυτό που είδαν ήταν λάθος,οφθαλμαπάτη ή οτιδήποτε.Πιστεύω ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ,όλοι λίγο ή πολύ έχουμε βρεθεί σε αυτή τη θέση και έχουμε κάνει παρόμοιους συλλογισμούς.
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες πιστεύω που υπαγορεύουν τέτοιου είδους λογικές,δεν είναι καθόλου εύκολο πχ για κάποιον που ανακαλύπτει σε μια προχωρημένη σχετικά ηλικία κάτι που ανατρέπει όλη του τη μέχρι τότε γνώση(αλλά και πίστη!),πολλές φορές πιστεύω ότι οι λόγοι είναι και επαγγελματικοί,μην ξεχνάμε ότι στην πραγματικότητα υπάρχουν πολλοί λίγοι ανεξάρτητοι επιστήμονες και όλοι πρέπει να λογοδοτούν σε αυτόν που τους πληρώνει,άλλος παράγοντας ακόμα είναι και ο κίνδυνος της χλεύης από τον κόσμο και από την επιστημονική κοινότητα,δεν είναι και λίγα άλλωστε τα πασίγνωστα παραδείγματα διακεκριμένων επιστημόνων που υϊοθέτησαν θέσεις αντίθετες με το επιστημονικό κατεστημένο της κάθε εποχής και περιθοριοποιήθηκαν αλλά και διασύρθηκαν.
Όλα αυτά που εκφράζω είναι καθαρά προσωπική άποψη,δεν διεκδικώ κάτι παραπάνω,πάντως εγώ προσωπικά από τα μέχρι στιγμής ερεθίσματα μου θεωρώ την σύγχρονη κατεστημένη επιστημονική γνώση μια νεοθρησκεία σε πολύ μεγάλο βαθμό.Αν θέλεις μπορώ να σου αναλύσω τους λόγους που προέκυψε αυτό,κατά τη γνώμη μου πάντα.
Προς Συνοδινό:αγαπητέ μου προέκυψα θεολόγος και εγώ.Κοίτα τι μαθαίνει κανείς εκεί που δεν το περιμένει:D:D Έχεις ένα θέμα με τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς που δεν νομίζω ότι σε τιμά θα μου επιτρέψεις να πω,και κατά την προσωπική μου εκτίμηση πάντα δείχνεις μια εικόνα που οι περισσότεροι αναγνώστες του φόρουμ εκλαμβάνουν ως άκρα φανατισμένη,καλοπροέραιτα στο λέω και αν θες με πιστεύεις,εγώ δεν έχω κάτι μαζί σου αλλά δεν μπορώ και να συζητήσω σε αυτό το ύφος...
Sky Captain
19-02-11, 05:35
Αν θυμάμαι καλά από το μάθημα θρησκευτικών (μπορεί και όχι γιατί ήμουν απασχολημένος να πετάω σαϊτες ολόγυρα :p ) η κάθε θρησκεία απαντά στα δύο βασικότερα ερωτήματα: Πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος και τι συμβαίνει στον άνθρωπο αφού πεθάνει. Με αυτή τη λογική θα μπορούσαμε να ονομάσουμε την επιστήμη ενα είδος θρησκείας γιατί έχει τις δικές της θεωρίες που απαντούν στα δύο βασικά αυτά ερωτήματα.
Τώρα στο τι έχουν προσφέρει οι θρησκείες στην ανθρωπότητα, σε αυτό συμφωνώ με τον Βολταίρο πώς αν δεν υπήρχε η θρησκεία θα έπρεπε να εφεύρουμε μια θρησκεία. Και αυτό γιατί μπορεί προσωπικά να μην είμαι πιστός της χριστιανικής θρησκείας αλλά έχω κάποιες αρχές και κάποια ιδανικά επειδή εξελίχθηκα ως χαρακτήρας και ως άνθρωπος με τρόπο που τελικά τ'απέκτησα. Όμως αλοίμονο σε εκείνους που δεν το επιτυγχάνουν αυτό από μόνοι τους. Αυτοί χρειάζονται μια θρησκεία. Για να τους βοηθήσει ν'αποκτήσουν κάποια ιδεώδη. Αλλιώς θα ήμασταν ένας κόσμος χάους που θα κυριαρχούσαν οι εγκληματίες.
Και για να πάω σε πιο απλά πράγματα θα πιάσω κάποιο απλό αλλά κύριο θετικό της χριστιανικής θρησκείας.
Οι αργίες φίλοι μου!!! Χριστούγεννα, Πάσχα κτλ! Ευκαιρία να μην πάμε στη δουλειά!!
Και μεταξύ μας νομίζω πως όλοι χαιρόμαστε τα χριστουγεννιάτικα δέντρα και το στολισμό, τα χριστουγεννιάτικα δώρα, το ψητό αρνί το Πάσχα κτλ. Άσχετα αν πιστεύουμε ή όχι.
Προσωπικά τηρώ αρκετά από τα έθιμα γιατί σε αυτά νιώθω την ασφάλεια και τη θαλπωρή της οικογένειάς μου και των προγόνων μου. Και τα νιώθω έθιμα του λαού μας και όχι έθιμα της θρησκείας.
Κάθε χρόνο λέω θα στολίσω καράβι να τιμήσω και τον Παπαδιαμάντη που διάβαζα μικρός αλλά δεν το χω καταφέρει ακόμα (είναι και πανάκριβα πανάθεμά τα και δυσεύρετα!!).
Η κυριότερη προσφορά των θρησκειών στην ανθρωπότητα νομίζω ότι είναι η δύναμη ν'αντιμετωπίσουμε τη ζωή. Από την αρχαία ελληνική θρησκεία που θεοποιούσε κάθε ποτάμι και λίμνη ή οποιαδήποτε φυσική καταστροφή επειδή ακριβώς φοβόταν αυτές τις δυνάμεις και έψαχνε τρόπο να τις κατευνάσει, μέχρι τις σημερινές θρησκείες που μπορεί να προσφέρουν παρηγοριά πως υπάρχει κάποιο "ανώτερο ον" που μας προσέχει. Γιατί θέλει πολύ ψυχική δύναμη ν'αντιμετωπίσεις το γεγονός πως τελικά είσαι μόνος στο σύμπαν και η συνείδησή σου μόλις πεθάνεις θα εξαφανιστεί. Η ματαιοδοξία (γιατί το να θέλεις να υπάρχει η συνείδηση της ύπαρξής σου-η ψυχή σου δηλαδή αφού έχει πεθάνει, ματαιόδοξο είναι και εγωϊστικό) είναι πολύ έντονη στο ανθρώπινο είδος και οι θρησκείες τη τροφοδοτούν. Οπότε επανέρχομαι πως μπορεί εγώ, εσύ και κάποιος παραπέρα να μην χρειαζόμαστε τις θρησκείες, αλλά το μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού τις χρειάζεται, οπότε αλτρουϊστικά χαίρομαι που υπάρχουν και βοηθούν εκείνους που οι γνώσεις ή η σκληρή αλήθεια δεν τους επαρκούν.
Trithemius
19-02-11, 07:07
Φίλε μου Τριθέμιε δεν συμφωνώ με την παραπάνω θέση σου,ίσως να είναι η μια πλευρά του ζητήματος ή ίσως να ισχύει για κάποιες περιπτώσεις επιστημόνων,εγώ πάντως προσωπικά σε πολλούς επιστήμονες διακρίνω ένα πολύ "ανθρώπινο" χαρακτηριστικό,το είδος του δογματισμού που είτε λόγω εγωισμού είτε λόγω ανασφαλειών δεν μπορούν να δεχτούν κάτι που ξεφεύγει από τα όρια της λογικής τους,ακόμα και αν το δουν με τα μάτια τους θα προσπαθήσουν να σκεφτούν ακραίες θεωρίες(κάποιες φορές σωστές μάλιστα αλλά κατά κανόνα όχι) για να δικαιολογήσουν στον εαυτό τους πρώτα απ'όλα ότι αυτό που είδαν ήταν λάθος,οφθαλμαπάτη ή οτιδήποτε.Πιστεύω ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ,όλοι λίγο ή πολύ έχουμε βρεθεί σε αυτή τη θέση και έχουμε κάνει παρόμοιους συλλογισμούς.
Καλημέρα. Θα έλεγα πως η δική μου προσέγγιση στον δογματισμό του επιστήμονα είναι περισσότερο μία φιλοσοφική/συμβολική χρήση του όρου "δογματισμός". Πιο πάνω είχα γράψει το εξής: Από τη στιγμή που υιοθετείς μία σταθερή στάση ως προσέγγιση σε τέτοια ζητήματα, είναι λογικό να ακολουθείς ένα δόγμα. Η έννοια έχει διευρυμένη σημασία. Τόσο ο επιστήμονας, όσο και ο θρησκευόμενος ακολουθούν ένα δόγμα, ίδια η αιτία του χαρακτηρισμού (σταθερότητα στη στάση προσέγγισης) αλλά σημαντική η διαφορά στην πορεία της προσέγγισηςΆρα λοιπόν το δόγμα αφορά και στα δύο "στρατόπεδα", απλώς στη μία περίπτωση το δόγμα είναι στείρο και στην άλλη παραγωγικό και ως όρος χρησιμοποιείται μόνο για να αποδώσει μονολεκτικά τη σταθερότητα στην προσέγγιση της έρευνας.
Αν όμως ένας επιστήμονας πχ για 5 χρόνια εμμένει φανατικά σε μία παγιωμένη (κατ' αυτόν) άποψη παρά τα νέα δεδομένα που αναιρούν αυτό που αποδέχεται, τα επόμενα 5 χρόνια εμφανίζεται ιδιαίτερα διαλλακτικός, μετά επιστρέφει στην εμμονή σε ένα δεδομένο αδιαφορώντας για τα νέα στοιχεία που προέκυψαν κλπ, τότε η συνολική του προσέγγιση στο ζήτημα της έρευνας δεν συνιστά σταθερότητα, άρα δεν καθίσταται "δογματικός" (όπου δόγμα, η σταθερότητα στο προφίλ έρευνας και αποδοχής δεδομένων).
Ελπίζω τώρα να έγινα πιο κατανοητός...:o
Προς Συνοδινό:αγαπητέ μου προέκυψα θεολόγος και εγώ.Κοίτα τι μαθαίνει κανείς εκεί που δεν το περιμένει.
Έχεις ένα θέμα με τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς που δεν νομίζω ότι σε τιμά θα μου επιτρέψεις να πω,και κατά την προσωπική μου εκτίμηση πάντα δείχνεις μια εικόνα που οι περισσότεροι αναγνώστες του φόρουμ εκλαμβάνουν ως άκρα φανατισμένη,καλοπροέραιτα στο λέω και αν θες με πιστεύεις,εγώ δεν έχω κάτι μαζί σου αλλά δεν μπορώ και να συζητήσω σε αυτό το ύφος... Άσε τα χριστιανικά τρικ φίλε μου και μην παριστάνεις τον κακομοίρη. Εγώ δεν είπα φυσικά ότι είσαι Θεολόγος. Είπα κατά λέξη: "ότι ο Ντόκινς δεν πείθει τους Θεολόγους κι εσένα".
Που θα πει: ότι ασπάζεσαι τις απόψεις των Θεολόγων και των παπάδων, οι οποίοι, αφού οι ίδιοι είναι κάργα δογματιστές και ξέρουν ότι αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει στον αιώνα των αιώνων, επιχειρούν να φέρουν και τους επιστήμονες στα μέτρα τους. Για να μπορείτε να ισχυρίζεστε μετά, ότι επιστήμονες και παπάδες είναι το ίδιο πράγμα.
Τα βιβλία του Ντόκινς που έχουν να κάνουν με τον "εξέλιξη των ειδών" και από όπου βασικά προέρχεται ο Αθεϊσμός του Ντόκινς, είναι ανοιχτά στον καθένα.
Μπορείς λοιπόν να γράψεις ένα βιβλίο κι εσύ, παραθέτοντας τα επιστημονικά σου στοιχεία (που λέει ο λόγος δηλαδή) και να τον διαψεύσεις πανηγυρικά. Αργά ή γρήγορα, θα διαπιστώσει και ο Ντόκινς, ότι τα νέα δεδομένα είναι πιο κοντά στην αλήθεια.
Φυσικά αυτό αποκλείεται να γίνει, καθώς η εξέλιξη είναι ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός. Την οποία, εκ των πραγμάτων, έχουν παραδεχτεί και τα χριστιανικά δόγματα. Απλά, κατά την συνήθη τακτική τους, άπλωσαν και τέντωσαν και την Θεία δημιουργία, ώστε να ταιριάζει στα μέτρα της εξέλιξης. Όχι βέβαια βάση κάποιας λογικής, αλλά με θεία φώτιση.
Έχεις ένα θέμα με τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς που δεν νομίζω ότι σε τιμά θα μου επιτρέψεις να πω,και κατά την προσωπική μου εκτίμηση πάντα δείχνεις μια εικόνα που οι περισσότεροι αναγνώστες του φόρουμ εκλαμβάνουν ως άκρα φανατισμένη,καλοπροέραιτα στο λέω και αν θες με πιστεύεις,Δεν έχω κανένα θέμα με τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Εσύ είσαι αυτός που μπήκε με πολύ ειρωνεία και ξεκίνησε μια προσωπική επίθεση -τάχα για το καλό μου- χωρίς κανένα λόγο.
Εγώ προσπαθώ να λέω μόνο τα αυτονόητα, χωρίς θεατρινισμούς και χωρίς φλυαρία. Κι αυτό είναι που ενοχλεί τους φιλοχριστιανούς.
Εσένα λοιπόν και όσους ασπάζονται, λιγότερο ή περισσότερο, τις φιλοθρησκευτικές ιδέες σου, σας φαίνεται ότι είμαι φανατισμένος. Με τον ίδιο τρόπο που όσοι διαφωνούν με σας, πίσω από το ευγενικό και μετριοπαθή προφίλ σας βλέπουν μόνο φανατισμένους.
Εγώ πάλι είδα, ότι εσύ μπήκες πολύ προκλητικά και με πολύ ειρωνεία στο παρών Θέμα για να μετατρέψεις την συζήτηση σε χαβαλέ και να βρεις αφορμή να χαρακτηρίσεις εμένα. Αυτός ήταν ο σκοπό σου κι αυτά ήταν όσα ήθελες να πεις. Στον κάθ΄ένα απαντώ με τον τρόπο που επιλέγει αυτός. Έτσι, κάθομαι κι εγώ και ασχολούμαι με σένα, προκειμένου να απαντήσω στις πονηριές σου.
Trithemius
20-02-11, 08:28
Επειδή τα όρια ανοχής των άλλων μελών δεν είναι ποτέ δεδομένα, φροντίστε να σέβεστε όσους συμμετέχουν στη συζήτηση. Το παρόν θέμα έχει μια ιδιαίτερη αξία προς συζήτηση και καλό είναι όλοι σας να το έχετε αυτό κατά νου...:rolleyes:
Συνεχίζουμε
Αν όμως ένας επιστήμονας πχ για 5 χρόνια εμμένει φανατικά σε μία παγιωμένη (κατ' αυτόν) άποψη παρά τα νέα δεδομένα που αναιρούν αυτό που αποδέχεται, τα επόμενα 5 χρόνια εμφανίζεται ιδιαίτερα διαλλακτικός, μετά επιστρέφει στην εμμονή σε ένα δεδομένο αδιαφορώντας για τα νέα στοιχεία που προέκυψαν κλπ, τότε η συνολική του προσέγγιση στο ζήτημα της έρευνας δεν συνιστά σταθερότητα, άρα δεν καθίσταται "δογματικός" (όπου δόγμα, η σταθερότητα στο προφίλ έρευνας και αποδοχής δεδομένων).
Ελπίζω τώρα να έγινα πιο κατανοητός...:o
Δεν ξέρω αν είμαι μόνο εγώ :rolleyes:, αλλά θεωρώ την έρευνα μέρος της "πίστης".
Και μιας και τέθηκε θέμα σύγκρισης, ίσως έχει ενδιαφέρον να δούμε το θέμα πιστού vs επιστήμονα από διαφορετική οπτική.
Ας υποθέσουμε οτι πιστοί και επιστήμονες είναι 2 διαφορετικές κατηγορίες ανθρώπων, κάτι που προφανώς δεν ισχύει πάντα.
Ποιος από τους δύο, ατομικά, ως άνθρωπος, έχει οφελειθεί περισσότερο από την πίστη στο δόγμα του;
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.