Λες "ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα" αλλά πιο κάτω στο 4) λες "χωρίς να είμαι εξελικτής". Ώστε αρνείσαι τα πειράματα. Όμως οι περισσότεροι εξελικτές που θέλουν να μάθουν πως συμβαίνει τάχα η εξέλιξη και να αποδείξουν πως η θεωρία τους είναι έγκυρη, τα θεωρούν αναγκαία. Μια και μιλάμε για βιολογική εξέλιξη, εξυπακούεται η χρήση ζωντανών στα πειράματα.

Γιατί να μην είναι και τα δυο; Ο κομμουνισμός δεν είναι και θρησκεία και φιλοσοφία και ιδεολογία;

Χε χε, χαίρομαι που επικεντρώθηκε η προσοχή μας εδώ. Φίλε, δεν χρησιμοποιεί κανείς βία άνευ λόγου και αιτίας.

Τί εννοώ μίσος; Πιστεύω ήταν κατανοητό τί εννοούσα. Αλλά θα το εξηγήσω.

Υπάρχει ένα φροντιστήριο που λέγεται "Εξέλιξη" και υπόσχεται να βοηθήσει τους νέους για μια λαμπρή εξέλιξη και σταδιοδρομία. Όμως οι σχολές δέχονται ένα συγκεκριμένο αριθμό απόφοιτων Λυκείου. Αν κάποιοι είναι σχεδόν ίσοι στην βαθμολογία, τότε δημιουργείτε μίσος μεταξύ τους και σκέφτονται ο ένας να βγάλει τον άλλο από την μέση για την είσοδο στην σχολή. Δεν θα μου έκανε εντύπωση αν φτάνανε και στο σημείο να σκοτωθούν. Αν περνούσε ο ένας τότε ο άλλος θα σκεφτόταν να τον καθαρίσει για να πάρει την κενή θέση που θα έμενε στην σχολή.

Αν πιστεύεις στην εξέλιξη τους βλέπεις όλους σαν εχθρούς στο θέμα της επιβίωσης, της κατάκτησης και της κυριαρχίας. Αν είναι δηλαδή θρησκεία σου η εξέλιξη τότε δεν θα έχεις ηθικές τύψεις αν ξεπαστρεύεις όλους τους άλλους υποψήφιους.

Γι' αυτό λέω πως η θρησκεία της εξέλιξης είναι ανήθικη, με την έννοια ότι θεωρεί την αγάπη, την συναδέλφωση,την ειρήνη ως ανόητα πράγματα που πρέπει να τα εξαλείψει.

Αντίθετα ο Χριστιανισμός είναι η θρησκεία της αγάπης. Άλλο τώρα, αν κάποιοι ιερείς την βεβηλώσανε.

Το ότι <<επιστήμη>> = ψευτογνώση, έχει τεκμηριωθεί με αδιάσειστα στοιχεία εδώ.

Περίεργο. Λες ότι αναφέρω παραδείγματα που είναι εκτός πραγματικότητας, και πως δεν έχεις υπόψη σου για πειραματόζωα ή για βίαιη εξόντωση του αντιπάλου στο παιχνίδι της επιβίωσης και της εξέλιξης.

Εάν ζεις στην Γη, αυτά πρέπει να τα ξέρεις ως κοινά καθημερινά πράγματα. Όλοι γνωρίζουμε πως οι επιστήμονες χρησιμοποιούν καθημερινά πειραματόζωα(όχι μοναχά για θέματα γύρω από την εξέλιξη αλλά για φάρμακα κτλ). Επίσης όλοι γνωρίζουμε ότι στην Γη υπάρχει έντονος ανταγωνισμός σε κάθε τομέα. Στην πρόσληψη, στην επιχειρηματικότητα, στην πώληση, στην διεκδίκηση.

Για να το πούμε ξεκάθαρα.

Όποιος δέχεται την θεωρία της εξέλιξης, χωρίς όμως αυτή να τον εκφράζει και να καθοδηγεί την ζωή του, τότε δεν είναι θρησκευόμενος. Πιστεύει/δέχεται απλά κάτι και έως εκεί. Είναι απλά ένας παρατηρητής που εκφράζει μια άποψη.

Όποιως όμως όχι μόνο δέχεται την θεωρία της εξέλιξης των ειδών, αλλά και την εφαρμόζει πρακτικά την εξέλιξη σε οποιοδήποτε τομέα, τότε είναι θρησκευόμενος. Αυτή διαποτίζει την ζωή του.

Μπορεί ακόμη κάποιος δημιουργιστής να μην δέχεται την θεωρία της εξέλιξης των ειδών, αλλά να τον εκφράζει η εξέλιξη - η οικονομική του καριέρα, το σκληρό και ανταγωνιστικό marketing, η προαγωγή. Εδώ ο δημιουργιστής έχει πέσει θύμα της τεχνολογίας και του υλισμού.

Ζούμε σε μια κοινωνία/πόλη όπου αλληλεπιδρούμε με άλλους. Σπάνια είμαστε απλοί παρατηρητές και "φίλαθλοι" αντί οπαδοί και ιδεολόγοι.

Ερώτηση για εξελικτές.

Ποια είναι τα ιδανικά της εξέλιξης;

με τι έννοια μπορεί κάποιος να εφαρμόσει παρακτικά την εξέλιξη;

Ερώτηση για βαρυτιστές. Ποια είναι τα ιδανικά της βαρύτητας;
http://up-ship.com/blog/wp-content/u...4/03/derp1.jpg

Mπορεί να κάνει παιδιά.:D

Αν ειναι ανηθικη η εξελικτικη διαδικασια,τοτε ο κατακλυσμος τι ηταν?

Καλή ερώτηση! Η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι μονάχα χωρίς νοήμονα κατεύθυνση(δεν τους αρέσει η λέξη τυχαία!), κάτι που προκύπτει δηλαδή από τυχαίες μεταλλάξεις.

Η αληθινή εξέλιξη, αυτή που ισχύει στην πραγματικότητα(και όχι η φανταστική βιολογική εξέλιξη των τυχαίων μεταλλάξεων) απαιτεί νοήμονα κατασκευαστή που θα κάνει τροποποιήσεις και θα χρησιμοποιήσει νέες στρατηγικές.

Έτσι λοιπόν, ένα παράδειγμα ανθρώπου που εφαρμόζει πρακτικά την εξέλιξη είναι αυτός που θέλει να προάγει τον καταναλωτισμό των συνεχώς εξελισσόμενων προιόντων.

Δεν πιστεύει απλά στην εξέλιξη σαν παρατηρητής φιλόσοφος, αλλά θέτει σε κίνηση την εξέλιξη με στόχους εμπορικούς. Κάθε εταιρεία για παράδειγμα δημιουργεί συνεχώς νέα ανταγωνιστικά μοντέλα(δεν περιμένει τις τυχαίες μεταλλάξεις και την φυσική επιλογή lol!). Η εξέλιξη εδώ λοιπόν είναι θρησκεία και τρόπος ζωής των μεγαλέμπορων.

Υπάρχουν βέβαια πολλά άλλα παραδείγματα.

Ένα ιδανικό της εξέλιξης που βρήκαμε εδώ είναι η συνεχής και αδιάκοπη ροή χρήματος χάρη στον αδιάκοπο καταναλωτισμό. Η ανάγκη της εξέλιξης αυτή προκύπτει βέβαια από τον ανταγωνισμό. Βγάζει ο άλλος κάτι καλύτερο, βγάζω εγώ, βγάζει πάλι ο άλλος, πάλι εγώ και πάει λέγοντας.

Με αυτή τη λογική "παράδειγμα ανθρώπου που εφαρμόζει πρακτικά την εξέλιξη" είναι και όποιος από την 1η δημοτικού πάει στη 2α ή από Γυμνάσιο στο Λύκειο ή όποις από κλητήρα πάει για διευθυντής. Η διάθεση να καλυτερεύσεις τη θέση και τις γνώσεις σου (αλλά και τις πωλήσεις σου) δεν είναι "λατρεία" της εξέλιξης.

Φυσικά και δεν είναι λάτρης της εξέλιξης αυτό που πάει απ' την 1η στην 2α, ή αυτός που θέλει να βελτιωθεί.

Οι εταιρείες όμως λατρεύουν σταθερά την εξέλιξη, γι' αυτό πάντα ανανεώνουν τις στρατηγικές τους για καλύτερο ανταγωνισμό και πωλήσεις.

Δεν έχει λοιπόν να κάνει με την εξέλιξη των ειδών - είναι στη φύση των πραγμάτων να επιδιώκει κανείς βελτίωση

Τί εννοείς.

kaizen εννοεί που θα έλεγαν και οι Ιάπωνες φίλοι μας...Τα έχεις κάνει όλα έναν αχταρμά και μπερδεύεις την βιολογία με όλα τα υπόλοιπα και την εξέλιξη με την βελτίωση....

Εννοώ ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι κάτι που εφαρμόζεται πρακτικά απ'όσους την "πιστεύουν" με την έννοια που πιστοί εφαρμόζουν πρακτικά την πίστη τους.
Ασφαλώς είναι "δόγμα" κι αυτό και η πεποίθηση στην ακρίβεια της θεωρίας της εξέλιξης είναι παίρνεται ως "δεδομένο" ΄που εξηγεί πχ τον κόσμο.

Δεν υπάρχει βαρύτητα. Τους ανθρώπους τους κρατάει στο έδαφος η θεία θέληση. Τα πουλιά λιγότερο, γι αυτό και πετάνε. Μα καλά, κάνεις πως δεν ξέρεις; :p

Εννοείς κάτι που αναγκαστικά εφαρμόζεται πρακτικά. Δηλαδή λες κάποιος μπορεί απλά να πιστεύει κάτι χωρίς όμως να το θέτει σε πράξη. Η πίστη όμως χωρίς έργα είναι νεκρή, όπως λέει και ο Ιάκωβος.

Μιλάμε για την εξέλιξη γενικά, ελπίζω να μην εννοείς μόνο την διάσημη "βιολογική εξέλιξη της ειδογένεσης". Γιατί ένας πιστός στην βιολογική εξέλιξη είναι λογικά πιστός σε κάθε μορφή εξέλιξης. Θα βρω το σχετικό pdf δημιουργιστών που μιλάει γι' αυτή την γενική θεώρηση της εξέλιξης και θα το στείλω.

"The trouble with the world is that the stupid are so confident while the intelligent are full of doubt".

Είχα στείλει ο κακόμοιρος το 2ο κεφάλαιο ενός γεωκεντρικού βιβλίου που έθιγε αυτό το θέμα της βαρύτητας. Σχετικά με αυτή την φράση, στο flat earth society συνάντησα ανθρώπους που δεν ήταν χριστιανοί όμως ήταν γεμάτοι αμφιβολία για το ηλιοκεντρικό μοντέλο.

Όπως είπε ο Vassilis1 η θεωρία της βιοεξέλιξης είναι της πλάκας αφού διαρκώς εξελίσσεται...

Αφού λοιπόν δεν έχει σταθερά δόγματα πλέει στον ωκεανό της άγνοιας... όπως και κάθε "επιστήμη".

Ακριβώς, όπως τα λες είναι φίλε Χρήστο. Η "επιστήμη" είναι συνυφασμένη με την άγνοια, αλλά είναι συνυφασμένη και με το σκοταδισμό. Να ένα δείγμα:
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm
Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της, με φυσική συνέπεια εσαεί να κουτουλάει σε κλειστές πόρτες!!!

Ερωτώ λοιπόν: Είναι δυνατόν άνθρωποι, που βάζουν το μυαλό τους να δουλεύει, να περιμένουν απαντήσεις από την «επιστήμη» σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση; Όχι βέβαια! Τι απάντηση να πάρουν από αυτήν, καθώς αποδεδειγμένα, θα βρίσκεται σε μια συνεχή αυξανόμενη κατάσταση αγνοίας και σκοταδισμού;

Λοιπόν μετά το διασυρμό που υπέστη εδώ η «επιστήμη», οι άνθρωποι ξέρουν πλέον πως θα αντιμετωπίζουν τις θεωρίες της, όπως: του big-bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, της χρονολόγησης (καθώς και οποιαδήποτε θεωρία φανταστεί στο μέλλον). Κατ’ ευθείαν στον κάλαθο των αχρήστων. Και γιατί θα το κάνουν αυτό; Διότι η επιστήμη δια των μεθόδων της, έχει αποφανθεί αποδεικτικά, σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων εδώ.

Νομίζω πως κάτι άλλο θέλεις να πεις αλλά δε σου βγαίνει καλά.
Να σου θυμίσω ότι η επιστήμη μας έχει δώσει και τις ασπιρίνες και τα φάρμακα (που δε νομίζω να αρνείσαι να πάρεις (άρα γίνεσαι συνεργός με την "επιστήμη" που "είναι συνυφασμένη με την άγνοια, αλλά είναι συνυφασμένη και με το σκοταδισμό").
Η επιστήμη μας έδωσε - και κυρίως εδώ σ ο υ έ δ ω σ ε - τα εργαλεία να είσαι στον ίντερνετ και να συζητάς (άρα πάλι γίνεσαι συνεργός με την "επιστήμη" που "είναι συνυφασμένη με την άγνοια, αλλά είναι συνυφασμένη και με το σκοταδισμό")
Η επιστήμη σου τυπώνει τα βιβλία που διαβάζεις, πακετάρει τα ΄τρόφιμα που τρως, σου δίνει καλύτερα αυτοκίνητα, μοτοσυκλέτες και αεροπλάνα για να κυκλοφορείς (μή μου πεις ότι είναι "υπεράνω όλων αυτών και δεν επωφελείσαι, άρα ξανά είσαι συνεργός με την "επιστήμη" που (λες πως) "είναι συνυφασμένη με την άγνοια, αλλά είναι συνυφασμένη και με το σκοταδισμό")
Η επιστήμη μέσω DNA λύνει ιατρικά αλλά και εγκληματολογικά προβλήματα (κανείς δεν ενοχλείται όταν μέσω DNA αποδίδεται δικαιωσύνη η αθωώνονται άνθρωποι που φυλακίστηκαν άδικα - κι αν είσαι εντάξει μ'αυτό άρα γίνεσαι συνεργός με την "επιστήμη" που "είναι συνυφασμένη με την άγνοια, αλλά είναι συνυφασμένη και με το σκοταδισμό".

Συμπέρασμα: άλλο θέλεις να πεις.

Λοιπόν εσύ είσαι – υποσυνείδητα! - Βιβλικός θεολόγος Και (ερασιτέχνης) Κοσμολόγος από σπόντα!
Κατ’αρχήν έχεις κάποιο δίκιο.
Η βαρύτητα είναι σε άμεση εξάρτηση από το Θεό
Ιδού ο πνευματικός νόμος της έλξης: οὐδεὶς δύναται ἐλθεῖν πρός με, ἐὰν μὴ ὁ πατὴρ ὁ πέμψας με ἑλκύσῃ αὐτόν (κατά Ιωάννη 6:44) &
κἀγὼ ἐὰν ὑψωθῶ ἐκ τῆς γῆς, πάντας ἑλκύσω πρὸς ἐμαυτόν. (κατά Ιωάννη 12:32)
Αλλά για τα πουλιά κάνεις κάποιο λάθος. Δεν είναι ότι η θεία θέληση τα κρατά λιγότερο στο έδαφος αλλά ότι τα θέλει να πετάνε: Οὐχὶ δύο στρουθία ἀσσαρίου πωλεῖται; Καὶ ἓν ἐξ αὐτῶν οὐ πεσεῖται ἐπὶ τὴν γῆν ἄνευ τοῦ πατρὸς ὑμῶν·
(κατά Ματθαίο 10:29)

Μια απλη επιστημονική εξήγηση, που να ειναι συμβατη με την ορθοδοξη θεολογία, οτι δηλαδή ο Θεός εφτιαξε το συμπαν με τους πολύ συγκεκριμενους φυσικους νομους, δεν σας κανει;

Παιδιά, μην τσιμπάτε. Αν πείτε ναι θα σας το γυρίσει μετά!

Με επιασες στα πρασα! Πονηρούλη. Δεν το εγραψα για να ταυτιστώ με αυτην την θέση. Οταν διαβαζω αυτα για τον ουρανιο μαριονετίστα, τι πρεπει να απαντήσω; Ουτε αυτα που λένε οι συγχρονοι θεολόγοι τους δεν παραδεχονται.

Όχι, σωστά τα λέει. Απλώς εσύ λες κάτι άλλο.

Αυτός μιλάει για τις επιστήμες που θα μπορούσαν να μας διαφωτίσουν ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ πάνω στα θέματα της προέλευσης της ζωής και του κόσμου.

Εσύ μιλάς για τις επιστήμες που μας έχουν προσφέρει αγαθά, καλύτερη ζωή, υγεία, λύσεις σε διάφορα προβλήματα. Πράγματι αλήθεια είναι αυτά και κανείς δεν αρνείται αυτήν την πρόοδο. Δεν λέει ας πούμε πως η επιστήμη του να μαγειρεύεις φαγητό και οι βελτιώσεις στην μαγειρική πως είναι άγνοια.

Σημείωση. Από εκεί και πέρα βέβαια δεν είναι και απόλυτο πως οι επιστήμες για τις οποίες μιλάς μας έχουν οδηγήσει σε καλύτερη ζωή. Οπότε είναι αμφίβολο το ζήτημα. Είναι καλύτερη η επιστροφή προς τα πίσω(στην κατεύθυνση του πρωτογονισμού) ή η συνέχεια της ξέφρενης εξέλιξης της τεχνολογίας;

Και νομίζεις ότι οι δύο αυτές "επιστήμες" είναι τόσο ξέχωρες ώστε να μπορείς να απορρίψεις τη μια και να αγγαλιάσεις την άλλη;

«Η βασιλεία των ουρανών ομοιώθηκε με άνθρωπο που έσπειρε καλό σπόρο στον αγρό του. 25 Ενώ όμως οι άνθρωποι κοιμούνταν, ήρθε ο εχθρός του και έσπειρε από πάνω ζιζάνια ανάμεσα στο σιτάρι και έφυγε. 26 Όταν λοιπόν βλάστησαν τα φυτά και έκαναν καρπό, τότε φάνηκαν και τα ζιζάνια. 27 Πλησίασαν τότε οι δούλοι του οικοδεσπότη και του είπαν: “Κύριε, δεν έσπειρες καλό σπόρο στον αγρό σου; Από πού λοιπόν έχει ζιζάνια”; 28 Εκείνος τους είπε: “Κάποιος άνθρωπος εχθρός το έκανε αυτό”. Και οι δούλοι τού λένε: “Θέλεις λοιπόν να πάμε και να τα μαζέψουμε”; 29 Εκείνος τους λέει: “Όχι, μην τυχόν μαζεύοντας τα ζιζάνια ξεριζώσετε συγχρόνως μαζί με αυτά και το σιτάρι. 30 Αφήστε να αυξάνουν μαζί και τα δύο ως το θερισμό, και κατά τον καιρό του θερισμού θα πω στους θεριστές: ‘Μαζέψτε πρώτα τα ζιζάνια και δέστε τα σε δέσμες, για να τα κατακάψετε, αλλά το σιτάρι να το συνάξετε στη αποθήκη μου’ ”».

Καλή παραβολή.

Με το "επιστήμη" εδώ εννοείς "γνώση"; Τί θες να πεις; Πρέπει να περιμένω τον "θερισμό" για να αρνηθώ ή να αποδεχτώ μια επιστήμη;

Δεν μπορώ αυτή την στιγμή να αποδεχτώ μια επιστήμη που αποδεικνύεται πρακτικά, παράδειγμα την θετική επίδραση ενός φαρμακευτικού βοτάνου στην υγεία; Και δεν μπορώ αυτή την στιγμή να αρνηθώ μια "επιστήμη" που δεν είναι δυνατόν να αποδειχτεί αλλά πλέει στον ωκεανό αμφίβολων υποθέσεων, παράδειγμα την υποθετική εμφάνιση της ζωής πριν 5.000.000 χρόνια δίπλα στα ηφαίστεια;

Δεν έχεις αυτή την στιγμή την ικανότητα να κρίνεις πως η μια είναι πραγματική επιστήμη αφού αποδεικνύεται έμπρακτα και η άλλη μια άπιαστη φαντασία του παρελθόντος που την λένε δήθεν "επιστήμη";

Ίσως μια πιο προσεκτική διατύπωση - που να μη γενικολογεί και καταδικάζει την επιστήμη - να είναι καλή αρχή.
Έπειτα η επιστήμη δεν είναι θέμα αποδοχής ή όχι σχετικής. Σημειώνω ότι οι ίδιες αναλύσεις DNA που λύνουν μυστήρια και σώζουν ζωές - όταν εφαρμόζονται στην παλαιοντολογία πχ γίνονται "δυσάρεστες" σε μερίδα χριστιανών. Κάτι δεν πάει καλά μ'αυτό.
Ακόμα, η επιστήμη είναι κάτι που αλλάζει εκ των πραγμάτων. Κατά μέρος γνωρίζουμε έλεγε ο Παύλος και καταλάβαινε ότι δεν είναι κακό να φέρεσαι νήπια ως νήπιο. Αλλά περίμενε από τους ενήλικους ανάλογο φέρσιμο. Αναγνώριζε λοιπόν την ατέλεια των γνώσεων αλλά και την δυνατότητα για πρόοδο.
Τέλος, ο ειλικρίνής άνθρωπος αν η παρατήρηση του λέει ότι η Γη πχ είναι σφαιρική - ότι και να λένε - προφήτες και βιβλία - είναι αναγκασμένος να δεχτεί αυτό που παρατηρεί.

Και να μην ξεχνάμε. Το πρόβλημα της Επιστήμης είναι οι επιστήμονες κι όχι η ίδια η Επιστήμη.

Κατ’ αρχήν, σου εφιστώ την προσοχή αγαπητέ Pholarchos, να μελετήσεις πολύ προσεκτικά τα σχόλια στα οποία θα σε παραπέμψω.
Στο λέω αυτό, γιατί αν είχες μελετήσει τα γραφόμενά μου εκεί, δεν θα εξέφραζες το ερώτημα αυτό.

Και βέβαια είναι ξέχωρη η επιστήμη από την «επιστήμη».

Αυτό μπορείς να το διαπιστώσεις εδώ.

Εδώ θα διαπιστώσεις το διασυρμό της «επιστήμης».

Και εδώ θα διαπιστώσεις τον θρίαμβο της επιστήμης, η οποία δια των επιστημονικών μεθόδων της αχρήστεψε ολοσχερώς την «επιστήμη», βγάζοντας το εξής αποδεικτικό συμπέρασμα:

Ξέχωρη είναι αλλά εμείς (κολλημένοι και στο "ίδιο θέλημα") πόσο "ειδικοί" είμαστε να τα ξεχωρίζουμε αν στην παραβολή οι θεριστές (άγγελοι) δεν είναι βέβαιο ότι μπορουν να ξεχωρήσουν ζιζάνια από στάρι; "μην τυχόν μαζεύοντας τα ζιζάνια ξεριζώσετε συγχρόνως μαζί με αυτά και το σιτάρι"

Τώρα κατάλαβα τί λες.

Το πρόβλημα είναι πως στην πρώτη περίπτωση οι αναλύσεις αποδεικνύονται σωστές διότι πράγματι σώζουν ζωές.

Στην δεύτερη περίπτωση (απολιθώματα) οι γενετικές αναλύσεις δεν αποδεικνύουν τίποτε σίγουρο παρά οδηγούν σε έναν δαίδαλο άπειρων υποθέσεων.

Αυτά τα οποία έχω διαβάσει για τις διάφορες μεθόδους χρονολόγησης είναι πράγματι απογοητευτικά για την θεωρία της εξέλιξης και της "πανάρχαιας" εμφάνισης ζωής.

Καμμιά σχέση το πρώτο με το δεύτερο. Στην πρώτη έχουμε μια αξιόπιστη, καθαρή και φρέσκη ανάλυση. Στην δεύτερη έχουμε στρώματα επί στρωμάτων, χημικές μεταβολές επί μεταβολών, χάσιμο προσανατολισμού, ανακρίβεια, υποθέσεις, ακατάσχετη νουμερολογία και πάθος με πολλά μηδενικά στο τέλος.

Αγαπητέ Pholarchos, αν εσύ θεωρείς τον εαυτό σου μη ειδικό, ζήτα την αρωγή κάποιου ειδικού, διότι σίγουρα υπάρχουν, οπότε να προσπαθήσει να αμφισβητήσει τις πιό πάνω αναλύσεις, οι οποίες διαχωρίζουν την «επιστήμη» από την επιστήμη, η οποία έβγαλε το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα.

Και ποιες είναι οι προδιαγραφές του ειδικού (γιατί είναι γεμάτος ο τόπος από αυτοανακηρυγμένους "ειδικούς").

Αγαπητέ Pholarchos. Ειδικοί είναι αυτοί που έχουν κάνει σπουδές οι οποίες σχετίζονται με τα θέματα που συζητάμε. Και υποθέτω, ότι μεταξύ αυτών που παρακολουθούν αυτήν τη συζήτηση, υπάρχουν. Εάν νομίζεις ότι δεν υπάρχουν, διάλεξε όποιον ειδικό θέλεις εσύ, ώστε να προσπαθήσει, αν μπορεί βέβαια ο άνθρωπος, να αμφισβητήσει τις αναλυτικές και τεκμηριωμένες αναφορές που θα παρατεθούν πιο κάτω. Όπως αντιλαμβάνεσαι, αν δεν βρεις κάποιον ειδικό που να έχει τα κότσια ώστε να τις αμφισβητήσει τεκμηριωμένα, σημαίνει, ότι αυτές οι αναφορές ισχύουν:

Εδώ αναλύεται, το γιατί είναι απορριπτέα η «επιστήμη», η οποία ξεχωρίζει εαυτήν από την επιστήμη.

Εδώ περιγράφεται με αδιάσειστα στοιχεία ο διασυρμός της «επιστήμης».

Και εδώ τεκμηριώνεται ο θρίαμβος της επιστήμης, η οποία δια των επιστημονικών μεθόδων της αχρήστεψε ολοσχερώς την «επιστήμη», βγάζοντας το εξής αποδεικτικό συμπέρασμα:

Καλησπεριζω τους κυριους και τις κυριες και τους κυριους που αισθανονται κυριες.:cool:

Πρωτα απ'ολα,να πω οτι δεν ειμαι ειδικος και κανενας αναμεσα μας δεν ειναι(η δικη μου ταπεινη γνωμη)αλλα ο καθενας εχει δικαιωμα να εκφραζει αποψη,αλλα κανενας δεν μπορει να κρινει,οποιος συμφωνει μαζι μου,τα χερια στην αναταση.Αυτα ως προκαταρκτικα.Αν επρεπε καποιος να ειναι ειδικος σιγουρα ειναι αυτος που εχει ορθολογικη γνωμη.
Τωρα,θα σας αναφερω μερικες δημοφιλεις ερωτησεις που κανουν Αθεοι προς τους πιστους και οι απαντησεις που θα επρεπε να δωσει καποιος γνωστης των υπαρκτων επιβεβαιωμενων αποδειξεων.

Οι Αθεοι λενε οτι κανεις δεν μπορει να αποδειξει την υπαρξη του θεου.και εχουν δικιο.Αλλα εγω μπορω να πω ακριβως το αντιθετο,οτι οι Αθεοι δεν μπορουν να αποδειξουν την ανυπαρξια του Θεου.
Ο μονος τροπος για να συζητουσαμε αυτο το θεμα,ειναι να κοιταξουμε τις αποδειξεις που εχουμε.
Οι περισσοτεροι κοσμολογοι συμφωνουν,οτι το συμπαν ξεκινησε πριν 13,7 δις χρονια,σε ενα συμβαν γνωστο ως big bang(οχι το big bang theory,αυτο ειναι σειρα κωμωδιας:D).

Αν κοιταξουμε την περιγραφη του θεωρητικου φυσικου και κατοχο βραβειου Νομπελ,Στιβεν Γουεινμπεργ,σαν τι εμοιαζε το μεγαλο μπαμ(και μιας και αυτος ειναι Αθεος)ειμαστε σιγουροι οτι δεν υπαρχει προκαταληψη πιστου,στην περιγραφη του."Στην αρχη ητανε μια εκρηξη,και μεσα σε τρια λεπτα 98% του υλικου που υπαρχει η θα υπαρξει,παρηχθη.Και ετσι εγινε το συμπαν."
Για 2.500 χρονια,οι περισσοτεροι επιστημονες συμφωνουσαν,με τον Αριστοτελη στην ιδεα,σε μια σταθερη κατασταση του συμπαντος.Οτι το συμπαν δηλαδη,παντα υπηρχε,Χωρις αρχη και χωρις τελος,αλλα η Αγια Γραφη διαφωνουσε.

Το 1920,ενα Βελγος αστρονομος,ο Τζορτζ Λεμαντρε,ενας Θειστης,(Θειστης ειναι καποιος που πιστευει στην υπαρξη θεου) ειπε οτι ολο το συμπαν για να ξεκινησει να υπαρχει σε ενα τρισεκατομμυριοστο του δευτερολεπτου,απο το πουθενα,σε μια απειροελαχιστη στιγμη λαμψη του φωτος,ετσι περιμενε ο ιδιος το συμπαν να αντιδρασει,αν ο θεος ελεγε την εντολη στην Γενεση 1:3,"Γενηθητω φως".
Με αλλα λογια,η προελευση του συμπαντος ξεδιπλωσε,ακριβως οπως θα το εβλεπε κανεις διαβαζοντας την,για 2.500 χρονια,η Αγια Γραφη τα ελεγε σωστα και η επιστημη λαθος.

Στο βιβλιο του "Ο Θεος Αυταπατη" ο Ριτσαρντ Ντοκινς λεει,οτι "αν μου πεις οτι ο Θεος δημιουργησε το συμπαν,τοτε εχω δικαιωμα ρωτησω ποιος δημιουρησε τον Θεο"?
Απ:Η ερωτηση του Ντοκινς εχει λογικη με βαση οτι ο θεος ειναι δημιουργημα,αλλα δεν εχει λογικη σε εναν υπαρκτο θεο.στον Θεο δηλαδη που πιστευουν οι χριστιανοι.Αν αφησουμε τον θεο εκτος εξισωσης,εχω το δικαιωμα να γυρησω την,ιδια του την ερωτηση στον Ντοκινς,αν το συμπαν δημιουργησε εσενα,τοτε ποιος δημιουργησε το συμπαν?!
Βλεπετε,οι Θειστες και οι Αθεοι εχουν το βαρος να απαντησουν στην ιδια ερωτηση,πως αρχησαν τα πραγματα.
Αυτο που θελω να καταλαβετε ολοι,ειναι οτι δεν χρειαζεται να αυτοκτονησετε πνευματικα,για να πιστεψετε ποιος ειναι ο δημιουργος πισω απο τον δημιουργο.

Ο πιο διασημος επιστημονας στον κοσμο και ενα απο τα πιο λαμπρα μυαλα της ιστοριας,ο Στηβεν Χωκινγκ (που δεν ειναι θειστης) ανωτατος καθηγητης φυσικης στο πανεπιστημιο του κειμπριτζ,ο οποιος καταλαμβανει την θεση που ειχε καποτε ο Ισσακ Νιουτον, συμφωνησε στην ιδεα ενος αυτοδημιουργητου συμπαντος,και παραθετω:"γιατι υπαρχει ο νομος της βαρυτητας",το συμπαν μπορει και θα δημιουργηθει απο το τιποτα,αυθορμητη δημιουργια ειναι ο λογος,υπαρχει κατι αντι για τιποτα,ειναι ο λογος,που το συμπαν υπαρχει,γιατι εμεις υπαρχουμε,δεν χρειαζεται να επικαλουμαστε τον Θεο,για να κινηθει το συμπαν".
Ο Στηβεν χωκινγκ,εχει γραψει ενα βιβλιο,"Το μεγαλο σχεδιο",στο οποιο λεει τα ακολουθα,"γιατι υπαρχει ο νομος της βαρυτητας,το συμπαν μπορει και θα δημιουργησει τον εαυτο του απο το τιποτα".Για να πω την αληθεια δεν ηξερα πως να το αντικρουσω αυτο,γιατι ο Χωκινγκ ειναι ιδιοφυια.Αλλα ο καθηγητης Τζον Λενοξ,που διδασκει μαθηματικα και φιλοσοφια,μας εδειξε οτι δεν ειναι ουτε ενα ουτε δυο,αλλα τρια λαθοι λογικης,σε μια απλη προταση.και ολα αυτα φτανουν σε ενα κυκλικο συλλογισμο.Αυτο που λεει βασικα ο Χωκινγκ ειναι οτι,το συμπαν υπαρχει,γιατι το συμπαν πρεπει να υπαρχει και γιατι το συμπαν ειχε την αναγκη να υπαρχει.και γιαυτο δημιουργησε τον εαυτο του.
Δηλαδη,για να καταλαβετε,αν ελεγα,τα φασολια ειναι το καλυτερο φαγητο που υπαρχει,γιατι σε ολη την ιστορια,κανενα αλλο φαγητο δεν ηταν τοσο νοστιμο,θα με κοιτουσατε περιεργα.:D και θα ειχατε δικιο.
Αλλα,αυτη η προταση του Χωκινγκ,προτρεπει τον Τζον Λενοξ,να κανει περαιτερω λογια.
"Οι ανοησιες παραμενουν ανοησιες,ακομα και αν λεγονται απο διασημους φυσικους."Τζον Λενοξ
Με λιγα λογια,δεν ειπα εγω οτι ο Χωκινγκ λεει ανοησιες,αλλα Ο Τζων Λενοξ,κατοχος πτυχιου μαθηματικων και φιλοσοφιας.

και τωρα να προχωρησουμε στην πιο δημοφιλη και συγχρονως την πιο αγαπημενη μου ερωτηση απο αθεους.

Για τα τελευταια 150 χρονια,οι Δαβινιστες λενε,οτι ο Θεος δεν ειναι απαραιτητος για να εξηγησουμε την υπαρξη του ανθρωπου.
Η εξελιξη αντικαθιστα τον Θεο.
Αλλα η εξελιξη σου λεει τι γινεται,οταν εχεις ζωη.Λοιπον,απο που προηρθε κατι τοσο ζωντανο?Ο Δαρβινος δεν το ανεφερε.Μαλλον υπεθεσε οτι καποιος κεραυνος,επεσε σε μια λιμνη,με τα σωστα χημικα,και ξαφνικα κατι ηρθε στην ζωη.Αλλα δεν ειναι τοσο απλο.Με λιγα λογια,Ο Δαρβινος μας ειπε,πως εξελιχθηκε η ζωη,οχι πως δημιουργηθηκε.Κατι που οι ανθρωποι που συμμεριζονται την θεωρια του Δαρβινου,αθελα τους η οικειοθελως αποφευγουν να συμπληρωσουν.

Προγονοι ολων των οργανισμων,προηρθαν απο εναν και μοναδικο,απλο οργανισμο.Που αναπαρηχθη και σιγα σιγα,τροποποιηθηκε με τον καιρο,στις περιπλοκες μορφες ζωης που βλεπουμε σημερα.Για αυτο,μετα απο μελετη της θεωριας του,ο Δαρβινος ειπε την δικια του γνωστη φραση,"Natura non facit saltum." που παει να πει,"η φυση δεν κανει αλματα".
Οπως σημειωσε και ο καθηγητης Λι Στρομπελ,αν μπορεις να κανεις μια εικονα,τα 3,8 δις χρονια,οι επιστημονες λενε,οτι η ζωη υπαρχει,οπως ενα 24ωρο,στο διαστημα των 90 δευτερολεπτων.Ξαφνικα τα πιο βασικα ζωα εμφανιζονται στην μορφη που εχουνε τωρα.Οχι αργα και σταθερα οπως προεβλεψε ο Δαρβινος,αλλα σε εξελικτικους ορους,σχεδον αυτοματα.Οποτε η φυση δεν πηδαει απλα,αλλα κανει τεραστια αλματα.Λοιπον πως εξηγουνε οι Θειστες αυτο το αποτομο ξεσπασμα,βιολογικων πληροφοριων?
και ο Θεος ειπε"το νερο να γινει ενα με καθε ζωντανο πλασμα και τα πουλια να πεταξουν πανω στην γη,σε ολη την εκταση του ουρανου.Και ετσι ο Θεος δημιουρησε τα φανταστικα πλασματα της θαλασσας και καθε ζωντανο οργανισμο,με το οποιο το νερο γινεται ενα,βασει του ειδους του.και ο Θεος ειδε οτι ολα ητανε σωστα,Γενεσις 1:20.

τωρα θα παμε στο στην τελευταια ερωτηση.

Λενε οτι το κακο,ειναι των Αθεων το πιο δυνατο οπλο,εναντια στην Χριστιανικη πιστη και αυτο ειναι αληθεια.Αλλωστε η υπαρξη του κακου παρακαλαει να παρει απαντηση στην ερωτηση.Αν ο Θεος ειναι το δυνατος και παναγαθος γιατι επιτρεπει στην κακια να υπαρχει?
Ο πυρηνας της απαντησης ειναι η ελευθερη βουληση.Ο θεος αφηνει το κακο να υπαρχει γιατι υπαρχει η ελευθερη βουληση.Απο πλευρα της Χριστιανικης πιστεως,οσοι αγαπανε τον Θεο ελευθερα θα τον ακολουθησουν στον παραδεισο μακρια απο την επιρροη του κακου,χωρις να εχουν χασει την ελευθερη βουληση.Με αλλα λογια οι προθεσεις του κακου για το κακο,ειναι μια μερα να το καταστρεψει.

πολυ βολικο θα πει ενας Αθεος,"μια μερα θα κατεστρεψω ολα τα κακα του κοσμου".αλλα μεχρι τοτε θα πρεπει να αντιμετωπισετε ολους τους πολεμους,ολοκαυτωματα,τσουναμι,πεινα,φτωχεια κλπ.Κυρηγμα πανω στα ηθικα απολυτα.

ολοι οι Αθεοι υποστηριζουν οτι δεν χρειαζεσαι τον θεο για να εισαι ηθικος.
παραδειγμα,εαν κλεψω απο καποιον Αθεο κατι,θα αρχισει να ακουγεται σαν χριστιανος.Οτι δεν πρεπει,γιατι ειναι κακο.Αλλα αν η ενεργεια μου,να κλεψω,ας πουμε στο διαγωνισμα,με βοηθανε να πετυχω,γιατι να μην το κανω τοτε.?Για τους Χριστιανους το κυριο σημειο Ηθικης,ειναι αυτο που συνιστα το σωστο και το λαθος,ειναι μια γραμμη που μας οδηγει ξανα πισω στο Θεο.
Αρα χρειαζομαστε τον Θεο για να ειμαστε ηθικοι?Ενας ηθικος Αθεος ειναι αδυνατον να υπαρχει?
Οχι,αλλα χωρις Θεο δεν χρειαζεσαι να εισαι ηθικος.
Θελω να πω οτι δεν υπαρει προτυπο για το πια ειναι η ηθικη συμπεριφορα.
Για τους Χριστιανους,το ψεμα,η κλεψια,στο παραδειγμα που εθεσα να κλεψω στο διαγωνισμα και να παρω εναν βαθμο που δεν αξιζω,ειναι απαγορευμενα.

Αλλα αν ο Θεος δεν υπαρχει,οπως εχει πει ο Νοστογιεφσκι,"Αν ο Θεος δεν υπαρχει,τοτε ολα επιτρεπονται".Και οχι μονο επιτρεπονται αλλα ειναι ανουσια.Με λιγα λογια,ολα αυτα που λεει ενας Αθεος,ολος ο αγωνας μας,να γινουμαι καλυτεροι,ειναι ολα χωρις ουσια.Θελω να πω,οτι οι ζωες μας,οι θανατοι μας,δεν εχουνε καμια διαφορετικη συνεπεια,απο αυτη ενος χρυσοψαρου.

Ελπιζω να μην σας κουρασα,οσο κουραστηκα εγω να γραψω αυτα ειναι κανω ερευνα..καλη συνεχεια!