|
|
Παράθεση:
οφείλει και να το αποδείξει. Μιλάμε μάλιστα για κάτι πολύ σημαντικό όπως η δημιουργία του κόσμου. Το πιο σημαντικό ας πούμε. Όπως και να το δεις, η ανυπαρξία δεν χρειάζεται να αποδειχθεί διότι ήδη είναι ανύπαρκτη σαν σημασία. Τούτο εν αντιθέση με την ύπαρξη που υποχρεούμαστε να αποδείξουμε για να έχουμε αποτέλεσμα. Αυτό που γράφεις είναι μία ενδογενής άμυνα της κατάστασης μυαλού που βιώνουν όσοι στηρίζουν τον Χριστιανισμό κτλ θρησκείες, αιρέσεις δόγματα, παρατάξεις, ιδεολογίες κτλ ή έχουν την ανάγκη του προστάτη τους για να βαδίζουν στράτα-στρατούλα. Όσοι δηλαδή θέλουν να γνωρίζουν τι και πως κι αφού δεν μπορούν να το εξηγήσουν, φτιάχνουν σενάρια χωρίς αποδείξεις. Το πρόβλημα όμως είναι βαθύτερο κι έχει να κάνει με την ανασφάλεια των ανθρώπων οι οποίοι από τα παιδικά τους χρόνια μέχρι τα γηρατεία τους, εποφθαλμιούν στο "βολευτούν" παντού και στα πάντα. Να γιατί οδηγηθήκαμε εδώ που βρισκόμαστε. Διότι δεν ξέραμε να ζήσουμε ως είδος. Έρχεται όμως η εκδίκηση της εντροπίας με μεγάλη ταχύτητα που θα συντρίψει τον σημερινό άνθρωπο μαζί με τις θρησκείες του κτλ παραπάνω. Είναι φυσιολογικό αυτό και θα συμβεί. Θέλουμε δεν θέλουμε, θα επιστρέψουμε στην λίθινη εποχή χαιρετώντας τον πολιτισμό και αγκαλιάζοντας ξανά την φύση μας που είναι η ζούγκλα. Απλώς λόγω ψευτοπολιτισμού δεν φαίνεται κάτι τέτοιο. Τα πάθη των ανθρώπων είναι δυνατότερα της πίστης του κι όσοι νομίζουν ότι διαφέρουν, ψάχνουν θεότητες και τελετές με γονατιλίκια. Ελάχιστοι μπορούν και όντως διαφέρουν. :cool: |
ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»: Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ: Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την "Επαγωγική λογική" και την "Εις άτοπον απαγωγή". Και δια μεν της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή", έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών. Τα θέματα λοιπόν, που απαρτίζουν τις κοσμογονικές προτάσεις, είναι αυτά: Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου "Εις άτοπον απαγωγή", στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις: Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο "Επαγωγική λογική" πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση; Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων. Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της. Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή", σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων. Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα). Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες στα πειράματα θεωρίες της, που αφορούν αυτά τα θέματα ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", τις έχει απορρίψει. |
Παράθεση:
Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις: Η επιστήμη αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση. Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα: η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής |
Παράθεση:
το πιο σημαντικό πράγμα είναι η επιβίωση του ανθρώπινου είδους και μετά η δημιουργία του κόσμου (κατ'εμέ). Γι'αυτό και το "ας πούμε" που πρόσθεσα. Είναι πολύ σημαντικότερη μία όμορφη ζωή με γαλήνη παρά το να καταλάβουμε τι και πως. Είναι από τα ελάχιστα που συμφωνώ το "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι" και κάπου κάπου είναι καλό και το φρένο στην έρευνα με "τεχνητό" δηλαδή το "μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι", για να μην τρώμε χρόνο από τις (όποιες) χαρές της ζωής. Προσωπικά θεωρώ το όλο παράδειγμα-τεστ, ως λάθος (όχι δικό σου) στην εφαρμογή του. Όσο συζητάς για κάτι που δεν φαίνεται, (όχι εσύ) μπερδεύεσαι και βιοχημικά παρουσιάζεται-αναπτύσσεται η επιθυμία εξήγησης. Εκεί απαιτείται σύνεση και εγκράτεια. Και οι μεν και οι δεν στο παράδειγμα, είναι "λίγοι". Να πω για άλλη μια φορά ότι η απόδειξη περί Θεού κτλ κρύβεται στον ίδιο. Εσείς οι υπόλοιποι δεν μπορείτε να κάνετε τίποτα και μάλιστα ούτε καν με βιωματικές εμπειρίες. Ως απλούστατη εξήγηση δέξου ότι αν σου πω για κάποιον συνάνθρωπό μας (υποθετικά) κάτι συγκλονιστικό ως δύναμη ή κάτι άλλο κτλ, είναι βέβαιο ότι είτε θα αδιαφορήσεις περνώντας το στο "ντούκου" για χάρη της συζήτησης ή θα μου ζητήσεις αποδείξεις. Δεν νομίζω να το δεχτείς "αμάσητο", τουλάχιστον η συντριπτική πλειοψηφία δεν θα το δεχτεί έτσι. Μην κρίνει από εδώ μέσα λοιπόν (αν τυχόν) διότι η φύση των θεμάτων είναι η αναζήτηση με φανερή την προδιάθεση πολλών μελών. ;) |
ο καθένας μας έχει ακούσει για το Καθιερωμένο Μοντέλο, αλλά είναι βέβαιο ότι όλοι εν συνεχεία ρωτούν "Και τι προκάλεσε το big bang;" Και όλα τελειώνουν εκεί, επειδή κανένας δεν είναι ακόμα βέβαιος τι ανάγκασε πραγματικά να συμβεί η Μεγάλη Έκρηξη.Και επαναλαμβανω απο εκει και περα ολα ειναι θεωριες,για το τη προκαλεσε το big bang.
Υπάρχουν κι άλλα ζητήματα. Το σύμπαν είχε ποτέ αρχή ή αυτό υπάρχει για πάντα, δηλαδή είναι αιώνιο. Αυτό το θεμελιώδες ζήτημα ήταν το κύριο θέμα στην αρχαία φιλοσοφία αλλά και της φιλοσοφίας κατά την Αναγέννηση. Στη σύγχρονη κοσμολογία το ζήτημα αυτό ήταν η αιτία της διαμάχης μεταξύ των υπερασπιστών της Μεγάλης Έκρηξης και της σταθεράς κατάστασης πριν πολλές δεκαετίες. Τελευταία γίνονται νέες προσπάθειες ώστε να εξηγηθεί η Μεγάλη Έκρηξη μέσα σε ένα κβαντικό κοσμολογικό πλαίσιο. όλες η τρέχουσες επιστημονικές θεωρίες που προσπαθούν να εξηγήσουν πώς δημιουργήθηκε ο Κόσμος. Αρχικά υπάρχουν δύο θεωρίες που είναι άμεσες ερμηνείες άλλων θεωριών, οι οποίες όμως δεν έχουν αποδειχθεί ακόμα, εν συνεχεία υπάρχουν θεωρίες που προτείνονται ανεξάρτητα από τους θεωρητικούς φυσικούς. 1η Θεωρία: Δεν υπήρξε ποτέ καμία αρχή του Κόσμου και δεν θα υπάρξει κανένα τέλος του. Είναι τόσο παλιά αυτή η θεωρία όσο και οι άνθρωποι. Η εξελιγμένη της μορφή είναι η Κβαντική Θεωρία Βρόχων (LQG) που προτάθηκε από τους Martin Bojowald, Ashtekar και άλλους. Δεν υπάρχει ακόμη καμία απόδειξη της. 2η Θεωρία: Η εκπυρωτική θεωρία προτάθηκε το 2001 από τον Neil Turok και δεν υπάρχει καμία απόδειξη που να την επαληθεύει. 3η Θεωρία: Το σύμπαν χωρίστηκε στα δύο. Προτάθηκε από τον Cumrun Vafa το 1994 και προκύπτει από έμμεσα συμπεράσματα της αποστολής WMAP. 4η Θεωρία: Το σύμπαν φτιάχτηκε εκ του μηδενός. Υπάρχουν πολλοί που υποστηρίζουν τη θεωρία από το 1925, που αναπτύχθηκε η κβαντική θεωρία. Αποδείξεις υπάρχουν στην κβαντική θεωρία (πχ στο πείραμα της διπλής σχισμής). 5η Θεωρία: Το Σύμπαν κατασκευάστηκε στο εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών. Προτάθηκε από τον Ed Harrison γύρω στο 2001 και δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη. 6η Θεωρία: Το Σύμπαν δημιουργήθηκε από μόνο του. Το 1998 ο Richard Gott III δημοσίευσε μια εργασία στην οποία υποστήριξε τη θεωρία αυτή. Ο ίδιος αναφέρει σαν αποδείξεις την διάσπαση του ουρανίου (κι άλλα κβαντικά φαινόμενα με το πέρασμα σήραγγος), καθώς επίσης τη θεωρία χορδών και τους κανόνες για ένα ταξίδι στον χρόνο. 7η Θεωρία: Η θεωρία περί μεταβολής της ταχύτητας του φωτός, η οποία προτάθηκε από τον Πορτογάλο θεωρητικό João Magueijo γύρω στο 1998. Ο ίδιος λέει ότι αποδείξεις υπάρχουν στις αλλαγές της συχνότητας του φωτός, που μας έρχεται από πολύ μακριά (πχ από τα κβάζαρ) και από διάφορες αποστάσεις, ενώ περνάει μέσα από κοσμικά νέφη αερίων. 8η Θεωρία: Η Θεία Πρόνοια είναι η θεωρία που ξεκίνησε από το Μωϋσή και υπάρχει εδώ και 4.000 χρόνια. Οι αποδείξεις βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα. |
Παράθεση:
2η Θεωρία: Η εκπυρωτική θεωρία ..... Ανεπαρκής αφού προϋποθέτει κάτι προ-Συμπαντικό. 3η Θεωρία: Το σύμπαν χωρίστηκε στα δύο.... ---- Πάλι ανεπαρκής γιατί δεν απαντά στο πως προέκυψε το 'κάτι' που χωρίστηκε στα δύο 4η Θεωρία: Το σύμπαν φτιάχτηκε εκ του μηδενός. .... Αποδείξεις υπάρχουν στην κβαντική θεωρία (πχ στο πείραμα της διπλής σχισμής). ---- Αυτή είναι μάλλον παραλλαγή της 8ης πιο κάτω. 5η Θεωρία: Το Σύμπαν κατασκευάστηκε στο εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών. ....δεν υπάρχει καμία απολύτως απόδειξη. ---- Όχι μόνον αυτό αλλά και προϋποθέτει 'εργαστήριο εξωγήινων πολιτισμών' άρα πάλι κάποια γενικότερη προσυμπαντική κατάσταση. Βέβαια κι εδώ έχει μια συγγένεια με την 8η αφού η Παρουσία που συνοψίζουμε με την ταμπέλα "Θεός" δεν μπορεί να είναι "γήινη!" άρα... 6η Θεωρία: Το Σύμπαν δημιουργήθηκε από μόνο του. .... ---- εδώ υπάρχει συγγένεια με την 1η και πάλι δεν έχει λογική. 7η Θεωρία: Η θεωρία περί μεταβολής της ταχύτητας του φωτός,.... ---- κάπως ασαφής αυτή (και προϋποθέτει και πράγματα) 8η Θεωρία: Η Θεία Πρόνοια είναι η θεωρία που ξεκίνησε από το Μωϋσή και υπάρχει εδώ και 4.000 χρόνια. Οι αποδείξεις βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα. ---- Μάλιστα. Κατ'αρχήν εδώ η διατύπωση (που προέρχεται από εδώ: http://www.physics4u.gr/articles/200..._universe.html) είναι πέρα-για-πέρα λανθασμένη και δείχνει ότι γράφτηκε από άσχετο με την θρησκευτική κοσμολογία (ή ότι πονηρά αλλάζει πράγματα!) - Οι (όποιες) "αποδείξεις" για το ότι το Σύμπαν προέκυψε από εσκεμμένη ποιητική πράξη του "Θεού" ΔΕΝ "βρίσκονται στα Ιερά Κείμενα" Οι αποδείξεις βρίσκονται κυρίως στην ίδια την ύπαρξη του Κόσμου. Το Σύμπαν υπάρχει άρα υπάρχει και Ποιητής. Στα ιερά κείμενα υπάρχει μόνο μια καταγραφή του γεγονότος κι όχι τίποτα αποδεικτικό. Εγώ έχω πάντως μια απορία (όχι ρητορική) Ο "χώρος" που κολλάει σε όλα αυτά; Να φανταστούμε το πριν-το-Σύμπαν ως κάτι απόλυτα άδειο ή ως κάτι απόλυτα Τίποτα χωρίς καν χώρο; |
Παράθεση:
Το τίποτα είναι το χάος. Αυτό φαίνεται από την αρνητική λέξη Νουν των χαοτικών υδάτων(μη-ύπαρξη, νερό). Στα αγγλικά no. Δεν ξέρω όμως καμμιά κοσμογονία που να λέει ότι ο κόσμος εμφανίστηκε από το τίποτα με την σημερινή έννοια του απολύτως άδειου. Αυτό το τίποτα ήταν κάτι, απλώς δεν υπήρχε ακόμη κάτι να το ορίσεις και να το ονοματίσεις. Όταν ο χώρος είναι άδειος, τότε δεν νοείται έννοια χώρου και απόστασης. Άρα χώρος άδειος=τίποτα, δεν νοείται να μιλάμε για χώρο, αν δεν υπάρχει κάτι που να καταλαμβάνει χώρο. Ο χώρος υπάρχει στον κόσμο, όχι στο χάος που είναι χωρίς όρια και διαχωρισμούς. |
Παράθεση:
Το ίδιο και η βιολογική εξέλιξη. Δεν μπορεί να αποδειχθεί και προυποθέτει την πίστη των εξελικτών οπάδων μια και λόγω της έλλειψης αποδείξεων έχουν καταφύγει στο σενάριο της μακροχρόνιας και αργής αλλαγής. Δυστυχώς οι ελπίδες των "διαφωτιστών" και των "ιλλουμινάτι" διαψεύστηκαν, διότι η "επιστήμη" δεν μας έφερε στο φως αλλά μας βύθισε σε περισσότερο σκοτάδι. Όχι μόνο δεν μπόρεσαν να αποδείξουν την ανυπαρξία του Θεού, αλλά χάθηκαν σε εκατομμύριες δαιδαλώδεις και αναπόδεικτες υποθέσεις για την προέλευση του σύμπαντος και της ζωής. Έτσι η σημερινή ανθρωπότητα αν και κάτω από τον Ήλιο, βαδίζει στο σκοτάδι, και οι τυφλοί(<<επιστήμονες>>) οδηγούν τους τυφλούς(υπόλοιποι άνθρωποι). |
Παράθεση:
Παράθεση:
|
Παράθεση:
Ας δεχτώ τον δημιουργό για να μπορέσω να αρθρώσω λοιπόν... αγαπητέ Vassilis_1, αυτό που λες είναι (μόνο) η δική σου γνώμη (ή και άλλων ανθρώπων) αν θες να το δούμε πιο "στρωτά". Υπάρχουν πολλές παράμετροι που πρέπει να ληφθούν υπόψη όπως π.χ ότι δεν μας ρώτησε ο δημιουργός αν τον θέλουμε από πάνω μας. Σίγουρα η ζωή είναι ωραία κι όλοι θέλουμε να ζούμε παρόλο τα σκαμπανεβάσματα που μας μοιράζει απλόχερα. Αλλά αν ο δημιουργός (σοφότατος εννοείται) ήθελε να ξέρεις τι και πως, θα στο έδειχνε ξεκάθαρα χωρίς να χρειαστεί να ψάχνεις από μόνος σου. Γιατί μην ξεχνάς... όλοι όσοι ασχολούνται με αυτά, επιλέγουν να το κάνουν. Δεν ήρθε κανείς να τους το επιβάλλει. Έτσι λοιπόν αν εμβαθύνεις σε αυτό ίσως καταλάβεις ότι δεν χρειάζεται τίποτα άλλο από το ζεις μια όμορφη ζωή (όσο μπορείς). Μπορείς να ψάχνεις πράγματα που βελτιώνουν την ζωή σου χωρίς να την κουράζουν και δεν εννοώ αναζητήσεις αγωνίας κι απορίας αλλά ούτε και άπειρα κομφόρ. Στην δική μου ιδεολογία, ο δημιουργός δεν νοιάζεται για τον σεβασμό που του αποδίδω. Είναι τόσο ισχυρός που απλά έδωσε και δεν ζητά τίποτα. Είμαι το μωρό που ξέχεσε για να μην κλαίει και αναρωτιέμαι... πως να ζητήσεις/περιμένεις κάτι από ένα μωρό; αυτός ο δημιουργός λοιπόν με κάνει να νιώθω καλύτερα ως ελεύθερο ον. Βέβαια...ίσως γίνομαι κουραστικός αλλά οφείλω να σκέφτομαι ως απλός άνθρωπος. Έτσι νιώθω. Δεν δέχομαι υποταγή σε κανέναν και δεν αποδίδω φόρο τιμής έτσι εύκολα. Ίσως όταν νιώσω/νιώθω, χρειαστεί ή χρειάζεται να το κάνω/το κάνω προς το άγνωστο καθώς δεν το έχω αρνηθεί (όλοι οι άνθρωποι έχουμε αδύναμες στιγμές) αλλά αυτά είναι περισσότερο συναισθηματικά θέματα και προτιμώ να τα πράττω (όταν συμβούν/συμβαίνουν) με το είδος μου. Ως άνθρωπος, δεν διατίθεμαι να ψάχνω τίποτα με σπατάλη χρόνου εκτός από να ζω αρμονικά με τα άλλα είδη αλλά και να προστατεύω το δικό μου. Ο δημιουργός που μπορώ να φανταστώ, ξέρει πως δεν ξέρουμε πως σκέφτεται ενώ παράλληλα ξέρει τον σκοπό και τις διαθέσεις του καθενός μας πριν από εμάς. Και χαμογελά. Αλλιώς γίνεται μπαμπούλας...και "πέφτει" στα μάτια μου. Φυσικά εμβαθύνοντας, είναι πιθανόν να καταλάβεις ότι πρέπει να αποδίδεις σεβασμό κτλ στον δημιουργό ή να τον τρέμεις ας πούμε. Είναι πως το βλέπεις το όλο θέμα. Δεν είναι κακό αυτό ούτε και βλαβερό για τους υπόλοιπους, μάλιστα λέγεται "επιλογή σου" και αποφασίζεις μόνο εσύ. Θα ήταν όμως κακό και βλαβερό...μόνο αν προσπαθούσες να κάνεις όλους να πιστέψουν π.χ αυτό που θες εσύ. Εκεί προκαλείς τον συνάνθρωπό σου με κάτι που δεν μπορείς να αποδείξεις. Υ.Γ Δεν αποτελεί απόδειξη αυτό με τα μπλε, θα μπορούσα όμως να το δεχτώ ως μία καλή υπόθεση. :D |
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Από ότι καταλαβαίνω δεν θέλεις να συμβαδίζεις με την επιστήμη. Είναι αλήθεια, ότι ανθρώπους που παραμερίζουν την επιστήμη, δεν μπορώ να τους πείσω! |
Παράθεση:
είναι ότι πιο σημαντικό. Συμβαδίζω με την επιστήμη αν δεν το έχεις καταλάβει αλλά μιάμιση γραμμούλα μπλε ψηφιακής μελάνης δεν μου λέει τίποτα (απολύτως) ως απόδειξη. Διότι πολύ απλά δεν είναι απόδειξη... ;) |
Παράθεση:
Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης. |
Παράθεση:
Φίλε μου, έχω διαβάσει αυτό το ποστ άλλη στιγμή (άσε που είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά) και ίσως δεν σου αρέσει η απάντησή μου. Πέρασε η ώρα και σε λίγο θα παρακολουθήσουμε την ανάλυση των σπιθαμιαίων "πολιτικάντηδων" της χώρας. Εκεί ναι...υπάρχει exit poll και μαθηματικά που μπορούν να πουν πολλά. Έτσι συμβαίνει με τα άψυχα (οτιδήποτε δεν ζει κι αναπνέει για'μένα χάρην του λόγου) πράγματα (νούμερα-παράμετροι πολιτικής). Μπορούν να εξηγηθούν με επαγωγική λογική κτλ και να γίνουν αποδεκτά όπως μπορούν να αναλυθούν και με άλλους τρόπους. Όπως έχω ξαναγράψει, στα εργαστήρια φυσικής πετάνε κι οι ελέφαντες (αλλά δυστυχώς μόνο θεωρητικά). Ένας δημιουργός δεν δύναται να είναι όμως άψυχο ρομπότ κι αυτό δεν χρειάζεται να το αποδείξω διότι είναι αυταπόδεικτο. Ακόμα κι η επιστήμη δεν μπορεί να παράξει ολοκληρωμένο ανθρώπινο ον, αν το έχει κάνει πρέπει να το αποδείξει κι όχι να παράγει μισοτελειωμένα πρόβατα ή ανθρωπόμορφα κατασκευάσματα που αφήνεται να εννοηθεί ότι υφίστανται σε κρυφά εργαστήρια μελετών σύμφωνα με την συνωμοσιολογία. Έχω ξανατοποθετηθεί ότι είμαι το ίδιο αυστηρός με την επιστήμη όσο και με το μεταφυσικό. Στην περίπτωσή μας, έχω ήδη πει ότι η απόδειξη του Θεού (δημιουργού) βρίσκεται στον ίδιο. Έτσι το βλέπω εγώ...μάλιστα πολλοί το βλέπουν έτσι. Μόνο αν θελήσει ο ίδιος, θα αποδείξει ότι υπάρχει. Όπως τότε (ήδη έχω ξαναπεί) που εμφανίστηκε σύμφωνα με τις γραφές (έστω περίπτωση Ιησού), έκανε θαύματα και τον είδαν-πίστεψαν πολλοί άνθρωποι. Ξεχάστηκε αυτό ή μήπως δεν συμφέρει; τα σημερινά μεμονωμένα περιστατικά "είδα" κι "άκουσα" δεν φτάνουν για απόδειξη όπως δεν φτάνουν και τα ανύπαρκτα θαύματα που καταγράφονται μονίμως "μετά". Αν ήμουν Θεός (δημιουργός), θα ήταν απλό να με πιστέψουν. Θα "έσκαγα μύτη" με αναγγελία έστω μέσω πιστών και θα φρόντιζα να γίνω πιστευτός. Αναλογίσου πόσοι θα τον πίστευαν. Πάρα πολλοί ε; αφού λοιπόν αυτό δεν συμβαίνει, θα υπάρχει κάποιος λόγος. Άλλοι λένε ότι δεν υπάρχει ενώ άλλοι ότι θέλει να τον πιστέψουμε χωρίς να εμφανιστεί. Ως άνθρωπος δεν το δέχομαι αυτό εύκολα. Κι έτσι καταλήγουμε στο ότι αν κι όταν εμφανιστεί σε πολλούς μαζί, θα τον πιστέψουν πολλοί άνθρωποι. Τουλάχιστον πολλοί περισσότεροι από τώρα. Ούτε αυτό χρειάζεται απόδειξη. Ακόμα κι οι πιο άπιστοι θα το ξανασκεφτούν. Μέχρι τότε όμως (κι αν φυσικά συμβεί), παραμένουμε σε "ψιλή" κουβεντούλα. Οι άνθρωποι φυσικά έφτιαξαν το σενάριο ότι πρώτα θα έρθει ο αντίχριστος για να μας κοροιδέψει. Εγώ δεν ξέρω απ'αυτά και παραμένω υπό αμφισβήτηση σε πολλά θέματα. Νομίζω ότι η απάντησή μου είναι πλήρης έστω κι αν δεν σε καλύπτει. Ίσως κάποτε σε καλύψει ή ίσως καλυφθούμε όλοι από κάτι αναπάντεχο. Προς το παρόν ας απολαύσω ένα ωραίο παγωτό κοιτώντας την κατάντια της χώρας και βγάζοντας συμπεράσματα που με χαρά κι ανυπομονησία θα καταθέσω όπου μπορώ για να δημιουργήσω "θέμα". Αυτό (βλέπεις) μπορώ να το αποδείξω... ;) |
Στην εξέλιξη πιστεύουν όλοι οι ασταθείς χαρακτήρες και όλοι οι αντιεπιστήμονες, μια και η αληθινή επιστήμη απαιτεί σταθερά θεμέλια και αρχές.
Καμμιά επιστήμη δεν μπορεί να εδραιωθεί εκεί όπου όλα εξελίσσονται. |
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα. |
Παράθεση:
Δεν αποτελεί απόδειξη. Όπως σου ανέφερα, το όλο "κλειδί" είναι στην εμφάνιση του ιδίου του δημιουργού (όπως τότε που λένε ότι εμφανίστηκε ο Ιησούς). Αν αυτό συμβεί σε κάποιο ευρύ κοινό, θα ζωντανέψει η πίστη η οποία όπως και να το κάνουμε είναι λαβωμένη (για να μην πω σε κλινική κατάσταση). Ακολούθως θα έχουμε φαινόμενο ντόμινο κι από'κει και πέρα οι αποδείξεις θα είναι πανεύκολες. Θαύματα δεν μπορούμε να κάνουμε ούτε εμείς, ούτε κι η επιστήμη, ούτε κι οι μάγοι, ούτε κανείς...μιλώ για θαύματα και μόνο. Και μιλώ για θαύματα που θα γίνονται επειδή θα θέλει κι όποτε θέλει ο Ιησούς ή ο Θεός. Δεν μιλώ για περιπτώσεις τύπου εσωτερικής ανάτασης ή τύπου: "αχ καλέ δεν πέτυχε, για ξανά, φτου ρε γαμώτο, μωρέ δεν λειτουργεί πάντα και σε όλους" κτλ... που συναντάμε στην επιστήμη, στην μαγεία, στον μυστικισμό κτλ. Μιλώ για 100% επιτυχία. Αυτό είναι παντοδυναμία. Αν λοιπόν ο Ιησούς ή ο ίδιος ο Θεός ή κάποιος τελοσπάντων από την "παρέα" ήθελε να "βουλώσει στόματα", θα έκανε αυτό. Συγνώμη που σκέφτομαι έτσι (ανθρώπινα) αλλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Δέξου αν θες ότι όσο και να προσπαθήσουμε να αποδείξουμε αυτό το θέμα, πολύ απλά δεν μπορούμε και δεν θα μπορέσουμε ποτέ, όσα εδάφια και παραβολές κι αν παρουσιάσουμε. Κάποιοι που προσπαθείτε δηλαδή... Ίσως νομίζεις ότι κοντράρω αλλά όχι...απλά προσπαθώ να είμαι δίκαιος. Σε τέτοια θέματα δεν μπορώ να "γείρω". Y.Γ Αυτή την στάση και θέση έχω καταθέσει πολύ πριν μου απαντήσεις. Όχι τίποτα άλλο, αλλά θεωρώ περιττές τις διαμάχες. ;) |
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
ΔΕΝ βγάζει θεωρητικό συμπέρασμα όπως ισχυρίστηκες, αλλά βγάζει συμπέρασμα ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ. Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σε αυτήν το θέμα που μας ενδιαφέρει. Ώστε να μάθουμε ποια από τις δύο επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, αποδεικνύει η επιστήμη, ως αληθή. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: βαα½ξάνεσθε καα½Ά πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)β, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής). Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης: η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής |
Φίλοι και οπαδοί της εξέλιξης, ποιο είναι το πιο εξελιγμένο ζώο?
|
Παράθεση:
Είναι ολοφάνερο ότι είναι "γαιτανάκι" η δουλειά όπως πάμε και θες να γίνει το δικό σου. Έτσι κι αλλιώς εδώ μέσα (όπως κι έξω) κανείς δεν θέλει να αντικρούεται. Τα έχω ξαναγράψει... Δεν είναι τυχαίο ότι τηρώ θέση απλής αμφισβήτησης και δεν θέλω να γίνει το δικό μου, δεν έχω κάτι δικό μου να θέλω να γίνει. Μπορώ όμως να αμφισβητώ χωρίς να υποστηρίζω. Η επιστημονική μέθοδος "άτοπος απαγωγή" είναι θεωρητική μέθοδος διότι δεν εμφανίζει αποδεικτικά στοιχεία και βασίζεται στην αντίθεση. Tο λέει και στον ορισμό της, πρόκειται για μαθηματική απόδειξη. Εσύ εστίασες μόνο στην λέξη "απόδειξη" ενώ ξέχασες και την λέξη "συλλογιστική". Όλο...και μόνο θεωρία λοιπόν. Απόδειξη θεωρίας φίλε μου. Τα μαθηματικά είναι παγκόσμια γλώσσα (δεν θα απολογηθούμε και γι'αυτό) αλλά δεν μπορούν να αποδείξουν ζωή. Μπορούν φυσικά να παρουσιάσουν σταθερές και σημαντικά επιχειρήματα καθώς και να αποδεικνύουν πράγματα και καταστάσεις αλλά όχι ζωή. Έχει επικρατήσει φυσικά να λέμε: "φέρε μαθηματικές αποδείξεις", αλλά αυτό είναι σχήμα λόγου. Μόνο η ζωή μπορεί να αποδείξει ζωή και βέβαια κάποιος με υπεράνθρωπες δυνάμεις μπορεί μόνο ο ίδιος να τις αποδείξει και μόνο αν τις επιδείξει. Μόνο το ζωντανό μπορεί να αποδείξει το ζωντανό καθώς το νεκρό ως αντίθετό του μπορεί μόνο να φανερώνεται ως αυτό κι αντίθετο π.χ αλλά δεν μπορεί να δώσει απόδειξη για το ζωντανό πέραν της αντίθεσης. Εκτός αν αποδεικτικά στοιχεία ονομάζεται η παρουσία αντίθεσης και το αποτέλεσμά της (εδώ γελάμε). Είναι παραπλήσια (η α.απαγωγή) της επιθετικής μεθόδου διαλόγου κατά την οποία σε μία συζήτηση δύο ατόμων, αυτός που υποστηρίζει το χ αντί να φέρει ξεκάθαρες αποδείξεις γι'αυτό, προσπαθεί να κάμψει την θέση του άλλου ατόμου που υποστηρίζει το ψ έτσι ώστε χωρίς αποδείξεις να φανεί πως κάτι έκανε. Γνωστή και απαρχαιωμένη μέθοδος που καμιά φορά εμφανίζεται (όπως εδώ). Αν εσένα λοιπόν σου φανερώθηκε η αλήθεια που έγραψες άνευ της φανέρωσης του δημιουργού Θεού (η οποία δεν αποδεικνύεται πουθενά) δεν έχω λόγο να διαφωνήσω. Ο καθένας βλέπει ότι θέλει κι όπου θέλει. Επιπλέον δεν ήσουν και δίκαιος διότι δεν γίνεται εγώ να σου απαντώ σε ότι ρωτάς κι εσύ να μην θίγεις (καθόλου) το παράδειγμα που σου ανέφερα με την απόδειξη του "ιδίου", στο οποίο φυσικά δεν υπάρχει απάντηση. Και όχι βέβαια...δεν κάνω τον ξύπνιο, καθένας μπορεί και το έχει σκεφτεί, απλή λογική είναι. Όπως λογικό είναι και το ερώτημα, γιατί αρκετός κόσμος στις στάσεις των λεωφορείων όταν αργεί να έρθει, αρχίζει κι απομακρύνεται από την στάση αλλά αντί να φεύγει, περπατά κοντά στην μέση του δρόμου ατενίζοντας μακριά. Πιστεύει ότι θα έρθει το λεωφορείο έτσι ή πρόκειται για εκτόνωση κι αυτόματα αντανακλαστικά; και τα δύο δυστυχώς ισχύουν από αξιολογήσεις. Αυτοί είναι οι άνθρωποι... Τουλάχιστον όμως αναγνωρίζω ότι προσπάθησες και μάλιστα ήσουν σταθερός σε ότι παρουσίασες κι όχι σαρδανάπαλος καραγκιόζης σαν μερικούς μερικούς. (να μην ξεχνιόμαστε) :D |
Λέμε το “Big Bang” είναι μια θεωρία. Αν αυτή η θεωρία είχε αποδειχθεί από την επιστήμη, θα σταματούσαμε να μιλάμε ότι πρόκειται για θεωρία πλέον, και θα αντιμετωπίζαμε το “Big Bang” ως επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός.
Παράθεση:
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη. Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1322 δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/ Παράθεση:
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).” Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί. Ως είναι φυσικό, Όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη», οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει. Μη ξεχνάμε ότι επιστήμη σημαίνει γνώση, και η γνώση γεννιέται από τη λογική. Άρα η λογική γεννάει την επιστήμη. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7 Παράθεση:
Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν. Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής: Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται. Λοιπόν επειδή η επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση. Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1338 η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής Ήτοι: Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες. Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή: ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251) http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF% Παράθεση:
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα. |
Διαλύει...
Εύγε φίλε Vassilis1! Οι άθεοι τα έχουν χαμένα πλέον. |
Η εξέλιξη(όχι των ειδών) είναι αλήθεια, αλλά δεν νομίζω είτε άθεοι είτε ένθεοι είμαστε να την επιθυμούμε. Έτσι δεν είναι?
Γιατί όσο συνεχίζει να υπάρχει εξέλιξη μέσα στον χρόνο, δεν θα υπάρχει τίποτε σταθερό και ο κόσμος απλώς θα είναι ένα τρελοκομείο στο οποίο δεν μπορεί να στεριώσει κάτι επιθυμητό. Όσο θα υπάρχει εξέλιξη δεν θα υπάρξει ποτέ δημοκρατία και ελευθερία ή βασιλεία και ελευθερία. Οι κοινωνικοπολιτικές συνθήκες και ο ψυχισμός των ανθρώπων θα αλλάζουν συνεχώς. Κυβερνήσεις θα ανεβαίνουν, κυβερνήσεις θα κατεβαίνουν και ο κόσμος θα συνεχίζει να είναι δυστυχισμένος και σκλαβωμένος. |
Παράθεση:
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα: η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής Ήτοι: Η δημιουργία του σύμπαντος κόσμου διήρκησε έξη (6) ημέρες. Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή: ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251) http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF% Παράθεση:
Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα. |
Καλησπέρα φίλε Vassilis_1, ήμουν πιστεύω αρκετά σαφής σε ότι έγραψα.
Στο παράδειγμα, στην εξήγηση, στην απόδειξη περί "ιδίου", στην απόδειξή σου περί θεωρίας και μόνο, στην στάση-θέση ζωντανού που έχει δυνατότητες πραγματικής απόδειξης και βέβαια στην αγνή και άδολη προσέγγιση που καταρρίπτει κάθε είδους "κολλήματα". Για να υπάρξει λοιπόν δημιουργός, δημιουργία κ.ο.κ πρέπει να "δει και να δεχτεί" ο κόσμος (μαζικό φαινόμενο). Αλληλένδετο το "δει" με το "δεχτεί" τουλάχιστον για μια διόλου ευκαταφρόνητη μερίδα ανθρώπων. Αυτό δεν χρειάζεται απόδειξη όπως καταλαβαίνεις. Είναι "η" απόδειξη. Η σύγκρισή σου μεταξύ "επιστήμης" κι "επιστήμης" φαίνεται πλούσια και είναι και κομψή αλλά δεν μπορεί να αποδείξει. Και μην νομίζεις ότι στο λέω για να υποστηρίξω κάποιους επιστήμονες ή άλλους πορωμένους. Αυτοί έχουν άλλου είδους προβλήματα τα οποία ίσως δεν μπορείς να αντιληφθείς διότι εξακολουθείς να θες να αποδείξεις αυτό που θες με λάθος τρόπο. Απλως γράφεις κι απορώ γιατί παραθέτεις αφού δεν απαντάς πουθενά. Θα μπορούσες να ανοίξεις θέμα να το αναλύσεις μόνος σου. Αλλά βέβαια για να χαριτολογήσουμε, φαίνεσαι εγκρατής ως προς την δημιουργία συνεχόμενων θεμάτων σε σχέση με μερικούς άλλους. Συνεχίζω προσθέτοντας... Προσωπικά αν ήμουν ο δημιουργός θα χαιρόμουν που τα όντα που δημιούργησα με αμφισβητούν και θα έμπαινα στην διαδικασία να φανερωθώ σε ένα μεγάλο ή τεράστιο σύνολο ανθρώπων. Έτσι μάλιστα. Μόνο έτσι. Όπως βλέπεις φίλε μου, δεν φταίω εγώ αλλά η λογική που αντικρούει τα πάντα. Μπράβο για τον κόπο σου, εκτιμώ όλες τις προσπάθειες εκτός των τρελλών απαιτητικών του φόρουμ αλλά και πάλι δεν έγινε τίποτα. Η σύγκριση-το παζλ μεταξύ των ορισμών που δυναμικά κάνεις αλλά και της συσχέτισης που εφαρμόζεις για να αποδείξεις κάτι, πέφτουν διαρκώς στο κενό. Δύο λοιπόν τα εύλογα ερωτήματα... α-αν όσα έγραψες αποδεικνύουν την μιάμιση μπλε γραμμή, ποιος ο λόγος μεταξύ τόσων πολλών ανθρώπων να μην έχει επικρατήσει ως δεκτή αλήθεια; είναι όλοι αντίχριστοι, άθεοι κτλ; είναι ποτέ δυνατόν; ανάμεσά τους δεν υπήρξε κανείς να αναλάβει την "κύλιση" της απόδειξης; β-γιατί ο δημιουργός δεν εμφανίζεται στο ευρύ κοινό να τελειώνουμε; νομίζω ότι καλύτερη απόδειξη από αυτή δεν υπάρχει. Πιστεύεις ότι ούτε έτσι θα πίστευαν οι άνθρωποι; μα είναι δυνατόν να μην υπήρχε μία ικανοποιητική τουλάχιστον αποδοχή; οποιος θέλει ας ξαναδιαβάσει το προηγούμενο ποστ μου που θεωρείται πλήρες (εγώ έτσι το βλέπω πάντως). Υ.Γ Ίσως κάποτε μάθουμε τι και πως, προς το παρόν δροσίστηκα στην θάλασσα κοιτώντας δυο όμορφα βυζάκια. Δεν ήταν μακριά μου, προσπάθησα να αποδείξω ότι μπορώ να τα γραπώσω αλλά τζίφος. Κρίμα που δεν τα κατάφερα. (μέχρι την επόμενη φορά) :D |
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
Παράθεση:
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).” Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης. Ήτοι: Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή: ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251) http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF% Παράθεση:
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια. Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα. Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Ότι η βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, έχει αποδειχθεί από την επιστήμη. |
Καλησπέρα φίλε Vassilis_1, ας πάμε πιο απλά γιατί νομίζω ότι "εγώ" δεν κατάλαβα. Αλλά να που τώρα κατάλαβα, μιλάω μόνο για'μένα.
Τελικά νομίζω ότι εστίασα που γίνεται το μπέρδεμα. Θεωρείς ότι η θεωρία του "Big Bang" αν και εφ'όσον "στέκει" (που για'μένα στεκει το πολύ θεωρητικά όπως και για πολλούς), ακολούθως μπορούμε να δεχτούμε πως οτιδηποτε στέκει θεωρητικά (πολλά πράγματα) μπορούμε και να το παρουσιάσουμε ως έμπρακτα αποδείξιμο. Η (θολή) θεωρία ΒΒ είναι λοιπόν αποδείξιμη θεωρητικά αλλά όπως σου έχω ξαναγράψει (και ούτε αυτό ήταν τυχαίο) στα εργαστήρια φυσικής μπορούν να πετάξουν κι οι ελέφαντες. Αν δεν το πιστεύεις μπορείς να ρωτήσεις κάποιον φυσικό, ξέρεις...μπορεί να σου αποδείξει φοβερά πράγματα. Θεωρητικά όμως. Πρακτικά δεν μπορεί να αποδείξει τα πάντα. Αν αναλογιστούμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε και κατόπιν εκτονώθηκε μόνο του μπλα μπλα μπλα, μπορούμε να γελάσουμε διότι δεν το χωράει ο νους μας. Εγώ δεν το "μασάω" πολύ καλά μπορώ να πω και φταίνε τα "κουκούτσια". Συνεπώς ο άνθρωπος αποδέχεται κάτι για να προχωρήσει παρακάτω. Η επιστήμη είναι καλή και προσοδοφόρα. Είναι όντως. Σε πράγματα που αποδεικνύονται. Σε μηχανές, εφευρέσεις, διεργασίες κτλ. Έχω επανατοποθετηθεί ότι όσο κάθετος είμαι με την θρησκεία σε ότι δεν αποδεικνύεται, άλλο τόσο είμαι και με την επιστήμη. Απλώς η επιστήμη είναι αρκετά πιο "φανερή". Προσωπικά έπειτα από ότι έγραψα, είναι ξεκάθαρο ότι δεν με καλύπτει ούτε η απόδειξη περί ΒΒ αλλά ούτε κι η απόδειξη περί δημιουργίας κόσμου, δημιουργού κτλ. Μόνο σε θεωρητικό επίπεδο υφίστανται διότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία. Σε πρακτικό επίπεδο (εξ ου κι η αναζήτηση απόδειξης περί "ιδίου" σε ευρύ κοινό στο παράδειγμα που είχα αναφέρει προηγουμένως), δεν υπάρχει κάτι. Ίσως κάποια στιγμή υπάρξουν χειροπιαστές αποδείξεις (νομίζω ότι τώρα σίγουρα έγινε αντιληπτό, ευθύνομαι εγώ που δεν στο είπα "ξερά") αλλά τώρα δεν υπάρχουν. Θα μπορούσα επίσης να το κάνω πολύ χειρότερο και να αναρωτηθώ πως γίνεται κάποιος εφευρέτης να σκεφτεί κάτι πολύ δύσκολο και να το κατασκευάσει. Έχω αναρωτηθεί παρελθοντικά και προσωπικά θεωρώ αδύνατον για τον ανθρώπινο νου να συλλάβει κάποιες ιδέες και να τις πραγματοποιήσει. Θα μπορούσα να πω κι εγώ ότι "βοηθήθηκε" από κάπου αλλά δεν έχω αποδείξεις. Όπως έχω δηλώσει, μου αρέσουν τα μηχανήματα (δεν εννοώ τις καφετιέρες). Ιδεολογικά μου αρέσουν διότι λειτουργούν έμπρακτα και κυρίως δεν με κουράζουν με το θέμα αν μπορώ να τους δώσω πνοή. Δεν θέλω κι ούτε θα μπορούσα πιστεύω, ακόμα κι αν ήθελα. Αν τυχόν (υπό ευθύνη μου φυσικά) προσπαθούσα ποτέ, θα ήταν λάθος στην ισορροπία. Ας το αφήσουμε όμως αυτό. Αντίθετα μπορώ να δημιουργήσω ζωή μόνο αν αποκτήσω παιδί. Αλλό το ένα κι άλλο το άλλο. Ναι...όπως βλέπεις πηγαίνω πολύ αργά. Ίσως η αναλυτική σκέψη σε σε συνδυασμό με την βραδύτητα κάποια στιγμή δώσουν καλύτερα αποτελέσματα στα πλαίσια των αποδείξεων. Τελειώνοντας...αν ο Χ άνθρωπος (ας πούμε) έχει υπεράνθρωπες δυνάμεις, όσο και να το λέμε θα βρεθούν κάποιοι να πουν: "εντάξει μεγάλε, κάνε πράγματα κι άσε τις θεωρίες". Απλά πράγματα. Το μόνο που έχουμε αποδείξει μέχρι τώρα είναι ότι στο νετ ο καθένας υποστηρίζει κάτι και όσο και να συζητούν δεν αλλάζει τίποτα. Καθείς υποστηρίζει την θέση του κατά ένα πολύ μεγάλο ποσοστό και μόνο σε ένα μικρό ποσοστό μπορεί να υπάρξει συζήτηση. Γι'αυτό το ποσοστό (ας πούμε) είμαστε στο νετ. Κάπου το είχα ξαναγράψει αυτό. Μην νομίζεις φίλε μου...όλοι το ίδιο κάνουμε. ;) |
Φίλε apofasismenos, χάρη της συζήτησης έκανα μια υπόθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Επειδή πρέπει να μιλάμε βάσει των μεθόδων που υποστηρίζει η επιστήμη: Ως γνωστόν, η επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/ Παράθεση:
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).” Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί. Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη. Τώρα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη εδώ. |
Φίλε Vassilis_1, δεν υπάρχει λόγος να διατυπώνουμε ξανά τα ίδια και τα ίδια.
Εχεις καταλήξει κάπου όπως κι εγώ...όπως κι ο υπόλοιπος κόσμος. Mπήκα στην λογική σου, για να μπεις στην δική μου, αρκεί να καταλάβεις ότι η επιστήμη όπως κι η θρησκεία αποδέχονται μόνο ότι τους συμφέρει. Πάντα ήθελα να καθήσουν στο ίδιο τραπέζι να συζητήσουν αλλά αφού το 70% της συνοχής των επίτιμων μελών τους είναι "όρνια", πως να συμβεί αυτό; δεν κάθησα να σκεφτώ πολύ. Κράτησα μόνο ότι αποδεικνύεται "εμπράκτως" και τράβηξα τον δρόμο μου. Βλέπεις...έκαναν την επιλογή τους. Κρατώ λοιπόν τον τρόπο που λειτουργούν κάποιες συσκευές, κάποιες μηχανές, τα σχέδια τους, τις ιδιαιτερότητες που ενδέχεται να παρουσιάσουν εν συναρτήση με κάποιες παραμέτρους όπως κι άλλες διεργασίες της επιστήμης που αποδεικνύονται "έμπρακτα". Δεν με απασχολεί τίποτα άλλο. Άλλοι θέλουν να συλλέγουν κάμπιες, τι να κάνουμε; έκαστος εφ'ω ετάχθη. Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει. Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι. Φυσικά στο μέλλον το πράγμα θα δυσκολέψει κι άλλο καθότι θα ζητούνται όχι μόνο αποδείξεις αλλά και αναπαράσταση γεγονότων σε πολλά θέματα. Έρχονται μεγάλες διαφωνίες και διαμάχες. Είναι αναμενόμενο αυτό. Ας πρόσεχαν λοιπόν όλοι τους. (αυτά είχα να πω, θα τα ξαναπούμε λογικά σε κάποιο άλλο θέμα, ήσουν ευχάριστος συνομιλητής) :D |
αποφασισμενε τόσους μήνες στο φορουμ και δεν συνειδητοποιησες οτι ειναι καλή ιδέα να διαβάζεις το ιστορικό μηνυμάτων του κάθε χρήστη πριν αποφασίσεις να κανεις συνδιάλεξη μαζί του !
|
Παράθεση:
;) |
Παράθεση:
Παράθεση:
Το θέμα είναι το εξής: Εσύ και πολλοί άλλοι που θεωρούσατε ως επιστήμη, αυτό το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, και φυσικά είχατε πέσει στην παγίδα της, δίνοντας βάση στις στηριζόμενες στα αντιεπιστημονικά πειράματα θεωρίες που είχε διατυπώσει, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, έχετε καταλάβει ότι η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίχτηκαν στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη; Είμαι σίγουρος ότι το έχετε πλέον καταλάβει, και έχετε κάνει τον επιβαλλόμενο διαχωρισμό: Άλλο πράγμα η «επιστήμη» η οποία δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με την γνώση = με την απόδειξη, και άλλο πράγμα η επιστήμη, η οποία, σύμφωνα με τις παρατιθέμενες τεκμηριωμένες αναφορές, έθεσε σε αχρηστία την «επιστήμη», βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη |
Φίλε Vassilis_1, προσπαθείς να κερδίσεις έδαφος και να διαστρεβλώσεις την κατάσταση ότι τάχα δεν καταλάβαμε και μας άνοιξες τα μάτια.
Θες να έχεις τον τελευταίο λόγο, έχε τον αφού αποδείξεις για ότι έγραψες δεν είχες... (κι ούτε θα έχεις) ;) |
https://sciencearchives.wordpress.co...E%AE-%CE%AD-2/
"Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο." Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που σκοπό έχουν την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. “Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).” Σαφέστατη λοιπόν η επιστήμη. Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα τα οποία απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), η επιστήμη δια της ακούραστης μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί. Κατάλαβες αγαπητέ apofasismenos. Ως είναι φυσικό, όχι μόνο την θεωρία του Big Bang, αλλά όλες τις βασιζόμενες σε πειράματα θεωρίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη» (η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη), οι οποίες αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Και, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη, μόνο και μόνο, επειδή αυτές οι θεωρίες, στηρίζονται στην αρωγή των πειραμάτων, απριόρι τις έχει απορρίψει, ως μη έχουσες ΚΑΜΙΑ σχέση με την επιστήμη. Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Είναι σαφέστατη η επιστήμη. Δια της παρατιθέμενης μεθόδου της, καθώς έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων (= Πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη καθώς βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, με αποτέλεσμα να μη έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση σε όλα τα μεγάλα θέματα). Αυτό σημαίνει ότι η επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.” Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).” Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης. Ήτοι: Για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πώς ξεκίνησε η ζωή: ΓΕΝΕΣΙΣ 1 Για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, και η ζωή: ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251) http://books.google.gr/books?id=xdkG...E%BF%CE%B4%CF% Παράθεση:
Η πρώτη μέρα της δημιουργίας του σύμπαντος ξεκίνησε πριν 7.523 χρόνια. Η δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης ξεκίνησε την πέμπτη (5) ημέρα και ολοκληρώθηκε με την δημιουργία του Αδάμ και της Εύας την έκτη (6) ημέρα. Τώρα, επειδή εσένα ως φαίνεται εξακολουθεί να σε πατρονάρει το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα = η «επιστήμη»: Για να αμφισβητήσεις όλα τα πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα, ένας τρόπος υπάρχει. Προς βοήθειά σου να αποταθείς σε όσους «επιστήμονες» θέλεις, και να τους πείς ότι τους προκαλώ να πάρουν μέρος στο διάλογο, και να απαντήσουν αποδεικτικά, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Δηλαδή να απαντήσουν ακριβώς και με σαφήνεια στο κάτωθι ερωτηματολόγιο: 1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν; 2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή; 3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν; 4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή; Το λογικό είναι, ότι οι «επιστήμονες» που θα επιστρατεύσεις, στο αντίκρισμα και μόνο του ερωτηματολογίου να τρομοκρατηθούν, και να αφανισθούν. Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις. Αν συμβεί αυτό, ή δεν δοθούν ακριβείς και σαφείς απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, θα ισχύουν όλα τα πιο πάνω, τα της επιστήμης αποδεδειγμένα συμπεράσματα. |
Φίλε Vassilis_1, προσπάθησα και ήμουν ευγενικός. Μάλιστα υπήρξα και πολύ αναλυτικός αλλά προσποιείσαι ότι δεν βλέπεις.
Είναι ξεκάθαρο ότι θες απλά να υποστηρίξεις την θέση σου. Καλά κάνεις, όλοι αυτό κάνουν...ανθρώπινο δεν είναι; σου ξαναλέω ότι δεν έχεις αποδείξεις κι ότι γράφεις είναι "αέρας κοπανιστός". Ήταν αναμενόμενο φυσικά ότι θα ξαναέγραφες τα ίδια παριστάνοντας ότι δεν είδες τίποτα αλλά ούτε και το βασικότερο που σου έγραψα και το οποίο πρέπει και οφείλει να συμβεί μαζικά. Μόνο έτσι θα υπάρξουν αποδείξεις. Αυτό σου έγραψα... Κοντολογίς...το "αν δεν είναι μαύρο, θα είναι άσπρο, γκρι ή κάποιο άλλο χρώμα" δεν με αγγίζει. Θα πρέπει να δω το χρώμα, να μάθω το χρώμα και πίστεψέ με πολλοί άνθρωποι σκέφτονται έτσι." Εσύ δεν μπορείς να δείξεις το χρώμα, μόνο ο ίδιος ο δημιουργός μπορεί. Αν δεν το κάνει (και μάλιστα μαζικά) δεν υπάρχει. Απλά πράγματα. Λυπάμαι που "κατρακύλισες" στο σημείο να λες τα ίδια και τα ίδια...απλά για τα λες χρησιμοποιώντας μεθόδους που όπως σου εξήγησα δεν αποδεικνύουν τίποτα. Το ότι κάτι δεν είναι μαύρο, κόκκινο, κίτρινο κτλ όπως ουσιαστικά προσπαθείς να πεις για να καταλήξεις κάπου αλλού μέσω καραμπόλας, δεν σημαίνει ότι είναι λευκό, πράσινο, μπλε κτλ. Πρέπει να δούμε το χρώμα φίλε Vassilis_1. Μόνο έτσι. Κάπου εδώ όπως καταλαβαίνεις, πέφτει και "ταφόπλακα" στα επιχειρήματά σου. Συνέχισε όμως να λες τα ίδια και μίλα (εντελώς) μόνος σου. :cool: |
Vassili_1 με έμαθες κάτι σημαντικό με τα επαναλαμβανόμενα μηνύματά σου.
Όταν δίνεις μια απάντηση με αποδείξεις και ο αντίπαλος, εχθρός κτλ αποφεύγει να την καταρρίψει αλλά στρέφει την κουβέντα αλλού προσβάλλοντάς σε, εσύ επαναλαμβάνεις το ίδιο μήνυμα. Και έτσι τους σπας τα νεύρα. Σε ευχαριστώ φίλε για αυτό το δίδαγμα. Θα φροντίσω πλέον να επαναλαμβάνω τα ίδια επιχειρήματα έτσι ώστε ο εχθρός να μην μπορεί να ξεφύγει. |
Παράθεση:
Το ήξερα ότι θα έρθεις κι εδώ Χριστάρα. Ανοικτό βιβλίο είσαι. Οι ίδιες απαντήσεις (και μάλιστα χωρίς αποδείξεις) δεν οδηγούν πουθενά και στο τέλος την πατάς. Όπερ και εγένετο με τον ευγενικό (εν αντιθέση μ'εσένα) φίλο μας. Όλος ο κόσμος το γνωρίζει αυτό. Τα υπόλοιπα στο εμετικό ποστ σου είναι δικές σου θεωρίες τις οποίες φυσικά δεν δέχομαι μιας που δεν υφίστανται και τις οποίες "στήνεις" για να κερδίσεις κάποια αποδοχή. Το λεγόμενο "γλύψιμο". Εάν νομίζεις εσύ και τίποτα όμοιοί σου ότι θα λέτε ότι θέλετε προς τρίτους και οι τρίτοι θα κάθονται με σταυρωμένα τα χεράκια απατάσαι οικτρά. Και κοίτα... μην ψάχνεις υποστηρικτές σε πρόσωπα άλλων επειδή έχεις αποδομηθεί μέχρι το μεδούλι. Δεν κερδίζεις κάτι. Υ.Γ Σε παραπέμπω αλλού τώρα για να συνεχιστεί το σόου. http://www.metafysiko.gr/forum/showt...?t=8228&page=2 (ποστ νούμερο 12) :cool: |
Παράθεση:
Αυτοί, «επιστήμονες» και μη, όχι μόνο να απαντήσουν δεν μπορούν, αλλά μόνο και μόνο που βλέπουν το ερωτηματολόγιο που θα ακολουθήσει, τρέμουν και το βάζουν στα πόδια!!!!!!!!!! 1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν; 2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή; 3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν; 4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή; |
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.” Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε apofasismenos, η επιστήμη δεν επηρεάζεται από τη λογοκρισία σου περί “άσπρου και μαύρου κλπ.”. Η επιστήμη είναι σαφής. Βάσει της πάνω μεθόδου της, εδώ αντιμετώπισε τις επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις, και απέδειξε αληθή την κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Τώρα, εσύ θέλεις να περιφρονείς την επιστήμη; Δικαίωμά σου. Όπως δικαίωμα των άλλων είναι, να συμβαδίζουν με την επιστήμη. |
Παράθεση:
Να σημειώσω όμως ότι καλό θα είναι να μην προσπαθείς να κερδίσεις το χαμένο έδαφος με περίεργους τρόπους. Ποιος σου είπε ότι δεν συμβαδίζω με την επιστήμη; καινοτομίες, μηχανές, εφευρέσεις, πλήθος δημιουργιών όταν αποδεικνύονται, με βρίσκουν σύμφωνο. Αυτά είναι αλήθεια είναι γνώση, είναι πραγματικότητα και ρεαλισμός. Εσύ τι νόμιζες; ότι επειδή πιστεύω σε ότι αποδεικνύεται θα δεχτώ και όλα τα υπόλοιπα της επιστήμης όπως λες αλλά στον γάμο του καραγκιόζη; μήπως μπερδεύτηκες κάπου; επίσης δεν υπάρχει καμία λογοκρισία δική μου. Είναι πεντακάθαρα και πλήρως αποδείξιμα ότι γράφω και πιστεύω. Δεν στέκει η υπόθεση που κάνεις διότι δεν έχεις αποδείξεις. Θες να έχεις αλλά δεν έχεις. Αν είχες...δεν θα το κουβεντιάζαμε, θα ήταν ήδη αποδεκτό. Ποιος το αποδέχεται; ξέρεις κανέναν; υπάρχει κάτι επίσημο; μα πως; όλοι εναντίον είναι δηλαδή θες να μας πεις; αν ήταν αποδεκτό γιατί δεν "επιβίωσε" ως απόδειξη; οι αποδείξεις και μάλιστα τέτοιου βεληνεκούς δεν "κουκουλώνονται" με τίποτα. Αντίθετα αυτό που σου έγραψα είναι αδιάσειστο. Δεν μπορείς επειδή κάτι δεν φαίνεται λευκό ή μαύρο, να μας το βγάλεις σώνει και καλά άλλο χρώμα και μάλιστα όποιο θες εσύ. Θα πρέπει να δούμε εμείς (πληθυντικός) το χρώμα...είτε σου αρέσει είτε όχι. Πρόκειται για απλή καραμπόλα αυτό που κάνεις και αφού βλέπεις ότι ο δημιουργός δεν εμφανίζεται μαζικά στο ευρύ κοινό να πιστέψουν στα σίγουρα ή έστω πολλοί περισσότεροι, κάθεσαι και αναλώνεσαι σε ανυπόστατες τακτικές. Το χειρότερο είναι ότι πανηγυρίζεις κιόλας. Θα σε παρακαλέσω λοιπόν να μην μπερδεύεσαι με το να λες ότι δεν συμβαδίζω με την επιστήμη. Επίσης δέξου ότι βρίσκεσαι σε φόρουμ με ανθρώπους, χρήσιμο και καλό θα είναι να σου κάνει εντύπωση ότι μιλάμε μόνο οι δυο μας κι ότι κανεις δεν ήρθε να πει κάτι εκτός του Χριστάρα που δεν μετράει μιας και αποζητά "αγκαλίτσα". Αυτό μάλλον πρέπει να σε βάλει σε σκέψεις. Δεν είσαι αυτός που βρήκε την αλήθεια φίλε μου. Είσαι απλά άλλος ένας άνθρωπος με τα θετικά και τα αρνητικά του. Όπως όλοι μας δηλαδή. Μην πορώνεσαι...και μην νομίζεις ότι στο παίζω συμβουλάτορας, όλοι έχουμε τα "στραβά" μας. ;) |
| Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 06:54. |
|
Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.