|
|
Παράθεση:
|
Ο χώρος και ο χρόνος έχουν αρχή και τέλος? Αν έχουν τι υπήρχε πριν τον χρόνο και τον χώρο και τι θα υπάρχει μετά? :confused:
Ο χώρος και ο χρόνος είναι μέρος των ψευδαισθήσεων μας είναι η ανάγκη να ορίσουμε τα όρια που αντιλαμβανόμαστε. Δεν υπάρχει όμως ούτε χώρος ούτε χρόνος. Ο χρόνος και ο χώρος δεν υπήρχε πριν εμείς εφεύρουμε το μετρικό σύστημα. Οπότε αν δεν υπήρχαμε εμείς θα υπήρχε ο χώρος και ο χρόνος θα υπήρχε το σύμπαν αν δεν υπήρχε ο παρατηρητής? Για να ορίσουμε την ηλικία του σύμπαντος πρέπει να ξέρουμε την αρχή του εν σχέση με τον χρόνο. Πριν την αρχή του σύμπαντος δηλαδή πριν τον χρόνο τι υπήρχε? Δεν υπήρχε χρόνος? Για να ορίσουμε το μέγεθος του σύμπαντος πρέπει να ορίσουμε τον χώρο Έξω από αυτόν τον χώρο δεν υπάρχει άλλος χώρος? Τότε έξω από τον χώρο τι υπάρχει? |
Φίλοι μου καλησπέρα σας.
Φίλε Robespierre εάν διάβασεις την ιστοσελίδα θα έβλεπες πως υπάρχουν 5 διαφορετικές μετρήσεις... 1-Με παραδοχή ότι η διαστολή του Σύμπαντος είναι είναι γραμμική μέσα σ’ έναν Ευκλείδειο χώρο. 2-Αν όμως το Σύμπαν είναι σφαιρικό, δηλαδή η γεωμετρία που το περιγράφει δεν είναι του Ευκλείδη αλλά του Ρήμαν, η ηλικία του θα είναι μικρότερη από 13 δισεκατομμύρια χρόνια. 3-Τέλος, αν η γεωμετρία που το περιγράφει είναι η γεωμετρία του Λομπατσέφσκι, δηλαδή όπως λέμε το Σύμπαν είναι υπερβολικό, τότε η ηλικία του θα έχει κάποια τιμή μεταξύ 13 και 20 δισεκατομμυρίων ετών. 4-Mία άλλη μέθοδος υπολογισμού της ηλικίας του Σύμπαντος στηρίζεται στον υπολογισμό της ηλικίας των ραδιενεργών στοιχείων του. 5-Μέθοδος υπολογισμού της ηλικίας του Σύμπαντος προκύπτει από τη μελέτη των σφαιρωτών σμηνών, δηλαδή των σμηνών αστεριών που έχουν σφαιρική κατανομή στον χώρο. Πάντως όλα υπολογίζουν απο 13 δις χρόνια μέχρι και 20 δις έτη.... Εν τέλει έχει κάποια σημασία αυτό ;;;;;;;;; Ευχαριστώ. |
Φυσικά και έχει νόημα Αβαταρ. Οριοθετείς μια αρχή σαν μονάδα μέτρησης. Όπως λέμε CE και BCE. Απόλυτα σύμφωνο και με τη θεωρία του θείου Αλβέρτου, το σύστημα αναφοράς. Τώρα αυτά που γράφει ο Δανέζης είναι λίγο... δικές του απόψεις. Από τότε που βγήκε στη σύνταξη γυρίζει και κάνει τον γκουρού αριστερά-δεξιά.
|
Άντε και γέννησε ο θεός το σύμπαν. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης θα μας πουν ποιός γέννησε τον θεό; Για να δούμε πόσο «αποκεκομμένη» είναι η άποψη τους...
|
Παράθεση:
|
Φίλοι μου καλησπέρα σας.
Φίλε Robespierre αυτά που αναφέρω δεν είναι απόψεις του Δανέζη μόνο αλλά αναφέρονται σε κάποιες από αυτες και τα ονόματα αυτών που τις κατέθεσαν.. Είναι απόψεις (το πόσο τεκμηριωμένες είναι δεν το γνωρίζω) αλλά από ότι διαπίστωσα αναφέρονται σχεδόν σε όλα τα σίτε που έχουν σαν θέμα την Ηλικία του Σύμπαντος.. Είτε αρέσει είτε όχι υπάρχουν πέντε διαφορετικοί τρόποι μέτρησης της ηλικίας του Σύμπαντος και βέβαια έχουν κάποια δίς χρόνια διαφορές..... Πιστεύω πως εάν ανατρέξει κάποιος σε σίτε σχετικά με το θέμα η σε βιβλία ίσως βρεί και άλλες θεωρίες τρόπου μέτρησης της Ηλικίας του Σύμπαντος... Ευχαριστώ. |
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Αγαπητοί φίλοι, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας. Νομίζω συμφωνούμε έως εδώ. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία. Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις: 1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, αυτόματα (= χωρίς την επέμβαση του Θεού) δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Πως προήλθε η φύση;». 2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα. Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Πως προήλθε ο Θεός;». Ως γνωστόν, η Επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας συμπέρασμα, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη. |
Παράθεση:
Στις εκεί αναφορές, εντοπίζουμε υλικό κατάλληλο για να μελετηθεί κλινική περίπτωση από ειδικευμένους επιστήμονες. Στις εκεί αναφορές, καταλήγει πως, το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια. Στις εδώ αναφορές, έχουμε απολιθώματα που ηλικιακά είναιο πολλών εκατομυρίων ετών επομένως αν, κατά την "επιστήμη" σου, η ηλικία του σύμπαντος είναι 7526 ετών, αυτό δεν ισχύει, η επιστήμη σου είναι εντελώς αυθαίρετη. https://img.news.gr/fossil.JPG Ζήτω η κανονική επιστήμη, η μόνη αξιόλογη να εμπιστευθούμε, ντροπή στις κάθε λογής ψευδεπιστήμες και τσαρλατάνους που προσβάλουν την νοημοσύνη μας με τις αυθαίρετες σαχλαμάρες που λένε. |
Παράθεση:
|
Ότι και μετρήσεις να κάνει η επιστήμη και η (επιστήμη) σε εισαγωγικά είναι και οι δύο λανθασμένες.
Φανερώνουν μόνο μία στιγμή του χρόνου και τίποτα άλλο. Ο χώρος και ο χρόνος είναι εικονικά ανθρώπινα κατασκευάσματα Δεν υπάρχει αρχή και τέλος στον χώρο τον χρόνο την ενέργεια. Όταν μετράς τον χρόνο τον χώρο την ενέργεια υπάρχει πάντα ένα σημείο αναφοράς ώστε να υπολογίσεις το μέγεθος της μέτρησης. Άλλο αυτό ... Το σημείο αναφοράς είναι πάνω στον χρόνο και τον χώρο δεν είναι η αρχή και το τέλος τους. |
Παράθεση:
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
|
Παράθεση:
οι οποίες έχουν άπειρη διαφορά μεταξύ τους, ε, δεν νομίζω ότι είναι δύσκολο στον καθένα να καταλάβει ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί. |
«Άνθρωπος και Σύμπαν»
Συνέντευξη με τον κορυφαίο Έλληνα αστροφυσικό, Δρ. Μηνά Καφάτο, καθηγητή στην έδρα Υπολογιστικής Φυσικής Fletcher Jones και διευθυντή του Κέντρου Μοντελοποίησης Γήινων Συστημάτων και Παρατηρήσεων του Πανεπιστημίου Chapman, σε μια συζήτηση – πρόκληση.
https://www.youtube.com/watch?v=-e_OMmg6wWo |
Έχεις ακούσει που λένε ρωτώντας πας στην πόλη. Σε όλα υπάρχουν ορισμένες σταθερές οι οποίες υπήρχαν πάντα. Ποιες είναι αυτές. Είναι η ενέργεια και η μάζα. Θα έλεγα ότι η ενέργεια σκέπτεται και κατασκευάζει τα πάντα.. ακόμα και την μάζα και η ενέργεια είναι πνεύμα και η μάζα είναι το μέσον ή αλλιώς η στολή της ενέργειας για να παραχθεί μυϊκή δύναμη. Είναι ο πηλός του πνεύματος για την κατασκευή των πάντων. Η σκεπτόμενη όμως ενέργεια προϋπήρχε της μάζας.
Βλέπουμε, ακούμε, οσφραινόμαστε, έχουμε την αίσθηση της αφής της ακοής. Όλα αυτά κάποιος τα κατασκεύασε σε ένα πρόγραμμα δεν μπορεί να είναι τυχαία. Όλα αυτά δεν θα υπήρχαν αν δεν είχαν προγραμματισθεί από κάποιον με σκοπό να μας βάλει μέσα σε ένας προγραμματισμένο ψεύτικο κόσμο. Στην πραγματικότητα οι αισθήσεις είναι ψεύτικες γιατί πίσω από αυτές υπάρχει μόνο η ενέργεια των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων με μέσον μεταφοράς την ύλη. Την ύλη κάποιος πρέπει να την έφτιαξε για κάποιο σκοπό. Ποιος την έφτιαξε? Την έφτιαξε η ενέργεια η σκεπτόμενη ενέργεια ή αλλιώς το πνεύμα της ενέργειας με σκοπό την προσομοίωση της ζωής όπως την ξέρουμε. Σκέπτομαι πως να φτιάξω το καλύτερο αντισεισμικό σύστημα. Υπάρχει η σκέψη η οποία είναι σκέτη ενέργεια αποθηκευμένη μέσα στο πνεύμα και υπάρχουν και τα υλικά που χρειάζονται για την πραγματοποίηση της σκέψης του αντισεισμικού. Η ύλη δεν σκέπτεται η ενέργεια σκέπτεται. Η ενέργεια όμως είναι αόρατη από τις αισθήσεις μας και βλέπουμε μόνο τα αποτελέσματά της. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει ενέργεια επειδή δεν την αντιλαμβανόμαστε παρά μόνο εκ του αποτελέσματος. Η ύλη μεταβάλετε και αλλάζει μορφή όταν πεθαίνουμε αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πεθαίνει και η ενέργεια του πνεύματός μας γιατί απλά η ενέργεια δεν πεθαίνει απλά αλλάζει μορφή. Μπορεί όμως και να αποθηκευθεί όπως συμβαίνει στην μπαταρία. Η αποθήκευση της ενέργειας είναι το πνεύμα της μάθησης ή η εμπειρία Συμπέρασμα Το σώμα είναι η στολή της ενέργειας και η ενέργεια αν αποθηκευθεί είναι η μπαταρία του πνεύματος. Η ενέργεια μπορεί να αποθηκευθεί και εκτός της ύλης μέσα στο πνεύμα Το συμπέρασμα αυτό βγαίνει αν θεωρήσουμε ότι η ενέργεια κατασκεύασε την ύλη οπότε προϋπήρχε αυτής. |
Παράθεση:
Καμία αντίρρηση: Ποιοί μιλάνε!!!!!!!! Αυτοί που πατρονάρονται από το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του, που έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, διακατέχονται από απέραντο σκοταδισμό και ως είναι φυσικό θα έχουν εσαεί για σημαία τους το “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”!!!!! Ρωτάς το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του: 1. Πως δημιουργήθηκε το σύμπαν; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 2. Πως δημιουργήθηκε η ζωή; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 3. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. 4. Πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή; Η απάντησή τους: ΔΕΝ ΞΕΡΩ. Λοιπόν μετά την πάνω καταιγίδα του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ” των σκοταδιστών που σε πατρονάρουν, έχεις το θράσος να μιλάς κιόλας;! |
Παράθεση:
Μόρφωσε τον κόσμο Μεσσία. Δώσε μας τα φώτα σου για να καταπολεμήσουμε τον Μεσαίωνα που θέλει να φέρει η επιστήμη. Φτιάξε το δρόμο από τον οποίο θα περάσει ο Πολέμαρχος του θεού και θα ρίξει στα Τάρταρα τους νεφελιμ που διαφθείρουν τον 8000 χρόνων πλανήτη μας.:mad: |
Παράθεση:
Ερώτηση βασισμένη στην "Ισοτιμια" υλης και ενεργειας. Υπάρχει ενέργεια άνευ ύλης? Για εμένα υπάρχει όπως είναι το φωτόνιο. Το φωτόνιο μεταφέρεται μέσα από το απόλυτο καινό του σύμπαντος χωρίς να χρειάζεται την ύλη και είναι φωτεινή ενέργεια. |
Κατά την επιστήμη που για εμένα είναι δογματική ... η συνολική ποσότητα ύλης και ενέργειας είναι πάντα ίδια.
Ποτέ δεν αλλάζει σε συνολική ποσότητα.... με εξαίρεση στον κανόνα ... την στιγμή της Μεγάλης Έκρηξης όταν ξαφνικά ήρθαν όλα στην ύπαρξη μέσα από το τίποτα με απειροελάχιστο χρόνο. Όποτε μας συμφέρει είναι έτσι και όποτε δεν μας συμφέρει είναι αλλιώς? Αν βλέπεις την ενέργεια θα ξέρεις και πως δημιουργείτε. Θα ήθελα να μάθω και εγώ .... Δεν ήξερα ότι η επιστήμη πιστεύει στα θαύματα γιατί θαύμα είναι μόλις μέσα σε μια στιγμή κατά την μεγάλη έκρηξη να εμφανιστεί ξαφνικά τόση μεγάλη μάζα και ενέργεια από το τίποτα. Πραγματικό θαύμα! Αλλά τα θαύματα δεν υπάγονται στην επιστήμη. Κατά την επιστήμη είναι όλα μηχανικά χωρίς συνείδηση. Στην επιστήμη υπάγετε η παρατήρηση το πείραμα και η λογική θεωρεία αν δεν κάνω λάθος. |
Παράθεση:
Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα. Πρόσεξε λοιπόν: |
1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.
2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή. 3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν. 4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή. 5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη. ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τα έχει απορρίψει: Παράθεση:
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).” Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας. |
ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ». ΣΥΝΟΨΗ 1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν; 2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή; 3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν; 4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή; Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί. Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων. Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν; Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang. http://physics4u.wordpress.com/2012/...0%CE%B1%CE%BD/ Παράθεση:
Προσοχή τραγικό!!! Παράθεση:
(όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!! Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620 Παράθεση:
Παράθεση:
Μετά τη διακωμώδηση του Big Bang, ήλθε και πιο ουσιαστικά η απόρριψή του: http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang Παράθεση:
Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή; Η της «επιστήμης» απάντηση (1): http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm Παράθεση:
http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html Παράθεση:
http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Προχωράμε: http://www.nooz.gr/world/o-arxaioter...-itan-ena-zele Παράθεση:
Παράθεση:
|
Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν;
Η της «επιστήμης» απάντηση: http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang Παράθεση:
http://www.sciencenews.gr/index.php/...84%CE%BF%CF%82 Παράθεση:
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα. Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620 Παράθεση:
Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογικές θέσεις με άπειρη διαφορά μεταξύ τους, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί. Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή; Η της «επιστήμης» απάντηση (1): http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodive...b/article4.htm Παράθεση:
Παράθεση:
Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή δημιουργήθηκε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!! Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι όχι μόνο δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή, αλλά ΓΕΝΙΚΑ ότι δεν ξέρει να χρονολογεί. Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα: “Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού, με την διαφορετική τους μορφή, δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας, ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία, της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;” Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός. Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής: Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα), έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο, έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής. Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό. Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του. Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού: Παράθεση:
Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση: http://news.in.gr/science-technology...ef=newsroombox Παράθεση:
Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία. Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins; Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του: https://www.youtube.com/watch?featur...&v=37nD-AnTeKs Παράθεση:
Παράθεση:
|
Σφίγγουν οι ζέστες... :rolleyes:
|
Παράθεση:
Εδώ όμως δεν έχουμε τέτοιο θέμα. Πως να συνενοηθείς με κάποιον που δεν μπορεί (ή δεν θέλει) να καταλάβει ότι οι επιστήμη δεν επεμβαίνει αυθαίρετα στα αποτελέσματα των ερευνών. Δεν τείθεται θέμα ξέρω δεν ξέρω να μετράω, δεν μετράμε προβατάκια στο λιβάδι. Ερευνά ας πούμε την ηλικία του Σύμπαντος, με την τάδε μέθοδο, φτάνει σε αυτό το συμπέρασμα, τόσα δις μας έδειξε το τάδε πείραμα, ένας άλλος ερευνητής είτε χρησιμοποιεί άλλη μέθοδο είτε βελτιώνει μια προηγούμενη, φτάνει σε άλλο συμπέρασμα. Τόσο η μεθοδος η έρευνα όσο και τα αποτελέσματα δημοσιεύονται και είναι στην διάθεση του κάθε ενδιαφερόμενου. Εμείς οι ταπεινοί μπορούμε να τα βρούμε είτε σε ντοκιμαντερ είτε σε βιβλία εκλαικευμένης επιστήμης ή να πάμε σε κανένα σεμινάριο. Τώρα, για κάποιο λόγο, κάποιον δογματισμένο και εχθρό της έρευνας επιστήμης και προφανώς οπαδό δεισιδαιμονιών, τον ενοχλεί που οι τίμιοι επιστήμονες δημοσιεύουν τα διαφορετικά αποτελέσματα των ερευνών τους, αλλά την ίδια ώρα σπεύδει να πιστέψει ότι η ηλικία του Σύμπαντος είναι 7000 χρόνια επειδή γράφτηκε σε ένα ιερό βιβλίο. Αυτά τα ολίγα. Υγ Επίσης, τα φάρμακα πρέπει να τα λαμβάνουν οι πάσχοντες και στην σωστή ώρα, κάθε 12 ώρες ας πούμε, ότι λέει ο γιατρός στη συνταγή. |
Παράθεση:
|
Litsa (και η παρέα σου) βλέπω εξακολουθείς να πηγαίνεις γυρεύοντας.
Αφού είναι έτσι, εσύ και η παρέα σου, κοιτάξτε εδώ. |
Παράθεση:
|
Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7 Παράθεση:
Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν. Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την Επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής: Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται. Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας: 1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE Παράθεση:
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. “για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλη θεωρία, διαφορετική αυτής του Big Bang. Οπότε το Big Bang αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, είναι ψευδής).” http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE Παράθεση:
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα. “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό. Δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλη θεωρία, διαφορετική αυτής του Big Bang. Οπότε το Big Bang αμφισβητείται. Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν, είναι αληθής).” 2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: “για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: Δηλαδή η κοσμογονική πρόταση που υποστηρίζει η «επιστήμη», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Αν υποθέσουμε ότι η ζωή παρήχθη από τη φύση, όπως υποστηρίζει η «επιστήμη», θα έπρεπε να παράγεται κατά τον ίδιο τρόπο μέχρι τώρα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, είναι ψευδής η αρχική κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση).” “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι δεν είναι σωστές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό, αλλά παράχθηκε από τη φύση, ως είναι φυσικό, θα έπρεπε να παράγεται συνεχώς μέχρι τώρα, κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή παράχθηκε από τη φύση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή, είναι αληθής).” |
3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:
“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις. Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.) “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις. Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).” 4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: “για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομικές διαφορές χρονολογικές θέσεις. Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» αμφισβητείται. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης»). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.) “Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομική διαφορά χρονολογικές θέσεις. Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).” Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι: Οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης. Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες: 1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν. 2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς. 3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια. 4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια. |
Παράθεση:
Η Επιστήμη έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας. Κοίταξε εδώ. |
Παράθεση:
Παράθεση:
Λέτε 1. Επιστήμη σημαίνει Γνώση 2. Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης… 3. η Γνώση γεννιέται από τη Λογική 4. η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang Το 1 και το 2 δεν είναι το ίδιο πράγμα. Είναι διαφορετικά. Το σύστημα απόκτησης γνώσης, δεν σου εξασφαλίζει ότι κατακτάς την απόλυτη γνώση, επίσης δεν το διαγράφεις ως άχρηστο όταν, στην προσπάθειά σου να λύσεις ένα ζήτημα, βρίσκεις διαφορετικές απαντήσεις όταν χρησιμοποιείς διάφορες μεθόδους. Στο 3, η γνώση γεννιέται από την έρευνα, η λογική είναι όπλο της έρευνας όπως είναι η παρατήρηση, η καταγραφή, το πείραμα και άλλα πολλά. Μόνο με την λογική, δεν μπορείς να βρεις πόση είναι η απόσταση της Πέλλας απ τα Γαυγάμηλα. Στο 4, η θεωρία του bing bang είναι μια θεωρία, δεν έχει αποδειχθεί ότι είναι ορθή, είναι μια θεωρία που ερμηνεύει με ικανοποιητικό τρόπο μια σειρά από "κοσμολογικά" ερωτήματα αλλά αδυνατεί να απαντήσει σε όλα, για αυτό και συνεχίζει να είναι θεωρία και την διδασκόμαστε ως θεωρία. “για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση." Αυτό είναι μία μέθοδος, “Εις άτοπον απαγωγή”, αλλά δεν είναι ικανοποιητική για να απαντήσει σε σπουδαία και προαιώνια κοσμολογικά ερωτήματα διότι μπορούμε κάλιστα να αντιστρέψουμε την “Εις άτοπον απαγωγή” σε θεολογικά ζητήματα και να δούμε να καταρρέει όλο το θεολογικό στερέωμα. Παράδειγμα, μπορεί ο Παντοδύναμος να δημιουργήσει μια πέτρα τόσο βαριά που να μην μπορεί ούτε ο θεός να την σηκώσει? Ναι μπορεί, άρα δεν είναι Παντοδύναμος, όχι δεν μπορεί, πάλι δεν είναι Παντοδύναμος. Άλλο και τέλος Λέτε Παράθεση:
Επομένως η πεποίθηση πως το σύμπαν το δημιούργησε ο Θεός πριν 7526 έτη, δεν έχει καμία υπόσταση. Εδώ είναι θέμα νευρολογικής κλινικής να δώσει συνταγή. Δύο, "η Κοσμολογία δεν έχει βρει την ηλικία του Σύμπαντος", σε καμία περίπτωση αυτό δεν μπορεί να αποτελεί συνθήκη ορθότητας της θεολογικής άποψης (ηλικία 7526). Διότι θα σας αντιστρέψω το ερώτημα. Υπάρχουν απολιθώματα ηλικίας εκατομυρίων ετών = ηλικία του Σύμπαντος 7526 έτη είναι ψευδής πρόταση, επομένως η κοσμολογική άποψη είναι ορθή, το Σύμπαν είναι ηλικίας κάτι δις. υγ Τι κάθομαι και γράφω θα μου πείτε...Δεν ανέχομαι να μου προσβάλουν την νοημοσύνη μου. υγ 2 Πόσες φορές οι εκκλησίες και οι θρησκείες, μπόρεσαν να προβλέψουν με ακρίβια δευτερολέπτου μια έκλειψη ηλίου σελήνης, δεν νομίζω να το κατάφεραν ποτέ, μόνο με την επιστήμη έγινε αυτό, τώρα ξέρουμε από πριν που και πότε θα γίνει μια έκλειψη και μπορούμε να ταξιδέψουμε εγκαίρως και να γίνουμε μάρτυρες. |
Ερώτηση κρίσιμη : ο γνωστός νόμος ορίζει ότι μάζα (δηλαδή ύλη) και ενέργεια συνδέονται άρρηστα και μετατρέπονται η μία μέσα στην άλλη με έναν τρόπο που δεν σηκώνει και πολλές αντιρρήσεις...τι σχέση όμως, ή τι συσχέτιση, μπορεί να υπάρχει μεταξύ σκοτεινής ύλης και σκοτεινής ενέργειας? Μπορούμε και εκεί να μιλήσουμε για μία σκοτεινή υλο-ενέργεια; Διότι η μεν πρώτη φαίνεται να έλκει και να συμπιέζει, ενώ η δεύτερη -ο εχθρός της βαρύτητας- φαίνεται να σπρώχνει μακρυά, να απωθεί.
Τι δεν πάει καλά στην όλη υπόθεση; |
Παράθεση:
|
Παράθεση:
Παράθεση:
Αφού τα έχουμε ξαναπεί. Η «επιστήμη» ΔΕΝ ξέρει να χρονολογεί. Κοίταξε εδώ. |
Παράθεση:
Ως συμπεραίνεται φίλε AVATARGR, δεν έχεις κατανοήσει πλήρως, τι σημαίνει η λέξη επιστήμη. Αν γκουγκλάρουμε τη λέξη Επιστήμη, ώστε να μάθουμε τι σημαίνει, ΔΕΝ θα μας βγάλει: Επιστήμη = Πανεπιστήμιο. Επιστήμη = Επιστημονική πηγή. Επιστήμη = Μια δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους. Αλλά θα μας βγάλει: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...AE%CE%BC%CE%B7 Παράθεση:
από εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1322 από εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1543 από εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1551 και από εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1552 με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι Επιστήμη, και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε «επιστημονική πηγή», για να τεκμηριωθεί!!! Και πρέπει να ξέρουμε ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας αυτού. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα. Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1544 και εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1545 των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο. Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό. Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων: 1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή. 2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα της κοσμογονίας, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «πανεπιστήμιο». 3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας. 4. Βεβαίως η Επιστήμη, βάσει των μεθόδων της “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας. Οπότε, οι Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας αποτυπώνονται εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1551 και εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showp...postcount=1552 Μετά από όλα αυτά έχουμε: 1. Το Πανεπιστήμιο και όλα τα παράγωγά του = Επιστήμη, Επιστήμονες, παγκόσμια ή τοπικά Επιστημονικά συνέδρια, Επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους και οποιαδήποτε Πανεπιστημιακή δημοσίευση. 2. Το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «παγκόσμια ή τοπικά επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους» και οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση». Συζητάμε για τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Λοιπόν, όπως το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» δεν εκπροσωπεί την Επιστήμη, έτσι, και όλα τα παράγωγά του δεν εκπροσωπούν την Επιστήμη = Τη Γνώση. Οπότε είμαστε υποχρεωμένοι για αυτό το λόγο, να μη τα υπολογίζουμε καθόλου. Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες. Δηλαδή: 1. Το ότι είναι αδιάσειστες οι προαναφερόμενες Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας. 2. Το ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος. 3. Το ότι το «πανεπιστήμιο», καθώς και όλα τα προαναφερόμενα παράγωγά του είναι εκτός Επιστήμης, και ως είναι φυσικό διακατέχονται από παντελή αγνωσία. |
Παράθεση:
Και αν έγινε πριν 7512 έτη, βάση ποιου ημερολογίου? του Ιουλιανού? του Γρηγοριανού? Του παλαιού Ρωμαικού (πριν τον Ιούλιου Καίσαρα?) ? Παράθεση:
|
Βασίλη πόσο καιρό έχεις να κάνεις σεξ;
|
| Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 10:05. |
|
Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.