Δεν έχεις άδικο... και δεν είναι μόνο αυτοί. Είναι και άλλοι, που μεγαλώνουν 10 παιδιά μέσα στις λάσπες κυριολεκτικά. Έτσι έχουν μάθει.

Το θέμα είναι ότι η μαμά φύση έχει τον τρόπο της να ρεγουλάρει τον πληθυσμό των ειδών με διάφορες φυσικές καταστροφές, ενώ εμείς ως το κυρίαρχο είδος έχουμε βρει διάφορους τρόπους να την σκαπουλάρουμε. Για πόσο ακόμα δεν ξέρω...

Σε κάποιο μέρος στην Αμερική υπάρχει μια επιγραφή που λέει ότι το ανθρώπινο είδος ιδανικά πρέπει να είναι σταθεροποιημένο στα 500 εκατομμύρια για να ζουν όλοι αξιοπρεπώς:

https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Σε αυτό συμφωνώ, σίγουρα απαραίτητη προυπόθεση για την πολυτεκνεία είναι και η δυνατότητα να την στηρίξεις, όμως αν δεν διαχειρίζονταν το χρήμα και τους πόρους οι λίγοι, τότε μια χαρά θα τα κατάφερναν όλοι. Να κόψουν το λαιμό τους να φτιάξουν διαπλανητικές αποικίες το ταχύτερο, αντί να σπαταλούν χρήματα για πολεμικές δαπάνες

Δεν είναι τόσο απλό...

Αφενός το χρήμα είναι μιας μορφής abstraction. Μπορούν να τυπώσουν 10x το χρήμα που υπάρχει σήμερα και να το μοιράσουν ίσα σε όλους (άσχετα αν λόγω Pareto principle θα καταλήξει πάλι στα χέρια των λίγων), αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι φυσικοί πόροι της γης θα γίνουν 10x μαγικά. Αν ζούσαν όλοι σαν τους Αμερικάνους, θα θέλαμε 2-3 πλανήτες σαν την γη.

Αφετέρου οι διαπλανητικές αποικίες είναι 100-200 χρόνια μακριά... μέχρι τότε τι κάνουμε;

Πιστεύω αυτό έγκειται στο προς τα που στρέφεται η τεχνολογική εξέλιξη και ποιος την ελέγχει, όπως επίσης εάν σε κάθε σπίτι υπήρχε η κατάλληλη τεχνολογία ο καθένας να παράγει το ρεύμα του θα λύναμε πολλά προβλήματα αυτάρκειας και αυτονομίας.

Το ρεύμα είναι χρήσιμο, αλλά δεν γεμίζει στομάχια.

Σκέψου από τα 7,5 δις ανθρώπους να ήθελε ο καθένας την μπριζολίτσα του κάθε μέρα... έχουμε τόσες αγελάδες να θρέψουν τους πάντες;

Τώρα νομίζω καταλαβαίνεις τον σκοπό του vegan κινήματος. ;) Πουλάμε δήθεν ιδεολογία/κουλτούρα ενοχής στις μάζες, με απώτερο σκοπό να συμμαζέψουμε την κατάσταση.

Το πρόβλημα μου εμένα είναι ότι δεν λένε την αλήθεια σταράτα στον κόσμο και πουλάνε ιδεολογικό παραμύθι... κλασικά μακιαβελικά σκηνικά.

έχει ποιντ αυτό που λες, ισως είναι έτσι όντως. Αλλά σκέψου πόσο καλύτερα θα ταν τα σπίτια των ανθρώπων με σολαρ πάνελς, γεννητριες, μινι θερμοκήπια, ΙΟΤ, κλπ κλπ ε και το κρέας ας το ελαττωσουν, δεν κάνει καλό ούτως ή άλλως, ή ας τα αναπαράγουν οι ίδιοι τα ζώα τους. Πρέπει να κάνουμε και μείς υποχωρήσεις όχι μόνο οι κυβερνήσεις.

Μια χαρά κάνει καλό το κρέας και το ζωικό λίπος, μην τσιμπάς στην προπαγάνδα. :p Άλλο θέμα η βιομηχανοποίηση/επεξεργασία (που ισχύει για όλα τα τρόφιμα, ζωικά/φυτικά). Την εποχή των παππούδων μας δεν υπήρχαν οργανικά τρόφιμα, γιατί όλα ήταν by default οργανικά (τρώγανε όμως κρέας 2-3 φορές τον χρόνο max και ο μέσος όρος ύψους ήταν 1.50m με το ζόρι).

Όλα τα απαραίτητα αμινοξέα και η B12 υπάρχουν μόνο σε ζωικές τροφές. Όσο για το «κακό» ζωικό λίπος, την ζημιά την κάνουν οι μαργαρίνες/φυτικά λίπη και ζάχαρη/αλεύρι.

Αν σαν υποχώρηση εννοείς να ζούμε όλοι με πατάτες/λάχανα κάθε μέρα, ναι, αυτό μπορεί να γίνει, αλλά ταυτόχρονα συνεπάγεται και υποβάθμιση του βιοτικού επιπέδου. Ποσότητα ή ποιότητα; Δεν μπορείς να έχεις και τα 2 μαζί.

Σκέψου τι έχει να γίνει αν ο μέσος Κινέζος/Ινδός αρχίσει να απαιτεί δυτικές πολυτέλειες (από ΙΧ μέχρι ελαιόλαδο)... κάποιοι άλλοι θα τα στερηθούν.

Eδώ φίλε είσαι λάθος και σε αυτό οι κυβερνήσεις είναι υπάιτιες και γενικά η πορεία με την οποία διαχειρίστηκαν την τεχνολογική ανάπτυξη των ανθρώπων το κεφάλαιο σε συνδυασμό με τις κυβερνήσεις. Ζούμε σε μια κοινωνία που χτίστηκε πάνω στα ορυκτά καύσιμα. Το κεφάλαιο μας εκανε κυριολεκτικά <<εθισμένους>> στις ορυκτές πηγές αφού για να ζήσουν και να λειτουργήσουν οι κοινωνίες χρειάζονται τα καύσιμα και όταν δεν τα έχουν, όπως και ένας εθισμένος θα πάνε να ληστέψουν όποιον βρουν για να πάρουν τη δόση τους,όπως γίνεται δηλαδή με τη μέση ανατολή σήμερα

Ούτε η γιαγιά με τη σόμπα είναι αντιοικολόγος και βολεμένη,ούτε ο γείτονας που βάζει πετρέλαιο κλπ. Οι πολίτες προσπαθούν να βρουν την καλύτερη δυνατή λύση για να επιβιώσουν. Όταν οι μόνες βιώσιμες επιλογές είναι τα ορυκτά καύσιμα τότε θέλοντας και μη σε αυτά θα καταφύγουν. Ή μήπως έχεις δει πουθενά καμιά προσπάθεια του κράτους να υποστηρίξει την όποια προσπάθεια των πολιτών να λύσουν τις ενεργειακές τους ανάγκες με πιο <<καθαρό>> τρόπο? Όσο για τα ηλιακά πάνελ ,στην ελλάδα τουλάχιστον ήταν ένα τεράστιο φιάσκο.

Ρε παιδιά σοβαρά τώρα, μπορείτε εσείς να κάνετε το σπίτι σας (διαμέρισμα εντός αστικού ιστού κατά 99%) σαν το R&D lab του Καλογεράκη;

https://www.youtube.com/watch?v=hu7eIJG_NSM

Δεν σας λέω για γνώσεις που απαιτούνται, ας το παραβλέψουμε αυτό χάριν της συζήτησης...

χαχαχα μου θύμισες με τα αμινοξέα και τη Β12 μια γνωστή μου με παραπάνω κιλά που πάει από δίαιτα σε δίαιτα, χλαπακιάζει ότι βρει αλλά το ψωμάκι που τρώει είναι χωρίς γλουτένη, λες και αυτό θα τη σώσει(να σημειώσω ότι φυσικά ο όρος χωρίς γλουτένη αφορα κυρίως τα άτομα που έχουν αλλεργία και όντως δεν μπορουν να την καταναλώσουν, καμία σχέση με τις θερμίδες)

Υπάρχει πλήρης αμάθεια για το θέμα της διατροφής, χίλιες δυο δίαιτες ,έρευνες κλπ ενώ το μόνο που χρειαζόμαστε για μια ισορρόπημένη διατροφή είναι απλά να ακολουθήσουμε τη διατροφή που είχαμε πριν 50-60 χρόνια στη χώρα μας(και σε αρκετές άλλες χώρες)

Δεν είναι τόσο απλό αυτό.

Κάποτε ακόμα και το αλεύρι είχε μια σπανιότητα στην αγορά... μετά τον Β'ΠΠ έγιναν πολλές αλλαγές εις βάρος της ποιότητας για να αυξηθεί η ποσότητα.

Ενδεικτικά:

http://www.efsyn.gr/arthro/alla-pent...i-kernaei-i-ee
http://www.capital.gr/diethni/331012...ai-karkinogona
https://www.voria.gr/article/pliris-...iko-kinovoulio

Χώρια η κατανάλωση ζάχαρης που πήρε την ανιούσα και θησαυρίζουν με τους διαβητικούς... και φυσικά η φυσική άσκηση πήγε στο ναδίρ.

Οι παππούδες μας δούλευαν 12 ώρες στα χωράφια (τσάμπα γυμναστήριο).

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qim...f77190a137f6-c

https://i.imgur.com/7daztgZ.jpg

Το πραγματικό πρόβλημα της υπογεννητικότητας είναι το δημογραφικό πρόβλημα. Λιγότεροι ενεργοί και παραγωγικοί πολίτες, να δουλεύουν για περισσότερους συνταξιούχους. Ακριβώς γι'αυτό τον λόγο ανεβαίνουν (και θα συνεχίσουν να ανεβαίνουν) τα ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης, τα οποία εξαρτώνται από το εκάστοτε προσδόκιμο ζωής...

Ναι, λένε θα ανέβει στα 73 μέχρι το 2060. 65 θα λέμε και θα κλαίμε!

Εκτός αν μας ξελασπώσουν τα ρομπότ μέχρι τότε...

Σίγουρα η διαφήμιση έχει κάνει καλή δουλειά στο να θεμελιωθούν νέες συνήθειες στις κοινωνίες. Για τη φυσική άσκηση τα είπες όλα ακριβώς όπως είναι, πάει ο άλλος μια δύο ώρες γυμναστήριο παίρνει και τίποτα πρωτεϊνες στην πιο light περίπτωση και απλά φτιάχνει στην ουσία εικονικούς μυς(το γραψα σωστά?) και βλέπεις ορισμένους παππούδες 70-80 χωρίς να φαίνεται να έχουν μυς να προσπαθούν και εν μέρει να μπορούν να δουλεύουν σαν 20-30χρονοι(τουλάχιστον μέχρι να φάνε κατσάδα από τα παιδιά τους γιατί κουράζονται χωρίς λόγο χαχαχαχα)

Όσο για το πόση αξία δίνουν στην ανθρώπινη ζωή εταιρίες και κράτος είναι φυσικά ανάλογη του πόσα μπορούν να κερδίσουν. Προσωπικά σαν καπνιστής, πεθαίνω στα γέλια όταν βλέπω την ένδειξη <<στα τσιγάρα έχουν βρεθεί τουλάχιστον 70 ουσίες που προκαλούν καρκίνο>> και από πίσω φωτό κάποιου στο κρεβάτι του πόνου που έχει χάσει τα μαλλιά από τον καρκίνο... Αφού το κάνουν το κακό στην υγεία γιατί απλά δεν το απαγορεύουν εντελώς σαν ουσία και συνεχίζουν να παίρνουν φόρους?

Δυστυχώς υπάρχει μια παγκόσμια δικτατορία της υποκρισίας και την εικονολατρείας. Μιά δικτατορία που όχι μόνο ελέγχει άνευ μάχης τις συμπεριφορές των πολιτών αλλά πονηρά τους εμποδίζει στο να δημιουργήσουν το οτιδήποτε. Απλό παράδειγμα, πώς γίνεται ο παππούς μου(και χιλιάδες άλλοι παππούδες στη χώρα μας) που δούλευε από τα 12 σε ότι δουλειά μπορείς να φανταστεί κανείς(πρόβατα,χωράφια, οικοδομές) για 3 κι 60 να σπούδασε 3 παιδιά και να έφτιαξε 3όροφο σπίτι για τα παιδιά του και σήμερα μια οικογένεια με τριπλάσιο ή και τετραπλάσιο μισθό 1200-1500 να τα βγάζει οριακά πέρα χωρίς να έχει κάποιες παράλογες σπατάλες?Για οικογένειες με μικρότερο εισόδημα να μη μιλήσω τα πράγματα είναι όλο και πιο τραγικά και αν δεν είχαμε την ελληνική κουλτούρα της αξιοπρέπειας(παρά τα χίλια στραβά μας) τώρα θα ήμασταν κολομβία

Ε τώρα μην μου δικαιολογείς και το τσιγάρο ρε συ... ελπίζω να μην πεις ότι ο παππούς σου κάπνιζε μέχρι τα 90 του 3 πακέτα τσιγάρα την μέρα. :D

Σέβομαι ότι μπορεί να είσαι εθισμένος σε αυτό και να μην μπορείς να το κόψεις (δεν είσαι ούτε ο πρώτος, ούτε ο τελευταίος), αλλά όχι και να λέμε ότι δεν προκαλεί πρόβλημα.

Και η ζάχαρη έχει σκοτώσει πολύ κόσμο και είναι νόμιμη ουσία, παρ' όλο που εθίζει το ίδιο με την (απαγορευμένη) κοκαΐνη:

https://www.brainmdhealth.com/blog/w...ave-in-common/
https://www.businessinsider.com/suga...cocaine-2016-4

Και σε περίπτωση που δεν το γνωρίζεις, στο χαρμάνι του (θεόπικρου) καπνού βάζουν ΚΑΙ ζάχαρη (μάντεψε γιατί):

https://www.bloomberg.com/news/artic...-on-cigarettes
https://www.sciencedirect.com/scienc...78691506001773

Στην ουσία είναι μια συνήθεια που πήραμε οι Δυτικοί από τους ιθαγενείς Ινδιάνους, οι οποίοι όμως το είχαν για αυστηρά τελετουργικούς σκοπούς (ενθεογενή) και φυσικά εντελώς ανόθευτο από ζάχαρες/χημικά/σκατά.

Νομίζεις στην αγνή ανόθευτη μορφή του θα γινόταν ποτέ εμπορικό προϊόν που θα καπνίζει και η τελευταία γκομενίτσα;

Τέλος να πω ότι τα καρκινοκύτταρα τρέφονται και αναπαράγονται ανεξέλεγκτα με εύκολες πηγές ενέργειας (δηλαδή γλυκόζη). Η ζάχαρη πάει και κάθεται στις κυψελίδες των πνευμόνων με κάθε ρουφηξιά και την συνέχεια την φαντάζεσαι...

Ο εγκέφαλος μπορεί να δουλέψει είτε με γλυκόζη, είτε με κετόνες (βλ. keto).

Η εξήγηση είναι πολύ απλή φίλε μου, αλλά δεν θα στην πει κανένας κερατάς:

Την εποχή των παππούδων μας το εργατικό δυναμικό ήταν άντρες κυρίως. Οι γυναίκες ασχολούνταν κυρίως με τα οικιακά (και καμία φορά πήγαιναν και στα χωράφια).

Που κολλάει αυτό θα μου πεις; Κολλάει και παρακολλάει, διότι όταν οι εργοδότες έχουν να διαλέξουν από τον μισό πληθυσμό μόνο, οι μισθοί είναι υψηλότεροι (προσφορά/ζήτηση).

Όταν ξαφνικά ανοίξεις τις κάνουλες (φαντάσου το σαν συγκοινωνούντα δοχεία) και βάλεις μέσα εκατομμύρια νέους εργάτες, οι μισθοί τι λες να απογίνουν; Δεν θα ακολουθήσουν τον πανάρχαιο νόμο της προσφοράς/ζήτησης;

Αυτό το φαινόμενο παρατηρείται σε όλη την Δύση, δεν είναι μόνο η Ελλάδα. Και στην Αμερική παραπονούνται για wage stagnation.

Ξέρεις πως το πέτυχαν αυτό; Το πέτυχαν πατώντας πάνω στα ταπεινά αντανακλαστικά των (καταπιεσμένων) γυναικών, πουλώντας ιδεολογικά φούμαρα (βλ. φεμινιστικό κίνημα).

Το ίδιο ακριβώς που έγινε ΚΑΙ με τα τσιγάρα:

https://en.wikipedia.org/wiki/Torches_of_Freedom
https://truthinitiative.org/news/sli...s-hooked-women

Μεγάλη μαγκιά το marketing, ε; Εμ γι' αυτό είναι ολόκληρη επιστήμη που διδάσκεται σε πανεπιστήμια...

Δεν κατάλαβες σωστά για τη θέση μου περί τσιγάρου, σαφώς και κανει κακό πρέπει να είναι χαζός κάποιος για να μην το καταλάβει ή υπερβολικά εθισμένος(αν και βέβαια ο εθισμός δεν δικαιολογεί την χαζομάρα που κάνω). Το πρόβλημα είναι η υποκρισία, αν κάνει τόσο κακό τότε καλύτερα να μην κυκλοφορεί καν, αν και δεν θα αρέσει κάτι τέτοιο σε κάποιους η αλήθεια είναι ότι πάρα πολλά προβλήματα θα λυνόντουσαν έτσι.

Όσο για την προέλευση το καπνού δεν έχει καμία σχέση το τι κάνει το φυσικό προϊόν με το τι κάνει το επεξεργασμένο, αρκεί να σκεφτεί κανείς ότι στη νότια αμερική απ'οσο ξέρω βράζαν καπνό και εισέπνεαν πάνω από τη φωτιά για διάφορες καθημερινές ασθένειες.

Υ.Σ όχι ενταξει ο παππούς δεν κάπνιζει κιόλας χαχαχα είπαμε τον σέβομαι αλλά δεν είναι και σουπερμαν :D

Αν απαγορεύσεις τσιγάρο ή ζάχαρη, να είσαι σίγουρος ότι θα έχουμε επανάσταση την επόμενη μέρα.

Το (παραδοσιακό) τσιγάρο παίζει να απαγορευτεί πάντως, αλλά ΜΟΝΟ αν η πλειοψηφία πάει στο ηλεκτρονικό πρώτα (βλ. iqos κλπ.)

Εσύ τι νόμιζες, ότι θα δεχτεί να χρεoκοπήσει η Philip Morris έτσι απλά; :D

Κρίμα πάντως για το μέλλον του τσιγάρου, μια φορα δοκίμασα iqos και μύριζε λες και είσαι σε μαντρι...όσο για το ηλεκτρικό δεν ξέρω ,έχω δοκιμάσει αλλά it's not the same :(

Απλά θεϊκό! :D
Όχι ρε αποκλείεται να προκαλεί η ζάχαρη διαβήτη τύπου Β. :p
Μόνο καρκίνο προκαλεί, αύξηση τριγλυκεριδίων, υποβάθμιση των λειτουργιών του συκωτιού και επιβάρυνση στο πάγκρεας.
Κινδυνεύει ο κόσμος απο αυτά;; Αποκλείεται! :D

https://www.nytimes.com/2016/09/13/w...me-to-fat.html

Πολύ ευχαρίστως.

Η Επιστήμη συμπέρανε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε,
σύμφωνα με την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής,
κοσμογονική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Κοίτα συγκεκριμένα για τα ferrero της εικόνας πιό πολύ κινδυνεύεις από την μάνα όταν καταλάβει ότι τα έφαγες όλα παρά από το διαβήτη :D

Αλλά φυσικά όχι η ζάχαρη δεν παίζει κανένα ρόλο στο διαβήτη χαχαχα θα μας τρελάνουν αναρωτιέμαι αν θα έχει σημείωμα στην κάβα το συγκεκριμένο σούπερ μάρκετ που θα λέει ότι δεν φταίει η κατανάλωση αλκοόλ για τα τροχαία ατυχήματα αλλά οι ελλιπείς ικανότητες οδήγησης

Οι δρόμοι φταίνε που είναι στραβοί και τα κυπαρίσσια που φυτρώνουν δύο δυο μες στους δρόμους!:D
Ξέρεις το πρόβλημα παρουσιάζεται γενικότερα γιατί οι εκάστοτε θεσμοί της εξουσίας χρησιμοποιούν τον έλεγχο της γνώσης για να επιβάλουν τις απόψεις τους, όπως έκανε η εκκλησία τους περασμένους αιώνες. Ο μηχανισμός παραπλάνησης που έχτισαν αιώνες τώρα, χρησιμοποιείται σήμερα απο εταιρείες και λόμπι με τεράστιους τζίρους και μηδαμινους ηθικούς φραγμούς.

Α γειά σου! ;)

Και αντί ο Βασιλάκης να μιλήσει για την πραγματική ψευδοεπιστήμη που άσκησε μέσω lobbying η sugar industry στην Αμερική (το link παραπάνω που πολύ σωστά έβαλες), κάθεται και μας ζαλίζει τα @@ με creationism πίπες...

Η επιστήμη όμως δεν είναι δογματική και προσαρμόζεται στα δεδομένα που προκύπτουν κάθε φορά.
Αν για παράδειγμα μπορούσε ο κάγκουρας να αποδείξει με μαθηματικά, πειράματα και παρατηρήσεις ότι η γενεσις έγινε, θα το αποδεχόταν η επιστήμη. Προφανώς κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ οπότε οι θρησκόκαυλοι πρέπει να βρούν άλλο τρόπο να επιτεθούν στην επιστήμη, διότι οι συμβατικοί δεν είναι αποτελεσματικοί, και εν τέλει απλά κάνουν λάθος. :D

Δεν ξέρω αν υπάρχει ο χριστιανικός θεός ή όχι, το μόνο που ξέρω μετα βεβαιότητας είναι ότι η Γένεσις είναι μυθολογικό κατασκεύασμα κοινώς παραμύθι όπως η κοκκινοσκουφίτσα και η χιονάτη με τους επτά νάνους! :D

Ωραίο νεράκι πίνουμε τελικά:

http://www.sph.umn.edu/news/plastic-...ter-beer-salt/
https://www.theguardian.com/environm...raceptive-pill

Η της Επιστήμης μέθοδος "Επαγωγική λογική" απευθύνεται μόνο σε έξυπνους.
Διότι ΜΟΝΟ αυτοί μπορούν να καταλάβουν ότι η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική",
απέκοψε απ’ εαυτήν το «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»,
καθώς δεν πορεύονται σύμφωνα τις κατευθύνσεις που εξάγει δια της μεθόδου της.

Κοντολογίς, όποιος θέλει να αμφισβητήσει την επιστημονική μέθοδο αυτή, υπάρχει ένας και μοναδικό τρόπος:
Να εμφανίσει τις δια της αρωγής των πειραμάτων, αποδεδειγμένες κοσμογονικές θέσεις της «επιστήμης»
στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Καλά άσχετο με το θέμα αλλα για αυτό χρησιμοποιώ φίλτρο 3 σταδίων στο νερό της βρύσης.

Ακόμα και το νερό των πηγών σπάνια είναι καλό. Υπάρχουν μόνο 2 ή 3 νερά εμφιαλωμένα στην Ελλάδα που είναι πραγματικά καθαρά.
Πολλά έχουν πρόβλημα με χρώμιο.

Και πίσω στο θέμα μας.
Ευτυχώς με τον διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους θα σταματήσει να διδάσκεται η σαπίλα της π.διαθήκης στα σχολεία. :D
Όχι τίποτα άλλο, τρέμω και μόνο στην ιδέα ότι κάποιο απο τα παιδιά του κόσμου θα καταλήξει σαν τον Βασιλάκη παραπάνω. :D

Πλέον το θέμα έχει χάσει κάθε νόημα οπότε και κάτι ψιλοάσχετο να πει κανείς δεν πειράζει :p

Όσο για την π.δ όπως έχω ξαναεκφράσει, βρίσκεται ιδεολογικά σε πλήρη ασυμφωνία κατά τη γνώμη μου με την κ.δ. Ο θεός της π.Δ θα μπορούσε να είναι ο οποιοσδήποτε θεός κάθε άλλης μυθολογίας ήταν ένας ακόμη Δίας/θωρ που κατέστρεφε τους <<κακούς>> και βοηθούσε τους <<καλούς>> μόνο που στην π.Δ το καλό και το κακό είναι τελείως υποκεμενικά...
Καμία σχέση ο θεός που σκότωσε τόσους γείτονες των εβραϊων με τον θεό που θυσίασε τον ίδιο του τον γιο για να σώσει τον κόσμο, μιλαμε για καθαρή εβραϊκή μυθολογία απλά σε αντίθεση με την κοσμοθεωρία του Χριστού. Σαφώς και δεν πρέπει να διδάσκεται

Ποια ειναι τα καλα; Εγω ξερω πως αυτα απο τα Γερανεια εχουν το προβλημα.

Δεν θυμάμαι ακριβώς και δεν μπορώ να τα αναφέρω γιατί θα κάνω διαφήμιση.
Νομίζω είναι ένα απο την Κρήτη, ενα απο τα βουνά της Θεσσαλίας και ενα από την Δυτική Μακεδονία.
Μεγάλο πρόβλημα είναι και οι συσκευασίες-φιάλες.

Καλημέρα, παρακολουθώ αλλά του μπιζι αυτές τις μέρες...
Δεν είδα καμία ερμηνεία της "επιστήμης" γύρω από τις περίεργες
περιγραφές της πδ περί φυτά που δεν χρειάζονται φως, περί "π"
που έιναι 10/3, περί πλανήτη Αφροδίτης κλπ.

Επίσης, αν κάποιος σύντροφος θα μπορούσε να εξηγήσει τι είναι
η "Επαγωγική λογική" τι είναι ή εις άτοπον απαγωγή, ότι δεν έχει
καμία σχέση με απαγωγή (kidnap) .

Ευχαριστώ

Πολλά φιλιά

Επαγωγική λογική
Είναι μια μέθοδος που προχωρά απο μια ειδική παρατήρηση σε μια γενικευμένη. Έχει χρήσεις αλλα δεν είναι πάντοτε σωστή.

Εις άτοπον απαγωγή
Εδώ κάνει το εξής λάθος ο Βασιλάκης. Το σωστό, λάθος ισχύει μόνο για περιπτώσεις που ισχύουν μόνο δύο δυνατά ενδεχόμενα, αλλιώς πρέπει να αποκλειστούν και όλα τα υπόλοιπα ένα προς ένα. :D
Αυτό συμβαίνει γιατί ο βλάκας δεν καταλαβαίνει την έννοια του υποσυνόλου πιθανοτήτων. Ο κόσμος δεν έχει δύο πιθανές ημερομηνίες 7500 χρόνια ή 14 δις. Αποδεικνύοντας ότι δεν είναι 14 δις ετών κάνει μια τρύπα στο νερό. Αυτό συμβαίνει γιατί το 14 δις είναι μέρος του υποσυνόλου που δεν ανήκει στην εκδοχή "7500 χρόνια". Με τις άλλες εκδοχές του υποσυνόλου δεν βγάζει συμπέρασμα.
Μέ λίγα λόγια για να αποδείξει ο κρετίνος αυτός ότι ο κόσμος είναι 7500 ετών πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι αληθείς οι δισεκατομμύρια άλλες πιθανότητες (πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι 14δις και ενός έτους, 14 δις, 13.999.999.999 ετών κτλ) καλή του τύχη. :D

Για να μην το δεί το τρολ εντωμεταξύ και αναθαρρύνει, ούτε και η αρχική πρόταση του, που και καλά αποκλείει την πιθανότητα να είναι 14 δις ετών το σύμπαν είναι σωστή. Γιατί το ξαναείπαμε ότι από τις 3 πηγές που δίνει για να στηρίξει τό ότι η επιστήμη δεν ξέρει να χρονολογεί, μόνο μια είναι επιστημονική αυτή που μιλάει για 14 δις ετών σύμπαν! Άρα και ο ίδιος παραδέχεται ότι η επιστήμη είναι σωστή όταν μιλά για 14 δις ετών σύμπαν. :D

Η μια είναι λάθος και το δείξαμε αλλα επιπλέον έχει συνταχθεί απο μη επιστήμονα, οπότε δεν αντιπροσωπεύει θέσεις της επιστήμης και η τρίτη είναι dead link.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).

Η Επιστήμη δεν έχει κάνει κανένα λάθος.
Εξέτασε τις δύο επικρατέστερες προτάσεις σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Αυτήν της «επιστήμης» και της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Και την μεν χρονολογική θέση της «επιστήμης» την απέρριψε ως αντιφατική,
την δε χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ως μη αντιφατική, την απέδειξε αληθή.

Ψοφάω να δω φωτογραφία του Βασιλάκη... έχω μια εικόνα στο μυαλό μου βέβαια, αλλά δεν ξέρω αν πέφτω έξω. :D

Σαν τον Σεχίδη θα είναι! :D
https://i0.wp.com/www.postmodern.gr/...size=768%2C525
Προσέξετε εκεί που λέει "άφησα γένια για να μοιάζω στον Χριστό" :D

Ευχαριστούμε για τις εξηγήσεις. Για την “επιστήμη” όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα, πάντως έχουν ανάγκη να ντύσουν τις ιδεοληψίες τους με ένα επιστημονικοφανη μανδύα, το έχουν παλέψει, το τραβάνε απ τα μαλλιά ...
Αλλά δεν τους βγαίνει, τόσο το χειρότερο για την “επιστήμη”.

Το ότι κυκλοφορούν τέτοιοι άνθρωποι σαν τον Βασιλη και τον seismic ανάμεσά μας είναι ενδεικτικό της κατάντιας του εκπαιδευτικού συστήματος.
Για την εξέλιξη υπάρχουν συντριπτικές αποδείξεις. Δεν μπορεί να έχει αποφοιτήσει αυτός ο άνθρωπος απο δευτεροβάθμια εκπαίδευση! Ας τον άφηναν χίλια χρόνια στην ίδια τάξη αν χρειαστεί!
Αλλά το εκπαιδευτικό σύστημα φταίει, γιατί βγάζει παπαγάλους και πουθενά δεν μαθαίνει στους μελλοντικούς πολίτες πώς να σκέφτονται. Τυχαίο;;;

Υπάρχει όμως ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, ομολογεί η ίδια η «επιστήμη», το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Yποστηρίζει το εξής:

Μετά από αυτή τη θέση της «επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι η «επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ) περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή της «επιστήμης» (καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.

Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει η «επιστήμη», μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Φίλε έχεις κάθε δικαίωμα να ονειρεύεσαι.
Είναι δυνατό να παραδεχθώ ότι είναι σωστή η χρονολογική άποψη ότι η ηλικία του σύμπαντος μετρά 14 δις ετών;
Αφού αυτήν την άποψη την εξέφρασε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη». Η οποία όπως βλέπουμε πιο πάνω, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα. Άρα και οι βάσει αυτών των οργάνων χρονολογικές μετρήσεις που εξέφραζε, παραδέχθηκε ότι είναι και αυτές εντελώς άχρηστες.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» έχει ρίξει στον κάλαθο των αχρήστων, όχι μόνο την πάνω χρονολογική άποψή της, αλλά και όλες τις υπόλοιπες ασυνάρτητες χρονολογικές απόψεις της.

Λοιπόν, όσο και να πασχίζεις να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, το μόνο που καταφέρνεις είναι κυνηγάς χίμαιρες.

Η Επιστήμη, το θέμα της χρονολόγησης του σύμπαντος (και όχι μόνο), το έχει ξεκαθαρίσει ΟΡΙΣΤΙΚΑ.