Το forum του μεταφυσικού

Το forum του μεταφυσικού (http://www.metafysiko.gr/forum/index.php)
-   Ανεξήγητα Φαινόμενα - Παγκόσμια μυστήρια (http://www.metafysiko.gr/forum/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Ατλαντίς - Η χαμένη Ατλαντίδα του Πλάτωνα (http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=1557)

agaliarep 22-07-06 14:58

Ατλαντίς - Η χαμένη Ατλαντίδα του Πλάτωνα
 
Σύμφωνα με τα γραφόμενα του Πλάτωνα, οι ιερείς ενός ναού στην αιγυπτιακή πόλη Σάϊδα διηγήθηκαν στο Σόλωνα ότι πέρα από τις Στήλες,
στον Ατλαντικό Ωκεανό υπήρχε μια εκτεταμένη μεγαλόνησος ή ήπειρος, η Ατλαντίδα, οι κάτοικοι της οποίας 9000 χρόνια πριν από την εποχή του Σόλωνα επιχείρησαν να κατακτήσουν ολόκληρο τον κόσμο αλλά αποκρούστηκαν από τους τότε Aθηναίους.
H Ατλαντίδα ήταν μια ήπειρος μεγαλύτερη από την Ασία και την Λιβύη μαζί που είχε μια από τις πιο εντυπωσιακές πόλεις της αρχαιότητας για πρωτεύουσα της. Η μορφή της πρωτεύουσας της Ατλαντίδας μοιάζει περισσότερο με παραμύθι, εντυπωσιακό για την λαμπρότητα των κατασκευών της και γοητευτικό για τους θρύλους που το τυλίγουν. Το σημαντικότερο τμήμα της πόλης ήταν ένας μεγάλος λόφος στο κέντρο του οποίου υψωνόταν ο ναός του Ποσειδώνα. Ο ναός αυτός “φιλοξενούσε” ένα αριστουργηματικό έργο τέχνης, το χρυσό άγαλμα του Θεού της θάλασσας και προστάτη της Ατλαντίδας, πάνω σ΄ ένα άρμα που το οδηγούσαν έξι επίσης χρυσά φτερωτά άλογα. Ο ναός που χαρακτηριζόταν για τον πλούτο και τη διακόσμηση του ήταν παράλληλα και ένα σπουδαίο διοικητικό κέντρο.
Στην πεδιάδα, γύρω από τον λόφο είχε κατασκευαστεί ένα περίπλοκο σύστημα καναλιών μήκους εννιά χιλιομέτρων το οποίο αναπτύσσονταν κυκλικά και επέτρεπε το πέρασμα πλοίων από την μια ζώνη στην άλλη, την ύδρευση της εύφορης πεδιάδας και φυσικά την επικοινωνία των κατοίκων από τη μια ζώνη στην άλλη με την χρήση διωρύγων.
Tα τεχνολογικά επιτεύγματα που υπήρχαν σε αυτή την ήπειρο προκαλούν έκπληξη για το θαυμαστό επίπεδο τεχνογνωσίας και τεχνολογίας. Οι αναφορές αυτές αλώστε σε συνδυασμό με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που χαρακτηρίζουν την “ταυτότητα” της Ατλαντίδος οδήγησαν στη θεωρία ότι η ήπειρος αυτή ήταν ουσιαστικά ο αρχέγονος πολιτισμικός πυρήνας της ανθρωπότητας από τον οποίο διασώθηκαν χάρις τη διαφυγή των ιερέων της που είχαν διαισθανθεί τη καταστροφή, κάποια σημαντικά στοιχεία που διαμόρφωσαν αργότερα τους άλλους πολιτισμούς. Η Ατλαντίδα τελικά καταποντίστηκε στα νερά του ωκεανού, που στο σημείο αυτό δεν είναι πια πλωτός.
ο Αριστοτέλης την αντιμετωπίζει σα μύθο. Όπως τη δημιούργησε (ο Πλάτωνας)έτσι και την κατέστρεψε...

Δεν ξέρω που θέλω να σταθώ στην Ατλαντίδα... ή φυσικά στους Αθηναίους...

echosan 28-07-06 11:59

Ελπίζω να μη βρεθεί ποτέ η Ατλαντίδα.

xontro_mpizeli 28-07-06 15:09

Υπάρχει επίσης η θεωρία ότι υπήρξε πόλεμος μεταξύ των Άτλαντων κ των Αθηναίων ( http://www.metafysiko.gr/forum/showthread.php?t=364 ).


Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από echosan
Ελπίζω να μη βρεθεί ποτέ η Ατλαντίδα.

Για ποιό λόγο;

Zeus 30-07-06 02:35

Το κειμενο περιγραφης της Ατλαντιδας οσο παραξενο κι αν ακουγετε ειναι παρομοιο με αυτο της περιγραφης που κανει ο Τολκιν για την Κρυφη πολη των Ξωτικων στις Ατελειωτες Ιστοριες.

Θα πειτε επειρεαστηκε απο τον Πλατωνα (μπα δεν το νομιζω), διοτι αν αληθευουν φημες που θελουν τον κοσμο της Μεσης Γης να υπηρξε τοτε ολα αλλαζουν.

Κατι αλλο την ιστορια ο Πλατωνας την ακουσε απο τον παππου του που ειχε παει στην Αιγυπτο και μυηθηκε στα μυστηρια του ναου, αυτο που λιγοι (ισως) ξερουν ειναι οτι και ο Πλατωνας πηγε σε αυτον τον ναο και μυηθηκε στα μυστηρια και ειδε προσωπικα τα αρχεια που μας αναφερει, ομως κατι δεν κολλαει στην ολη ιστορια (οχι επειδη τελειωνει αποτομα, πραγμα που σημαινει οτι αυτος που πρωτοβρηκε το κειμενο κρατησε μυστικο το ποιο σημαντικο στοιχειο για τη Ατλαντιδα.

Τελος (για την ωρα), η ιστορια εχει παρεμηνευθει, οι Αθηναιοι με τιποτα δεν θα τολμουσαν να εναντιωθουνε σε εναν τοσο ισχυρο πολιτισμο ακομα κι αν ο ιδιος ο Διας τους βοηθουσε.

cult 31-07-06 14:55

Θα πειτε επειρεαστηκε απο τον Πλατωνα (μπα δεν το νομιζω), διοτι αν αληθευουν φημες που θελουν τον κοσμο της Μεσης Γης να υπηρξε τοτε ολα αλλαζουν.
Γιατι δεν το νομιζεις;Ο Τολκιν ειχε σπουδασει ελληνικα,γιατι λοιπον να μην εχει διαβασει Πλατωνα;Ακαδημαικες σπουδες ειχε.Ως γνωστον εχει επηρεαστει απο πολλους μυθους και δοξασιες λαων για να φτιαξει τον κοσμο του.
Δεν ειναι λογικοτερο να διαβασει και τον Πλατωνα (στο προτωτυπο),να επηρεαστηκε,παρα να λεμε οτι υπηρξε η μεση γη;
Φτανει το καρβουνο ρε παιδια.

Zeus 31-07-06 23:59

Βλεπεις οτι δεν δεν ειναι διαμαντι αλλα ουτε και καρβουνο αυτο που καιμε.

Αλλα ο κ. Τολκιν ηταν πολυ πιο εξυπνος απ' οτι θελουμε να νομιζουμε λεγοντας πως αντεγραψε κι οχι οτι επιρεαστηκε απο την Ελληνικη μυθολογια, γιατι κατα βαθος αυτο εννοεις.

Σε πληροφορω πως αν ψαξεις θα διαπιστωσεις και εσυ οτι η αληθεια ειναι αυτο που αρνησε.

Πρωτον, γιατι να μην υπηρξε η Μεση Γη (σιγουρα μαλλον οχι με αυτο το ονομα), αφου μας ειναι γνωστο πως η μυθολογια μας αλλα και οι συγχρονες δοξασιες (κακη αντιγραφη των μυθων μας) πιστευουν στην υπαρξη ξωτικων;

Δευτερον, για πολλα χρονια πιστευαν πως η Γη ήταν επιπεδη και κανεις δεν ειχε ταξιδεψει δυτικα, (στον Τολκιν οι Βαλαρ κατοικουν δυτικα) τι φοβοντουσαν; Παντως σιγουρα οχι τους Ατλαντες.

Και τελος το αποσπασμα αυτο το ανεφερα σαν επιπλεον πηγη για πιο λεπτομερη περιγραφη της Ατλαντιδας, γιατι ειναι γνωστο πως ο Πλατωνας το αφησε στη μεση, ολο το κειμενο..........

cult 01-08-06 16:00

Χωρις ιχνος ειρωνειας.
Εννοω αυτο ακριβως,επηρεαστηκε.Οπως επηρεαστηκε και απο αλλους μυθους.Ολοι χρειαζομαστε ενα εναυσμα για να δημιουργησουμε.
Δεν ειχαν ταξιδεψει,δυτικα ..Που;Σε ποια εποχη αναφερεσαι;
Συγνωμη αλλα που ειναι τα ευρηματα των βαλαρ;
Δεν εχω καθολου εριστικη διαθεση φιλε μου αλλα πολλοι απο την αγαπη πανω σε καποια θεματα βλεπουν τα πραγματα οπως θα θελανε να ειναι.
Γιατι να δημιουργουμε ανυποστατες θεωριες οταν ισως η αληθεια ειναι πιο απλη;
Oσο για τους μυθους και το υποβαθρο τους...Σε χιλια η δυο χιλιαδες χρονια απο τωρα,οταν θα βρεθουν αντιτυπα του του Philip Dick,οι απογονοι μας θα θεωρουν οτι ειχαμε ταξιδεψει στα βαθη του διαστηματος,οτι κινουμασταν στο χρονο κατα βουληση,μας απασχολουσαν οι σκεψεις των ανδροιδων μας ενω ειμασταν σε συνεχη πολεμο με εξωγηινες,ενδογηινες φυλες και δαιμονες απο τα βαθη της κολασης.

koupakia 01-08-06 21:02

(Η Ατλαντίδα τελικά καταποντίστηκε στα νερά του ωκεανού, που στο σημείο αυτό δεν είναι πια πλωτός.)

Και η Αθήνα!
Διότι αν η Αθήνα έμεινε ανέπαφη θα πρέπει να υπάρχει μια διαφορετική υποδομή από αυτήν που έχουμε υπόψη μας!
Έτσι δεν είναι;

beetlejuice 01-08-06 21:06

:rolleyes: Η Αθηνα ηταν πολυ πιο μακρια απο την Ατλαντιδα για να την επηρεασει μια τετοια υποτιθεμενη καταστροφη.Καντε μια ερευνα στο γκουγκλ...Υπαρχουν τουλαχιστον 3-4 ερευνητικες ομαδες οι οποιες πιστευουν ακραδαντα οτι ανακαλυψαν την χαμενη αυτη Ηπειρο. Απο τα Καναρια νησια και την Κυπρο, ως το Χοκαϊντο της Ιαπωνιας.
Το ερωτημα ομως παραμενει...Κι αν ολα αυτα ηταν ακομη ενας μυθος απο τον κοσμο των Ιδεων του Πλατωνα;

excellent 01-08-06 23:32

Αγαπητά μέλη,
Η ατλαντίδα, δεν ξέρουμε που ήταν. Άλλοι λένε ότι βρίσκοταν μέσα στην Ελλάδα (ή κοντα). Επίσης δεν ξέρουμε αν ήταν ήπειρος (και όχι Ηπειρος) και γενικά δεν ξέρουμε το μέγεθός της. Και για το τέλος, δεν ξέρουμε καν αν υπάρχει.
Πάντως πιστεύεται γενικά ότι ήταν πολύ ανεπτυγμένος πολιτισμός (αν υπήρχε).
Κάποιοι λένε ότι βρίσκεται στον βυθό του Τριγώνου των Βερμούδων και υπάρχει ακόμα, με ανθρώπους (κανονικά). Πιστεύεται μάλιστα ότι για οι χαμένοι από το τρίγωνο των Βερμούδων απαγάγονται από τον εν λόγω πολιτισμό.
Η πηγή μου είναι ένα παλιό βιβλίο, που όμως δεν το έχω πια, οπότε μη ζητάτε να σας πω από που άντλησα τις πληροφορίες. Απλώς εμπιστευτείτε ότι το έχω διαβάσει. Αν είναι αλήθεια δεν ξέρω. Και ο συγγραφέας μάλλον υποθετικά τα έθεσε. Απλώς το έγραψα ως μία άποψη.

Με τιμή,

Ποσειδώνιος 02-08-06 12:20

Ο Τίμαιος στον οποίο ο Πλάτωνας αναφέρεται στην Ατλαντίδα είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό βιβλίο μια και ο Πλάτωνας μας μεταφέρει ιδέες από τον Πυθαγόρα , τον Ηράκλειτο και άλλους. Ιδέες για το πώς ο Θεός (ο ένας) δημιούργησε τον κόσμο, την ψυχή, τα όντα και τα λοιπά. Είναι επίσης ένα πολύ δύσκολο βιβλίο και από τα ώριμα του Πλάτωνα Δεν μου φαίνεται λογικό να ξεκινά το βιβλίο με ένα ψεύτικο μύθο. Κατά τη γνώμη μου είναι ένας αληθινός μύθος δηλαδή μια πραγματική ιστορία όπως και ο πόλεμος της Τροίας που όμως ντύνεται με φαντασία κυρίως όσον αφορά τη συμμετοχή των θεών στις πράξεις των ανθρώπων και αυτό την κάνει να αναφέρεται σαν μύθος. Γι αυτό και ο Πλάτωνας αφήνει ατελείωτο τον Κριτία όπου περιγράφεται η όλη ιστορία διότι δεν ήταν Όμηρος δηλαδή ποιητής για να μεταφέρει μια ιστορία ντύνοντας τη με μυθικά στοιχεία όπως ο πόλεμος της Τροίας. Αυτοί οι πραγματικοί μύθοι ήταν συνήθεια των αρχαίων για να μεταφέρουν παλιά γνώση.
Μεγάλη εντύπωση μου έκανε διαβάζοντας τον Τίμαιο ότι ο Πλάτωνας γνώριζε την ύπαρξη της Αμερικής. Αναφέρει ότι από την άλλη πλευρά της νήσου της Ατλαντίδας υπήρχε Ήπειρος όπου είχε μεταδοθεί ο πολιτισμός της Ατλαντίδας. Αλήθεια ξέρετε ότι κάπου στο Μεξικό (Τούλα) υπάρχουν κάτι τεράστια ανθρωπόμορφα αγάλματα στην επίπεδη κορυφή μιας πυραμίδας που τα ονομάζουν Ατλάντειους και ήταν κατασκευή των Τολτέκων.
Διαβάζοντας τον Τίμαιο σκέφτηκα ότι δεν είναι καθόλου παράλογο ο Κολόμβος να είχε διαβάσει Πλάτωνα πριν ξεκινήσει το ταξίδι του αφού το έργο του Πλάτωνα σώθηκε σχεδόν όλο…

agaliarep 02-08-06 15:34

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Μεγάλη εντύπωση μου έκανε διαβάζοντας τον Τίμαιο ότι ο Πλάτωνας γνώριζε την ύπαρξη της Αμερικής. Αναφέρει ότι από την άλλη πλευρά της νήσου της Ατλαντίδας υπήρχε Ήπειρος όπου είχε μεταδοθεί ο πολιτισμός της Ατλαντίδας.

Άλλωστε έχει "αποδειχθεί" ότι τουλάχιστον οι Αρχαίοι Αιγύπτιοι είχαν επαφή με λαούς της Λατινικής Αμερικής και κατα πάσα πιθανότητα είχαν και εμπορικές σχέσεις.

xontro_mpizeli 02-08-06 19:40

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από agaliarep
Άλλωστε έχει "αποδειχθεί" ότι τουλάχιστον οι Αρχαίοι Αιγύπτιοι είχαν επαφή με λαούς της Λατινικής Αμερικής και κατα πάσα πιθανότητα είχαν και εμπορικές σχέσεις.

Από όσο ξέρω, εμπορικές σχέσεις με την ήπειρο της Αμερικής δεν είχαν μόνο οι Αιγύπτιοι αλλά κ αρκετοί ακόμ αλαοί της Μεσογείου αλλά κ ανατολικότεροι.

Ως γνωστόν, πριν τον Κολόμβο, είχαν καταφέρει αρκετοί να φτάσουν ως την Αμερική κ να εξερευνήσουν την ήπειρο. Ακόμα ακόμα, λέγεται ότι κάποιοι από τους εξερευνητές αυτούς ήρθαν σε συμφωνία με λαούς της "άγνωστης" τότε ηπείρου κ συνέχισαν κ αργότερα να έχουν εμπορικές σχέσεις μαζί τους.

Να σημειώσω εδώ, ότι αρχικά οι ερευνητές συνέδεαν την χαμένη Ατλαντίδα, που περιγράφει ο Πλάτων στον Τίμαιο, με την καταστροφή της Σαντορίνης από το ηφαίστειο.
Από τότε μέχρι σήμερα έχουν γίνει πολλές μελέτες κ έρευνες για την Ατλαντίδα. Κ θα συνεχίσουν να γίνονται μέχρι να βεβαιωθούμε τι συμβαίνει...

Zeus 08-08-06 01:44

Λοιπον....!
Αν ήθελα να φανταζομαι ενα κοσμο οπως εγώ τον θελω και να βλεπω τα πραγματα οπως θελω τοτε ή θα ημουνα πολυ φαντασμενος ή θα ειχα ερθει απο αλλο πλανητη (πραγμα που δεν ισχυει, απ' οσο γνωριζω)....

Ισως αν λαμβαναμε υπ' οψη μας οτι (θεωρητικα παντα) η Γη αναστρεφει τους πολους της τοτε θα καταλαβαιναμε οτι ισως καθε ικασια για το που μπορει να βρισκετε αυτο το "νησί" να είναι λανθασμενη.

Οσο για ευρυματα των Βαλαρ (οπως λες δεν εχουν βρεθει) μπορει να μην υπαρχουν αποδειξεις πως εχουν βρεθει, αλλα εχεις δει απο κοντα το Σταυρο οπου ξεψυχισε ο "Μεσσιας"; Εγω παντως δεν τον εχω δει και ουτε προκειτε, οπως και πολοι αλλοι (εννοω παντα τον αληθινο)... Υπαρχουν πολλα αρχαιολογικα ευτυματα που απο τι μια στιγμη στην αλλη εξαφανιζονται πριν καποιος αποδειξει ή μαθει απο που προερχονται.

Μπορει να εχω ξεφυγει λιγο (αν οχι πολυ) απο το θεμα, αλλα αυτο που θελω να πω ειναι οτι υπαρχουν πολλα απο αυτα που μας εχουν πει πως ειναι αληθινα, μα, στο τελος αποδεικνυονται ψεμματα, γι'αυτό αν ειναι να κανεις ερευνα ψαξε κι εκει που κανενας δεν θα εψαχνε γιατι το θεωρει παραμυθι ή απλα λογοτεχνικη ιστορια...

Geowolf 08-08-06 16:02

Αγαπητέ Zeus η Γη δεν αναστρέφει τους πόλους της. Αυτό που συμβαίνει είναι αντιστροφή της πολικότητας του μαγνητικού πεδίου της Γης κάθε μερικές χιλιάδες χρόνια (το φαινόμενο δεν έχει περιοδικότητα). Το ένα δεν έχει καμία σχέση με το άλλο γι’ αυτό ας μην τα μπερδεύουμε.

Σίβυλλα 08-08-06 16:17

Αγαπητέ συνομιλητή νομίζω ότι κάνεις εντελώς τελείως λάθος .
Η γη έχει και μια ελλειπτική τροχιά ως προς τον άξονα της γεγονός που συμβαίνει κάθε 25.670 χρόνια περίπου, με αποτέλεσμα η ανατολή να γίνεται δύση και το αντίθετο.
αυτή είναι η άναστροφή των πόλων τούμπα και πάλι τούμπα !
γιαυτόν επίσης το λόγο αυξάνεται και η θερμοκρασία της με το λιώσιμο των πάγων και την αρχή των παγετώνων μετά τη μεγάλη κολοτούμπα ....

Geowolf 08-08-06 20:42

Αγαπητή Σίβυλλα ομολογώ ότι μπερδεύτηκα ελαφρώς με αυτά που γράφεις.
Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Σίβυλλα
Η γη έχει και μια ελλειπτική τροχιά ως προς τον άξονα της γεγονός που συμβαίνει κάθε 25.670 χρόνια περίπου

Εδώ δεν κατάλαβα τι ακριβώς θέλεις να πεις. Πάντως αυτό που ακολουθεί (η ανατολή να γίνεται δύση και το αντίθετο) δεν είναι σωστό, που διάβασες ότι γίνεται κάτι τέτοιο;
Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Σίβυλλα
γιαυτόν επίσης το λόγο αυξάνεται και η θερμοκρασία της με το λιώσιμο των πάγων και την αρχή των παγετώνων μετά τη μεγάλη κολοτούμπα ....

Οι πάγοι λιώνουν γιατί αυξάνεται η θερμοκρασία της Γης και όχι το αντίθετο. Τι σχέση έχουν οι παγετώδεις περίοδοι με αυτά που γράφεις πιο πάνω δεν μπορώ να καταλάβω (μάλλον γιατί δεν κατάλαβα τα πρώτα). Αν θες δώσε κάποιες εξηγήσεις.

Σίβυλλα 09-08-06 08:52

Οκ σου δίνω ...
Η γη έχει έναν νοητό κάθετο άξονα οκ ;
Αυτός ο άξονας έχει απόκλιση μία μοίρα προ βόρεια κάθε έτος οκ ;
Φαντάσου να κρατάς ένα πορτοκάλι με το κοτσάνι προς τα πάνω και κάθε μέρα να στο στρίβεις μία μοίρα προς τον απέναντι σου τοίχο...
Σε λίγες μέρες στρίψε, στρίψε το κοτσάνι θα φτάσει απ τη κάτω μεριά , ενώ αρχικά ήταν από επάνω.
Όπως καταλαβαίνεις τώρα αυτή η τροχιά αλλάζει την ροή των ηλιακών ακτινών προς τη γη αφού αλλάζει και η θέση των πόλων της .
Μπορείς να φανταστείς για να το καταλάβεις καλύτερα κάτι πιο σύνθετο.
Βάζεις στο κοτσάνι του πορτοκαλιού ένα παγάκι και μπροστά απ το πορτοκάλι ένα καμινέτο . Στρίψε, στρίψε προς το καμινέτο το παγάκι όλο και θα λιώνει , ενώ όταν αυτό προσπεράσει τη φλόγα του καμινέτου θα στερεοποιηθεί και πάλι .
Έτσι λοιπόν δημιουργούνται οι περίοδοι παγετώνων και ξηρασίας .

Αν θυμάμαι καλά αυτή τη πληροφορία μπορείς να τη βρεις και στη σελίδα του αστεροσκοπείου Αθηνών (αν παραμένει η ίδια μετά από τόσα χρόνια) αλλά σίγουρα και στο γκούγκλ δε θα δυσκολευτείς ...

R-b-t3r 09-08-06 10:51

Αγαπητή Σίβυλλα δυστυχώς κάνεις λάθος. Το αστεροσκοπείο εννοεί την μετάπτωση του άξονα. Μια αλλαγή στην πολικότητα του μαγνητικού πεδίου της γής δεν σημαίνει αλλαγή των σημείων του ορίζοντα. Ο ήλιος πάντα θα ανατέλει από την ανατολή. Αυτό που αλλάζει είναι η κατεύθυνση του βορρά ο οποίος κινείται σε έναν σταθερό κύκλο, ο οποίος σχηματίζει κώνο με την νοητή ευθεία του βορά με άνοιγμα γωνίας 23 μοίρες και 27 λεπτά της μοίρας.

Μπορείς να το "εννοήσεις" πιο εύκολα αν θεωρήσεις ότι η γή είναι σβούρα που έχει μικρή κλίση με το επίπεδό. Όπως η κεφαλή της σβούρας κινείται σε κύκλο, έτσι και ο βόρειος πόλος διαγράφει κυκλική τροχειά. :)

Σίβυλλα 09-08-06 11:33

Αν και υπάρχουν εκατοντάδες σελίδες στο ιντερνετ σχετικά με το εν λόγω θέμα διάλεξα μια στα ελληνικά για να μη σας / σε κουράσω.

Το μόνο που έχεις να κάνεις εκτός απ το να διαβάσεις το κείμενο (αν προλαβαίνεις) είναι το να παρατηρήσεις στο πρώτο σχέδιο τη φορά τροχιάς της γης και τη φορά τροχιάς της σβούρας την οποία και ανάφερες.Κοίτα τα βελάκια ;)
Άμα τελειώσεις ξέχνα τη σβούρα κλείσε το pc σου βγές στην αυλή και άρχισε να στροβιλίζεσαι προς τα δεξιά και παρατήρησε από πια πλευρά έχεις τον ήλιο , μετά σταμάτα και στροβιλίσου από τα αριστερά ξαναψάξε τον ήλιο .
Που είναι τώρα ;
Αααα και πρόσεξε μη ζαλιστείς !
Ξαναμπές σπίτι άνοιξε και πάλι το pc και πες μας και εμάς τις εντυπώσεις σου .

R-b-t3r 09-08-06 13:53

Παράθεση:

Aν και υπάρχουν εκατοντάδες σελίδες στο ιντερνετ σχετικά με το εν λόγω θέμα διάλεξα μια στα ελληνικά για να μη σας / σε κουράσω.

Το μόνο που έχεις να κάνεις εκτός απ το να διαβάσεις το κείμενο (αν προλαβαίνεις) είναι το να παρατηρήσεις στο πρώτο σχέδιο τη φορά τροχιάς της γης και τη φορά τροχιάς της σβούρας την οποία και ανάφερες.Κοίτα τα βελάκια ;)
... τα οποία αποδεικνύουν ακριβώς αυτό που σου είπα παραπάνω....
Κάνεις ένα τρομερό λάθος στον συλλογισμό σου και σου βγαίνει λάθος το συμπέρασμα, αντιλαμβάνεσαι την κίνηση του ήλιου σε σχέση με σένακαι νομίζεις ότι επηρεάζει την ανατολή και την δύση. Λάθος! Η ανατολή και δύση αλλάζουν διαύθυνση μέχρι 23 μοίρες όπως σου έγραψα και παραπάνω και επανέρχονται στην πρότερη κατάσταση. Με λίγα λόγια ΠΟΤΕ δεν θα δείς τον ήλιο να ανατέλει από την δύση όσο και να περιμένεις.... Η φορά περιστροφής δεν αλλάζει, ούτε και η τροχιά της γής.

Παράθεση:

Άμα τελειώσεις ξέχνα τη σβούρα κλείσε το pc σου βγές στην αυλή και άρχισε να στροβιλίζεσαι προς τα δεξιά και παρατήρησε από πια πλευρά έχεις τον ήλιο , μετά σταμάτα και στροβιλίσου από τα αριστερά ξαναψάξε τον ήλιο .
Μπερδεύεσαι... Η φορά περιστροφής δεν αλλάζει, άρα ο ήλιος πάλι θα ξαναανατείλει δεξιόστροφα, αλλά με μικρή κλίση. Ο Συλλογισμός σου είναι τελείως λάθος γιατί αυτό που συνιστάς πρέπει να εφαρμοστεί μόνο στον βόρειο ή στον νότιο πόλο,όπου δεν υπάρχουν οι έννοιες ανατολή και δύση.
Παράθεση:

Που είναι τώρα ;
Δεν έχει σημασία το πού, αλλά η φορά της σχετική κίνησης και είναι ίδια ακριβώς όπως και πρίν :D
Παράθεση:

Αααα και πρόσεξε μη ζαλιστείς !
Ρίξε μια ματιά στο υστερόγραφο....
Παράθεση:

Ξαναμπές σπίτι άνοιξε και πάλι το pc και πες μας και εμάς τις εντυπώσεις σου .
Σιγά μην γράψω και σύγγραμμα για να αποδείξω στον(-ην) κάθε άσχετο(-η) ότι έχω δίκιο.:D

ΥΓ: το υφάκι που έγραψες το τελευταίο μήνυμα είναι απαράδεκτο. Υπάρχουν στοιχειώδεις κανόνες συμπεριφοράς που απαιτούν να μην φέρεσαι έτσι σε άτομα που δεν γνωρίζεις (έστω και αν μας υποτιμάς όπως διαφαίνεται και από τα γραφόμενά σου).

R-b-t3r 09-08-06 14:08

Ωραίο υλικό έχουν και εδώ
http://www.physics4u.gr/articles/2004/milankovitch.html

Ποσειδώνιος 09-08-06 14:25

Αγαπητή Συβίλα δεν το έχεις καταλάβει καλά

Ο πολικός άξονας διαγράφει λοιπόν ένα κώνο όπως φαίνεται στο σχήμα . Αυτό δεν σημαίνει σε καμιά περίπτωση ότι οι πόλοι ανταλλάσσουν θέσεις κάποια στιγμή. Είναι όπως η σβούρα που όταν μειώνεται η ταχύτητα της ο άξονας διαγράφει ένα κώνο. Ποτέ δεν αναποδογυρίζει. Υπάρχει βέβαια μια μετακίνηση των πόλων σε σχέση με τον ήλιο, άλλα λίγες μοίρες, (δες ξανά το σχήμα) και ναι πολλοί πιστεύουν ότι έχει σχέση με την διαφορά της θερμοκρασίας του πλανήτη αλλά η επίσημη θέση είναι ότι αυτή έχει σχέση κυρίως με το φαινόμενο του θερμοκηπίου και την τρύπα του όζοντος γιατί η απόκλιση είναι πολύ μικρή. Σε κάποιες χιλιάδες χρόνια μπορεί να είναι μεγαλύτερη αλλά πάλι μικρή θα είναι. Η σβούρα μας δεν αναποδογυρίζει ποτέ.

teoilio 09-08-06 14:26

Ξεκινώντας την αναφορά μου για το πολυσυζητημένο θέμα της Ατλαντίδος, θα ήθελα να κάνω μία επισήμανση, που λίγο πολύ, όλοι μας την έχουμε ακούσει. Το ρήμα "μυθέω-μυθώ" δεν σημαίνει πως λέω ανελέητα ψέμματα και ιστορίες επιστημονικής φαντασίας, αλλά η ετοιμολογία του ρήματος είναι "εξιστορώ εν τάχει γεγονότα". Να επισημάνω ακόμα πως οι αρχαίοι ημών πρόγονοι κατείχαν την Γνώση αλλά ήξεραν πως αν δοθεί σε ανθρώπους ανάξιους να την κατανοήσουν (μυημένους) καταντούσε πολυ επικίνδυνη.

Η Ατλαντίδα έχει δύο σκέλη, το ένα το μυθολογικό και το άλλο το αλληγορικό. Κανένα δεν απορρίπτω αλλά και κανένα δεν αποδέχομαι. Απλά παραθέτω στοιχεία. Όσον αφορά τη μυθολογία της Ατλαντίδος, στην οποία δεν θα σταθώ καθόλου, ίσως να έχετε ακούσει για τους Άτλαντες και τους Έλληνες, κατοίκους ενός πλανήτη στον αστερισμό του Σείριου, οι οποίοι αφού κατέστρεψαν τον πλανήτη τους, αποίκησαν τη γη και συνέχισαν εδώ τη μάχη τους επί πολλά χρόνια (πόλεμος των θεών με τους τιτάνες (άτλαντες)), χρησιμοποιώντας υπέρ-όπλα, καταστρέφοντας πολιτισμούς, προκαλώντας πλυμμύρες και άλλα καταστροφικά φαινόμενα. Μετά απο διαδοχικές πολιτισμικές καταστροφές, φτάσαμε στο σημείο να συζητάμε πάνω σε διασωθέντα κωδικοποιοημένα κείμενα για κοσμογονία και θεογονία σε μια βάση φανταστικών γεγονότων. Τα συμπεράσματα δικά σας.

Όσον αφορα την αλληγορική πλευρα της Ατλαντίδος, υπάρχει η θεωρία πως ο Πλάτωνας περίτεχνα κατάφερε να μπερδέψει τους πάντες ανφερόμενος στην Ατλαντίδα σαν μία ήπειρο ενώ στην ουσία μιλούσε για την Πελλοπόνησο. Η Πελοπόννησος, θεωρούμενη ήδη πολύ πριν της εποχής του Πλάτωνα ως νησί ("νήσος του Πέλοπος"), αν και δεν είναι το μεγαλύτερο της Μεσογείου (πρώτη η Σικελία και δεύτερη η Σαρδηνία), θα μπορούσε όμως κάλλιστα να χαρακτηριστεί τεράστιο νησί, ιδίως δε από τους Αιγυπτίους οι οποίοι ούτε εμπειρία με κάτι ανάλογο είχαν αλλά ούτε καν συμπάθεια με την θάλασσα. Έχοντας λοιπόν κατά νου υποψίες ως προς την κυριολεκτική αποδοχή του κειμένου του Τίμαιου και του Κριτία, στο μέγεθος της Ατλαντίδας διέκρινουμε το πρώτο τέχνασμα του Πλάτωνα να αποπροσανατολίσει τους αναγνώστες του από την ακριβή γεωγραφική της θέση. Δηλαδή, την μετατροπή μιας προτάσεως όπως "η δε νήσος άμα Λιβύης και Ασίας ίσον [ενν. διάστημα] απέχειν" (που είναι μια αρκετά εύστοχη, από πλευράς Αιγύπτου, αναφορά στην Πελοπόννησο), στην γνωστή πρόταση "η δε νήσος άμα Λιβύης ην και Ασίας μείζων" (Τίμαιος, 24Ε) με τα γνωστά μέχρι τώρα μάταια αποτελέσματα. Με άλλα λόγια, μετατρέποντας την απόσταση σε μέγεθος ο Πλάτωνας κατάφερε να κλειδώσει μία φορά την Ατλαντίδα στον χώρο του μυστηρίου. Το δεύτερο κλείδωμα το κατάφερε με ένα πιο εύκολο τέχνασμα, που απεδείχθηκε το πιο πειστικό. Απλώς και μόνο αρκούσε η αντικατάσταση των Πυλών Πελοποννήσου που ήταν ένα άλλο όνομα των Στηλών που υπήρχαν στον Ισθμό της Κορίνθου και σηματοδοτούσαν τα όρια μεταξύ Αττικής και Πελοποννήσου (κατά Ξενοφώντα, κ. α) με τις Στήλες Ηρακλέως ("Ηρακλέους στήλας" Τίμαιος, 24Ε), ένα άλλο όνομα για τις Πύλες Γαδειρίδες (που λέει ο Στράβων) στα Στενά του Γιβραλτάρ. Τώρα λοιπόν καταλαβαίνουμε ότι αναφέροντας τα "νησιά" εκείνα στα οποία ήταν δυνατόν για τους ταξιδεύοντες της εποχής εκείνης να περάσουν από το νησί της Ατλαντίδας, και από αυτά στην απέναντι ήπειρο η οποία συνορεύει με εκείνη την θάλασσα που κυριολεκτικά είναι ωκεανός, ο Πλάτων δεν μπορεί παρά να υπονοούσε τις Κυκλάδες, το Αιγαίο Πέλαγος, και καμία άλλη ήπειρο εκτός από την τεράστια ήπειρο της Ασίας. Και έτσι συναντήσαμε το επόμενο μεγαλοφυές τέχνασμα αποπροσανατολισμού της θέσης της Ατλαντίδας / Πελοποννήσου με το οποίο ο Πλάτωνας στην κυριολεξία προτείνει να δούμε μια νέα, *Μεσόγειο Ήπειρο, αποτελούμενη (όταν δεν υπολογιστούν ο Νείλος και ο Τάναϊς που τις οριοθετούν) από τις τρεις αποδεκτές ως ηπείρους την εποχή του (Ευρώπη, Ασία, Λιβύη (=Αφρική)), κλειδώνοντας έτσι για μια τρίτη φορά και με επιτυχία το μυστικό του πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια."Τάδε μεν γαρ, όσα εντός του στόματος ου λέγομεν, φαίνεται λιμήν στενόν τίνα έχων είσπλουν" (Τίμαιος, 25.Α.) = "Διότι τούτα (τα μέρη) όσα (βρίσκονται) εντός του στομίου περί του οποίου μιλάμε, φαίνονται σαν λιμάνι με κάποια στενή είσοδο". Η λέξη "κλειδί" στο εδάφιο τούτο είναι "πέλαγος", και είναι αυτή με την οποία ο Πλάτωνας καταφέρνει το πέμπτο και τελευταίο γεωγραφικό κλείδωμα του μυστικού της Ατλαντίδας του, αφού, αν αποδοθεί στον Ατλαντικό Ωκεανό -όπως μέχρι τώρα αδιακρίτως έχει γίνει- τον οποίο όμως ο Πλάτωνας αποκαλεί "αληθινόν...πόντον", δημιουργεί εμφανή αντίφαση. Άρα, το Ατλαντικόν πέλαγος που αναφέρει το κείμενο (Τίμαιος, 24. Ε) δεν μπορεί να είναι άλλο από το Μυρτώον Πέλαγος, που πήρε το όνομα αυτό εις μνήμη του ηνίοχου του Πέλοπος, Μυρτίλο. Με σημείο αναφοράς λοιπόν τον Ισθμό της Κορίνθου -που αντικαθιστά τις "Ηρακλέους στήλας"- γράφοντας ο Πλάτων περί της κατακτητικής δύναμης των Ατλάντων "έξωθεν ορμηθείσαν εκ του Ατλαντικού Πελάγους", δεν μπορεί να εννοεί άλλο τίποτα από το έξωθεν ορμηθείσαν εκ του Μυρτώου πελάγους, και απολύτως ορθά βέβαια, αφού η Ατλαντίδα για την οποία μιλάει δεν ήταν άλλη από την Πελοπόννησο. Κατά συνέπεια, στα "μέρη" τα όσα βρίσκονται "εντός του στόματος" τα οποία "φαίνεται" σαν να σχηματίζουν "λιμήν στενόν τίνα έχων είσπλουν", μπορούμε να δούμε τα παράλια μέρη της βόρειας Πελοποννήσου και της νότιας Στερεάς Ελλάδος που περιβρέχονται από τον Κορινθιακό Κόλπο με στόμιο εισόδου το σημερινό Ρίο – Αντίριο και το οποίο ο Πλάτωνας ονομάζει "λιμήν". Με αυτή δε την ταύτιση, ολοκληρώνεται η αντικατάσταση του πρώτου ζητούμενου που απαιτείται για την γεωγραφική ταύτιση Ατλαντίδας / Πελοποννήσου.

Οι λόγοι που οδήγησαν στην εξ ανάγκης δημιουργία του μύθου τούτου γίνονται αντιληπτοί όταν δούμε ότι έχουν άμεση σχέση με τους στόχους που επιδίωκε ο Πλάτωνας γράφοντας τον Τίμαιο και τον Κριτία του αλλά και με την πολιτική κατάσταση της εποχής του.Η Πολιτική κατάσταση της εποχής του Πλάτωνα: Ο Πλάτωνας γεννήθηκε το 427 και πέθανε το 347 στην Αθήνα. Τέσσερα χρόνια πριν γεννηθεί (το 431) είχε αρχίσει ο Πελοποννησιακός Πόλεμος μεταξύ των δημοκρατικών Αθηναίων και των αριστοκρατικών Σπαρτιατών μετά των συμμάχων αμφοτέρων, ο οποίος κράτησε 27 ολόκληρα χρόνια (431-404). Άρα, ο Πλάτωνας, που πέθανε σε ηλικία 80 ετών, έζησε 57 χρόνια μετά την λήξη του Πελοποννησιακού Πόλεμου, αλλά 20 νεανικά χρόνια κατά την διάρκεια του. Ετσι μέσα στις μνήμες των πρώτων 20 και την ατμόσφαιρα των μετέπειτα 57 αυτών χρόνων, όπου οι πληγές και τα μίση που πρόσφατα άφησε πίσω του αυτός ο άνευ προηγουμένου καταστροφικός πόλεμος για όλη την Ελλάδα, κανένας πολίτης, τουλάχιστον των Αθηνών, ακόμα και ένας ηληκιωμένος πλέον φιλόσοφος, δεν θα τολμούσε να αναφερθεί ξεκάθαρα στο θρυλικό παρελθόν της Πελοποννήσου χωρίς να έχει επίγνωση ότι έτσι έβαζε την ίδια του την ζωή σε πολύ σοβαρό κίνδυνο. Ο Πλάτωνας όμως, ο οποίος ήθελε να υπενθυμίσει στους συγχρόνους του ότι τα ζοφερά Τάρταρα (που είχε διαβάσει στον Ησίοδο) ήταν το τελικό αποτέλεσμα του ιμπεριαλισμού ή πλουτο-παραγωγικού επεκτατισμού των τρομερών "Τιτάνων" της Πελοποννήσου, που έβλεπε να επαναλαμβάνεται στην ιστορία της εποχής του, πως αλλιώς μπορούσε να το κάνει αυτό χωρίς να ανοίξει, εκτός των φρέσκων, και άλλες παλιές, πολύ βαθιές πληγές.; Είναι εμφανές νομίζω, ότι ο λόγος επιλογής του ονόματος "Ατλαντίδα" ως υποκατάστατο του "Πελοπόννησος" ήταν σωστός, έξυπνος και αναπόφευκτος. Εάν μάλιστα δεν παραβλέψουμε το γεγονός ότι η πολιτική κατάσταση των Αθηνών κατά την οποία ο Πλάτωνας -που είναι ήδη στα τελευταία χρόνια της ζωής του όταν γράφει τον Τίμαιο και ιδίως τον Κριτία– είναι εκείνη που ανάγκασε τον μεγάλο διδάσκαλο του, Σωκράτη να πιει το "κώνειων", και τον μέγιστο των μαθητών του Αριστοτέλη, να εγκαταλείψει την Αθήνα για να γλιτώσει την πολιτεία της από το να διαπράξει δεύτερο παρόμοιο έγκλημα κατά των φιλοσοφούντων, τότε, χωρίς αμφιβολία, ο μέγας φιλόσοφος είχε όλους τους λόγους για τα τεχνάσματα που χρησιμοποίησε ώστε να μας μεταφέρει τα ηθικά μηνύματα του μέσα από έναν μύθο, που είτε το ήθελε είτε όχι, απασχόλησε την ανθρωπότητα όσο κανένας άλλος...

Εγώ βέβαια σαν λάτρης του αρχαίου μεγαλείου και της αστείρευτης γνώσης, μένω ρομαντικά πιστός στην κωδικοποιημένη εξιστόρηση (μυθολογία) της Ατλαντίδος. Απλά παραθέτω και μία έρευνα πάνω σε αλληγορικές αναζήτήσεις του μύθου.

Ποσειδώνιος 09-08-06 14:40

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από teoilio
.

Οι λόγοι που οδήγησαν στην εξ ανάγκης δημιουργία του μύθου τούτου γίνονται αντιληπτοί όταν δούμε ότι έχουν άμεση σχέση με τους στόχους που επιδίωκε ο Πλάτωνας γράφοντας τον Τίμαιο και τον Κριτία του αλλά και με την πολιτική κατάσταση της εποχής του.

Αγαπητέ teoilio

Υπάρχουν βέβαια πολλές και διάφορες απόψεις για το που αλλού βρίσκεται η Ατλαντίδα με πολύ φαντασία πάντα. Θα ήθελα να μου πεις τώρα αν υπάρχουν άλλες περιπτώσεις σε αυτόν τον μεγάλο φιλόσοφο που να λέει τέτοια ασύστολα ψεύδη με οποιοδήποτε κίνητρο και μάλιστα σε ένα όμοια σοβαρό έργο που έχει σχέση με την κοσμογονία και καμιά σχέση με την πολιτική (όπως η Πολιτεία). Γιατί αν δεν βρούμε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις αποδεδειγμένου ψεύδους με οποιοδήποτε συμφέρον δεν μπορούμε νομίζω να λάβουμε υπόψη μας αυτή την θεωρία τουλάχιστον για το κίνητρο.

karmagedon 09-08-06 14:57

Ας απαντήσω εγώ για τη φίλη Σίβυλλα
Το δικό σου υφάκι είναι πολύ πιο προκλητικό από της κοπέλας Mister kserolas και οι ίδιοι όροι ισχύουν και για εσένα .
Αν και δεν έχω τις απαιτούμενες γνώσεις επί του θέματος κατάλαβα πολύ καλά τι θέλει να πει κοιτάζοντας και μόνο τα βελάκια στο σχέδιο .
Όταν γυρνάς δεξιά έχεις τον ήλιο αριστερά σου ενώ αντιθέτως τον έχεις δεξιά σου
Όσες bold λέξεις ναι να παραθέσεις έχεις μείνει εκτεθειμένος αφού νομίζεις ότι η κίνηση του ήλιου δεν έχει σχέση* με τον παρατηρητή που στη τελική βρίσκεται πάνω στη γη .(εκτός κι αν εσύ πετάς στο διάστημα και μάλιστα χωρίς ταυτότητα)
Για να σου αποδείξω ότι σκέφτεσαι αλλοπρόσαλλα θα σε ρωτήσω πόσες φορές έχεις φέρει σβούρα τον ήλιο από τη στιγμή που γεννήθηκες .
*Αν δεν έχει σχέση τότε είσαι αγέννητος :D

Στο τέλος , τέλος και λάθος να έκανε η χρήστης δε μιλάνε έτσι σε μια κοπέλα .
Για να μη σε βάλω στα βαθιά και σε ρωτήσω για πιο λόγο σε όλες τις απεικονίσεις του εσταυρωμένου αυτός έχει πάντα δεξιά γερμένο το κεφάλι του και σε καμία αριστερά (ας ήσουν σεμνότερος θα σου έλεγα . Η αλαζονεία σου θα σε βυθίσει στην αμάθεια λοιπόν) :p

ΥΓ. η χρήστης Σίβυλλα μου δήλωσε ότι αποχωρεί από το φόρουμ λόγω του προσβλητικού μηνύματος του χρήστη R-b-t3r και σας εύχεται καλή συνέχεια .
Και τώρα που το σκέφτομαι δε θέλω να μείνω ούτε εγώ
Γεια χαρά νταν .

Ποσειδώνιος 09-08-06 15:29

Αφήστε ρε παιδιά τους εγωισμούς να συζητήσουμε

Αφήνω το θέμα με την μετατόπιση των ισημεριών και επανέρχομαι σε αυτά που λέει ο teoilio και στο πόσο αξιόπιστο πρέπει να θεωρήσουμε τον Πλάτωνα ή όχι. Γιατί μην ξεχνάμε είναι η μόνη πηγή για την Ατλαντίδα που έχουμε ...νομίζω.

Θέλω λοιπόν να ξανατονίσω ότι ο Τίμαιος δεν είναι ένα κοινό βιβλίο που μπορεί να διαβάσει και να καταλάβει ο καθένας. Γράφτηκε όχι για τους κοινούς πολίτες αλλά τους προχωρημένους στη φιλοσοφία και αν πιστέψουμε πως ο Πλάτωνας λέει ψέματα και δεν μεταφέρει αρχαία γνώση τότε πάει να κοροϊδέψει τους λίγους και ικανούς που μπορούν να καταλάβουν αυτό το έργο.
Και ας δώσω ένα πιο συγκεκριμένο παράδειγμα. Πόσοι από εσάς που έχετε διαβάσει τον Τίμαιο έχετε καταλάβει αυτά που λέει για την δημιουργία της ψυχής από το Θεό. Και όχι μόνο από εσάς που διαβάζεται αυτό το θέμα αλλά από οποιονδήποτε άλλο φιλόσοφο ή μη. Και προκαλώ οποιονδήποτε να μου κάνει μια ανάλυση - να με κάνει και εμένα το φτωχό να καταλάβω. Ελπίζω μόνο να έχει γνώσεις μουσικής και να έχει ασχοληθεί με τα μουσικά διαστήματα και την φιλοσοφία των αρμονικών φιλοσόφων για να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε.
Αυτή η γνώση που δίνεται στον Τίμαιο είναι πολύ προχωρημένη και δεν είναι ιστοριούλες για πολίτες που εμπλέκονται σε εμφύλιους πολέμους.

R-b-t3r 09-08-06 15:50

Παράθεση:

Ας απαντήσω εγώ για τη φίλη Σίβυλλα
"Όμοιος, ομοίω πελάζει" λέγαν οι αρχαίοι. Οι άσχετοι, σχετίζονται με άσχετους...
Παράθεση:

Το δικό σου υφάκι είναι πολύ πιο προκλητικό από της κοπέλας Mister kserolas και οι ίδιοι όροι ισχύουν και για εσένα .
Ναι πράγματι, μόνο που δεν το ξεκίνησα εγώ αυτή την κόντρα, εκτός και αν με ξέρετε από παλιότερα στο φόρουμ και έχετε διπλή ταυτότητα...
Παράθεση:

Αν και δεν έχω τις απαιτούμενες γνώσεις επί του θέματος κατάλαβα πολύ καλά τι θέλει να πει κοιτάζοντας και μόνο τα βελάκια στο σχέδιο .
Όταν γυρνάς δεξιά έχεις τον ήλιο αριστερά σου ενώ αντιθέτως τον έχεις δεξιά σου
Βρε μη σας πώ τίποτα, αφού περιστρέφεστε σε οριζόντιο άξονα, θα δείτε τον ήλιο να στρέφεται και να αλλάζει διεύθυνση περιστροφής. Η γή κινείται σε νοητό κατακόρυφο άξονα. Πόσο πιο άκυρο μπορεί να είναι το παράδειγμα της Σίβυλλας πια....
Στον βόρειο πόλο μπορείς να περιστρέφεσαι χρόνια και πάλι δεν θα ανατέλει ο ήλιος από αλλού... Μετατόπιση των εποχών έχουμε, αλλά άλλο αυτό, και άλλο η αλλαγή των σημείων του ορίζοντα που λέει η φίλη σου.
Παράθεση:

Όσες bold λέξεις ναι να παραθέσεις έχεις μείνει εκτεθειμένος αφού νομίζεις ότι η κίνηση του ήλιου δεν έχει σχέση* με τον παρατηρητή που στη τελική βρίσκεται πάνω στη γη .(εκτός κι αν εσύ πετάς στο διάστημα και μάλιστα χωρίς ταυτότητα)
Για να σου αποδείξω ότι σκέφτεσαι αλλοπρόσαλλα θα σε ρωτήσω πόσες φορές έχεις φέρει σβούρα τον ήλιο από τη στιγμή που γεννήθηκες .
*Αν δεν έχει σχέση τότε είσαι αγέννητος :D
Ότι και να πείς εσύ εκτίθεσαι διότι δείχνεις ότι εκτός από άσχετος από αστρονομία, δεν έχεις και αίσθηση του χώρου :D
Επίσης θα σου υπενθυμίσω ότι παραβιάζεις και εσύ τις αρχές που μου ζητάς να τηρήσω.
Παράθεση:

Στο τέλος , τέλος και λάθος να έκανε η χρήστης δε μιλάνε έτσι σε μια κοπέλα .
Δηλαδή πως μίλησα? Επειδή με προκάλεσε και της έκανα υπόδειξη να συμμορφωθεί, την πρόσβαλλα? Δεν είμαστε καλά! να σου θυμήσω τί έγραψε παραπάνω η Σίβυλλα: Αααα και πρόσεξε μη ζαλιστείς !
Αυτό δηλαδή το γράφει επειδή νοιάζεται έτσι? Αν δεν βλέπεις το προφανές τότε δεν εχουμε τίποτα να συζητήσουμε.
Παράθεση:

Για να μη σε βάλω στα βαθιά και σε ρωτήσω για πιο λόγο σε όλες τις απεικονίσεις του εσταυρωμένου αυτός έχει πάντα δεξιά γερμένο το κεφάλι του και σε καμία αριστερά (ας ήσουν σεμνότερος θα σου έλεγα . Η αλαζονεία σου θα σε βυθίσει στην αμάθεια λοιπόν) :p
Μου είναι αδιάφορο. Μιας και εσύ είσαι μορφωμένος, κοίτα μην μορφωθείς πάρα πολύ και παραμορφωθείς...
Παράθεση:

ΥΓ. η χρήστης Σίβυλλα μου δήλωσε ότι αποχωρεί από το φόρουμ λόγω του προσβλητικού μηνύματος του χρήστη R-b-t3r και σας εύχεται καλή συνέχεια .
Και τώρα που το σκέφτομαι δε θέλω να μείνω ούτε εγώ
Γεια χαρά νταν .
Αυτό το μύνημα είναι όντως προσβλητικό, τα προηγούμενα δεν ήταν καθόλου. Αν έχετε κάτι πραγματικά να προσφέρετε αγνοήστε με. Αλλιώς είστε προκατειλλημένοι εναντίον μου και δεν έχετε καμμία δικαιολογία για την συμπεριφορά σας.

ΥΓ Αλήθεια, λες η Σίβυλλα να είναι η Λίτσα? :rolleyes: Γιατί τότε εξηγούνται πολλά.

teoilio 10-08-06 11:34

Αγαπητέ Ποσειδώνιε κι εγώ μαζί σου είμαι. Έχω διαβάσει "Τιμαίος και Κριτίας" και οφείλω να ομολογήσω πως παρ' όλο που το διάβασα στα 32 μου, μετά απο πολλά χρόνια ωριμότητας και μόρφωσης, δεν το κατάλαβα πλήρως. Έχω ακόμα τις αποροίες μου. Φυσικά και δεν αμφισβητώ τον Πλάτωνα, πως θα μπορούσα εγώ άλλωστε να φτάσω σε τέτοιο επίπεδο να αμφισβητήσω έναν άνθρωπο που συνέδεσε το όνομά του με τη Φιλοσοφία. Εκτός αυτού είμαι και φανατικός αρχαιολάτρης. Απλά παράθεσα το κείμενο που βρήκα για να μπορέσουμε να το συζητήσουμε, όσοι ενδαφέρονται, και να το απορρίψουμε ή να βρούμε κάποιες πιθανές αλήθειες σε αυτό εάν και εφόσω υπάρχουν.

R-b-t3r 10-08-06 11:58

Παράθεση:

Αφήνω το θέμα με την μετατόπιση των ισημεριών και επανέρχομαι σε αυτά που λέει ο teoilio και στο πόσο αξιόπιστο πρέπει να θεωρήσουμε τον Πλάτωνα ή όχι. Γιατί μην ξεχνάμε είναι η μόνη πηγή για την Ατλαντίδα που έχουμε ...νομίζω.
Όντως είναι η μοναδική πηγή.
Παράθεση:

Γράφτηκε όχι για τους κοινούς πολίτες αλλά τους προχωρημένους στη φιλοσοφία και αν πιστέψουμε πως ο Πλάτωνας λέει ψέματα και δεν μεταφέρει αρχαία γνώση τότε πάει να κοροϊδέψει τους λίγους και ικανούς που μπορούν να καταλάβουν αυτό το έργο.
Δεν χρειάζεται κάποιος να αμφισβητήσει τον Πλάτωνα, αλλά την πηγή του Πλάτωνα. Μπορεί κάποιος να είναι απόλυτα αξιόπιστος, η πηγές του δεν σημαίνει ότι είναι το ίδιο αξιόπιστες, ούτε είμαστε σε θέση να τις αξιολογήσουμε.
Επίσης προβληματισμό προκαλεί για την αξιοπιστία των πηγών, το διαφαινόμενο λάθος στην απόσταση του νησιού από την Αθήνα. Κανείς δεν μπορεί να εντοπίσει την τοποθεσία της Ατλαντίδας ακόμη και με τα σύγχρονα μέσα που διαθέτουμε αυτή την στιγμή.
Αυτό δεν προκαλεί σε σας κάποιους προβληματισμούς για το αν υπήρξε ποτέ ο πολιτισμός αυτός, την στιγμή που (αν ήταν τόσο μεγάλος και τρανός) θα έπρεπε να βρίσκαμε ατράνταχτες αποδείξεις για την τοποθεσία του και την ύπαρξή του?

agaliarep 10-08-06 12:32

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r
Όντως είναι η μοναδική πηγή.
Δεν χρειάζεται κάποιος να αμφισβητήσει τον Πλάτωνα, αλλά την πηγή του Πλάτωνα. Μπορεί κάποιος να είναι απόλυτα αξιόπιστος, η πηγές του δεν σημαίνει ότι είναι το ίδιο αξιόπιστες, ούτε είμαστε σε θέση να τις αξιολογήσουμε.

Σίγουρα ότι κάποιος είναι αξιόπιστος δεν σημαίνει ότι και οι πηγές του είναι το ίδιο αξιόπιστες. Αλλά μιλάμε για τον Πλάτωνα και δεν μιλάμε για κάποιον άλλο. Πως μπορούμε να θεωρήσουμε ότι λάθος ήταν λάθος οι πηγές του την στιγμή που έγραψε πάνω σε αυτά που του είπαν;
Όταν κάποιος σαν τον Πλάτωνα γράφει ένα τόσο σημαντικό έργο δεν ήταν λογικό να ξέρει την αξιοπιστία των πηγών του;

R-b-t3r 10-08-06 12:39

Παράθεση:

Όταν κάποιος σαν τον Πλάτωνα γράφει ένα τόσο σημαντικό έργο δεν ήταν λογικό να ξέρει την αξιοπιστία των πηγών του;
Επειδή όλοι κάνουν λάθη και εννίοτε μεγάλα, η απάντηση που θα σου δώσω είναι: όχι, το ότι είναι αυτός αξιόπιστος είναι άσχετος με την αξιοπιστία των πηγών του. Σκόπιμα δεν θα παραπληροφορούσε κανέναν, αλλά από λάθος??
Επίσης αυτό δεν απαντά το ερώτημα που σας έθεσα: Αυτό δεν προκαλεί σε σας κάποιους προβληματισμούς για το αν υπήρξε ποτέ ο πολιτισμός αυτός, την στιγμή που (αν ήταν τόσο μεγάλος και τρανός) θα έπρεπε να βρίσκαμε ατράνταχτες αποδείξεις για την τοποθεσία του και την ύπαρξή του?

Πιθανόν να υπάρχει κάποια αλληγορική σημασία μέσα στο συμβολισμό Ατλαντίδα (όπως ήδη αναφέρατε προηγουμένως)οπότε δεν μπορούμε να μιλάμε για τόπο αλλά για ένα εφεύρημα του Πλάτωνα ώστε να διευκολύνει την μετάδοση των δυσνόητων, υπό κανονικές συνθήκες, ιδεών του.

Ποσειδώνιος 10-08-06 13:18

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r
Επίσης προβληματισμό προκαλεί για την αξιοπιστία των πηγών, το διαφαινόμενο λάθος στην απόσταση του νησιού από την Αθήνα. Κανείς δεν μπορεί να εντοπίσει την τοποθεσία της Ατλαντίδας ακόμη και με τα σύγχρονα μέσα που διαθέτουμε αυτή την στιγμή.

Μα που νομίζεις ότι έχουμε φτάσει σήμερα. Σε εκατό χρόνια θα μας θεωρούν αρχαίους.
Ο Σλήμαν βρήκε την Κνωσσό μέσα από τον Όμηρο μόλις αυτόν τον αιώνα και ήταν κάτω από τα πόδια μας.
Οι Γερμανοί βρήκαν την Τροία μόλις τα τελευταία χρόνια ψάχνοντας μια μικρή περιοχή.
Σκέψου τώρα τις τεράστιες πραγματικά (συγκριτικά) περιοχές του Ατλαντικού και τις τουλάχιστον 7-8 χιλιάδες χρόνια παλαιότερα - που υποτίθεται ότι έγινε ο κατακλυσμός - από την εποχή που θάφτηκε η Τροία ή η Κνωσσός.

Σέ παρακαλώ όμως βοήθησε με να το βρω. Που αναφέρει την απόσταση από την Αθήνα:

R-b-t3r 10-08-06 13:38

Παράθεση:

Σκέψου τώρα τις τεράστιες πραγματικά (συγκριτικά) περιοχές του Ατλαντικού και τις τουλάχιστον 7-8 χιλιάδες χρόνια παλαιότερα - που υποτίθεται ότι έγινε ο κατακλυσμός - από την εποχή που θάφτηκε η Τροία ή η Κνωσσός.
Γεωλογικά μιλώντας, είναι αδύνατο η Ατλαντίδα να βρίσκεται πέρα από τα κανάρια νησιά. Ή είναι στα κανάρια νησιά, ή η ίδια η Ισλανδία ή σε κάποιο από τα παράλια της Καραϊβικής. Οπουδήποτε αλλού και να δείς, είναι α)αδύνατο να υπήρξε νησί, β)αδύνατο να υπάρχει κάποιος σχηματισμός νησιών που βυθίστηκε στον ατλαντικό και δεν βλέπουν οι δορυφόροι. Θα υπήρχε κάποια ένδειξη και αυτή δεν υφίσταται. Για μένα είναι μύθος η ατλαντίδα, ή αν δεν είναι, δεν έχει καμία σχέση με τον ατλαντικό.
Αυτό πάντως δεν αλλάζει το λάθος στην απόσταση του Πλάτωνα. Στις αποστάσεις που δίνει δεν υπάρχει κανένα βυθισμένο νησί.

Voel 10-08-06 13:45

Aχεμ.....την Κνωσσο δεν την βρηκε ο Σλημαν. Την πρωτη ανακαλληψη την εκανε ενας κριτικος ερασιτεχνης αρχαιολογος ο Μινος Καλοκαιρινος και τις κυριες ανασκαφες τις εκανε ο Εβανς. Η κνωσσος ειναι ενα μονο απο τα παλατια που εχουν βρεθει στο νησι και σε καμμια περιπτωση δεν εχουν βρεθει στοιχεια που να ταυτιζουν την Κνωσσο, η αλλο παλατι με τον μυθικο χαρακτηρα του Μινωα, υιου του Ποσειδωνα.

Απο την αλλη μερια ο Σλημαν ηταν αυτος που βρηκε την "Τροια". Η ονομασια "Τροια" εχει δωθει σχεδον χαριστικα στα ευρηματα του Σλημαν, μια σειρα ερειπιων πολεων χτισμενων η μια πανω απο την αλλη Μεχρι τις μερες μας δεν υπαρχει ουσιαστικη αποδειξη οτι καποια απο αυτες ειναι η Ομηρικη Τροια.
Παράθεση:

* Troy I 3000-2600 (Western Anatolian EB 1)
* Troy II 2600-2250 (Western Anatolian EB 2)
* Troy III 2250-2100 (Western Anatolian EB 3 [early])
* Troy IV 2100-1950 (Western Anatolian EB 3 [middle])
* Troy V: 20th – 18th centuries BC (Western Anatolian EB 3 [late]).
* Troy VI: 17th – 15th centuries BC.
* Troy VIh: late Bronze Age, 14th century BC
* Troy VIIa: ca. 1300 – 1190 BC, most likely candidate for Homeric Troy.
* Troy VIIb1: 12th century BC
* Troy VIIb2: 11th century BC
* Troy VIIb3: until ca. 950 BC
* Troy VIII: around 700 BC
* Troy IX: Hellenistic Ilium, 1st century BC

Τα ευρηματα στο επιπεδο 7 μπορει να ειναι αυτα της ομηρικης τροιας, χωρις αυτο να ειναι αποδεδειγμενο

Ας προσεχουμε λοιπον τις πηγες μας, και τα συμπερασματα μας και ας μην προβαινουμε σε αυθαιρετες δηλωσεις οτι μυθος και ιστορια ταυτιζονται.

Η Ατλαντιδα και η υπαρξη της ειναι κατι παραπανω απο εναν -ενδιαφεοντα- μυθο. Αν αποδειχτει, αλλαζει η ολη εικονα που εχουμε για την παγκοσμια ιστορια. Ως τετοιο σημαντικο γεγονος θεωρω οτι πρεπει να αντιμετωπισουμε το θεμα με την σοβαροτητα που του αρμοζει και οχι με την συνηθισμενη ελαφροτητα επιχειρηματων που χαρακτηριζει το μεταφυσικο και τους "ερευνητες" του

Ποσειδώνιος 10-08-06 13:54

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Voel
Ως τετοιο σημαντικο γεγονος θεωρω οτι πρεπει να αντιμετωπισουμε το θεμα με την σοβαροτητα που του αρμοζει και οχι με την συνηθισμενη ελαφροτητα επιχειρηματων που χαρακτηριζει το μεταφυσικο και τους "ερευνητες" του

Έχεις βασικά δίκιο και ζητώ ειλικρινά συγνώμη από όλο το Φόρουμ για την ελαφρότητα. Σωστά για την Κνωσσό αλλά και οι έρευνες των Γερμανών είναι υπο αμφισβήτηση (αναφέρομαι σε πρόσφατες έρευνες).

Πάντως νομίζω ότι ούτε η Κνωσσός ούτε η Τροία είναι άσχετες με την ιστορία άσχετα αν ακόμα συνεχίζεται η έρευνα για τον εντοπισμό τους. Το ίδιο πιθανόν να συμβαίνει και με την Ατλαντίδα.

R-b-t3r 10-08-06 14:16

Βρήκα 2 links που έχουν την χαρτογράφηση του πυθμένα του ατλαντικού για όποιον ενδιαφέρεται να το ψάξει λίγο παραπάνω.
National geographic
Ocean Floors


Παράθεση:

Σέ παρακαλώ όμως βοήθησε με να το βρω. Που αναφέρει την απόσταση από την Αθήνα:
Δεν θυμάμαι, δυστυχώς. :(
Κάπου γράφει νομίζω για 10.000 στάδια ή κάτι τέτοιο. Μόλις το ψάξω παραπάνω θα σου πώ.

edit: Πρέπει να έκανα λάθος. Δεν βλέπω κάτι τέτοιο. Συγνώμη που σε έβαλα να ψάχνεις.
Παρόλα αυτά, τα μεγέθη που δίνει για το νησί ο Πλάτωνας είναι λίγο δύσκολο να αναφέρονται σε νησί που βούλιαξε γιατί οι αποστάσεις που δίνει (3000 στάδια μήκος και 2000 στάδια πλάτος) αποκλείουν την πιθανότητα να περάσει απαρατήρητο. Μιάς και 1 στάδιο=περίπου 185m σημερινά, τότε καταλαβαίνεις ότι μιλάμε για ένα νησί με μήκος 555 χλμ και πλάτος 370 χλμ. Ε κάτι τέτοιο δεν περνά απαρατήρητο ακόμα και βουλιαγμένο...

agaliarep 10-08-06 14:34

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r
Επειδή όλοι κάνουν λάθη και εννίοτε μεγάλα, η απάντηση που θα σου δώσω είναι: όχι, το ότι είναι αυτός αξιόπιστος είναι άσχετος με την αξιοπιστία των πηγών του. Σκόπιμα δεν θα παραπληροφορούσε κανέναν, αλλά από λάθος??
Επίσης αυτό δεν απαντά το ερώτημα που σας έθεσα: Αυτό δεν προκαλεί σε σας κάποιους προβληματισμούς για το αν υπήρξε ποτέ ο πολιτισμός αυτός, την στιγμή που (αν ήταν τόσο μεγάλος και τρανός) θα έπρεπε να βρίσκαμε ατράνταχτες αποδείξεις για την τοποθεσία του και την ύπαρξή του?

Πιθανόν να υπάρχει κάποια αλληγορική σημασία μέσα στο συμβολισμό Ατλαντίδα (όπως ήδη αναφέρατε προηγουμένως)οπότε δεν μπορούμε να μιλάμε για τόπο αλλά για ένα εφεύρημα του Πλάτωνα ώστε να διευκολύνει την μετάδοση των δυσνόητων, υπό κανονικές συνθήκες, ιδεών του.

Ο προβληματισμός είναι δεδομένος φίλε μου για το αν υπήρξε ή όχι έτσι κι αλλιώς…
Παρόλα αυτά αν θεωρήσουμε ότι έκανε λάθος, όπως είπες όλοι κάνουν λάθη, ακόμα και ο Πλάτωνας (;) σε ένα τόσο σημαντικό έργο του, δεν είναι πολύ πιθανόν να το έκανε για το που ήταν, αλλά και την απόσταση του νησιού, παρά στο κατά πόσο είναι αξιόπιστες οι πηγές του; Δηλαδή γιατί να θεωρήσουμε ότι μπορεί να είχε κάνει λάθος και δεν ήταν αξιόπιστες οι πηγές του και να μην θεωρήσουμε ότι όλα ήταν σωστά αλλά έκανε λάθος ηθελημένα ή όχι στην απόσταση ή την τοποθεσία. Βέβαια όλα αυτά είναι εικασίες και βέβαια πολύ πιθανόν να είναι απλά της φαντασίας του… αλλά μέχρι να την ανακαλύψουν…

Ποσειδώνιος 10-08-06 14:47

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από R-b-t3r
Κάπου γράφει νομίζω για 10.000 στάδια ή κάτι τέτοιο. Μόλις το ψάξω παραπάνω θα σου πώ.

Δεν το βρίσκω πουθένα. Μιλά καθαρά ότι το νησί βρισκόταν στην είσοδο της θάλασσας πριν τις Ηράκλειες στήλες από τη μεριά του Ατλαντικού

"...έξωθεν ορμηθείσαν εκ του Ατλαντικού πελάγους. τότε γαρ πορεύσιμον ην το εκεί πέλαγος' νησον γαρ προ του στόματος είχεν ό καλείτε, ως φατε, υμείς Ηράκλειους στήλας..." Τίμαιος (24e)

Τα δέκα χιλιάδες στάδια τα αναφέρει ως μήκος του τεράστιου χαντακιού που αγγάλιαζε την πεδιάδα του νησιού. Κριτίας (118d)

Το ψάχνω ακόμα βέβαια...

edit: sorry δεν είδα το edit

Ποσειδώνιος 10-08-06 15:08

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από agaliarep
Ο προβληματισμός είναι δεδομένος φίλε μου για το αν υπήρξε ή όχι έτσι κι αλλιώς…
Παρόλα αυτά αν θεωρήσουμε ότι έκανε λάθος, όπως είπες όλοι κάνουν λάθη, ακόμα και ο Πλάτωνας (;) σε ένα τόσο σημαντικό έργο του, δεν είναι πολύ πιθανόν να το έκανε για το που ήταν, αλλά και την απόσταση του νησιού, παρά στο κατά πόσο είναι αξιόπιστες οι πηγές του; Δηλαδή γιατί να θεωρήσουμε ότι μπορεί να είχε κάνει λάθος και δεν ήταν αξιόπιστες οι πηγές του και να μην θεωρήσουμε ότι όλα ήταν σωστά αλλά έκανε λάθος ηθελημένα ή όχι στην απόσταση ή την τοποθεσία. Βέβαια όλα αυτά είναι εικασίες και βέβαια πολύ πιθανόν να είναι απλά της φαντασίας του… αλλά μέχρι να την ανακαλύψουν…

Ακόμα σκεφτείτε κι αυτό

Αφού ο Κριτίας κάνει την αναφορά για την Ατλαντίδα στον Τίμαιο ρωτά τον Σωκράτη αν αυτό είναι καλό θέμα να το έχουν σαν βάση για να αρχίσουν την πολύ σοβαρή συζήτηση που ακολουθεί. Και απαντά ο Σωκράτης. (Μετάφραση)

"Και ποια θα είναι προτιμότερη από αυτή, Κριτία, Αφού συνδέεται με τη σημερινή θυσία για τη θεά (νομίζω Αθηνά μην το ψάξω τώρα), με την οποία ταιριάζει θαυμάσια; Άλλωστε πρόκειται για κάτι σπουδαιότατο αφού είναι πραγματικό γεγονός και όχι φτιαχτός μύθος. Που θα βρούμε άλλο θέμα άν απορρίψουμε αυτό; Είναι αδύνατο. ...." Τίμαιος (26e)

Βλέπουμε δηλαδή - νομίζω εγώ ο ελαφρόμυαλος - ότι μπαίνει στη μέση και η θυσία στη θεά άρα τα πράγματα σοβαρεύουν ακόμα περισσότερο. Στο όνομα της θεάς θα θυσίαζαν για κάτι που δεν είναι απόλυτα σίγουροι; Ποιός μας λέει ακόμα ότι δεν είχαν κι άλλες αποδείξεις που δεν αναφέρονται ...:


Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 23:50.

Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.