ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΝΟΧΗΣ
 

Θα έπρεπε να απασχολήσει πολύ αυτό το θέμα μια χώρα σαν την Ελλάδα, στην οποία υποτίθεται ότι γεννήθηκε η θέληση για ελευθερία και ανοχή έναντι στις δογματικές επιβολές και τον αυταρχισμό της εξουσίας.

Παρατηρώ πως ιδίως στα ελληνικά φόρουμ, τα άτομα αλληλοεκτοξεύουν προσβολές και μόνος τους στόχος δεν είναι η γνώση αλλά η επιβολή της άποψής τους.

Τουλάχιστον φαίνεται πως δεν θέλουν αυτή η άποψη να κυριαρχήσει δημοκρατικά, διά του ορθολογισμού, των επιχειρημάτων και της αποδοχής από την πλειοψηφία, αλλά με βία και συκοφαντίες κατά της αντίθετης άποψης.

Είναι αστείο λοιπόν πως από τον υποτιθέμενο κακό Μεσαιώνα και τους αιώνες σκοταδισμού και φίμωσης της ελεύθερης άποψης και γνώσης, περνάμε σε μια νέα φάση αυταρχισμού. Καταδικάζονται απόψεις μόνο και μόνο επειδή είχαν υποστηριχθεί από αυταρχικά άτομα στο παρελθόν, ενώ οι απόψεις που υποστήριχθηκαν από ελεύθερα άτομα στο παρελθόν σήμερα είναι απόψεις ρατσιστών και αυταρχικών ατόμων. Έτσι λοιπόν η θλιβερή ιστορία του ανθρώπου επαναλαμβάνεται.

Το να είσαι σήμερα γεωκεντριστής θεωρείται αυταρχισμός επειδή είχε υποστηριχθεί από τυραννικά άτομα στο παρελθόν, αλλά στην πραγματικότητα οι ηλιοκεντριστές και οι ακεντριστές είναι σήμερα οι αυταρχικοί που δεν επιτρέπουν διαφορετικές απόψεις αλλά θέλουν να επιβάλλουν στις μάζες την δικιά τους κοσμοθέαση.

Είναι πραγματικά αίσχος και κρίμα κάθε ελεύθερος άνθρωπος που πιστεύει στην ειλικρινή έρευνα και γνώση(είτε είναι χριστιανός, είτε είναι σατανιστής, είτε οτιδήποτε) να εμποδίζεται στην συζήτηση και στην εύρεση φίλων και συνοδοιπόρων στην γνώση, από αυταρχικούς θαμώνες που εργάζονται ως αστυνομικοί του νέου καθεστώτος γνώσης.

Τελικά όσο μεγάλο και να πιστεύουν ότι είναι το σύμπαν, τόσο μικρός είναι ο χώρος των απόψεων που επιτρέπουν και τόσο μικρός είναι ο χώρος για τον οποίο τρώγονται.

Χρίστο Ελ, από τις βασικές αρχές του διαλόγου, κρατώ όσο συνειδητα δύναμαι τις ακόλουθες:α) ακρίβεια λόγου, β) ορθοέπεια, γ) σαφήνεια, δ) λογική διάταξη των στοιχείων του διαλόγου, ε) εσωτερική λογική και συνέχεια, στ) πληρότητα και τέλος ανάμεσα στις τόσες δικαιοκρισία. Ο διάλογος προυποθέτει ωριμότητα- για άλλους βέβαια αυτό δεν είναι απαραίτητο- σαφέστατα δε την γνώση του προσώπου / των προσώπων του/ των συνομιλητών. Θεωρώ δε δεδομένο ότι όλοι προσέρχονται σε αυτη την τόσο σημαντική διαδικασία με τον απαιτούμενο σεβασμο στην αξία τόσο του λόγου όσο και του διαλόγου. Το διαδίκτυο , αποτελεί έναν χώρο που δεν ενδύκνειται για διάλογο, αλλά για συζητήσεις. Μεγάλη η διαφορα των δύο εννοιών. Και τούτο γιατί στη συζήτηση μπορεί να προσέλθει ο καθένας , να καταθέσει τις απόψεις του , χρησιμοποιώντας όποιο κώδικα γνωρίζει, να είναι ΄η όχι συνεπής στην αντικειμενικότητα όσων υποστηρίζει, να ψεύδεται ή να λέει μερικές αλήθειες, να "κρύβεται " πίσω από την ημιμάθεια ή τσιτάτα που κυκλοφορούν σωρηδόν. Επίσης με μεγάλη ευκολία μπορεί να υπερθεματίζει ή να αναθεματίζει ανάλογα το κλίμα που επικρατεί. Ο διάλογος όμως αγαπητε είναι κάτι που απαιτεί ισάξιους και ισοδύναμους συνομιλητές, με ισχυρό γνωστικό έρμα, επιχειρηματολογική δεινότητα, ευθυκρισία, δικαιοκρισία, αυτογνωσία, πολυμέρεια, επιστημοσύνη ανάλογα το θέμα διαπραγμάτευσης , ειλικρίνεια και τέλος καθολική αποδοχή του π ρ ο σ ώ π ο υ του άλλου που βρίσκεται απέναντι και δεν κρύβεται στην ανωνυμία και το χάος του διαδικτύου. Πίσω από κάθε ψευδώνυμο και κάθε "δηλωμένη ιδιότητα" μπορεί να κρύβονται χιλιάδες διαφορετικά αληθινά ή ψεύτικα δεδομένα. Μπορεί να κρύβεται προκατάληψη, ρατσισμός, μισαλλοδοξία, πνευματική ένδεια υπό την προβειά του δογματισμού, ανυπέρβλητη βλακεία, βαρεμάρα και σαφέστατα μπόλικο ψέμα. Για να είναι κάποιος ανεκτικός απαραίτητη προυπόθεση είναι να διαθέτει αυτογνωσία και όχι σπάνια αυτοσαρκασμό. Σε αυτό το φόρουμ όπως και σε άλλα γίνονται μόνο συζητήσεις. Όσοι έχουν καταφέρει να βρουν "συνομιλητές "για να υποστηρίξουν διάλογο πίστεψέ με είναι μετρημένοι στα δάχτυλα του ενός χεριού και γνωρίζουν που και πως να ψάξουν.. Αλλιώς είτε αποσύρονται πριν φθαρούν ή παρατηρούν σιωπηλοί.

Έστω συζήτηση.

Φυσικά και λίγοι ψάχνουν διάλογο και συζήτηση.

Οι περισσότεροι έρχονται για να παίξουν με τους "εχθρούς" τους.


Όσο τα άλλα περί ακρίβειας και επιχειρημάτων είναι βλακώδεις και ανύπαρκτες δικαιολογίες των εχθρών του διαλόγου και της συζήτησης. Εγώ έχω καταθέσει και καταθέτω διαρκώς επιχειρήματα με αποδείξεις και λαμβάνω σε αυτά μόνο απειλητικές απαντήσεις και προσβλητικές φράσεις από νεοπαγανιστές, οπότε ας αφήσουν τα ψόφια οι οπαδοί των γηπέδων.

Χρίστο, μου θυμίζεις το ανέκδοτο με τον πόντιο που οδηγούσε ανάποδα... Δεν σου δίνει κανείς σημασία γιατί σε έχουν πάρει χαμπάρι και οι πέτρες. Τα επιχειρήματα που ζητιανεύεις στα έχουν δώσει ήδη και τα έχεις πετάξει στα σκουπίδια, από όπου αντλείς και το σύνολο των ιδεών σου. Δεν σου λέω να φύγεις, λέω ότι πριν καταδικάσεις την αδυναμία, σκέψου αν υπάρχει καν επιθυμία. Δεν σε κάλεσε κανείς να γράψεις άρα ούτε υποχρεούται κανείς να διαβάζει και να απαντά στα τέρατα που αραδιάζεις.

'Αψογος.

;)

Μπλα μπλα

Αν δεν υπάρχει θέληση και όρεξη συζήτησης και διαλόγου δεν υπάρχουν και επιχειρήματα, και επίσης πετιούνται στα σκουπίδια και τα επιχειρήματα του άλλου.

Οι τσατισμένες απαντήσεις για ιουδαιοχριστιανούς, ιεροεξεταστές, σκοταδιστές, σπηλαιάνθρωπους γεωκεντριστές δεν είναι επιχείρημα, αλλά μόνο προσωπικές χαρακτηριολογικές επιθέσεις οπαδών κατά των θρησκευόμενων.

Ενώ να σημειώσω ότι από το προσβλητικό ύφος του φίλου σου από κάτω που έγραψε "άψογος", ήταν προφανές πως δεν άνοιγε θέματα για να βρει απάντηση στο γιατί κρύβεται ο Θεός, ή τουλάχιστον να ακούσει μια διαφορετική άποψη. Άλλωστε το θέμα "αν ήμουν Θεός τί θα έκανα" είναι τελεσίδικο, δείχνει αποφασισμένο άτομο που δεν ψάχνεται αλλά έχει καταλήξει ότι ο Θεός του Χριστιανισμού είναι ανύπαρκτος.

Σκοπός του ήταν να γελοιοποεί κάθε προσπάθεια εξήγησης αλλά κυρίως και να βγάλει το άχτι του κατά του Θεού και του κάθε υποτιθέμενου θεόσταλτου προφήτη-μέντιουμ με διάφορες προσβλητικές ακατανόμαστε φράσεις.

Ο διάλογος όμως απαιτεί σεβασμό απόψεων ή έστω των ατόμων που τις εκφράζουν.

Σχετικά με την λέξη τέρατα δεν υπάρχει πρόβλημα.

Όμως θέλω να πω ότι θαυμάζω την επαναληπτικότητα του Vassili_1, διότι αποδεικνύει ότι οι αντίπαλοί του δεν ασχολούνται με το επιχείρημά του αλλά πάνε την κουβέντα αλλού.

Εγώ έχω δώσω αποδείξεις για τα τέρατά μου, όμως δεν χρησιμοποίησα την επαναληπτικότητα του ίδιου μηνύματος, διότι δεν είχα ξεκινήσει με σκοπό να αποδείξω ότι οι συνομιλητές δεν επιδιώκουν τον διάλογο.

Έλα ρε Χριστάρα, πάλι "τρώγεσαι"; σε πειράζει΄που συμφωνώ με τον nikodhmos; συμφώνησε κι εσύ με όποιον θες. Τι να κάνουμε;
Όσον αφορά το θέμα μου...μια χαρά ήταν, ωραία επιχειρήματα και συζήτηση είχε αλλά φαίνεται...σε ενοχλεί η λογική, τι να κάνουμε;
εσύ κάτσε και παίζε με την φαντασία σου.
Το θέμα μου, εσύ το χάλασες και φυσικά σιγά μην αγωνιζόμουν να το υπερασπιστώ για πάντα. Μία, δύο, τρεις, τέλος το πανηγύρι.
Άσε που στο τελευταίο σου ποστ εκεί κάνεις σαν ψυχασθενής. Μιλάς κι εσύ για τρόπους που έχεις καταβρίσει το φόρουμ
ενώ εγώ όχι. Ξέρεις...ήταν επιλογή σου. Ήταν επιλογή σου την οποία τοκίζω όπως βλέπεις.

Καλά περνάμε πάντως. Να'σαι καλά, αν δεν ήσουν εσύ, με ποιον θα γελούσαμε;

το πρόβλημά σου είναι η ξερολίαση κι ότι νομίζεις ότι είσαι "κάποιος" αλλά δεν...άραξε σε ότι ξέρεις (αν ξέρεις)
αλλιώς σώπαινε όπως πολλοί από εμάς τους υπόλοιπους.

Περιμένουμε κάνα θεματάκι ακόμα και τίποτα υπέροχες αναρτήσεις σου.

(ξέρεις εσύ)

Υ.Γ Ο Vassilis_1 πήρε πολύ ισχυρή απάντηση, αυτός ήταν νορμάλ όμως στους τρόπους του.
Όχι σαν εσένα. Ξεκίνα ψυχιατρική αγωγή μήπως γλυτώσεις. Προλαβαίνεις.

:cool:

Μπλα μπλα χωρίς αποδείξεις και με μπόλικη προσωπική εμπάθεια.