Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #1097  
Παλιά 09-12-14, 14:17
rados Ο χρήστης rados δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 18-02-2009
Μηνύματα: 381
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Αγαπητέ rados, έτσι τον εννοείς το διάλογο; Ενώ σου έχω απαντήσει στα βασικά, εσύ αντί να ανταπαντήσεις σε αυτά, επαναλαμβάνεις τα ίδια.
Η αλήθεια είναι ότι είναι δύσκολο να επαναλαμβάνει κανείς τα ίδια, όταν λέει κάτι διαφορετικό και για πρώτη φορά. Για παράδειγμα ότι το ξυράφι του όκαμ καταδικάζει λογικά την υπόθεση ύπαρξης του Θεού.
Δεν βρήκα λόγο να ανταπαντήσω αναλυτικά στις μπαρούφες σου, άλλωστε νομίζω ότι το έχω κάνει επαρκώς, και όχι μόνο εγώ, τελευταία επέλεξα να σου δείξω λίγα βασικά και απλά πράγματα.

Παράθεση:
Εν πάση περιπτώσει.
Αγαπητέ η ύπαρξη του Θεού κατασκευαστή, δεν είναι πλέον υπόθεση, αλλά επιστημονικά αποδεδειγμένο γεγονός. Βεβαίως η επιστήμη έχει μεθόδους όχι για να είναι στην κορνίζα αλλά για να χρησιμοποιούνται, και δεν θα ποδηγετήσεις εσύ την επιστήμη.
Αγαπητέ η ύπαρξη ενός Θεού κατασκευαστή, είναι μια αναπόδεικτη υπόθεση, ουδέποτε απεδείχθη επιστημονικά. Βεβαίως η επιστήμη έχει μεθόδους όχι για να είναι στην κορνίζα αλλά για να χρησιμοποιούνται, από όσους είναι ικανοί να το κάνουν. Δεν θα ποδηγετήσεις λοιπόν εσύ την επιστήμη όσο και να το ονειρεύεσαι.

Παράθεση:
Πάντως καθώς επαναλαμβάνεις αυτό:

Αρχίζω να «προβληματίζομαι». Μπας και δεν είναι αποδεδειγμένο γεγονός, το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις; Μήπως πίπτει η σκιά του rados επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις;
Και πως μπορούμε να ξέρουμε ότι είναι σκιά και δεν μαυρίζει πότε πότε από το κακό της...; Ή ότι δεν την βάφει ένας πλακατζής Θεός, όπως το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας, μεγάλη η χάρη Του και άγνωστε αι βουλέ Του.
Ή μήπως θες να χρησιμοποιήσουμε το ξυράφι του όκαμ..... Ναι εκείνο εκεί που μας εξηγεί ότι η πρόταση "το σύμπαν το κατασκεύασε μια αυθύπαρκτη οντότητα", υστερεί λογικά ως προς την πρόταση "το σύμπαν είναι αυθύπαρκο".

Εν τω μεταξύ να θυμίσω ότι σαν αποδεδειγμένες θεωρίες στην επιστήμη, δεν θεωρούνται οι θεωρίες που είναι δεδομένο ότι αποκλείεται να αναθεωρηθούν στο "αιώνα τον άπαντα", αλλά αυτές που σύμφωνα με την επιστημονική μεθοδολογία κρίνονται από το σύνολο της ειδικής επιστημονικής κοινότητας ισχυρές.

Παράθεση:
Τέρμα τα αστειάκια. Υπάρχουν επιστημονικά αποδεδειγμένες καταστάσεις, υπάρχουν και μη αποδεδειγμένες καταστάσεις, όπως υπάρχουν και καταστάσεις που προσπαθεί να αποδείξει η επιστήμη. Οι τελευταίες αφορούν τα μεγάλα θέματα. Στα οποία, μετά τους λανθασμένους χειρισμούς της δεν έχει σημειώσει ούτε μια απόδειξη. Ας θυμηθούμε τους λανθασμένους χειρισμούς της:
Τέρμα λοιπόν τα αστεία, υπάρχουν αποδεδειγμένες επιστημονικά θεωρίες, με την έννοια που έδωσα ποιο πριν στην απόδειξη, όπως η εξελικτική και ακατάσχετη μπαρουφολογία άσχετων με το θέμα δεν μπορεί να αλλάξει το γεγονός αυτό.

Παράθεση:
Αλλά ας κάνουμε μνεία μιας γεύσης από τον κάζο αυτόν της «επιστήμης», εξετάζοντας το θέμα για το πώς ξεκίνησε η ζωή, επειδή το θέμα αυτό έχει σχέση με το «επιστημονικό» φαντασιοκόπημα περί εξέλιξης.
Ας πάρουμε πρώτα μια γεύση από ένα άλλο κάζο. Κάποιος που κανείς μας δεν τον γνώρισε, αλλά που μερικοί διατείνονται ότι υπήρξε και υπάρχει ακόμα, πήρε ένα κομμάτι πηλό και μετά τον φύσηξε και εμφανίστηκε ζωή.... Της ίδιας τάξης θεωρία με την παγκόσμια διαστημική τσαγιέρα που αναβράζουσα έφτυσε την ανθρωπότητα και όλα τα έμβια όντα.
Αλλά προσωπικά προτιμώ τους ινδουιστές, Χέρε Ω Κρίσνα....

Παράθεση:
Μετά από όλα τα πάνω είναι λογικό κανείς να πάρει την «επιστήμη» στα σοβαρά όταν μιλάει για την εξέλιξη που φαντάστηκε, ή τις άλλες φανταστικές θεωρίες της που αφορούν τα μεγάλα θέματα; Όχι βέβαια!
Ενώ είναι λογικό να πάρει στα σοβαρά τον κάθε τυχάρπαστο που φαντάζεται ότι τα εκατομμύρια μέλη της επιστημονικής κοινότητας είναι καθυστερημένοι ηλίθιοι και αυτός ήρθε να τους δείξει το φως το αληθινό.

Παράθεση:
Συμπέρασμα σύμφωνα με το σκεπτικό του rados: Όποιος τεκμηριώνει την παντελή ανυπαρξία δυνατοτήτων της «επιστήμης» σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, είναι τρολ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Όποιος ΔΕΝ τεκμηριώνει την παντελή ανυπαρξία δυνατοτήτων της «επιστήμης» σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, αλλά ισχυρίζεται ότι το έκανε, όπως εσύ, είναι πιθανόν να είναι τρολ. Αλλά μπορεί να συμβαίνουν και άλλες εκδοχές, όπως να του έφαγε κανένας βιολόγος την γκόμενα. Διέκρινα πάνω από 10 πιθανότητες.
Απάντηση με παράθεση