[Melhisedek]

Απόδειξη πως το Νεκρονομικόν είναι ψεύτικο.
Πηγή:Περιοδικό Mystery,τεύχος 22
Παραπάνω είχα παραθέσει στα αγγλικά πληροφορίες για την πλαστότητα του Νεκρονομικού και βρήκα ένα άρθρο στο τεύχος Mystery,που αναφέρεται στη πλαστότητα του Νεκρονομικού.
Η πραγματική αλήθεια για το νεκρονομικό (necronomicon) ή αλλιώς βιβλίο των νεκρών(Dead Names ) είναι πως είναι ψεύτικο,όχι όμως η μαγεία του,τα αποτελέσματα που επιφέρει,αν χρησιμοποιήσεις τα τελετουργικά που προτείνει.
Ο ίδιος Χ.Φ.Λαβκραφτ είχε δηλώσει πως είχε φρικτή άγνοια του αποκρυφισμού.Ο ακραίος ρεαλισμός,που χαρακτηρίζει τις ιστορίες του,έκανε αρκετούς να πιστέψουν στην ύπαρξή του και να πιστεύουν πως αυτο το πανάρχαιο γριμμόριο των 900 σελίδων βρίσκεται σε ιδιωτικές βιβλιοθήκες του δυτικού κόσμου.Μάλιστα,σε μια επιστολή του προς ένα αγαπημένο φίλο του και συνάδελφο,τον Κλαρκ Α. Σμιθ (27 Απριλίου 1927),ο Λάβκραφτ θα περιγράψει τη μακρά ιστορική πορεία του βιβλίου των νεκρών ονομάτων,με τέτοιο τρόπο σαν να ήταν αληθινό.
Αρκετά χρόνια μετά σε μια διαφορετική επιστολή προς τη Μ. Σιλβέστερ(13 Ιανουαρίου 1934) αναφέρει πως σχετικά με το νεκρονομικόν ότι είναι καθαρό αποκύημα της φαντασίας του.Ας μη ξεχνάμε πως η δημιουργία τέτοιου είδους φρικτών βιβλίων είναι μια από τις αγαπημένες εμπειρίες των ανθρώπων που αφοσιώνονται στο άγνωστο.Αποτελεί για τους συγγραφείς αυτού του είδους ψυχαγωγία να χρησιμοποιούν στα βιβλία τους,βιβλία και δαίμονες φανταστικά άλλων συγγραφέων.Έτσι και ο Κλαρκ Άστον Σμιθ μιλά συχνά για Necronomicon,ενώ ο Λάβκραφτ κάνει αναφορά στο δικό του βιβλίο το Elbon.
Αυτή η συνεργασία των υλικών τείνει να δημιουργήσει ένα ψευτό-πειστικό υπόστρωμα σκοτεινής μυθολογίας,θρύλων και μυθολογίας,αν και κάνένας συγγραφέας αυτού του είδους δεν είχε την παραμικρή επιθυμία να παραπλανήσει τους αναγνώστες.Αρκετοί αγνούν το παραπανω σχόλιο και συγκρίνοντας τα με τους παραπλανητικους ισχυρισμούς του Έντγκαρ Α. Πόε το 'εργο του,η φιλοσοφία της Συνθήκης(ι846), για το μαθηματικό και ΄΄στεγνό΄΄ τρόπο σκέψης ενός δημιουργού,επιμένουν πως ο λάβκραφτ γνώριζε πολλά περισσότερα από όσα εξομολογούνταν.Κι όμως τα λόγια τουαφοπλίζουν.
Σε επιστολητου προς τον Σμιθ πάλι (9 Οκτωβρίου 1925)θα ομολογήσει ότι δεν έχει διαβάσει ποτέ το ιδίωμα του επίσημου αποκρυφιστή ,γιατί πίστευε πως η γραφή για το΄΄αλλόκοτο΄΄ είναι πιο αποτελεσματική,αν αποφεύγει εύκολες προλήψεις και τις δημοφιλείς αποκρυφιστικές φόρμουλες.Ακόμη,ως προς τις πεποιθήσεις του είναι πραγματικά απόλυτος υλιστής,χωρίς ούτε ψιχία πίστης σε οποιεσδήποτε ιδέες-θρησκεία,σπιριτουαλισμό,υπερβατισμό,μετεμψύχωση ή αθανασία.Ωστόσο σπέρματα κάποιων καλών ιδεών έβρισκε στις ΄΄τρέχουσες φλυαρίες των τρελών΄΄,που ασχολούνται με τέτοια πράγματα,όπως έλεγε.Είχε και σκέψεις να αγοράσει μερικά από τα ΄΄σκουπίδια΄΄ που πουλιούνται σε κάποια βιβλιοπωλεία,είχε όμως δηλώσει πως δε βρισκόταν και στην καλύτερη ΄οικονομική θέση.
Πως λοιπόν ένας συγγραφέας,που αγνοεί βασικά πράγματα και ιδέες στον αποκρυφισμό να αναφέρεται στο πιο μυστηριώδες βιβλίο στον κόσμο?Η πρώτη φορά πάντως που αναφέρεται κάτι περί του Necronomikon είναι στο βιβλίο του Κυνηγόσκυλο(1922),ο ίδιος πάντως παραδεχόταν πως είχε παντελώς άγνοια του αποκρυφισμού.
Η έμνευση για το βιβλίο,όπως είπε ο ίδιος στο φίλο του ,Χάρι Ο.Φίσερ,ήρθε από κάποιο όνειρο(1937).
Υ.Γ:Στο άλλο ποστ θα παραθέσω το έπομενο μέρος της συνέχειας,καθώς και σχόλια.