[SaveOurSouls]

Οφείλω Μηνά να ομολογήσω ότι παρόλο το νεαρό της ηλικίας σου έχεις πολύ συγκροτημένη σκέψη και είσαι σίγουρα πολύ γερός συζητητής και μάλιστα
με ευπρέπεια κάτι που για μένα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για να συνεχίσω τη συζήτηση μαζί σου και τη γενικότερη παρουσία μου στο αξιόλογο πράγματι φόρουμ σας..
Σαφώς με την λογική του Αριστοτέλη , η εμφάνιση του περίφημου άστρου δεν συνεπάγεται απαραίτητα την υπαρξη του Χριστού, σαν ιστορικό πρόσωπο.
Δηλαδή ο Ευαγγελιστής Ματθαίος έγραψε για ένα φαινόμενο που σηματοδότησε τη γέννηση του Χριστού και άπαντες το έψαχναν για 2000 χρόνια.Ερχομαι λοιπόν να τεκμηριώσω απόλυτα ότι την εποχή της γέννησης του Χριστού, πράγματι είχαμε ένα εξαιρετικό φαινόμενο. Δηλαδή θεωρείς πιό πιθανό να έγραψε ο Ματθαίος 50 χρόνια μετά τη γέννηση του Χριστού "τυχαία " ή υποβιολιμιαία για κάποιο εκπληκτικό ουράνιο φαινόμενο και το φαινόμενο πάλι "τυχαία" να συνέπεσε με τη γέννηση του Χριστού, από το να γεννήθηκε πράγματι ο Χριστός την εποχή της εμφάνισης αυτού του άστρου.Είναι αυτή Αριστοτέλειος λογική;
Εγώ ξέρεις δεν θα αμφέβαλλα ακόμη και αν το άστρο ήταν αποκύημα της φαντασίας του Ματθαίου και του Ιακώβου για να προσδώσουν το θείο στη γέννηση του Χριστού. Και ξέρεις γιατί; Γιατί υπάρχει η απογραφή του 8 π.Χ. σαν ιστορικό γεγονός , η έκλειψη σελήνης της 13ης Μαρτίου του 4 π.χ. , οι αναφορές στον Αύγουστο, στον Τιβέριο, στον Κυρήνιο δλδ. σε ιστορικά πρόσωπα, αλλά το κυριώτερο η ημερομηνία θανάτου του Χριστού. Η 19η Απριλίου του 26 μ.Χ. Παρεμπιπτόντως το 26 μ.Χ. ήταν η μοναδική ημερομηνία που οι εβραίοι γιόρτασαν το Πάσχα τους Σάββατο και το αναφέρουν μάλιστα και τα 4 Ευαγγέλια .Άρα από αυτήν την αδιαμφισβήτητη ημερομηνία, αν πας 33 περίπου χρόνια πίσω πέφτεις ακριβώς στο 7 π.χ. Δηλαδή η ημερομηνία γέννησης του Χριστού και το άστρο επιβεβαιώνονται πλήρως και από την ημερομηνία θανάτου του Χριστού!!!
Φυσικά εσύ απ' ότι διάβασα αμφισβητείς ότι έγινε η δίκη του Χριστού, ότι δικάστηκε επί Ποντίου Πιλάτου, ότι σταυρώθηκε κλπ. κλπ.
Δηλαδή πιστεύεις ότι όλα όσα γράφουν τα Ευαγγέλια δεν έχουν καμμία ιστορική υπόσταση; Ότι όλα όσα γράφουν είναι παραμύθια;Αυτό είναι κατά τη γνώμη μου μηδενισμός. Το ότι υπάρχει αντίφαση στα Ευαγγέλια Ματθαίου και Λουκά σε σχέση με τη γέννηση είναι απόλυτα φυσιολογικο. Και ξέρεις γιατί; Γιατί η Παναγία-η μοναδική αυτόπτης μάρτυς της γέννησης- είπε κάποια πράγματα στον ένα Ευαγγελιστή , το Ματθαίο , το μαθητή του Υιού της περί το 30-35 μ.Χ.-λίγα χρόνια μετά τη Σταύρωση- και κάποια λίγο διαφορετικά στο Λουκά, περί το 40-50 μ.Χ. όταν λογικά θα της ζωγράφιζε κάποια εικόνα της .Γιατί η Παναγία να θυμόταν επακριβώς τι είπε στον ένα για να πει και στον άλλο;Στον ένα είπε για τους Μάγους και στον άλλο για τους βοσκούς. Στον ένα είπε για το άστρο που της είχαν αναφέρει οι Μάγοι και στον άλλο δεν είπε. Που βλέπεις το παράξενο; Εγώ το βρίσκω απόλυτα φυσιολογικό να περιέγραψε η Παναγία προσεγγιστικά τα γεγονότα που είχε βιώσει πριν 40-50 χρόνια κατά την διάρκεια της γέννησης. Φυσικά στη Σταύρωση και τα 4 ευαγγέλια περιγράφουν ακριβώς τα ίδια πράγματα , γιατί απλούστατα κάποιοι Ευαγγελιστές ήταν παρόντες και κάποιοι αναφέρθηκαν σε γεγονότα του πρόσφατου παρελθόντος που σαφώς κάποιος μπορεί να τα θυμηθεί με ακρίβεια .Κανένας δεν είπε ποτέ ότι τα Ευαγγέλια είναι ιστορικά αρχεία. Σαφέστατα όμως υπάρχουν ιστορικές πληροφορίες που ήθελαν λίγο ψάξιμο παραπάνω.Αυτά προς το παρόν.