Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από Litsa
Δεν υπάρχει καμία ύβρις και ουσιαστικά καμία "επίθεση"
εναντίον της Ορθοδοξίας εκτός από διαφορετικές απόψεις
(μη συμβατές με την Χριστιανική ηθική,κοσμοθέαση & αντίληψιν του Θείου)
που κάποιοι ,άκουσον άκουσον, τολμούν, και να εκφράζουν δημόσια,
εν έτη 2006 αλλά και ,ακόμη χειρότερα, να υιοθετούν στην προσωπική τους ζωή.
Αυτό φυσικά δεν είναι ύβρις εκτός αν θεωρούμε ύβρις οτιδήποτε
δεν ανήκει στο Δόγμα μας. άλλο αυτό , εκεί πάω πάσο .
Αν κάποιος υβρίζει μπορούμε να τον μηνύσουμε το οποίο
δεν είναι τίποτα περισσότερο από άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων μας.
Και το δικαστήριο θα τον βάλει φυλακή.
Παρόλα αυτά επαναλαμβάνω , τα εκατοντάδες σκανδαλα ηθικής
(αλλά και οικονομικού περιεχομένου) ως πρωταγωνιστές έχουν
ΜΟΝΟΝ υψηλόβαθμα στελέχη της Εκκλησίας της Ελλάδος και ΚΑΝΕΝΑΝ παγανιστή.
Ο αντιπαλότητα με κάθε λογής "παγανιστή" είναι ψευδοαντιπαλότητα
και απλά θολώνει το τοπίο, βγάζει "λάδι" κοινούς εγκληματίες (ιερείς)
του κοινού ποινικού δικαίου και προκαλεί αισθήματα αβεβαιότητας
στους απανταχού πιστούς οι οποίοι ως φυσική αντιδρασή αγκιστρώνονται
ακόμη περισσότερο στις λεγόμενες παραδοσιακές αξίες.
(Με άλλα λόγια , και η κονόμα κονόμα και οι πιστοί πιστοί )
Επιστροφή στο θέμα
Πως δέχθηκαν οι έλληνες φιλόσοφοι την έλευση του Χριστιανισμού...
Η έλευση αυτή δεν ήταν κάτι σαν τα χιόνια που μας επισκεύθηκαν
αυτές τις μέρες αλλά ιστορικά κάτι που ,μέχρι να εγκατασταθεί ολοκληρωτικά,
διήρκεσε μερικούς αιώνες.
Το πρόσωπο του Χριστιανισμού ΔΕΝ ήταν το ίδιο κατά την διάρκεια όλων αυτών των
αιώνων . Στα πρώτα στάδια αντλησε πολλά στοιχεία από την λεγόμενη στωική φιλοσοφία
(καθαρά ελληνικής έμπνευσης φιλοσοφικό ρεύμα) αλλά στην συνέχεια έγινε/κατάντησε
όπλο εξουσιασμού. Στην συνέχεια για πολλούς αιώνες έγινε το κύριο όργανο πλουτισμού.
Φυσικά ποτέ δεν απέβαλε τα έντονα ιουδαικά στοιχεία / εβραικές κατατομές του.
Όλα αυτά μόνο ένας επιπόλαιος μπορεί να τα βάλει σε ένα τσουβάλι και να τα βαθμολογήσει.
Κρίνοντας εκ του αποτελέσματος , πολλά αρχαία ελληνικά συγγράματα καταστράφηκαν
κατά την Βυζαντινή εποχή και ο κύριος φταίχτης ήταν ο πνευματικός θεματοφύλακας
όλης αυτής της αρχαιοελληνικής φιλοσοφίας, δηλαδή το παπαδαριό .
Γιατί λοιπόν ,αν ζούσαν, οι αρχαίοι έλληνες φιλόσοφοι να έβλεπαν τον Χριστιανισμό
και τους ιερείς του με καλό μάτι ? ? Μάλλον σπυράκια θα έβγαζαν .
Θα μπορούσε ποτέ ο Καβάφης να δει με καλό μάτι π.χ. τον ανηψιό του ο οποίος
αντί να προστατεύσει και να δημοσιεύσει τα ποιήματά του θείου του , τα κατακαίει
στη φωτιά και στερεί την ανθρωπότητα από τέτοια ποίηση ??
|
Αγαπητή μου Λίτσα,κατ'αρχάς: τα σωστά είναι1)ταχύτητα(χωρίς Ν στην αιτιατική,επειδή είναι τριτόκλιτο,όπως και το"Σωκράτης")και 2)επισκέ
φθηκαν.Τώρα,για τα υπόλοιπα,λυπούμαι αλλά:πρώτον διαστρεβλώνετε το πνεύμα των λεγομένων μου(σχετικώς με το τι θεωρώ ύβριν=ανυπόστατη κατηγορία),δεύτερον έχετε μία απροκάλυπτη εμπάθεια κατά της Εκκλησίας και των ιερέων(αυτό φανερώνουν λέξεις του τύπου:"παπαδαριό").Μόνο αν βλέπατε τις χαλκευμένες/πετσοκομμένες φράσεις των 3 ιεραρχών(στο σχετικό θέμα) θα κατανοούσατε αυτό που σας λέγω.Η εποχή μας έχει σαφώς αποχριστιανιστεί και αποηθικοποιηθεί και από τέτοιες χαζές συκοφαντίες κατά του χριστιανισμού αλλα και από μία διάθεση...προοδευτισμού εκ της οποίας εμφορούνται και άλλοι(αγαπητοί)χρήστες.
Τώρα,για τα ηθικά παραπτώματα που επικαλείσθε,είναι υπαρκτά αλλά θα πρέπει να δούμε και σε ποια κατάσταση είναι οι λαικοί σήμερα...Για όλ'αυτά(ηθικά και οικονομικά) ,σε πολλές περιπτώσεις αποδείχθηκε πως ήσαν ανυπόστατα,όπως στην περίπτωση της γνωστής(από σειρά του κ.Φώσκολου) ηθοποιού και νυν πολιτικού κ.Κούρκουλα,αλλά και σε μύριες όσες έτερες περιπτώσεις...
Τώρα,για την κόνομα που μας λέτε,μου θυμίζετε τον έχοντα κοινωνικές ευαισθησίες(!) χυδαιολόγο διασκεδαστή και συγγραφέα κ.Πανούση.Δυστυχώς,είναι λίαν επιδερμική η τοποθέτησίς σας,χωρίς αυτό να σημαίνει πως κάποιο μέρος του(ανώτερου κυρίως) κλήρου δεν είναι διεφθαρμένο.Δεν βλέπετε μέσα από το σωστό πρίσμα απλώς,αγαπητή φίλη...
Εγώ νομίζω(για το θέμα που θέτετε το επόμενο) πως εάν δεν υπήρχαν τα αντιγραφικά εργαστήρια κ.λπ. της εποχής του Βυζαντίου,σήμερα δεν θα είχε διασωθεί τίποτα από τα αρχαία συγγράματα,ακόμη και ο "αθυρόστομος"Αριστοφάνης...Στους αντιγραφείς οφείλομεν "πολλάς χαριτάς".Αγαπητή,το ότι εκφράζετε αυτές τις μακράν της ιστορικής πραγματικότητος απόψεις δεν είναι απόδειξη των προαναφερθεισών ύβρεων(άραγε);
Υ.Γ. Προσωπικά,δεν θεωρώ τον Καβάφη και τόσο μεγάλο από κάποιες απόψεις.Όπως και πολλοί(μεγάλοι) σύγχρονοί του. Κι ο Καζαντζάκης(που τον είχε συναντήσει) κάμνει λόγο(ν) για την πονηριά της ψυχής του...Εμείς οι υπόλοιποι διαβάζουμε κάποια ποιήματά του που είναι (αντι)κηρύγματα ηδονισμού και σαρκολατρείας και απέχθειας προς την Αλήθεια και μένουμε ενεοί...