Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #2269  
Παλιά 18-11-18, 17:58
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 686
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Αφού φίλε Robespierre, ισχυρίζεσαι ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
ξέρουν τις απαντήσεις, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τις απαντήσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. = Πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Παράθεση:
Robespierre:

Όχι δεν θα στις εμφανίσω.
Γιατί; Διότι ξέρεις πολύ καλά ότι το αποκεκομμένο από την Επιστήμη, «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη», λόγω της παντελούς αγνωσίας τους, μόνο ασυναρτησίες μπορούν να εκφράσουν σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας, οι οποίες έχουν καταγραφεί εδώ και εδώ.

Αφού λοιπόν δεν εμφανίζεις εσύ αυτές τις «επιστημονικές» κοσμογονικές ασυναρτησίες, θα τις εμφανίσω εγώ.

1) Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.

Όταν η «επιστήμη» στην προσπάθειά της να διατυπώσει μια πρόταση “Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν”, και από τη μία εκφράζει μία θεωρία ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, και από την άλλη εκφράζει διαφορετική θεωρία που αντιφάσκει έναντι της θεωρίας του Big Bang (όπως αυτή που ακολουθεί) σημαίνει ότι η πρότασή της περιλαμβάνει δύο αντιφατικές θεωρίες με συνέπεια να απορριφθεί ως αντιφατική.

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

Παράθεση:
…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό, απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα» εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ, προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»
Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της, θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Άρα η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο θεωρίες της ως λανθασμένες και αντιφατικές.

2) Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή.

Αν είχε γεννηθεί η ζωή από τη φύση, όπως ισχυρίζεται η «επιστήμη», ΟΛΗ η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων (αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε η φύση. Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού – θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, απορρίπτει την υπόθεση, να έχει γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ή από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο του σύμπαντος π.χ. κομήτες κλπ.

Τώρα ήρθε σειρά να εξετασθεί το θέμα της χρονολόγησης.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η «επιστήμη» αναγκάσθηκε ΓΕΝΙΚΑ να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί. Οπότε:

3) Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν.

Αφού η «επιστήμη» αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι όλες, οι με αστρονομική διαφορά αντιφατικές χρονολογικές ασυναρτησίες που είχε εκφράσει για αυτό το θέμα είναι άκυρες.

4) Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή.

Αφού η «επιστήμη» αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι όλες, οι με αστρονομική διαφορά αντιφατικές χρονολογικές ασυναρτησίες που είχε εκφράσει για αυτό το θέμα είναι άκυρες.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική.
Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Παράθεση:
…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…
Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση Γνώσης, προχωράει με Δεδομένα.

Τα πιο πάνω συμπεράσματα έχουν παραχθεί βάσει Δεδομένων και επιχειρημάτων προερχομένων από τη Λογική.
Άρα είναι Επιστήμη.
Ε, δεν θα καταργήσουμε την Επιστήμη, επειδή εσύ δεν την παραδέχεσαι.

Ως γνωστό η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα).

Και ως είναι φυσικό, η Επιστήμη μιας και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ,
για την εξιχνίαση των πάνω θεμάτων, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ.

Τώρα έγινε κατανοητό το γιατί η Επιστήμη απέρριψε ως αντιφατικές όλες τις προτάσεις
που εξέφρασε το παράγωγο του αποκεκομμένου από αυτήν «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας.
Απάντηση με παράθεση