Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #103  
Παλιά 27-06-06, 14:27
Το avatar του χρήστη bonobo
bonobo Ο χρήστης bonobo δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 17-06-2006
Μηνύματα: 66
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Με την αστρολογία δεν υπάρχουν καταρχάς παρατηρήσεις: υπάρχει μόνο θεωρία. Μια θεωρία που βασίζεται σε αρχές που είναι εξετάσιμες (είτε σου αρέσει, είτε όχι), και με αποτελέσματα (προβλέψεις) που είναι επίσης εξετάσιμα.
Εδω εισαι αντιφατικος. Απο τη μια λες η αστρολογια δεν εχει παρατηρησεις και απο την αλλη εχει αποτελεσματα (προβλεψεις). Χωρις παρατηρησεις δεν υπαρχουν προβλεψεις ή κανω παλι λαθος; Και οχι δε με πειραζει που οι αρχες της αστρολογιες ειναι αμφισβητισιμες/εξετασιμες. Σε ολες τις αρχες καποιοι πιστευουν τυφλα και αλλοι οχι. Εξαρταται νομιζω απο την ιδιοσυγκρασια του καθε ατομου ποιες αρχες θα θεωρηθουν πιο πειστικες ή οικειες απο αλλες και κατα ποσο απολυτες αυτες οι αρχες ειναι.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Οι διάφορες θεωρίες και αρχές της αστρολογιάς παραβιάζουν όλες τις εξετάσιμες παραμέτρους, ενώ ταυτόχρονα η μία θεωρία παραβιάζει την άλλη και όλες δίνουν διαφορετικά αποτελεσματα.
Κατι παρομοιο μπορει καποιος να πει οτι συμβαινει και με ολες τις θεωριες και ‘αρχες’ της μαυρης τρυπας, σκοτεινης υλης και οτι αλλου παραδοξου κ αγνωστου. Σημαινει αυτο οτι ανεξηγητες, αγνωστες, παραλογες δυναμεις δεν υπαρχουν ή οτι δεν επιρρεαζουν (ή μηπως διαφεντευουν) το συμπαν [παρεμπιπτοντως τον Γιογκ Σοθοθ που ροκανιζει αιωνια συνειδησεις κρυμμενος στα πεντασκοτεινα βαθη της αβυσσου του συμπαντικου μυαλου τον εχεις μηπως ακουστα; (το ξερω οτι η ερωτηση αυτη θα δωσει τροφη για κατηγοριες φαντασιοπληξιας αλλα δε μπορεσα να αντισταθω)]?

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Επίσης αστρολογοι εφαρμόζοντας την ίδια αστρολογιά δίνουν εντελώς διαφορετικα αποτελεσματα. Και δε μιλάω για την Παγετάκη. Μιλάω για αστρολογους που έχουν "σπουδάσει" την επιστήμη, που είναι πιο φανταικοι απο σένα, που θεωρούνται καταξιωμένοι.
Εδω νομιζω κανεις λαθος. Οι σοβαροι αστρολογοι και δεδομενου οτι χρησιμοποιουν το ιδιο συστημα καταληγουν στα ιδια συμπερασματα. Ο τροπος που αυτα τα συμπερασματα εκφραζονται εξαρταται ως εναν βαθμο βεβαια απο τον αστρολογο αλλα καποια γενικη μορφη ερμηνειας νομιζω μοιραζεται απο ολους. Ας πουμε μπορει ενας να δωσει περισσοτερη εμφαση στην ενταση καποιων σχεσεων αναμεσα στις θεσεις των πλανητων σε εναν αστρολογικο χαρτη και οχι στην αρνητικη ερμηνεια των ιδιων σχεσεων (αν φυσικα ερμηνευονται αρνητικα) και να τις δει με ελαφρως διαφορετικο ματι, αλλα ολοι θα κοιταξουν τις ιδιες σχεσεις, για αυτο νομιζω δεν χρειαζεται να αμφιβαλουμε..

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Στην περιπτωση των μαύρων τρυπων πχ. οι θεωρίες διαφωνούν μεταξύ τους αλλά εξηγούν την παρατήρηση και δεν παραβιάζουν την κατοχυρωμένη φυσική. Αυτό είναι καθαρα θέμα πως λόγω έλειψης στοιχείων δεν υπάρχει μοναδική λύση, όπως εξηγήθηκε παραπάνω.
Και στη περιπτωση της αστρολογιας ομως οι θεωριες (τα διαφορα συστηματα) μπορει να διαφωνουν μεταξυ τους οσον αφορα καποιες παραμετρους αλλα εξηγουν την ιδια παρατηρηση (ερμηνεια δυσμενης σχεσης μεταξυ Ηλιου και Σεληνης πχ) και δε παραβιαζουν τις αρχες της αστρολογιας (πλανητικη επιρροη πανω σε γεγονοτα, ανθρωπινα συναισθηματα, κλπ). Να γιατι δεν υπαρχει μοναδικη ή απολυτη αστρολογικη εξηγηση. Και μη ξεχναμε φυσικα οτι τα αστρολογικα αποτελεσματα δεν ειναι αριθμητικα αλλα απαιτουν ερμηνεια. Και η ερμηνεια σε αντιθεση με ενα νουμερο ειναι μερικως υποκειμενικη. Το 3 πχ οπως και να το ορισουμε ειναι μια τιμη και ως αποτελεσμα καποιου υπολογισμου δεν χρειαζεται παραπανω αναλυση, δε συμβαινει ομως το ιδιο με τον υπολογισμο των ταδε μοιρων σχεσης μεταξυ δυο πλανητων στην αστρολογια, αφου χρειαζεται επιπλεον να ερμηνευθει η σχεση με λογια, λογια τα οποια εξαρτωνται απο τη κριση και γνωσεις του καθε αστρολογου. Καποια παντως σχεση διαφαινεται και μεταξυ αστρολογιας και μαθηματικων σε ενα πολυ βασικο επιπεδο, αφου οπως και για την αριθμητικη η εννοια καθε αριθμου γινεται γνωστη λογω της συνοχης και σχεσεων μεταξυ του συνολου των διαφορων αριθμων ετσι και στην αστρολογια η ερμηνεια καθε πλανητικης σχεσης κατανοειται οχι απο μονη της αλλα βασει της συνολικης εικονας/συνθεσης των πλανητικων σχεσεων (η αρχετυπη μορφη αυτης της συνθετης κατανοησης μαλλον βρισκεται στο παναρχαιο φιλοσοφικο συμβολο της εκπορευσης).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Κάνεις λάθος που θετεις ζήτημα άγνωστων ερωτημάτων της επιστήμης: η αντιπαράθεση που προηγήθηκε δεν έχει καμμια σχέση με το γεγονος πως η επιστήμη δεν έχει εξηγήσει μαύρες τρυπες, σκοτεινή ύλη και πολλά άλλα. Η αστρολογία όμως και η μη ορθοτητά της δεν έχουν καμμια σχέση με τα άγνωστα ερωτήματα για μαύρες τρύπες.
Εδω συμφωνω η αστρολογια δεν εχει σχεση με μαυρες τρυπες,,, ακομη!! Μην ανησυχεις παντως αργα ή γρηγορα θα γινει και αυτο!! ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΟΤΙ ΟΙ ΜΑΥΡΕΣ ΤΡΥΠΕΣ ΜΟΙΡΑΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΑΣΤΡΟΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΔΙΝΟΥΝΕ – πρωτοσελιδο στις εφημεριδες αυριο!!(παρεμπιπτοντως νομιζα οτι ημουν σαφης στο γιατι εθεσα τα ερωτηματα, στο προηγουμενο ποστ μου).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Αγνωστα ερωτήματα θα υπάρχουν άγνωστο για πόσο ακόμα...
Αγνωστα ερωτηματα θα υπαρχουν οσο υπαρχουν ανησυχα πνευματα φιλε αλλοθρησκε τριφυλλε...

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Αν τώρα εσύ την αστρολογία θες να την ορίσεις ως μια θρησκεία ή ως κάτι διαφορετικο απο αυτό που καπηλεύται πως είναι, δηλαδή μια μαντική τέχνη, τότε το θέμα αλλάζει. Ξέρω όμως πως η αστρολογιά δεν έχει οριστεί ποτε ως κάτι διαφορετικό σε αυτή τη συζήτηση.
Κοιτα, δεν την οριζω την αστρολογια ως θρησκεια αλλα σιγουρα συνδεεται με θρησκευτικες πεποιθησεις. Δε νομιζω να υπαρχουν (ή υπαρξει) σπουδαιοι αστρολογοι ή αλλοι που να ασχολουνται σοβαρα με την αστρολογια και να μην την εξασκουν με θρησκευτικο συναισθημα ή να μην την εντασσουν στις πνευματικες ασχολιες τους (τσεκαρe τα σλαιντς του LuX για του λογου το αληθες). Αν δε την εξασκουν με τετοιο τροπο και απλως την ‘αρμεγουν’ ειναι φυσικα ‘κακοι’ αστρολογοι, κοινως τσαρλατανοι. Αλλα τετοιου ειδους ‘αστρολογοι’ αργα ή γρηγορα γινονται γνωστοι για τις ‘ικανοτητες’ τους – ‘πολλοι αυτοι που κρατουν θυρσο αλλα λιγοι οι Βακχοι’, ρωτηστε αυταδελφον Δρυμονιας καρα για παραπομπη στο αντιστοιχο Πλατωνικο κειμενο.
(αυτο που λες περι καπηλειας το προσπερνω αφου νομιζω οτι αν μιλαμε για μαντικες τεχνες λιγους θα βρεις που να μην αναφερθουν στην αστρολογια ή και κανεναν).

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Το "η αστρολογία πρεπει να κριθεί με αστρολογικά κριτήρια" δε μου λέει τιποτα. Δε θέτει η κάθε "επιστήμη" τα κριτήρια που της αρέσουν... (ελπιζω η ουσία του παραδειγματος να εγινε κατανοητη -- και ναι ξερω πως το 1 αν οριστει διαφορετικα κλπ κλπ - δεν αναφερομαι εκει...)
Η αστρολογια νομιζω οτι δινει σωστα αποτελεσματα αν καποιος τη γνωριζει και την χρησιμοποιει με σεβασμο, η ιδιαιτεροτητα της ειναι οτι δεν δινει απολυτα αποτελεσματα αλλα ενδεχομενα αποτελεσματα γι αυτο και δεν ειναι φυσικα ενα εντυπωσιακα φανερο μετεωρολογικο δελτιο, αλλα κατι μυστικο και σεμνο..

Και παλι ευχαριστω για την κουβεντα Ηλια,

bonobo

*ελπιζω να βγαλατε οι ‘επικριτες’ μπιμπικια στη θεα του παραλληλισμου μου μεταξυ θεωρειας χαους και αστρολογιας περιμενω στοιβαρα επιχειρηματα που να δειχνουν το χασμα μεταξυ τους και τη συνειδητοποιημενη σεμνοτητα και μεγαλειωδες κυρος της παναρχαιας αστρολογικης μανιακης προφητειας μπροστα στην ασοφη υβρι της ανωριμης αφανταστης ρηχης μονοδιαστατης επιστημονικοτητας ... Μη τα παιρνετε, ειπα να πω και ενα αστειο φιλοαστρολογικης σκοπιας...
Απάντηση με παράθεση