Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #907  
Παλιά 14-11-14, 18:00
rados Ο χρήστης rados δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 18-02-2009
Μηνύματα: 381
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Pholarchos, η Αγία Γραφή είναι ενημερωτικό βιβλίο το οποίο εξηγεί όλα τα μεγάλα θέματα. Τα δευτερευούσης σημασίας θέματα (όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις), που εμπίπτουν στην άμεση παρατήρηση, μόνο αυτά, τα άφησε να τα εξηγεί η επιστήμη, της οποίας αποκλειστική αποστολή είναι αυτή. Δηλαδή να εξηγεί μόνο εκείνα τα θέματα στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη. Και αυτό είναι αποδεδειγμένο, διότι η επιστήμη σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, δεν μπορεί να αρθρώσει ούτε μία αποδεδειγμένη θέση. Διότι, ακριβώς, εξιχνίαση αυτών των μεγάλων θεμάτων, ήταν, είναι και θα είναι, πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.
Βασίλη δεν θυμάμαι πουθενά να γράφει η αγία γραφή ότι αποκλειστική δουλειά της επιστήμης είναι η εξέταση θεμάτων που εμπίπτουν στην άμεση παρατήρηση, ούτε ότι εχει αφήσει για αυτήν τα δευτερεύοντα.
Εάν μεν έχεις συγκεκριμένο χωρίο, θα χαρώ να μας το επισημάνεις, αλλιώς όπως έχεις πει και εσύ, το τι λέει ο κάθε απολογητής, εν προκειμένω εσύ, δεν παίζει κανένα ρόλο.

Παράθεση:
Λοιπόν, υπάρχουν πολλοί τσαρλατάνοι, που λένε παραμύθια της χαλιμάς, όπως: του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, του big-bang, της χρονολόγησης, από τους οποίους ως φαίνεται είσαι επηρεασμένος, για να λες αυτά;
Επειδή όμως η αγία γραφή κάτι λέει κάπου για τους υβριστές, και εσύ βρίζεις όλους όσους υποστηρίζουν τις ως άνω απόψεις, ως τσαρλατάνους και παραμιθάδες, νομίζω ότι έχουμε κάθε λόγο να υποθέσουμε ότι ο λόγος σου, δεν απηχεί το πνεύμα και το γράμμα της αγίας γραφής, αλλά μας κοτσάρεις ότι βγάζεις από την κούτρα σου.

Παράθεση:
Υπονοείς την εξέλιξη. Το ενημερωτικό Βιβλίο της Αγίας Γραφής, για αυτό υπάρχει, για να καταργεί τις υπόνοιες και να δίνει σαφείς και αποδεδειγμένες εξηγήσεις. Ας δούμε πάλι το χωρίο:
«Καα½Ά εαΌΆπεν ὁ ΘεόςΞ‡ ἐξαγαγέτω αΌ‘ γαΏ† ψυχὴν ζαΏΆσαν κατα½° γένος, τετράποδα καα½Ά αΌ‘ρπετα½° καα½Ά θηρία ταΏ†ς γαΏ†ς κατα½° γένος. καα½Ά ἐγένετο οὕτως» (Γεν. 1,24).
Η υπόνοιά σου φίλε Pholarchos, δεν ευσταθεί, διότι η εξελικτική διαδικασία αποκλείεται:
Αν ο Θεός δημιουργούσε τα πιο πάνω ζώα, μέσω της εξελικτικής διαδικασίας, η Αγία Γραφή θα εκφραζόταν ως ακολούθως: «Καα½Ά εαΌΆπεν ὁ ΘεόςΞ‡ ἐξαγαγέτω αΌ‘ γαΏ† ψυχὴν ζαΏΆσαν κατα½° γένος». Οπότε άνετα μπορούσε να δικαιολογηθεί, ότι ο Θεός δημιούργησε τα ζώα μέσω μιας εξελικτικής διαδικασίας.
Η Αγία Γραφή όμως δεν σταμάτησε την περιγραφή της σε αυτό το σημείο.
Όπως αντιλαμβάνεσαι η συνέχεια αποσαφηνίζει: «τετράποδα καα½Ά αΌ‘ρπετα½° καα½Ά θηρία ταΏ†ς γαΏ†ς κατα½° γένος. καα½Ά ἐγένετο οὕτως». καα½Ά ἐγένετο οὕτως λοιπόν = αμέσως εμφανίστηκαν κατα½° γένος τετράποδα και αΌ‘ρπετα½° καα½Ά θηρία ταΏ†ς γης.
Η εμφάνιση των τετράποδων κλπ. αμέσως, αποκλείει τις ενδιάμεσες εξελικτικές διαδικασίες.
Το χωρίο είναι σαφέστατο.
Το χωρίο δεν ξέρω αν είναι σαφέστατο, αλλά εκείνο που είναι σαφέστατο είναι ότι βάζεις στο στόμα του Θεού, δικά σου λόγια.
το και εγένετο ούτως δεν προσδιορίζει χρόνο, αλλά συμβάν. Το συμβάν μπορεί να έλαβε χρόνο σε μια ημέρα σε ένα χρόνο, σε μια χιλιετηρίδα, ή σε μερικά εκατομμύρια χρόνια. Η αγία γραφή δεν προσδιορίζει χρόνο ολοκλήρωσης του συμβάντος, παρά μόνο ότι έγινε. Και μια και ο Θεός δεν έχει πρόβλημα με τον χρόνο, όπως εμείς, μερικά δισεκατομύρια χρόνια για αυτόν, δεν είναι καν σαν μια στιγμή δική μας.
Οπότε μην το παίζεις αχυράνθρωπος ακόμα και προς τον Θεό.
Μετανόησε για το θράσος σου να βάλεις λόγια στο στόμα του Θεού που απηχούν τις δικές σου απόψεις και μόνο, και μείνε στο μέλλον ταπεινός.

Φυσικά μια και ο χρόνος που απαιτήθηκε για την ολοκλήρωση του συμβάντος είναι δευτερεύον στοιχείο, δεν θα περιμέναμε η αγία γραφή να μας δίνει εξηγήσεις. Το αναλαμβάνει η εξελικτική, στην οποία τουλάχιστον αναγνωρίζεις ακόμα και εσύ, την αρμοδιότητα για τα δευτερεύοντα.

Σημειώνω ότι οι αναφορές στην αγία γραφή "των ημερών" δεν ξεκαθαρίζουν αν αυτές οι ημέρες είναι 24ωρες ή έχουν κάποιο άλλο μέγεθος. Έτσι η μέρα στον Άρη είναι περίπου 48ωρη, η μέρα στον Κρόνο είναι περίπου 30φορές μεγαλύτερη απο όσο στην γη, η μέρα στον Πλούτονα 248 φορές μεγαλύτερη, η μέρα του Θεού που είναι πανταχού παρόν, πόση να είναι άραγε; Νομίζω ότι είναι ύβρις να κάνουμε υποθέσεις χωρίς να έχουμε στοιχεία, αλλά ο καλός Θεός φρόντισε να μας αφήσει τα στοιχεία για να ικανοποιήσουμε την αγάπη μας για μάθηση, και αυτά τα στοιχεία μας τα προσφέρει η επιστήμη.
Βλέπουμε όμως ότι το κείμενο
Πάμε και σε κάτι άλλο. Ο Θεός στην αγία γραφή, δεν μας λέει κάτι για μύκητες, για έντομα, για βακτήρια, για υιούς, περιορίζεται σε μια συνοπτικότατη αναφορά. Λογικό, μας είπε ότι τα έμβια όντα έγιναν από ανόργανες ουσίες, (γη) τα υπόλοιπα τα αφήνει σαν καλός πατέρας να τα ανακαλύψουμε μόνοι μας. Έτσι λοιπόν αφού μας έδωσε την βάση, εμείς με την εξελικτική μπορούμε να συμπληρόσουμε το οικοδόμημα της εμφάνισης των έμβιων όντων.

Παράθεση:
Λοιπόν πάψε να επηρεάζεσαι από τους τσαρλατάνους, που σκοπό τους έχουν να πλανούν τους ανθρώπους με το παραμύθι της εξέλιξης, και όχι μόνο, τη στιγμή που στη ακόλουθη ερώτηση που πηγάζει από τη λογική, αδυνατούν να δώσουν απάντηση, με συνέπεια η εξέλιξη να καθίσταται όντως ένα παραμύθι, αντιληπτό σε όλους:

"Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού, με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας, ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία, την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;"
Ομολογώ ότι δυσκολεύομαι να καταλάβω την συλλογιστική σου Βασίλη. Δεν γνωρίζω κανένα κανόνα λογικής που να οδηγεί σε ένα τέτοιο συμπέρασμα.
Αντίθετα λαμβάνοντας υπόψη μου την αγία Γραφή, καταλήγω ότι όπως ο Θεός δεν προίκισε όλα τα όντα με τα ίδια χαρακτηριστικά, δεν υπάρχει κανένας λόγος να συνέβαινε κάτι τέτοιο χωρίς την επέμβαση του Θεού.
Για την ακρίβεια η εξελικτική, συμβαδίζοντας με τον λόγο της αγίας γραφής, για μια ακόμα φορά, σαφέστατα καταλήγει ότι οι βαθμιαίες αλλαγές τείνουν κατά κανόνα αποκλίνουσες και σπανίως συγκλίνουσες. Το γιατί θα μπορούσες να το καταλάβεις αν διάβαζες λίγο βιολογία, αντί να αναμασάς αντιχριστιανικές βλακείες από αιρετικούς ιστοτόπους του δημιουργησμού.

Και να σε βοηθήσω για να μην συνεχίζεις να επαναλαμβάνεις την ίδια κοτσάνα. Η εξελικτική έχει διαπιστώσει ότι αν και σε μερικές περιπτώσεις η εξέλιξη, καταλήγει να δώσει παραπλήσιες απαντήσεις σε περιβαλλοντολογικές πιέσεις, από την στιγμή που υπάρξει διαχωρισμός μέσο της ειδογένεσης, είναι αστρονομικά μικρή η πιθανότητα να συναντηθούν κάπου δύο διαφορετικές γραμμές εξέλιξης. Πρακτικά η πιθανότητα είναι μηδέν.
Είναι λοιπόν απολύτως παράλογο να ανέπτυσσαν όλα τα όντα λογική και ομιλία όπως ο άνθρωπος. Αυτό λοιπόν που γράφεις χωρίς να το κατανοείς είναι ακριβώς μια από τις γνωστές ενδείξεις που έχουμε για την αξιοπιστία της εξελικτική. Κάτι που οι αιρετικοί δημιουργηστές αδυνατούν να καταλάβουν.

Δεν αποκλείεται βέβαια ότι κάποια είδη θα αναπτύξουν κάποτε κάτι ανάλογο. Άλλωστε οι νοηματικές διαδικασίες στην περίπτωση των ανθρώπων διαφέρουν σε τάξη μεγέθους κυρίως. Πόσος χρόνος θα χρειαστεί; άγνωστο, Ο Θεός δεν γνωρίζουμε να όρισε κάποιον χρόνο για την εξέλιξη των ειδών, φαίνεται ότι τον άφησε στην τύχη. Ας πούμε στον άνθρωπο η εξέλιξη από κάποιον πρόγονο που υπολογίζουμε ότι εμφάνιζε μόνο υποτυπώδη νόηση, κράτησε ένα 1,000,000 χρόνια. Θα μπορούσε να κρατήσει 500,000 ή 4 εκ. Κανείς δεν ξέρει.

Ένα ερώτημα που δεν έχω λύσει ως προς την αίρεση των δημιουργηστών είναι που κατατάσσουν τους νεάτερλταλ, τους ντόνοβαν, τους ερέκτους και τους άλλους συγγενείς μας κατά την εξελικτική.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη rados : 14-11-14 στις 18:12
Απάντηση με παράθεση