Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Litsa
Οι απαντήσεις που εδώθησαν ήταν καταιγιστικές.
|
Ασφαλώς οι απαντήσεις που εδόθησαν από εμέ ήταν καταιγιστικές.
Ξεκινάμε με την καταιγιστική, την επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση,
η οποία ανάγκασε το
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη», να αυτοκαταργηθεί.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1
“Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.”
Για να αποδείξεις λοιπόν Litsa, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.
|
Οι πάντες έχουν διαπιστώσει την αδυναμία σου να ανταποκριθείς στην πάνω πρόκληση.
Αυτό σημαίνει ότι οι πάντες έχουν διαπιστώσει ότι η αδυναμία σου αυτή, σημαίνει ότι ουσιαστικά
έβαλες την υπογραφή σου, στο ότι η «επιστήμη»,
έχει αυτοκαταργηθεί.
Όπως αντιλαμβάνεσαι Litsa, αφού ουσιαστικά αναγνώρισες ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
η οποία σε κατευθύνει, έχει
αυτοκαταργηθεί, τρέφεις χίμαιρες αν έχεις την εντύπωση ότι μπορείς να πείσεις κάποιον.
Διότι όλοι έχουν καταλάβει ότι ισχύουν οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί,
εδώ, εδώ, εδώ, και
εδώ.