Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #853  
Παλιά 11-11-14, 16:44
MrHandsome Ο χρήστης MrHandsome δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 08-11-2014
Μηνύματα: 9
Προεπιλογή

Πριν πω οτιδήποτε, να πω ότι δεν πιστεύω στη μεταφυσική. Δεν υπάρχει μεταφυσική. Ολα είναι φυσικότατα.Το γεγονός ότι ο άνθρωπος δεν τα έχει κατανοήσει δεν τα κάνει μεταφυσικά. Το να έλεγες ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο πριν κάποια χρόνια, ήταν μια μεταφυσική σκέψη για το status quo της εποχης.
Επίσης η ορολογία δεν παίζει κανένα ρόλο στην απτή πραγματικότητα.
Οταν μιλάγανε για αιθέρα στις αρχές του προηγούμενου αιώνα δεν μιλάγανε για τον αιθέρα της αρχαιότητας. Τώρα χωρίς να τον ονοματίζουν, στη σύγχρονη επιστήμη μιλάνε για αυτόν μια χαρά. Τα επίθετα δεν μου λένε τίποτα.

Xtabay:

Παράθεση:
Δεν χρειάζεται να σου επιβεβαιώσω οτι έχεις μπεί μόνος σου στην μαύρη λίστα μετά από αυτό...
Το ότι με βάζεις σε λίστα χωρίς να με γνωρίζεις αποδεικνύει του λόγου μου το αληθές. Εχεις μια άποψη και αμύνεσαι υπέρ αυτής.
Εγώ πάντως δεν θα σε βάλω σε καμία λίστα, και θα σέβομαι κάθε άποψη σου ξεχωριστά. Οπως και όλων, καθώς θεωρώ ότι πάντα μαθαίνω και δεν είμαι αλάθητος.

Παράθεση:
Σοβαρολογείς; Η επιστήμη λέει οτι είναι αδύνατον να εξελιχθεί ένα χαρακτηριστικό σε κάποια βιολογική οντότητα απο την στιγμή που δεν υπάρχει η ανάγκη αυτό να χρησιμοποιηθεί ενώ ο εσωτερισμός λέει οτι υπάρχουν άνθρωποι με λανθάνουσες ικανότητες τηλεπάθειας, τηλεκίνησης , τηλεοτιδήποτε τέλοσπάντων. Για συμβίβασέ τα..
Κατ'αρχάς δεν πιστεύω στη Δαρβινική μετάλλαξη. Η εξέλιξη των ειδών μου φαίνεται λογική, καθώς στη φύση θα υπερισχύσει ο δυνατός ανάλογα πάντα με τις επικρατούσες συνθήκες.

Λες ότι η επιστήμη αναφέρει ότι είναι αδύνατον να εξελιχθεί κάποιο χαρακτηριστικό σε βιολογική οντότητα όταν δεν υπάρχει ανάγκη, ενώ ο εσωτερισμός αναφέρει λανθάνουσες ικανότητες.

Δεν χρειάζεται να συμβαδίσω τίποτα εγώ. Συμβαδίζουν μια χαρά, αν σκεφτείς το λογικότερο, ότι ο άνθρωπος να είχε πάντα αυτές τις ικανότητες, όχι με τη Χαρρυποτερίστικη λογική που τις παρουσιάζεις,(και οι οποίες μπορούν ή θα μπορέσουν να εξηγηθούν κάποια στιγμή επιστημονικά), και με την ΕΞΕΛΙΞΗ που αναφέρεις,του πολιτισμού μας γενικότερα, επειδή πλέον δεν τις χρειάζεται, αυτές να παραμένουν σβηστές είτε να χάνονται σιγά σιγά. Σαν την ουρά που δεν έχεις, γιατί δεν σου χρειάζεται, αλλά είναι εκεί.



Παράθεση:
Βασικά δεν καταλαβαίνω τι εννοεις. Διαχωρίζεις την συνείδηση απο τον εγκέφαλο; Θεωρείς οτι είμαστε ετερόφωτα άστρα; Άμα σου αφαιρέσω ένα κομμάτι από τον εγκέφαλό σου ή άμα σε ποτίσω lsd η συνείδησή σου θα παραμείνει αλώβητη;
Βασικά φαίνεται ότι όταν μιλάς για συνείδηση δεν έχεις στο νου σου τη συνείδηση, αλλά την ατομικότητα της ύπαρξης σου. Αγνοείς εκείνο το συν- της λέξης. Δεν το κάνεις μόνο εσύ.
Η συνείδηση δεν σου ανήκει. Βασικά δεν έχει σχέση με υλικό κεκτημένο, παρά περισσότερο με θέση.
Είναι η ατομικότητα σου μεν, μέσα στο όλο δε.

Θα σου δώσω ένα κλασσικό χιλιοειπωμένο παράδειγμα.

"Κοίτα το χέρι σου. Είναι απτό υλικό πραγματικό, και σου ανήκει. Αυτό για σένα."

Η παραπάνω πρόταση είναι λογικοφανής. Στέκει έτσι δεν είναι;

Είναι όμως παντελώς λάθος. Ξεκινώντας από το "Αυτό για σένα".

Τι πάει να πει για σένα; Ενώ εσύ κοιτάς το χέρι σου. το αίμα κάτω από αυτό αγνοεί την ύπαρξη "σου", αν και αποτελεί μέρος της σε κάθε περίπτωση. Το ιδιο αίμα όμως έχει μια ατομικότητα ύπαρξης αναμφιβόλως. Τα κύτταρα σου δε, έχουν μια ατομικότητα, σαν τη δικιά σου, και δε θυμάμαι να τα ρώτησες αν είναι δικά σου η όχι και αν σε συμπαθούνε. Και όμως ο ρόλος του και η εντολή που έχουν τα διέπει, δρουν και ζουν ανάλογα με αυτή. Αγνοώντας σε, και όμως τελικά για σένα, την ολότητα σου. Αυτό το εσύ όμως, η ατομικότητα σου, αποτελείται από πολλές δισσεκατομύρια ατομικότητες, που ενώ δρουν φαινομενικά ξεχωριστά, είναι εν τέλει μια ενιαία μονάδα, που είναι το χέρι που κοιτάει το μάτι σου, στο οποίο ισχύει κάτι αντίστοιχο.

Δεν θα διακινδυνέψω να αναρωτηθώ αν με κατάλαβες. Εν πάσει περιπτώσει το "εγώ" σου είναι αμφισβητήσιμο. Αν τώρα το αναγάγεις προς τα "πάνω", ίσως με βάση αυτά που σου είπα να δεις ότι ο άνθρωπος είναι πολλές ατομικότητες που αποτελούν μια ολότητα. Τον άνθρωπο, που για σένα δεν έιναι παρά κάτι το ξεχωριστό και όχι αδιαίρετο.

Κάνοντας την αντιστοιχία και σε άλλα είδη με αυτή τη λογική, ίσως σκεφτείς ότι η ίδια η γη εν τέλει αποτελεί μια ολότητα, μια ατομικότητα που αποτελείται από πολλές φαινομενικά διαιρεμένες. Ο δε γαλαξίας μας αναμφίβολα από μακριά είναι αυτό που βλέπουμε στις φωτογραφίες της νάσα, από κοντά το σύνολο όλων αυτών των πλανητών σκόνης και δεν ξέρω γω τι. Δεν τολμώ να το αναγάγω άλλο.

Αν κατάλαβες τι είπα, κατάλαβες και περί τίνος πρόκειται η συν-είδηση. Περί τίνος πρόκειται βέβαια, γιατί απολύτως δεν νομίζω κανένας μας να το καταλαβαίνει.

Τώρα μετά από αυτό και αναλογιζόμενος, πες μου αν θες αυτό το "εγώ είμαι" που σκέφτεσαι που ακριβώς το τοποθετείς. Στο σώμα σου; στο κεφάλι σου; Κάπου αλλού;

Κάπως έτσι αρχίζεις και να την ψάχνεις για την ψυχή. Αλλα φτάνει θα φάω αρκετό κράξιμο ήδη...

Τώρα όταν λοιπόν με ρωτάς:
Παράθεση:
Άμα σου αφαιρέσω ένα κομμάτι από τον εγκέφαλό σου ή άμα σε ποτίσω lsd η συνείδησή σου θα παραμείνει αλώβητη;
Καταλαβαίνεις ότι το ερώτημα είναι λάθος, κάτι σαν απάντηση στα αγγούρια με το " τα μακαρόνια είναι μέλισσα".

ΘΑ αλλοιωθούν οι αισθήσεις σου, τα συν-αισθήματα σου, η λογική σου, οι αντιδράσεις σου. Η συνείδηση είναι εδώ ΕΚΤΟΣ θέματος.


Τέλος απαντώντας σε κάτι που είπες στον Heretic:

Παράθεση:
Επιχειρήματα του τύπου "Άμα κάτι δεν το βλέπουμε , αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει" δεν έχουν θέση σε μια επιστημονική έρευνα νομίζω.
Η άποψη ενός τυφλού για το θέμα αυτό, καθώς και η αντίληψη του για την πραγματικότητα θα ήταν άκρως διαφορετική νομίζω xtabay...
__________________
Μετά τιμής... ο μικρός Κθούλου...
ή αλλιώς...Ιταλός
Απάντηση με παράθεση