Παράθεση:
|
Οι σταυροί που παρουσιάζονται μας λένε ότι υπάρχουν δύο τάφοι (στην περιοχή που είναι τα σημάδια), ατόμων της ίδιας οικογένειας ή ομάδας. Η απόσταση, βάση των σημαδιών, είναι χοντρικά μέχρι 5 με 10 μέτρα. Το σημείο ενδιαφέροντος είναι είτε απέναντι από τους σταυρούς, είτε ανατολικά. Οι τάφοι θα μπορούσαν να βρίσκονται στο χώμα και μέσα σε αυτούς να υπάρχουν στοιχεία για την απόκρυψη που πιθανόν είχε γίνει, ή σε σπηλιά, ή σε υπόγεια αίθουσα. Στις δύο τελευταίες περιπτώσεις ο θησαυρός, αν δεν έχει αρθεί κατά το παρελθόν, είναι στον ίδιο χώρο αλλά όχι απαραίτητα ορατός άμεσα. Πιθανόν εκεί να υπάρχουν άλλα σημάδια για τα επόμενα βήματα. Θα πρέπει να προχωρήσουν προσεκτικά γιατί υπάρχει κίνδυνος ύπαρξης παγίδων. Το κεφάλι που βρήκαν τους δείχνει κατεύθυνση η οποία είναι εκεί που κοιτάει ή αντίθετα. Όλα αυτά είναι τούρκικα και τίποτα περισσότερο. Υπάρχει πάντα η πιθανότητα οι τούρκοι να βρήκαν κάποιον αρχαίο χώρο και να τον χρησιμοποίησαν. Τα σημάδια πάντως δείχνουν τους τούρκους. Τα τρίγωνα αναφέρονται σίγουρα σε είσοδο σπηλιάς, αλλά δεν είδα φώτο και δεν τα δέχομαι ως σημάδια.
|
Η αποκρυπτογράφηση που μας προσέφερε ο κ. Μπαϊμπάκης σχεδόν ταυτίζεται με τα όσα ισχυρίζεται ότι βρήκε η ομάδα των 5 της Θάσου μέχρι σήμερα, και μάλιστα δίχως να έχουν τις εξειδικευμένες γνώσεις ώστε να τα αποκρυπτογραφήσουν μόνοι τους. Με λίγα λόγια, ψάχνοντας και προσπαθώντας κατάφεραν να προχωρήσουν βρίσκοντας πολλά από όσα αναφέρονται στην παραπάνω αποκρυπτογράφηση, κάτι που κατ' εμέ ενισχύει την πεποίθηση ότι όντως κάτι ιδιαίτερου ενδιαφέροντος βρίσκεται στην τοποθεσία.
Από εκεί και πέρα, η άποψη που αναφέρεται στο κουτί 5 και για την οποία γίνεται λόγος είναι:
Παράθεση:
«Προσωπικά πιστεύω ότι όλα αυτά είναι παραμύθια.. για εμένα μιλάω! Εκεί σίγουρα υπάρχει δουλειά, υπήρχαν πολλά πράγματα εκεί μέσα [σ.σ. εννοεί στη σπηλιά]. Επίσης, υπάρχει κάτι γιατί συναντήσαμε πολλά σημάδια τα οποία αν ακολουθούσες σε οδηγούσαν σε άλλα σημάδια ή σε συγκεκριμένα σημεία. Τα ακολουθήσαμε και φτάσαμε πολύ κοντά.. πηγαίναμε ψάχνοντας και βρίσκοντας. Όλα τα άλλα [εννοεί περί Μ. Αλεξάνδρου, Κιβωτού της Διαθήκης, κ.λπ.] για εμένα είναι παραμύθια» , αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Άγγελος Χ..
Και συνεχίζει.. «Όσα βρήκαμε όμως μέσα στην σπηλιά δεν έχουν καμία σχέση με τα παραπάνω, ήταν όλα φτιαχτά, δουλεμένα, είναι μία άλλη ιστορία.. εκείνα είναι πραγματικά ανθρώπινες κατασκευές.»
|
Όπως αναφέρω και στον επίλογο του άρθρου, τείνω και προσωπικά προς αυτήν.
Ως προς τον τίτλο.. δεκτή και σεβαστή η άποψη του κ. Μπαϊμπάκη, μάλιστα σε πολλές περιπτώσεις θα συμφωνούσα και εγώ. Το θέμα όμως είναι ότι το παρόν κείμενο αποτελεί μία έρευνα για την αξιολόγηση αυτών των ισχυρισμών. Ο καταλληλότερος ίσως τίτλος που θα μπορούσε να δοθεί είναι κατά την άποψη μου ο εξής:
"Έρευνα και Αξιολόγηση πάνω στους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του τάφου του Μεγ. Αλεξάνδρου και της Κιβωτού της Διαθήκης στο νησί της Θάσου".
Στην ιστοσελίδα, στην οποία και έχω πλήρη ευθύνη της αρχισυνταξίας, δυστυχώς ένας τέτοιος τίτλος δεν χωράει μήτε στην 1η σελίδα μήτε στη σελίδα του άρθρου (τεχνικής φύσεως θέματα). Οπότε, το θέμα έως ένα σημείο είναι πρακτικό. Ως προς το περιοδικό, ο κ. Μπαϊμπάκης έχει την απαραίτητη εμπειρία ώστε να κατανοήσει γιατί ένας τέτοιος τίτλος δεν θα μπορούσε ποτέ να χρησιμοποιηθεί.
Ως προς την έρευνα που δημοσιεύσαμε στο site, θα προστεθεί ως δευτερεύον τίτλος ο
"Έρευνα και Αξιολόγηση πάνω στους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του τάφου του Μεγ. Αλεξάνδρου και της Κιβωτού της Διαθήκης στο νησί της Θάσου", μιας και όπως προανέφερα το σκεπτικό που εξέφρασε ο κ. Μπαϊμπάκης με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.
Φιλικά,
Νίκος.