Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #2496  
Παλιά 01-10-19, 18:26
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 686
Προεπιλογή

Παράθεση:

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις
Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή θέση αποδεδειγμένη
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

Παράθεση:
ψυχικά ασθενείς
Πραγματικά Litsa, σχετικά με αυτό το θέμα πρέπει να δείξεις ενδιαφέρον.
Μιας και εδώ, έχει αποδειχθεί ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
Παράθεση:
πιωμένοι
Να ήταν πιωμένη η «επιστήμη» με το να λέει από τη μία, ότι το σύμπαν έχει αρχή
και από τη άλλη, να λέει ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή; Τι να σου πω.

Το βέβαιο πάντως είναι, ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να της δώσει πλέον σημασία.

ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να ασπασθεί τις αστειότητές της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μιας και ΟΛΟΙ οι λογικοί άνθρωποι έχουν καταλάβει ότι η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Παράθεση:
Εστω ότι το Α και Β δεν συμφωνούν
Ακριβώς έτσι είναι, για αυτό απορρίφθηκαν από την Επιστήμη.

Καλό όμως είναι να λεχθούν ορισμένα, και θα καταλάβεις ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
που σκαρφίστηκε τη θεωρία του bing bang (= το Α), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε.
Και η ίδια η «επιστήμη» που σκαρφίστηκε την νέα θεωρία (= το Β), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε:

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

“…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό,
απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα»
εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ,
προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»”

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική.
Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση
για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται.
Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της,
θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Όπως τεκμηριώθηκε από τα πιο επάνω, η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές.

Παράθεση:
αυτό σε καμία περίπτωση δεν δικαιώνει αυτομάτως το Γ.
Θα αστειεύεσαι.

Αφού το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές,
επόμενο να τις απορρίψει για τον ίδιο λόγο και η Επιστήμη,
η οποία αντιμετώπισε τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις.

Η Επιστήμη λοιπόν απέδειξε αληθές το Γ. = Την κοσμογονική πρόταση
της Ορθόδοξης Εκκλησίας, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο,
αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.
Απάντηση με παράθεση