Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #1217  
Παλιά 01-12-15, 00:40
Το avatar του χρήστη beetlejuice
beetlejuice Ο χρήστης beetlejuice δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος της ομάδας Gateway
 
Εγγραφή: 07-06-2005
Περιοχή: Athens
Μηνύματα: 4.903
Προεπιλογή

Παράθεση:
Οι δοκητιστες δέχονταν ότι ο Ιησούς ήταν υπαρκτό ιστορικό πρόσωπο αλλά είχε μία φύση, ΘΕΙΚΗ, αμφισβητούσαν δηλαδή την ανθρώπινη φύση του (την ανθρωπινη μορφή την δεχόντουσαν αλλά μόνο ως φαινομενική, από το οποίο πήραν και την ονομασία τους) οπότε δεν καταλαβαίνω γιατί χρησιμοποιείς κάποιους που δεχόντουσαν το υπαρκτό της ιστορικότητας.
Είναι απόλυτα σεβαστός ο χρόνος του καθενός και πολύ περισσότερο ο δικός σου (και των άλλων παιδιών) που έχεις ξοδέψει άπλετο από αυτόν για να υπάρχει αυτό του φόρουμ και που η συνέχιση της υπάρξεως του με συγκινεί ιδιαίτερα, γι αυτό και δεν χρειάζεται να απολογείσαι για το οτιδήποτε, πάρε όσο χρόνο θέλεις και χρειάζεσαι για να καταθέσεις την άποψη σου επί των θεμάτων όχι όμως συμπυκνωμένα αλλα συγκεκριμένα ει δυνατόν.
Γιατί πραγματικά δεν καταλαβαίνω την τοποθέτηση σου, χρησιμοποιείς αυτούς που αποδέχονται την ιστορική ύπαρξη του ιησού για να δείξεις ότι υπάρχει αμφισβήτηση για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού;;;
Γένικα ο χρόνος και η βιασύνη αυτού είναι άτιμο πράγμα, ο Pholarchos για παράδειγμα δεν κατάλαβα ότι προσπαθησε να ποινικοποιήσει την έρευνα περι του Ιησού, άλλα περιφρόνησε την έρευνα για την ΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑ του Ιησού, κάτι το όποιο αναρωτιέμαι και εγώ γι αυτό ρώταω όμως, αν έχεις κάποια στοιχεία για την ιστορικότητα της ερευνας για την ιστορικότητα.
Τότε σε όλα αυτά τα βιβλία και τα άρθρα από το 1760 και δώθε, υπάρχει αναφορά για παλαιότερη έρευνα περί της ιστορικότητας της υπάρξεως του Ιησού, μιας και η περίπτωση των δοκητιστών όπως και των μετέπειτα μονοφυσιτών, όπως και του Αρειανισμού, όπως και εχθρών του χριστιανισμού όπως ο Κέλσος αποδέχεται αυτήν την ιστορικότητα και αμφισβητεί άλλα πράγματα ο καθένας διαφορετικά αλλά με όλους να δέχονται την ύπηρξη του Ιησού ως ιστορικό πρόσωπο.
Τότε λοιπόν αυτές οι λεγόμενες ριζοσπαστικές ιστορικές και θεολογικές σχολές πώς ''σκέφτηκαν'' να ερευνήσουν πάνω σε ιστορικές βάσεις για την ύπαρξη του Ιησού ενώ μέχρι τότε δεν υπήρχαν καθόλου ιστορικά στοιχεία γι αυτήν την αμφισβήτηση;
Εκτός από ριζοσπάστες ήταν και πρωτοπόροι;
Μπόρεσαν αυτοί μετά από τόσους αιώνες να βρούν να ερευνήσουν κάτι ανύπαρκτο μέχρι εκείνη την στιγμή;
Χρήστο ξεκινάς το μήνυμά σου με μία τεράστια αντίφαση που σχετίζεται με την ουσία της διδασκαλίας των Δοκητιστών. Επρόκειτο για παρακλάδι των πρωτοχριστιανών Γνωστικών που αναφέρονταν σε έναν θεϊκό Ιησού, αμφισβητώντας την ανθρώπινή του φύση. Με δυο λόγια, δηλαδή, αμφισβητούσαν την ιστορικότητά του (η ύπαρξη της όποιας θεϊκής παρουσίας σε ένα άυλο πεδίο είναι κοινό γνώρισμα όλων των προγενέστερων θρησκειών). Και η φιγούρα του Ιησού, άλλωστε, ενδεχομένως να ξεκίνησε ακριβώς με αυτήν την οπτική.
Πάνω στο ερώτημά σου, σχετικά με το ερώτημα για την ιστορικότητα του Ιησού. Θεωρώ ότι είναι λάθος να πέφτουμε στην παγίδα του παροντισμού (το να βλέπουμε δηλαδή το παρελθόν με βάση της αντιλήψεις του παρόντος). Είπα και προηγουμένως ότι ο ερχομός του Διαφωτισμού που άφησε πίσω του μεγάλο μέρος από τα σκοτάδια και τη λογοκρισία του Μεσαίωνα (γι'αυτό και ως κίνημα πολεμήθηκε και συνεχίζει να υβρίζεται από ανθρώπους με συγκεκριμένο διαχρονικά προφίλ), άλλαξε σταδιακά πολλά πράγματα -ανάμεσα στα άλλα- στην αντίληψη για την ανθρώπινη ιστορία. Ο ιστορικισμός, η αντίληψη δηλαδή ότι η μελέτη της ιστορίας είναι ικανή από μόνη της να διαμορφώσει την πραγματικότητα του παρελθόντος, οδήγησε στη διατύπωση προβλημάτων και ερωτημάτων που έως τότε είτε φάνταζαν δευτερεύοντα είτε εντελώς απαγορευμένα.

Ο Κέλσος (όπως και ο Πορφύριος και ο Λιβάνιος) ασκούν από τα τέλη του 2ου αιώνα σφοδρή επίθεση στον χριστιανισμό. Η επίθεση όμως αυτή έχει να κάνει με το θεολογικό υπόβαθρο της νέας θρησκείας. Για τον Ιησού ο Κέλσος (συγκεκριμένα) αρκείται στο να απορρίψει τη θεϊκή του φύση, υποθέτοντας ότι πατέρας του πρέπει να ήταν κάποιος Ρωμαίος στρατιώτης! Υπό αυτό το πρίσμα, εάν έρθουμε νοερά στη θέση του Κέλσου, εξετάσουμε πως ακριβώς θέλει να επιχειρηματολογήσει απέναντι σε μία θρησκεία που υποστήριζε πως ο θεός κατέβηκε στη γη, λάβουμε υπόψιν μας τον τρόπο με τον οποίον ασκούσαν τη θρησκευτική τους κριτική εκείνη την περίοδο, μπορούμε σχεδόν με σιγουριά να μαντέψουμε το είδος του λόγου του στο "Κατά Χριστιανών".
Παρεμπιπτόντως υπάρχουν μια δυο αναφορές του Κέλσου που θα μπορούσαν να παραπέμπουν σε... Μυθικιστικής φύσεως ερωτήματα, δυστυχώς όμως την περίοδο αυτή έχω δανείσει το βιβλίο σε έναν καλό φίλο (όταν θα μου επιστραφεί θα το ποστάρω).

Βέβαια, από αλλού το περιμέναμε, από αλλού μας ήρθε. Δες π.χ εδώ τι λέει o Ιουστίνος τον 2ο μ.α.χ.χ αιώνα για να προσηλυτίσει Εθνικούς.
__________________
EN TO ΠΑΝ

Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team
Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου
----------------------------------------
meta Journalist

Αγαλματένια Κρίνα

Μυθικισμός

Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού

Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!)
Απάντηση με παράθεση