Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #413  
Παλιά 21-02-07, 20:20
kiklonas Ο χρήστης kiklonas δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 15-09-2006
Μηνύματα: 206
Προεπιλογή

Κακόμοιρη Λίτσα νομίζεις οτι εσύ μπορείς να με στριμώξεις και να θολώσω;

Εχω αντιμετωπίσει πολύ σοφούς και διαβασμένους αθέους για να με προβληματίσεις έστω και λίγο, απλά πραγματικά είναι ωραίο να πασχίζεις με νύχια και με δόντια να στηρίξεις τις θέσεις σου και να καταφεύγεις σε ύβρεις εναντίον της εκκλησίας.

Κοίτα να δεις λοιπόν μπας και καταλάβεις ορισμένα πράγματα.

Οι χριστιανοί δεν ήταν ούτε αίρεση ούτε υπήρχαν πριν από τον Χριστό καθότι δεν υπάρχουν πουθενά αναφορές για π.Χ υπαρξή τους, ενώ υπάρχουν οι αναφορές οτι υπήρχαν οι ζηλωτές, οι σαδουκαίοι, οι γραμματείς, οι φαρισαίοι.

Ο Χριστός άνηκε οικογενειακά από ζηλωτές δηλαδή από ομάδα που θεωρούσαν πως ο αγώνας κατα των Ρωμαίων πρέπει να είναι ένοπλος, ενώ η μητέρα του καταγόταν από τους Εσαίους από ομάδα δηλαδή ερημιτών που ήταν βαθειά θρησκευόμενοι.

Πρέπει να καταλάβεις το κλίμα που επικρατούσε τότε στην Ιουδαία, αναστάτωση, αναμονή για τον ερχομό του Μεσσία. Εμφανίζεται λοιπόν ο Χριστός ένας χωρικός, γιός μαραγκού και αρχίζει να διδάσκει περι συγχώρεσης, περι αγάπης κτλ. Το κήρυγμα αυτό ΔΕΝ είναι εβραικό. Οι εβραίοι δεν πίστευαν στην συγχώρεση, δεν κήρυτταν την αγάπη, είναι οι εμπνευστές του "οφθαλμός αντι οφθαλμού, και οδόντας αντι οδόντα". Φανταζόντουσαν τον θεό σαν ένα δρεπανοφόρο που παίρνει κεφάλια απίστων και βλάσφημων. Για αυτό σου λέω κατα καιρούς οτι πρέπει να μελετήσεις θεολογία προτού βγάλεις συμπεράσματα για τον Χριστό και το κύρηγμα του.

Ο Χριστός δεν αμφισβητεί την κυριαρχία των Ρωμαίων και επειδή καταγόταν από ζηλωτές για αυτό το λόγο δεν έγινε αποδεκτός από τους εβραίους. Το οτι το κύρηγμα του Χριστού δεν έχει σχέση με τους εβραίους και την παράδοση τους φαίνεται από το γεγονός οτι οι γραμματείς και οι φαρισαίοι (οι μορφωμένοι εβραίοι της εποχής) θέλησαν να κατηγορήσουν τον Χριστό για βλασφημία σύμφωνα με τον Μωσαικό νόμο. Για αυτό ρωτάν τον Χριστό "ήρθες για να καταλύσεις τον νόμο;". Αν θεωρούσαν πως το κήρυγμα του χριστού προέρχεται από τα σπλάχνα του ιουδαισμού δεν θα το ρωτούσαν, ρωτάς κάποιον τι πιστεύει όταν πιστεύει κατι ξένο προς εσένα, αν πιστεύει τα ίδια με σένα δεν έχεις λόγο να έχουν μπει ψίλοι στα αυτιά σου και να κάνεις τόσες διευκρινιστικές ερωτήσεις.

Τα ευαγγέλια είναι επιστολικά βιβλία, δηλαδή γράφτηκαν με την μορφή επιστολών διευκρινιστικών που εξιστορούσαν τα γεγονότα και δεν γράφτηκαν ως ιερά βιβλία, λέει ο Λουκάς " το μεν πρώτο βιβλίο (ευαγγέλιο) στο έγραψα θεόφιλε (ρωμαίος χριστιανός ) για να σου πω τι έκανε ο Ιησούς το δε δεύτερο (πράξεις των αποστόλων) στο γράφω για να σου πω πως ξεκίνησε την πορεία η εκκλησία"

Υπάρχουν και πολλά ακόμη αποσπάσματα που δεν έχουν βρεθεί μέχρι σήμερα, καθότι ο παύλος λέει πχ στους Κορίνθιους "στην προηγούμενη επιστολή που σας έστειλα" ενώ εμείς ξερουμε οτι είναι μόνο 2 οι επιστολές προς Κορινθίους, προκύπτει από τον ίδιο τον Παύλο οτι ήταν τουλάχιστον 3.

Στα ευαγγέλια αναφέρονται λεπτομέρειες που αν είχαν γραφτεί τόσους αιώνες μετά από τον Χριστο δεν θα μπορούσαν να έχουν διασωθεί, λέει ο Λουκάς "στην είσοδο της Ιερουσαλήμ που υπήρχαν 3 πηγάδια το ένα δίπλα στο άλλο". Μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ από τους ρωμαίους είναι φύσει αδύνατον να είχε διασωθεί μια τέτοια λεπτομέρεια, όποιος και αν είχε ψάξει 200-300 χρόνια μετά αποκλείεται να είχε βρεί πληροφορία τόσο λεπτομερεστατη περι μορφολογίας της Ιερουσαλήμ γιατί θα την είχαμε βρεί και εμείς σήμερα. Φανταστείτε πως για τον ναό του Σολωμόντα που ήταν το λατρευτικό κέντρο των Ιουδαίων δεν ξέρουμε σχεδόν τίποτα σήμερα, δεν έχει διασωθεί κανένα σχεδιάγραμμα καμμιά αναφορά περιγραφική πόσο μάλλον για μορφολογία εδάφους, όπως τα 3 πηγάδια, το λιθόστρωτο δρόμο, τον κρανίου τόπο, την πηγή στην Σαμάρεια κτλ. Είναι λεπτομέρειες που όση ιστορική έρευνα και να έχεις κάνει δεν είναι δυνατόν να διασωθούν, σκεφτείτε σήμερα αν θα μπορούσατε εσείς να γράψετε ένα βιβλίο μυθιστόρημα για τα γεγονότα του 1821 και να αναφέρετε λεπτομέρειες του τύπου στο κέντρο της αθήνας υπήρχε μια λεύκα ή ένας πλάτανος, είναι αδύνατον.

Με το θέμα της θεοπνευστίας των ευαγγελίων έχει γίνει πολύς λόγος, θεοπνευστία σημαίνει οτι δεν έχει αφαιρεθεί τίποτα από τους θείους λόγους και τα γεγονότα ΟΧΙ οτι εμπνεύστηκαν οι συγγραφείς από το θεό.

Το οτι το εβραικό ιερατείο έχει καταστρέψει κι άλλα ιστορικά βιβλία που αναφέρονται στα γεγονότα της ζωής του χριστού είναι σχεδόν βέβαιο, καθότι μας πληροφορεί ο Μάρκος πως μετά τα γεγονότα της ανάστασης του χριστού λάδωσαν την κωστουδία για να μην πει τίποτα. Οπως καταλαβαίνετε το ιερατείο δεν είχε λόγο να λαδώσει κάποιον αν ήθελε να διαδώσει την νεα θρησκεία.

Πρώτος πατριάρχης Ιερουσαλήμ έγινε ο Ιάκωβος ο οποίος είχε το προσωνύμιο "αδελφόθεος" καθότι ήταν ετεροθαλής αδελφός του Χριστού από τον πρώτο γάμο του Ιωσήφ. Είναι ιστορικό πρόσωπο με δράση στο πατριαρχείο Ιεροσολύμων. Αν δεν υπήρχε ο Ιησούς ποιανού ήταν αδελφός;;;

Το προσωνύμιο αυτό δεν του αποδόθηκε μετά αλλά από την αρχή της πατριαρχικής δράσης του. Το αναφέρει και ο Ιώσηπος στην Ιουδαική αρχαιλογία. Δεν υπάρχει χρησιμότητα από κανέναν να αποδώσει το "αδελφόθεος" σε έναν άνθρωπο αν πράγματι δεν ήταν αδελφός αυτού που θεωρούσαν οι χριστιανοί θεό.

Σε μια πρόσφατη ανακάλυψη επιστολης Πόντιου Πιλάτου, νομίζω το 1993 ανακαλύφθηκε ο Πιλάτος σε επιστολή του προς την Ρώμη αναφέρει πως στην περιοχή του έχει πρόβλημα με μια ομάδα που ονομάζονται χριστιανοί και πιστεύουν σε κάποιον Χριστό και ζητάει κατευθύνσεις. Απόδειξη οτι οι χριστιανοί υπήρχαν ήδη από τον πρώτο αιώνα.

Τώρα απο εκεί και πέρα είναι λογικό πως εμφανίστηκαν κάποιες παραφυάδες του χριστιανισμού όπως ο αρειανισμός κτλ και η εκκλησία έπρεπε να αμυνθεί. Υπήρχαν στην εκκλησιαστική ιστορία λοιπόν κάποιοι φονταμενταλιστές, ακραίοι που προσπάθησαν να υπερασπίσουν την χριστιανική θέση με ακραίες συμπεριφορές και μεθόδους όπως η προσθήκη κάποιας φράσης σε κάποιο βιβλίο κτλ, πρώτος εγώ τα καταδικάζω, όχι όμως οτι παραχάραξαν τα πάντα. Και φυσικά αυτή η κατάσταση πήγαινε γαιτανάκι καθότι οι αρνητές απαντούσαν με παραχαραγμένα βιβλία όπως τα ψευδεπίγραφα ευαγγέλια κτλ. Καταλαβαίνετε λοιπόν πως ο ένας απαντούσε στον άλλον με πειστήρια, ψεύτικα οδηγούμενος από τον φανατισμό του. Το πρόβλημα αυτό λύθηκε όταν εμφανίστηκαν στα εκκλησιαστικά πράγματα φωτισμένοι και μορφωμένοι ιεράρχες όπως ο Βασίλειος, ο Γρηγόριος, ο Αθανάσιος και πολλοί ακόμη που με επιχειρήματα και σε ανοικτό διάλογο με τους αρνητές τους κατατρόπωσαν. Να γιατί τα περισσότερα ψευδεπίγραφα ευαγγέλια εμφανίζονται περι τον 3 αιώνα. Είναι προ της εμφανίσεως των μεγάλων πατέρων.

Κάθησαν και τα έγραψα αυτά οχι για κανέναν άλλο λόγο, αλλά γιατί για να μελετήσεις την ιστορικότητα του Ιησού πρέπει να κατέχεις την εκκλησιαστική ιστορία, την θεολογία, την λαογραφία του Ισραήλ. Είναι πολυσύνθετο θέμα και είναι μοναδική περίπτωση παγκοσμίως που αμφισβητείτε η ιστορικότητα ενός προσώπου. Οπως καταλαβαίνετε για ένα πρωτόγνωρο ζήτημα στην παγκόσμια ιστορία δεν είναι δυνατόν να παίρνουμε θέση με κορώνες του τύπου "αφού δεν υπάρχει ιστορική αναφορά για το πρόσωπο, δεν υπάρχει κιόλας" καθότι εμπλέκονται τόσοι παράμετροι που μπορεί να μας διαφεύγουν, ή να μην τις γνωρίζουμε που καταλήγουμε σε λάθος συμπεράσματα.
Απάντηση με παράθεση