Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από cHrIsToS8
Ωραία.
Οπότε σύμφωνα με το άνω σκεπτικό σου, εφόσον αποδειχτεί ότι λες πράγματα που δεν ισχύουν, μάλλον ένα μόνο πράγμα αποδειχτεί ότι το έχεις διαστρεβλώσει (και οι γνώσεις σου και οι ικανότητες σου απομακρύνουν την πιθανότητα να έγινε αυτό από σφάλμα/άγνοια/παράλειψη/αβλεψία) τότε όλες οι απόψεις που έχεις εκθέσει θα ριχτούν στην κάλαθο των αχρήστων, έτσι;
|
Όχι, δεν ίσχύει το αντίστροφο διότι εγώ ερευνώ την αξιοπιστία του μάρτυρα. Την αξιοπιστά του ύποπτου. Έχουμε ένα φόνο έναν ύποπτο που είναι και μάρτυρας και μια κατάθεση. Ο ανακρτής δικαιολογείται να πει και χαζες ερωτήσεις ή να μπλοφάρει, ο ανακρινόμενος, εφόσον λέει την αλήθεια και την πραγματικότητα, δεν δικαιολογείται να πέφτει σε κενά.