Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #656  
Παλιά 03-01-09, 21:54
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
Λιτσάκι μου εμένα πάντως με ποιάνει τρέμουλο με τις ανθρωποθυσίες.
Λίγο να ξεκαθαρίσουμε αυτό το θέμα...
Οι λέξεις ανθρωποθυσία, κανιβαλισμός και ανθρωποφαγία περιγράφουν τρία ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ θέματα.
Κανιβαλισμός: η τελετουργική ανθρωποφαγία. Συνήθως και άλλα μέλη του σφαγμένου ανθρώπου χρησιμοποιούνται για λατρευτικούς άλλους σκοπούς, π.χ το δέρμα ή το κρανίο...
Ανθρωποφαγία: η κατανάλωση ανθρώπου. Δεν παρατηρούνται χρήσεις τον υπολοίπων τεμαχίων του ανθρώπου και δεν πειράζονται τμήματα όπως ο εγκέφαλος ή τα μάτια (σημεία δύναμης).
Ανθρωποθυσία: η προσφορά της ζωής του ανθρώπου σε κάποια ανώτερη οντότητα ή ιδέα. Συνήθως δεν πειράζονται τα όργανα του ανθρώπου, αλλά το κεφάλι ή η καρδιά μπορούν να κρατηθούν.

Συνεπώς οι σταυροφόροι έγιναν ΑΝΘΡΩΠΟΦΑΓΟΙ λόγω της πείνας τους...
ΟΙ Αζτέκοι έκαναν ανθρωποθυσίες...
Οι Καραϊμπιαν στην Καραϊβική και ορισμένες φυλές των Παπούα ήταν Κανίβαλοι.
Από την άλλη όμως μεριά, οι μάχες των Ρωμαίων στα στάδια τύπου Κολοσσιαίου ήταν ανθρωποθυσίες λόγω του ότι έτσι ξεκίνησε το έθιμο από τους Ετρούσκους... Δεδομένου δε ότι και στον ευρύτερο ελληνικό χώρο λάμβαναν μέρος παρόμοια θεάματα, τότε είχαμε ανθρωποθυσίες μέχρι τα τελευταία ρωμαϊκά χρόνια...

Παράθεση:
Να σημειώσω πως και εγώ θεωρώ πολύ δύσκολο με βάση τις γνώσεις που έχω να σημειώθηκαν ανθρωποθυσίες στον Ελληνικό χώρο από το επίσημο ιερατείο μετά το 1500 πΧ.
Μόνο το ιερατείο μπορεί να κάνει ανθρωποθυσίες; Η μήπως είναι ανεκτικό απέναντί τους έστω και εάν δεν λαμβάνουν μέρος;
Τρωικός πόλεμος (1250 π.χ.): δύο περιπτώσεις σύμφωνα με τις βάσεις του Ομήρου.

Παράθεση:
Αλλά νομίζω πως δεν τίθεται πια λόγος για αιρετικά ή μη αιρετικά ευαγγέλια, η διαφορά έγκειται στην ηθελημένη επικράτηση και γνωστοποίηση ορισμένων και στην ηθελημένη απόκρυψη των υπολοίπων.
Απόκρυψη δεν είναι...
Απλά κάποιοι άνθρωποι αποφάσισαν ότι κάποια κείμενα δεν ανήκουν σε αυτά που πίστευαν εκείνη την εποχή. Έτσι λοιπόν π.χ. το ευαγγέλιο του Ιούδα το οποίο είναι γνωστό εδώ και χιλιάδες χρόνια και είναι η βάση των μονοφυσιτών της Αιγύπτου, έχει το πνεύμα το ότι τα πάντα είναι ένα σχέδιο του Θεού - πράγμα που δεν ήταν συμβατό με την Ελληνική φιλοσοφία του 3ου και 4ου αιώνα π.χ...
Έτσι λοιπόν θεώρησαν ότι αυτά τα ευαγγέλια είναι ψεύτικα ή στην καλύτερη περίπτωση δεν αρμόζει να τα ακολουθήσουν...

Όμως όποιος παρακολουθήσει την πορεία τις χριστιανικής θρησκείας στην δυτική Ευρώπη θα ανακαλύψει ότι ο καθολικισμός έγινε πραγματικότητα ΜΟΝΟ επειδή την επέβαλαν οι νικητές Φράγκοι. Ειδάλλως θα είχε επικρατήσει ο Αρειανισμός...

Παράθεση:
Μέχρι να διαβάσω και κάτι παραπάνω εξήγησέ μου πως προκύπτει πως οι μοναχοί κατά λάθος διατήρησαν τα κείμενα του Αριστοφάνη.
Υπήρχαν δύο τάσεις (ρεύματα) στην εκκλησία.
Η ανατολική τάση και η δυτική.
Στην ανατολική ανήκουν πατέρες όπως ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος ο οποίος ήθελε να εξαφανίσει κάθε τι μη χριστιανικό.
Δεν είναι λοιπόν τυχαία η παρόμοια τάση που έχουν οι Μουσουλμάνοι...
Δεν είναι τυχαίο που ο μοναχισμός γεννήθηκε στην ανατολή.
Στην δυτική τάση υπήρξαν πολλοί πιο "κοσμικοί"
Βέβαια στην πορεία τα δύο ρεύματα συγχωνεύτηκαν και έχουμε πάρει και απο τα δύο.
Δεν είναι τυχαίο ότι σε άλλα μοναστήρια ΕΚΑΨΑΝ τα αρχαία βιβλία και σε άλλα τα διατήρησαν ως κάτι πολύτιμο...
Ακόμα και σήμερα το βλέπουμε αυτό:
Στην μονή Βατοπεδίου πηγαίνουν να μονάσουν όλοι όσοι έχουν πτυχίο....
Στην μονή Εσφυγμένου πηγαίνουν να μονάσουν όσοι ΔΕΝ έχουν πτυχίο...

Παράθεση:
Εγώ σου λέω δεν έφερε τίποτα. Δε κουνήθηκε βελόνα. Αν έφερνε τα πάνω κάτω ή αν έστω δημιουργούσε
ένα κλίμα "κάπως" τότε θα τον είχε συλλάβει η πένα τόσων δεκάδων αξιόλογων ιστορικών που δρούσαν
στην περιοχή της Αιγύπτου - Μέσης Ανατολής αλλά... κανένας δεν έγραψε απολύτως τίποτα.
Αυτό είναι αλήθεια...
Όμως εάν εσύ ήσουν ιστορικός θα έγραφες ποτέ για κάποιον απλό άνθρωπο που εκτελέστηκε με σταύρωμα; Δεν το νομίζω...
Σίγουρα κάποια από τα γεγονότα μεγαλοποιήθηκαν προς χάρη των μελλοντικών πιστών. Άλλωστε ο κάθε ευαγγελιστής έγραψε το ευαγγέλιο του για ένα συγκεκριμένο λαό, για μία συγκεκριμένη κοινωνία...
Και φυσικά υπάρχουν εδώ κάποια περίεργα που πρέπει να απαντηθούν:
α) Γιατί στα καλά καθούμενα έφυγαν μαθητές (ή αν θέλετε πιστοί) προς διάφορες διευθύνσεις, την ίδια χρονική περίοδο για να κηρύξουν;
β) Γιατί ο κάθε ένας από αυτούς έγραψε το ευαγγέλιο του στην εκάστοτε κοινωνική δομή - με τον Λουκά π.χ να λογίζεται Έλληνας από την Αντιόχεια και να βάζει έντεχνα μέσα στο κείμενο του κομμάτια που να εννοεί ότι υπήρχαν και πολλοί Έλληνες πρωταγωνιστές;
γ) Γιατί να μαλώσει ο Πέτρος με τον Παύλο και να υπάρχουν ουσιαστικά δύο ρεύμα (ανατολικό, δυτικό);
δ) Γιατί να υπάρχει μία τόσο δύσκολη θεολογία από τις ΑΠΑΡΧΕΣ του χριστιανισμού την στιγμή που ακόμα και η θεολογία των Εσσαίων (που πολλοί την παρουσιάζουν με την αρχική θεολογία του χριστιανισμού) ήταν πολύ πιο απλή;
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση