Να με συγχωρεις psyborg αλλα αυτο το πραγμα τωρα ειναι διαλογος;Λογο φορτου εργασιας δεν προλαβα να παρεμβω τις προηγουμενες ημερες.Ανοιξες ενα θεμα θετοντας σαν ζητημα την αξιοπιστια ενος κειμενου που επιστημονικα θεωρειται θεολογικο και οχι ιστορικο, συμφωνα με τους επιστημονες και αυτο ειναι κατι μη αμφισβητισημο (εαν οι πιστοι θελουν να το θεωρουν και ιστορικο κανενα προβλημα).Η αληθεια ειναι οτι δεν πηρες απαντησεις επι του ζητηματος που εθεσες κι αυτο γιατι αυτες ειναι διασπαρτες στα διαφορα τοπικς της κατηγοριας αυτης που ασχολουνται με θεματα του χριστιανισμου. Το θεμα ειναι τεραστιο, χαοτικο, και αν ο καθενας απο εμας αναφερει καθε ημερα τρεις (3) περιπτωσεις αναξιοπιστιας της Αγ. γραφης θα μιλαμε μεχρι του αντιχρονου για να τα αναλυσουμε ολα αυτα...
Διαβασε λοιπον τα
http://www.metafysiko.gr/textview.php?id=17 ,
http://www.metafysiko.gr/textview.php?id=18 ,
http://www.metafysiko.gr/textview.php?id=124 ,
http://www.metafysiko.gr/textview.php?id=118 , για να καλυψεις τυχον κενα.Αυτο που θελω να σου πω ειναι οτι μπορει να πιστευεις ακραδαντα αυτο που αναφερεται στην υπογραφη σου, αλλα οταν ανοιγεις ενα thread για να στηριξεις ενα θεμα σαν την αξιοπιστια ενος συνοθυλευματος απο κειμενα που κανεις ακομη δε ξερει ποσες φορες συγγραφηκαν και ποσες φορες αλλοιωθηκαν δε φτανουν μονο αυτα που παρεθεσες παραπανω απο τα οποια τα περισσοτερα ειναι προσωπικες πεποιθησεις. Και κατι τελευταιο, τωρα το παραπανω ποστ-μιας γραμμης τι ηταν;Θα συνεχιστει ο διαλογος με τον καθε εναν να βγαινει και να δηλωνει οτι συμφωνει ή διαφωνει πως η κωμωδια των Μοντυ Παϊθονς ηταν αριστη;