Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #757  
Παλιά 08-02-10, 15:13
Το avatar του χρήστη Trithemius
Trithemius Ο χρήστης Trithemius δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 28-11-2007
Περιοχή: v.a.l.i.s.
Μηνύματα: 1.299
Προεπιλογή

Ξαναλέω. Να μην είναι ΚΑΝΕΝΑΣ απόλυτος! Η θρησκείες γενικότερα αποκτούν λόγο ύπαρξης από το να συντηρούν κάθε είδους απολυτότητα και ακλόνητη (πλην όμως αναπόδεικτη πολλές φορές...) βεβαιότητα για τα όσα διδάσκουν. Κανείς δεν θα γινόταν ακόλουθος μίας θρησκείας που υποστήριζε τις θέσεις τις με "μάλλον", "υποθέτουμε" και "νομίζουμε". Η κατ' επίφασιν βεβαιότητα δεν αποτελεί προστιθέμενη αξία της διδασκαλίας αλλά εκ των ων ουκ άνευ στοιχείο αυτής που ορίζει τη βιωσιμότητά της (κυρίως όμως όχι στηριζόμενη σε αποδείξεις αλλά σε θέσφατα).

Αντίθετα, η επιστήμη και η έρευνα (οι οποίες έθεσαν το ζήτημα της ιστορικότητας), έχουν ως φορέα ύπαρξης και δράσης τους τη μη απολυτότητα και την αμφισβήτηση όχι ως στοιχείο αντίδρασης αλλά ως τη μοναδική οδό που καταλήγει σε ασφαλή συμπεράσματα οποιασδήποτε έρευνας. Η επιστήμη ακολουθεί το "νήφε και μέμνησο απιστείν" του Επίχαρμου, έτσι ώστε να καταλήξει σε μία ασφαλή θέση καταρρίπτοντας όλες τις πιθανές εκδοχές που η ίδια προτείνει΄όλες εκτός από μία, εκείνη που με βάση τα τρέχοντα δεδομένα αποτελεί την πιο έγκυρη ερμηνεία.

Γνωρίζω καλά πως υπάρχουν άνθρωποι που δημιουργούν θέμα ιστορικότητας του Ιησού απλώς και μόνον για την αντίδραση, για να βγει η εκκλησία λαβωμένη μέχρις εσχάτων από μία τέτοια πιθανή εκδοχή. Γνωρίζω επίσης πως υπάρχουν υπέρμαχοι της ιστορικότητας του Ιησού που σε κάθε ευκαιρία θεωρούν εαυτούς στρατιώτες του Χριστού, πλήρεις φονταμενταλισμού και μισαλλοδοξίας (αλλά στερούμενοι επιχειρημάτων) που δεν χάνουν την ευκαιρία να επιτεθούν στους αμφισβητίες, ανεξαρτήτως πρόκλησης ή μη από την "απέναντι" πλευρά. Αυτές όμως οι δύο κατηγορίες δεν με αφορούν καθόλου. Αντιθέτως, με ενδιαφέρουν οι ένθεν κι ένθεν τεκμηριωμένες θέσεις που στόχο έχουν την αλήθεια που θα αναδυθεί μέσα από έναν κυκεώνα θεωριών και εικασιών, την αλήθεια που δεν γνωρίζει συμφέροντα και χρωστούμενα και δεν ανήκει σε κανέναν.

Θέλω τέλος να συμπληρώσω πως το όποιο συμπέρασμα τελικά βγει περί ιστορικότητας του Ιησού, το να μην αποδειχθεί έγκυρη η θέση είτε της εκκλησίας, είτε της επιστήμης, θα έχει διαφορετικό αντίκτυπο για την κάθε πλευρά. Δηλαδή, αν αποδειχθεί πως όντως ο Ιησούς υπήρξε ιστορικό πρόσωπο, οι συνέπειες αυτού του γεγονότος για την επιστήμη θα κινηθούν μόνον σε "ακαδημαϊκό" επίπεδο. Θα αποτελέσουν μία οριστική κατάληξη για το συγκεκριμένο θέμα αλλά οι συνέπειες θα φτάσουν μέχρι εκεί. Η επιστήμη θα έχει καταλήξει σε κάτι οριστικό περί αληθούς ιστορικότητας του Ιησού, αλλά θα συνεχίσει το έργο της, θα συνεχίσει να θέτει νέα ερωτήματα και αμφιβολίες για διάφορα άλλα θέματα και πάνω απ' όλα, θα συνεχίσει να υφίσταται. Αν όμως τελικά αποδειχθεί ανυπόστατη η ιστορικότητα του Ιησού, οι συνέπειες μίας τέτοιας αποκάλυψης θα είναι δραματικές για την εκκλησία, καθώς τότε χάνει κάθε λόγο ύπαρξης. Πραγματικά δεν μπορεί να υφίσταται ο χριστιανισμός αν η βάση του είναι ανύπαρκτη... Επομένως για τη μία πλευρά, η λάθος εκτίμηση είναι απλά ένα βήμα, ένα συμπέρασμα σε μία ακόμα έρευνα, ενώ για την άλλη πλευρά, η λάθος εκτίμηση θα είναι το τέλος της...

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω, είναι εύκολο να συμπεράνουμε ποια πλευρά άγχεται για το αποτέλεσμα των ερευνών και ποια όχι και από αυτή τη συνθήκη κατανοούμε πότε και γιατί κάποια στοιχεία αποκτούν εντυπωσιακή "ελαστικότητα" στην ερμηνεία τους...
__________________
... Spes mea in mens mentis est ...

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Trithemius : 08-02-10 στις 17:17
Απάντηση με παράθεση