Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Johnkokk
Όπως έχω πει και σε άλλα παρόμοια θέματα φίλε Γιάννη,ο συσχετισμός και η χρήση της παλαιάς διαθηκης στον Χριστιανισμό είναι ότι χειρότερο,είναι η χειρότερη επιρροή που θα μπορούσε να λάβει,μια επιρροή που δίνει το δικαίωμα στον κάθε φανατικό να λάβει ηθικό υπόβαθρο για το οποιοδήποτε λάθος του(λάθος με βάση τη διδασκαλία αγάπης του Χριστού)
Στην ιστορία όλης της ανθρωπότητας δεν υπάρχει πιο υποκειμενικός και άδικος θεός από τον θεό της Παλαιάς διαθήκης.Ειδικά σαν Έλληνες,που από την εποχή του Ομήρου βλέπουμε την ιδεολογία ότι ανεξαρτήτως της θεϊκής εύνοιας, αν κάποιος κάνει λάθη θα πληρώσει αργά ή γρήγορα,είμαστε τελείως αντίθετοι σε ένα θεό που αγιοποιεί και μακαρίζει χασάπηδες.
|
Το ζήτημα είναι εάν νοείται "χριστιανισμός" χωρίς την Παλαιά διαθήκη μέσα..
Ακόμα και στη Μεταμόρφωση του Χριστού στο Όρος αναφέρεται ότι εμφανίστηκαν δίπλα του οι Μωυσής και Ηλίας!
Θα γινόταν αυτό, εάν η Καινή διαθήκη ήταν εντελώς αντίθετη με την Παλαιά και αναφερόταν σε έναν εκ διαμέτρου άλλο Θεό;
Ή άλλου που λέει στο κατά Ματθαίον: "ούτε ένα γιώτα ή μια κεραία δε θα πέσει από το νόμο, μέχρι το τέλος του κόσμου", "δεν ήρθα να καταργήσω τους προφήτες, αλλά να τους συμπληρώσω"......
Τι μπορεί να σημαίνουν όλα αυτά;
Άλλοι χριστιανοί λένε έτσι, άλλοι αλλιώς!
Γενικότερα κυριαρχούν αντιφατικές εξηγήσεις και σ' αυτό το ζήτημα.......
Πες μου κάτι, γιατί θεωρείς ότι τα "ιερά" κείμενα χρειάζονται ερμηνεία;
Το έχεις σκεφτεί;
Γιατί η διαφορά του κάθε δόγματος έγκειται στη διαφορετική εξήγηση που δέχονται χωρία των Γραφών; Ο κάθε ένας ισχυρίζεται ότι οι δικοί τους είναι οι "θεόπνευστοι". Μπορούν να σταθούν χωρίς ερμηνεία τα εν λόγω κείμενα;