Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #485  
Παλιά 09-03-07, 09:28
Το avatar του χρήστη Litsa
Litsa Ο χρήστης Litsa δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 25-01-2006
Περιοχή: ολούθε
Μηνύματα: 2.315
Προεπιλογή

Αγαπητέ nikostheater , ο συλλογισμός σου είναι μια κοινή ρητορική πλάνη.
Καταφεύγεις σε μια ειδική έκκληση επειδή τελείς σε βαθιά σύγχυση ένεκα
των αστήρικτων θεωριών που έχεις υιοθετήσει.

Δηλαδή, να σου φέρω μερικά παραδείγματα
«Δεν αντιλαμβάνεσαι πως ο Θεός κινείται με μυστήριο τρόπο και ότι δεν μπορείς να ερμηνεύσεις την βούλησή του;»
Απάντηση: άμα δεν μπορώ να ερμηνεύσω την βούλησή του δε μπορώ και να τον πιστέψω. Τελεία και παύλα.
«Δεν καταλαβαίνεται το θείο μυστήριο της Αγίας Τριάδας ;»
Απάντηση: Όχι δεν το καταλαβαίνω, τι πρέπει να γίνει δηλαδή ;
«Δεν καταλαβαίνεις την έννοια του Πάσχα;»
Απάντηση: Γιατί πρέπει να την καταλάβω ; Και γιατί άμα καταλάβω την έννοια του Πάσχα πρέπει αλυσιδωτά
να πιστέψω χίλιες δυο ανακρίβειες σχετικά με την εξιστόρηση της ανάστασης ;

Με άλλα λόγια, το ότι κάποιος δεν είναι καλός Χριστιανός οφείλεται στο ότι
δεν μπορεί να κατανοήσει κάποιες έννοιες που οι άλλοι τις "κατάλαβαν" μια χαρά. . .
δηλαδή όποιος δεν είναι Χριστιανός φταίει αυτός και όχι το γεγονός ότι οι θεωρίες του
είναι αστήρικτες και δόγματα.
Αυτές οι ειδικές επικλήσεις σε έννοιες και "υψηλά νοήματα" μοναδικό σκοπό έχουν
να θωρακίσουν με πολύχρωμα χαρτόνια τα πραγματικά διανοητικά και λογικά κενά που
διαθέτουν και διδάσκουν οι θρησκείες.

Αγαπητέ Real scientist, η δική σου ρητορική πλάνη στηρίζεται στην ειδική επίκληση
πως ο ισχυρισμός που δεν έχει αποδειχθεί λανθασμένος πρέπει να είναι σωστός και τανάπαλιν.

Παράδειγμα
«Δεν υπάρχουν πειστικές αποδείξεις ότι τα U.F.O. δεν επισκέφθηκαν ποτέ την γη.
Επίσης δεν υπάρχουν πειστικές αποδείξεις ότι δεν υπάρχει έλλογη ζωή σε άλλους πλανήτες. . .
συμπέρασμα τα UFO επισκέφθηκαν την γη και υπάρχουν 250 περίπου άλλοι κόσμοι
στο απέραντο σύμπαν»

Τα επιχειρήματα αυτά παίζουν με την ανυπομονησία της αμφιβολίας των θυμάτων που θα τις ασπασθούν
και μπορούν εύκολα να τα καταρρίψει κάποιος με την εξής φράση σκεπτικό
«η απουσία των αποδείξεων δεν σημαίνει την απόδειξη της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας»

Στην προκειμένη περίπτωση με τον Ιησού όμως, έχουμε συγκεκριμένες ενδείξεις που μας πείθουν
όχι τόσο για την ανυπαρξία του αλλά για το γεγονός ότι υπάρχουν απτά γεγονότα που αναδεικνύουν
ύποπτες αντιδράσεις όσον αφορά το να κατασκευαστούν εξωβιβλικές μαρτυρίες.
Δηλαδή, αν βρούμε χειροπιαστές παραχαράξεις τότε ισχύουν άλλες συνθήκες από αυτές που θα ίσχυαν
αν δεν είχαμε ΚΑΜΙΑ απόδειξη. Επίσης , υπάρχουν δεκάδες ιστορικοί εκείνη την εποχή και
η έλλειψη περισσότερων μαρτυριών είναι εξόχως ανησυχητικό.
Τα δεκάδες μυθολογικά στοιχεία που αποδίδονται τόσο στον Ιησού όσο και σε άλλους ανύπαρκτους
ήρωες μυθολογίας (π.χ. Μίθρας Άδωνις κλπ) δεν στηρίζουν την υπόθεση "ΥΠΑΡΧΕΙ" αλλά μάλλον την υποσκάπτουν.
Απάντηση με παράθεση