Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #1563  
Παλιά 05-09-16, 18:53
Johnkokk Ο χρήστης Johnkokk δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-04-2016
Μηνύματα: 930
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από cHrIsToS8 Εμφάνιση μηνυμάτων
Σε παρακαλώ πολύ δώσε μεγαλύτερη προσοχή σε αυτά που γράφει ο συνομιλητής σου (εγω στην προκειμένη) και με εξισου μεγάλη προσοχή δώσε την απάντηση σου.
Γράφεις ότι δεν μπορείς να ακούς το ότι επειδή υπάρχει νόμος με τιμωρία σε όποιον πει ψέματα μπροστα στον αυτοκράτορα, οι ανθρωποι δεν λέγανε.!
Και καλά κάνεις ασφαλώς, ΠΟΥ το άκουσες όμως αυτό;
Οι άνθρωποι λέγανε, λένε και θα λένε ψέματα, το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ (και αυτο είπα) όμως που ελεχθηκε μπροστα στον αυτοκράτορα για τον Ιησού Χριστό δεν ήταν ψέμα μιας και κάτι τέτοιο (ακόμα και απο τον Αρειο) ευκολα μπορουσε να το ελέγξει ο αυτοκράτορας (για την ιστορικότητα της υπάρξεως του Ιησού Χριστού επί συγκεκριμενης ιστορικης στιγμης).
Δεν μιλαω γενικά αλλά συγκεκριμένα.
Σε παρακαλώ να εισαι και εσυ όσο μπορεις συγκεκριμένος και να μην γενικέυεις τα συγκεκριμενα πράγματα.
Προσπαθώ όσο μπορώ να καταλάβω τι λέει ο άλλος στα μηνύματά του και με προσοχή απαντάω.

Για να ξεκαθαρίσουμε τα πράγματα,η 1η οικουμενική σύνοδος έγινε ώστε να επιτευθχεί ομόνοια και ομοιογένεια στον χριστιανικό κόσμο καθώς είχαν αρχίσει να εμφανίζονται αιρέσεις(κυρίως ο Αρειανισμός) οι οποίες ήταν επικίνδυνες και για την θρησκεία αλλά και για την αυτοκρατορία και όχι για να αποδείξουν σε κάποιον ότι ο Χριστός υπήρξε,κάτι το οποίο ήταν αυτονόητο για τους τότε χριστιανούς,πόσο μάλλον για τους ιερείς.Το αυτονόητο της εποχής μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ύπαρξης του Χριστού,όπως και οι χιλιάδες χριστιανοί μάρτυρες των προηγούμενων αιώνων.

Το σημείο στο οποίο διαφωνούμε,είναι η άποψή σου ότι η ίδια η οικουμενική σύνοδος μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ιστορικότητας του Χριστού,είναι λάθως γιατί όπως είπα σκοπός της ήταν απλά να θέσει τα κοινά θεμέλια της πίστης,να πετύχει συνοχή στους πιστούς συνεπώς και στην αυτοκρατορία(εδώ κολλάει και η παρουσία του Αυτοκράτορα στην σύνοδο).

Την ύπαρξη του Χριστού δεν την επικυρωσε λοιπόν ο αυτοκράτορας ή η σύνοδος,αλλά η ίδια η πίστη,η οποία προϋπήρχε αυτών.

Η αρχική μου ένσταση λοιπόν είναι ότι απλά,η σύνοδος και οι αποφάσεις της δεν μπορούν να αποτελέσουν ισχυρές αποδείξεις της ύπαρξης του Χριστού,στα μάτια των μυθικιστών.Για έναν απλό χριστιανό,για να τον πεισεις ότι υπήρξε ο χριστός δεν χρειάζεται να αναφέρεις συνόδους και εδάφια κτλπ,διότι οι εμπειρίες του καθενός αποδεικνύουν σχεδόν καθημερινά την ύπαρξη του Χριστού και την ισχύ της θρησκείας μας.Όταν όμως έχεις να κάνεις με μυθικιστές χρειάζεσαι λογικά και στέρεα επιχειρήματα.
Απάντηση με παράθεση