Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #29  
Παλιά 22-10-08, 16:36
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
τι σημασία έχει αν ο πολιτισμός θα ήταν τοπικός ή παγκόσμιος, αφού δεν θα είχε απομείνει τίποτα?
Το κυριότερο στοιχείο που έχουμε είναι ο ζωικός πληθυσμός και συγκεκριμένα οι οικογένειες των διαφόρων ειδών. Πάρε για παράδειγμα την εξαφάνιση των δεινοσαύρων το 67.000.000π.χ. Ξέρουμε ότι έγινε μία μεγάλη καταστροφή γιατί δεν βρίσκουμε απολιθώματα στα νεώτερα γεωλογικά στρώματα. Είναι τόσο απλό.
Στην πρόσφατη όμως ιστορία της γης ΔΕΝ έχουμε εξαφάνιση οικογενειών, παρά μόνο εξαφάνιση των μεγαθηρίων αμέσως μετά το 10.000π.χ.
Άρα μέσα στα πλαίσια των "υπερπολιτισμών και άλλων παραμυθιών" από βιολογικής άποψης δεν έχει συμβεί κανένα μέγα γεγονός τα τελευταία 100.000 χρόνια που να έχει οδηγήσει σε εξαφάνιση οικογένειες ζώων.
Το ίδιο επίσης συμβαίνει και με τα υπολείμματα μία έκρηξης ατομικής βόμβας. Δεν είναι μόνο οι ραδιενεργές ουσίες που θα υπάρχουν στην ατμόσφαιρα, αλλά πολύ περισσότερο στο χώμα και το κυριότερο στα απολιθώματα που θα βρίσκαμε.
Βλέπεις η μέθοδος του C14 είναι ακριβής μέχρι το 25.000π.χ. περίπου - μετά έχουμε ραδιοχρονολόγηση με άλλες μεθόδους και φυσικά θα είχε ανακαλυφθεί η ύπαρξη ραδιενεργών υλικών στα οστά των ζώων και των ανθρώπων που ανακαλύπτουμε - όπως περίπου έχουμε ανακαλύψει μεγάλες ποσότητες μολύβδου στα οστά των ρωμαίων...

Παράθεση:
τι πρέπει να σκεφτούμε για τον Όμηρο?
Ότι ήταν ένας ποιητής του οποίου τα ποιήματα μέχρι να καταγραφούν τα είχαν πειράξει πολλοί ραψωδοί... Άρα απαγορεύεται σε ένα ποιητή να γράψει κάτι φανταστικό ή μήπως τα έπη του (όπως έφτασαν στα χέρια μας) δεν βρίθουν ανακριβειών;
Βασικό στοιχείο στην αλήθεια ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ κάποια γραφόμενα ή μύθοι, αλλά τα γραφόμενα και οι μύθοι που έχουν αποδειχτεί αληθινοί...
Μην ξεχνάμε ότι τα παραμύθια περί Λεμουρίας και Ατλαντίδας υπάρχουν εδώ και 150 χρόνια και σε αυτά τα χρόνια δεν έχει βρεθεί ΟΥΤΕ ΕΝΑ στοιχείο που να μπορεί να σταθεί...

Παράθεση:
Αυτά δεν αποτελούσαν όπλα που δεν έμαθαν ποτέ οι αντιπάλοι τους? Επίσης το υγρό πυρ, παρόλο που η συνταγή του ήταν γνωστή, γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε κι από άλλους πλην των Βυζαντινών? πως κατάφεραν και κράτησαν μυστικό το τρόπο αυτής της χρήσης?
Πρώτον είναι ο τρόπος πολέμου που ξεχωρίζει τα έθνη και αυτό οφείλεται σε διαφόρους παράγοντες.
Γιατί να αλλάξουν τρόπο μάχης οι Πέρσες όταν ΠΑΝΤΑ κέρδιζαν αντιπάλους που δεν είχαν ιππικό; Άλλωστε ο τρόπος μάχης των Ελλήνων δεν ήταν ο πρέπων για μεγάλες αυτοκρατορίες - ΚΑΜΙΑ αυτοκρατορία δεν ακολούθησε τον τρόπο μάχης των αρχαίων Ελλήνων. Ακόμα και οι Έλληνες άλλαξαν τον τρόπο μάχης όσο περνούσε ο χρόνος... Μην ξεχνάς φυσικά ότι τα όπλα που αναφέρεις δεν ήταν υπερόπλα - και η οπλιτική φάλαγγα και η μακεδονική υπέστησαν μεγάλες νίλες από τους αντιπάλους τους...
Δεύτερον ποιός σου είπε ότι δεν ήξεραν άλλοι το υγρό πυρ - αυτό είναι μεγάλο ψέμα. Οι αραβικοί λαοί όχι μόνο ήξεραν το υγρό πυρ, όχι μόνο είχαν πυροφόρα πλοία, αλλά ήταν οι πρώτοι που έφτιαξαν και εξοπλισμό κόντρα στο υγρό πυρ...

Παράθεση:
Σε ρωτώ λοιπόν, αφού όλα όσα λες πιο πάνω ισχύουν κατά 99% και στην περίπτωση της ινδοευρωπαϊκής φυλής, πως εμφανίζεσαι σε κάποια posts σου τόσο σίγουρος για την ύπαρξή της αφού δεν έχουμε βρει τίποτα από τα παραπάνω? μήπως τελικά είσαι αντικειμενικός με όσα εσύ προσωπικά θεωρείς σωστά?
Καλή ερώτηση.
Πρόσεξε όμως την διαφορά: Μία φυλή (ή καλύτερα μία ομάδα φυλών με μία κοινή γλωσσολογική ρίζα) και άλλο ένας πολιτισμός (που φτάνει μέχρι την ατομική βόμβα).
Στην πρώτη περίπτωση δεν αποκλείει τίποτα οι φυλές να είναι τροφοσυλλέκτες.
Στην δεύτερη περίπτωση όμως θα πρέπει:
Α) Να υπάρχει ένα οργανωμένο σύστημα το οποίο θα εφοδιάζει με τροφή αυτούς που θα σκέφτονται, αυτούς που θα παράγουν, αυτούς που θα ελέγχουν και αυτούς που θα εξουσιάζουν.
Β) Θα πρέπει να υπάρχει ένα οργανωμένο σύστημα που θα υπερασπίζεται όλα τα παραπάνω (αστυνομικό, στρατιωτικό, νομικό)
Γ) Αυτούς που θα εφοδιάζουν με ενέργεια την κοινωνία (πες τους εμπόρους).

Πόσοι πιστεύεις ότι μπορεί να είναι οι παραπάνω σε μία κοινωνία;
Εάν κοιτάξεις την αρχαία κοινωνία με την σημερινή, θα δεις κάτι καταπληκτικό: Σήμερα οι επιστήμονες είναι 100 φορές περισσότεροι από αυτούς που είχε ο αρχαίος ελληνικός κόσμος!!!
Κρατούμενο πρώτο.
Θα διαπιστώσεις ότι αυτό έγινε πραγματικότητα γιατί η απόδοση της παραγωγής τροφής είναι πάνω από 20 φορές αυτή των αρχαίων Ελλήνων!!!
Κρατούμενο δεύτερο.
Επίσης έχουμε βρει σε ανασκαφές τους σπόρους των φυτών που είχαν στα αρχαία χρόνια, μέχρι περίπου το 8.000π.χ. ΚΑΝΕΝΑΣ από αυτούς δεν φτάνει την σημερινή παραγωγικότητα. Οι σπόροι είναι πολύ μικρότεροι, όπως και τα στελέχη...
Κρατούμενο τρίτο...

Άρα για να δημιουργηθεί πολιτισμός θα πρέπει
1) να υπάρχει παραγωγική βάση τροφής - δεν είναι τυχαίο που οι μεγαλύτεροι πολιτισμοί αναπτύχθηκαν πρώτα δίπλα σε ποτάμια...
2) να υπάρχουν εξελιγμένοι σπόροι και ζώα για να μπορούν να στηρίζουν τον πληθυσμό που δεν εργάζεται για την παραγωγή της τροφής.
Μπορείς λοιπόν να μου αναφέρεις ΕΝΑ - ΜΟΝΟ ΕΝΑ - φυτό ή ζώο που οι άνθρωποι να πήραν από την φύση και να το χρησιμοποίησαν αυτούσιο μια και θα είχε μεγάλη παραγωγή; Εάν υπάρχει ένα τέτοιο - τότε αυξάνουν και οι πιθανότητες (που τώρα είναι μηδενικές και στον χώρο της φαντασίας) για να υπάρχει προηγούμενος πολιτισμός...

Για τα υπόλοιπα, ίσως το βράδυ γιατί έχουμε και δουλειά...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη OANNHSEA : 22-10-08 στις 16:43
Απάντηση με παράθεση