[Ηλιας]

Λυπάμαι που δε θα ακολουθήσω το κλίμα συναίνεσης των παράπάνω μηνυμάτων, αλλά κάποια πράγματα πρεπει να τα γράψω γιατί έτσι το νοιώθω:

Πραγματικά δε σε καταλαβαίνω mprv. Από που και ως που βαφτίζεις τον εαυτό σου ανοιχτόμυαλο; Επειδή η άποψή σου είναι μη συμβατική; Αυτό σημαίνει ανοιχτόμυαλος;

Για κάποιο λόγο οι ερευνητές του "μεταφυσικού" βαφτίζετε αυτόματα την άποψη σας ως προχωρημένη, και όσους την κριτικάρουν στενόμυαλους (έτσι δε μας αποκάλεσες;). Μία φορά όμως δεν έχετε λογοδοτήσει για αυτή την άποψη. Την πέρνετε σαν αξίωμα και την κολλάτε σαν ταμπέλα όπου σας καπνίσει. Έλεος επιτέλους.

Το να ακούω και να αποφασίζω να εξετάσω μια οποιαδήποτε άποψη είναι το πρώτο βήμα ώστε να χαρακτηριστώ "ανοιχτόμυαλος". Δεν είναι όμως το μόνο βήμα. Πρέπει όταν την εξετάζω, να καταλήγω και κάπου, ειδικά όταν τα στοιχεία είναι προφανή. Εσύ αυτό δεν το κάνεις, ή απλά δε θες να το κάνεις για κάποιο λόγο. Ίσως γιατί κυριεύεσαι από το γνωστό "μεταφυσικό φόβο": "Ωχ, θα με πούνε δογματικό". Εξήγησα και πριν γιάτί αυτό είναι λάθος. Αν συμβαίνει αυτό και με σένα, διόρθωσέ το. Για καλό σου το γράφω αυτό. Το "λεω ναι σε οτι μου πουνε για να μη με πουνε δογματικό" είναι από μόνο του ένα μεγάλο δόγμα.

Ίσως επίσης σου δίνεται η εντύπωση πως δεν εξετάζουμε καν αυτή τη θεωρία των κούφιων πλανητών. Αν επίσης αυτό συμβαίνει, να υπενθιμίσω πως:

1. Τα επιχειρήματα που παρέθεσες απαντηθηκαν συγκεκριμένα και καταρίφθηκαν. Αρα τα όσα είπες εξετάστηκαν. Το ότι απορρίφθηκαν, δε σημαίνει πως εγώ και ο quendi είμαστε στενόμυαλοι.
2. Το θέμα της συζήτησης αφορά την ανακάλυψη όντως ενός κούφιου πλανήτη καθώς και στοιχεία φυσικής που επιτρέπουν την ύπαρξη του. Επιστήμονες το βρήκαν αυτό με πραγματικά δεδομένα, επιστήμονες είχαν θεωρητικά μοντέλα για την ύπαρξη πλανητών με κούφιο εσωτερικό. Αντί λοιπόν αυτό να προκαλέσει κάποιο στοιχειώδες ενθουσιασμό, καταλήγουμε πάλι στο σημείο του φόρουμ που εμείς θεωρούμαστε στενόμυαλοι.
3. Το ότι απορρίποτυμε τη θεωρία εν ριπή όφθαλμού είναι γιατί όταν έχεις κάποιες σχετικές σπουδές, η ταχύτητα που επεξεργάζεσαι κάποια προφανή πράγματα μέσα στο μυαλό σου είναι σημαντικά μεγάλη. Πόσο χρόνο θες για να απορρίψεις το 1+5=9;
4. Να υπενθιμίσω πως τόσο ο quendi, όσο και εγώ καθόμαστε και διαβάζουμε τα όσα γράφονται εδώ. Εσείς κάνετε το αντίθετο (ποσοι από εσάς ανόιξατε σχετικό βιβλίο για το σχηματισμό πλανητών, για τη μελέτη του εσωτερικού τους;). Αλλά φυσικά και πάλι εμείς είμαστε οι στενόμυαλοι.
5. Αντί να δώσουμε δύο-τρια link και βιβλιογραφία και να πούμε "διαβάστε και απαντήστε", καθόμαστε και γράφουμε και εξηγούμε πως και γιατί η Γη δεν είναι και δε μπορεί να είναι κούφια. Και η απάντηση σε αυτό: απολύτως κανένα επιχείρημα και ο τυπικός χαρακτηρισμός "στενόμυαλοι". Ευχαριστώ που με κάνεις να νοιώθω βλάκας που κάθισα και έγραψα όσα έγραψα, αφιερώνοντας λίγο (αλλά πολύτιμο χρόνο) από τις διακοπές μου.

Τέλος, επειδή με ιδιαίτερη μεγαλοπρεπεια παρουσιάζεις τον εαυτό σου (και τους υπολοίπους μεταφυσικούς ερευνητές - δεν ξέρω αν συμφωνούν μαζί σου) ως "αναζητητές", μπορώ να σου κάνω μια ερώτηση σε παρακαλώ;

Δηλαδή οι επιστήμονες τι είναι; Λιγότερο αναζήτητές από εσένα; Τι κάνουν δηλαδή; Συντηρούν συνομωσίες και ανακυκλώνουν τη γνώση; Υπηρετούν το δόγμα και τη στασιμότητα; Ή απλά δεν είναι αναζητητές επειδή στις θεωρίες τους αρνούνται να βάλουν (χωρίς στοιχεία) κούφια εσωτερικά, φαντάσματα και εξωγήινους, εσωτερικούς ήλιους και αστήριχτες συμβατικότητες; Δεν το καταλαβαίνω αυτό!

Ποιος είναι πιο αναζητητής; Ο μεταφυσικός ερευνητής που βαφτίζοντας τους επιστήμονες "στενόμυαλους" απορρίπτει τη λογική τους και τον τρόπο έρευνάς τους εν ριπή οφθαλμού και εξετάζει αλόγιστα (βασιζόμενος σε Strange, Καβακόπουλους, Χαρδαβέλλες και σία) ότι του πουλήσουν; Ο quendi και εγώ που καθόμαστε και σπουδάζουμε όλα αυτά τα πράγματα και βάζουμε στη σκέψη μας ένα κάρο παραμέτρους παραπάνω απ' οτι ένας μεταφυσικός ερευνητής που δε σπουδάζει (αλλά έχει την απαίτηση πάντα η άποψη του να έχει το ίδιο βάρος με των επιστημόνων), τι είμαστε; Ηλίθιοι; Λιγότερο αναζητητές από εσένα; Ελπίζω να καταλάβεις πως αν εσύ βαφτίζεις μία φορά τον εαυτό σου αναζητητη, εγώ είμαι χίλιες φορές περισσότερο. Αν εσύ έχεισ χίλια γνωστικά εργαλία να μελετήσεις το συγκεκριμένο θέμα, εγώ έχω εκατομμύρια. Γιατί εγώ πήγα και σπούδασα και έγινα ... στενόμυαλος.

Γράφεις και κάνεις σχήματα για το πως θα ήταν ένας κούφιος πλανήτης. Στην ουσία δεν μας λες παρά μερικές παραμέτρους της "Φυσικής μιας κούφιας, περιστρεφόμενης σφαίρας". Ωραίο, ενδιαφέρον θέμα. Το κάνουμε και στο πρώτο έτος στο πανεπιστήμιο, και αν θες το συζητάμε σε άλλο topic. Πολύ εκπαιδευτικό, ακονίζει το μυαλό. Αλλα το πράγμα αλλάζει αν μου πεις πως αυτό (μπορεί να) είναι ενα πραγματικός πλανήτης.

Αν μου πεις πως ο πλανήτης αυτός έχει μικρή μάζα, τότε το συζητάμε (βλέπε Υπερίων). Θα ήταν πολύ δύσκολο όμως να έχει σφαιρικό σχήμα (ξαναβλέπε Υπερίων). Αν μου πείς πως ο πλανήτης αυτός έχει μάζα σαν της Γης, δε γίνεται. Εξηγήθηκε άπειρες φορές. Και το μόνο που απέδειξε σε εσένα είναι πως είμαστε στενόμυαλοι (το επαναλαμβάνω συνεχώς για να ενοχλήσει, για να πάψει επιτέλους αυτή η λέξη να χρησιμοποιείται τόσο εύκολα ώστε να χαρακτηρίσει συνομιλητές σου που έκαναν το έγκλημα να... σπουδάσουν θετικές επιστήμες).

Τα σεισμικά κύματα είναι ένας τρόπος για να εξηγηθεί παρατηρησιακά γιατί το εσωτερικό της Γης είναι συμπαγές. Σεισμογράφοι μπήκαν και στη Σελήνη και έδειξαν παρόμοιο αποτέλσμα. Για όσα πλανητικά σώματα δεν έχουμε σεισμικές μετρήσεις (όλα εκτός από τον Ήλιο), σου έδωσα άλλα στοιχεία για να σου αποδείξω πως δεν είναι δυνατόν κούφιοι πλανήτες να δημιουργηθούν καν.

Άν έχεις κόλλημα με τους επιστήμονες, καλώς κάνεις και έχεις. Ούτε άγιοι είναι, ούτε τίποτα φοβερό. Αλλά το να τους χαρακτηρίζεις έτσι επειδή απορρίπτουν μια θεωρία (ο Θεός να υην κάνει...) για κλάματα, είσαι εντελώς λάθος. Υπάρχουν χίλιοι δυο λόγοι για τους οποίους οι επιστήμονες (είτε μεμονωμένα, είτε σαν κοινότητα) είναι άξιοι αρνητικής κριτικής. Αλλα όχι αυτοί που νομίζεις εσύ. Είναι σαν κάποιος να κάνει μια αντιγραφή σε ένα διαγωνισμα και εσύ να τον κατηγορείς για φόνο. Στο τέλος ο απατεωνίσκος θα σου τη βγει και από πάνω (ελπίζω να μην παρεξηγηθεί αυτό το παράδειγμα).

Τέλος, αν όντως αυτό που κάνεις εσύ και οι λοιποί μεταφυσικοί ερευνητές είναι η "επιστήμονες" του μέλλοντος, πως θα φτάσουν στις μελλοντικές κατακτήσεις περιφρονόντας τόσο εύκολα την επιστήμη του παρόντος και του παρελθόντος (τόσο πολύ που μερικοί θεωρούν ανάξιο να σπουδάσουν κάτι σχετικό); Αν την περιφρονείς και δε χρειάζεται να βασιστείς σε αυτή τότε είναι σα να λες: "όλα αυτά είναι λάθος". Όταν λοιπόν μου αποδείξεις πως όλη η θεμελιώδης φυσική που απορρίπτει τη θεωρία κούφιας Γης είναι λάθος, εδώ είμαι εγώ. Και όχι μόνο εγώ. Φαντάζομαι και όλη η επιστημονική κοινότητα του κόσμου. Για να σε προσκυνήσει.

Δε θα επιμείνω περισσότερο. Ο,τι και να κάνω πάλι στενόμυαλος θα χαρακτηριζομαί στο τέλος. Οπότε απο δώ και περα θα προσέχω πολύ πως και τι γράφω.