Παράθεση:
|
Αρχική Δημοσίευση από OrdoAbChao
Άνθρωποι χωρίς καμία σχέση με κάποιον χώρο έχουν ως δεδομένο ότι γνωρίζουν περισσότερα από κάποιον που είναι μέλος αυτού του χώρου.
|
Αυτο ειναι η αφορμη για την παρεμβαση μου, επιφανειακα ασχετη με το αντικειμενο της συζητησης αλλα, μιας και αποτελει ενα.. σημαντικο στοιχειο της θεωρησης μου θα ελεγα, και ειναι κατι που με απασχολει το διατυπωνω.
Και γιατι ανθρωποι που εχουν στενη σχεση με καποιον χωρο να γνωριζουν και περισσοτερα αλλα το κυριοτερο να θεωρουν οτι γνωριζουν καλλιτερα απο καποιον ασχετο επι του χωρου αυτου για τον χωρο αυτο;
Με ''αρχαια λογια'' ή με την συγχρονη επιστημη το αντιθετο βλεπω να πρεπει να ισχυει.
Ο παρατηρητης συμμετεχει στο πειραμα δεν λενε οι επιστημονες; (θελετε βιβλιογραφια; )
Μπορεις να αναγνωρισεις τα συμβαντα που λαμβανουν χωρα ενω ''εσυ'' εισαι μετεχος σε αυτα;
Να γινεις οσο πιο δυνατον πραγματικος παρατηρητης δηλαδη.
Αυτο για οποιον το μπορει προσωπικα το θεωρω ΤΟ απογειο.
Γιατι λοιπον αγαπητε Ordo, βλεπω να θεωρεις οτι επειδη συμμετεχεις ή στο λιγοτερο προσωπικο οτι καποιος που συμμετεχει σε καποιο χωρο και συγκεκριμενα επι του θεματος ειναι τεκτονας, γνωριζει ΟΧΙ περισσοτερα αλλα καλλιτερα τα επι του χωρου αυτου;
Η συμμετοχη του αυτη γιατι βλεπω να παρουσιαζεται (γενικα αλλα και ειδικα στο χωρο αυτο) ως η ει το δυνατον αξιοπιστη,εγκυρη και πλειρεστερη για αυτα τα τεκτενομενα;