Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #919  
Παλιά 15-11-14, 21:31
rados Ο χρήστης rados δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 18-02-2009
Μηνύματα: 381
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ Εμφάνιση μηνυμάτων
Αν η ζωή, η συνείδηση, η λογική, η ηθική, η αίσθηση του ωραίου, του άσχημου κτλ είναι ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ και ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΑ κάποιας "εξελιγμένης" ΥΛΙΚΗΣ ΔΟΜΗΣ, δεν υπάρχει χώρος για κάποιον Θεό και Θεϊκό σχέδιο.

Από την μια δέχεσαι τις υλιστικές επιταγές της εξελικτικής θεωρίας και της αβιογένεσης και από την άλλη αναφέρεις τον Θεό. Που κολλάει; Σύμφωνα με τα πιστεύω σου, θεός σου θα έπρεπε να είναι η ύλη.
Χρήστο προφανώς δεν έχεις παρακολουθήσει την συζήτηση από την ώρα που μπήκα. Δεν έχω κάποια πίστη, ούτε στην ύλη, ούτε στον Θεό, ούτε σε τίποτα. Είμαι αγνωστικιστής. Αλλά έχω υπάρξει για μακρόν χριστιανός, και σε αυτό το διάστημα είχα πλήρως εναρμονισμένη μέσα μου την εικόνα του Θεού με την εξέλιξη.

Άλλωστε είναι η μόνη εξήγηση που έχουμε για τις παρατηρήσεις μας και είναι συμβατή με την ύπαρξη του Θεού. Επειδή δεν καταλαβαίνεις τι εννοώ θα σου δώσω ένα απλό παράδειγμα. Ας πούμε ότι έχεις μπροστά σου ένα ψηλό τοίχο και θες να περάσεις από πάνω του. Σαν υλικό για να το καταφέρεις έχεις τούβλα και μόνο. Υπάρχουν δύο τρόποι για να φτιάξεις μια ράμπα και να ανέβεις στον τοίχο. Ο ένας είναι να την σχεδιάσεις στο μυαλό σου και να την υλοποιήσεις. Ο δεύτερος είναι να παίρνεις ένα ένα τούβλο να κλείνεις τα μάτια, και να το πετάς προς τον τοίχο. Όταν πάει κάπου προς τα εκεί που θες, το αφήνεις και παίρνεις το επόμενο. Και συνεχίζεις μέχρι να γίνει μια ράμπα, χρόνο και τούβλα υποθέτουμε ότι έχεις άφθονα. Η ράμπα σου δεν θα είναι κομψή όπως αν την σχεδίαζες, αλλά θα κάνει μια χαρά την δουλειά της.
Ο περισσότερος κόσμος νομίζει ότι τα έμβια όντα είναι ιδανικά σχεδιασμένα να δουλεύουν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Μια όμως ποιο προσεκτική παρατήρηση, θα σου δείξει ότι δεν μοιάζουν και τόσο σχεδιασμένα. Το ποιο κλασικό παράδειγμα είναι η τοποθέτηση των φωτοευαίσθητων στοιχείων στο ανθρώπινο μάτι, κάτι που ανέφερα και μπορείς να διαβάσεις σχετικά σε πολλές σελίδες. Αλλά φυσικά δεν είναι μόνο αυτό. Μπορείς εύκολα να βρεις πολλές σχεδιαστικές παραξενιές. Στην όρθια θέση μας, στους φρονιμίτες, στην πεντάκτινη δομή των δακτύλων μας, στον κόκκυγα. Ένας πάνσοφος και παντοδύναμος σχεδιαστής, θα ήταν εξαιρετικά περίεργο να διάλεγε μια τέτοια δομή. Αντίθετα ένας Νομοθέτης που θέτει το σύμπαν σε κίνηση, ορίζοντας την εξέλιξη σαν την διαδικασία ολοκλήρωσης του σχεδίου του να παράγει νόηση, ταιριάζει μια χαρά στις παρατηρήσεις μας.
Έτσι λοιπόν αν είχες τις απαραίτητες γνώσεις και διάθεση να δεις πέρα από τις πεπιθήσεις σου θα έβλεπες ότι η εξελικτική λύνει προβλήματα που αδυνατεί να εξηγήσει ο δημιουργησμός.

Παράθεση:
Για ποιο ιδιοφυές θεϊκό σχέδιο μπορούμε να μιλήσουμε, αν κάποιος δεχθεί πως η εμφάνιση νέων ειδών οφείλεται σε τυχαία λάθη-μεταλλάξεις; Αυτός θα ήταν ένας πολύ τεμπέλης, αναίσθητος και επικίνδυνος θεός. Θα ήταν σαν κάποια εταιρεία κατασκευής αυτοκινήτων να έφτιαχνε ένα μοντέλο και να το άφηνε έπειτα να εξελιχθεί μόνο του, χωρίς κάποια ανθρώπινη παρέμβαση. Ίσως με λίγα τρακαρίσματα και καμμιά τυχαία ανατίναξη να εξελισσόταν σε ένα υπέροχο καινούργιο μοντέλο.
Άντε πάλι, σου ξαναλέω διάβασε βιολογία και μετά τα ξαναλέμε. Δεν έχεις αντιληφθεί ούτε το βασικό μοντέλο που εμπνεύστηκε ο Δαρβίνος, που να μιλήσουμε για τις σύγχρονες απόψεις ως προς την ειδογένεση.
Αλλά στην θέση ενός τεμπέλη, αναίσθητου και πάει λέγοντας Θεού, σήμερα οι πιστοί Του, βλέπουν μια πάνσοφη και παντοδύναμη οντότητα, που έδωσε την δυνατότητα να εμφανιστεί συνείδηση και νόηση, ορίζοντας πριν από άπειρο πρακτικά χρόνο, την διαδικασία που θα το επέτρεπε. Αντί για τον επεμβατικό Θεό που φαντάζεσαι, μπορούμε να μιλάμε για τον νομοθέτη του σύμπαντος.

Παράθεση:
Αν πιστεύεις πάλι ότι ο Θεός παίζει κάποιο ρόλο και έχει σχέδιο, πρέπει να αρνηθείς κάποιες υλιστικές απόψεις. Ή το ένα ή το άλλο.
Όπως είπα είμαι ελεύθερος από πίστη. Και προς και ενάντια. Όταν με το καλό τα τινάξω θα μάθω.....
Μέχρι τότε δεν έχω να αρνηθώ κάτι, ούτε και κάποιος χριστιανός χρειάζεται να αρνηθεί κάτι από την εξελικτική. Ποτέ δεν χρειαζόταν.
Η υλιστικές θεωρίες καλέ μου φίλε, δεν απορρίπτουν απαραίτητα τον Θεό. Για ένα βασικό λόγο, είναι έξω από το πεδίο του ενδιαφέροντός τους.

Παράθεση:
Δεν πρόκειται για άμεσες παρατηρήσεις, αλλά για αντιλήψεις, φιλοσοφίες, ερμηνείες, θεωρίες που βασίζονται σε παρατηρήσεις.

Το ότι η εξέλιξη είναι κάτι άμεσα αποδείξιμο είναι ένας μύθος, δηλαδή μια φήμη που κυκλοφορεί στις μάζες. Το απίστευτο για πολλούς είναι πως ΟΥΤΕ ο "ηλιοκεντρισμός" είναι κάτι άμεσα αποδείξιμο από μια "εξωγήινη" τοποθεσία. Οι άνθρωποι νομίζουν πως από το έξω διάστημα μπορεί να παρατηρηθεί πως η Γη κινείται. Ούτε καν αξιόπιστη είναι η παρατήρηση πως η Γη είναι σφαιρική. Η Γη είναι απίστευτα μεγάλη για εμάς, δεν μπορούμε να την δούμε ολόκληρη.

Η σημερινή επιστήμη στην προσπάθειά της να αποδεσμευτεί από την κλασική θρησκεία, έχει βιαστεί τόσο πολύ με αποτέλεσμα να είναι θεμελιωμένη σε μύθους και εικασίες.
Ενώ εσύ πιστεύεις σε φιλοσοφίες πουδεν στηρίζονται σε παρατηρήσεις, θες να μου κρίνεις και αυτούς που τουλάχιστον θεμελιώνουν τις απόψεις τους σε παρατηρήσεις. Μήπως πρέπει να αναθεωρήσεις μερικά πράγματα.

Λες ότι η εξελικτική είναι ένας μύθος, μια φήμη που κυκλοφορεί στις μάζες.... Συγνώμη αλλά μήπως δεν έχεις πάει ακόμα στο λύκειο και λες τέτοια απίθανα.
Η εξελικτική είναι η ΜΟΝΗ επιστημονική θεωρία πάνω στο αντικείμενο της εμφάνισης των έμβιων όντων, η λέξη επιστημονική σου λέει ότι συμπικνώνει όλη την ανθρώπινη γνώση πάνω στο θέμα) και δεν κυκλοφορεί στις μάζες αλλά στην ειδική επιστημονική κοινότητα κατά κύριο λόγο.
Ο δημιουργησμός είναι μια φήμη που κυκλοφορεί στις μάζες, και γενικά σε μη ενημερωμένους στο θέμα όπως εσύ, χωρίς να έχει καμιά επιστημονική εγκυρότητα, άλλωστε είναι κατάπτυστος από την επιστημονική κοινότητα. Μια εικασία λοιπόν αναμασάς.

Τώρα που το θυμήθηκα, μήπως είσαι ο τύπος με την γεωκεντρική θεωρία?
Να πάρει, και σου απαντάω στα σοβαρά, αντί να σου κάνω πλάκα.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη rados : 15-11-14 στις 21:33
Απάντηση με παράθεση