Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #1866  
Παλιά 29-09-18, 21:12
Το avatar του χρήστη R-b-t3r
R-b-t3r Ο χρήστης R-b-t3r δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 16-01-2006
Περιοχή: Κουμπαριστάν
Μηνύματα: 1.882
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από seismic Εμφάνιση μηνυμάτων
1) Το τηλεσκόπιο, το διαστημόπλοιο όλες οι εφευρέσεις για το διάστημα που είναι όλες αυτές της γης και άλλες τόσες
Καμία απο αυτές δεν άλλαξε την κοσμοθεωρία μας. Λυπάμαι....
Οι εφευρέσεις στηρίζονται σε προϋπάρχουσα επιστήμη. Εσύ μιλάς για ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙΣ που ήλθαν αργότερα. Απλώς επιβεβαιώνεις το ότι δεν ξέρεις την διαφορά ανακάλυψης και εφεύρεσης. Ευχαριστώ.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από seismic Εμφάνιση μηνυμάτων
2) Η βίδα της πατέντας μου που βιδώνει τις κολόνες στο έδαφος και όλες οι άλλες βίδες του κόσμου είναι γνωστό ότι στερεώνουν πράγματα. Δες γύρω σου τρις... βίδες. Δες και την δική μου https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q&t=5s
Αν αφήσεις ένα μύλο θα πέσει προς τα κάτω ποτέ δεν θα πάει μόνο του προς τα επάνω.
Αν κάτι παρατηρούμε να συμβαίνει συνέχεια το θεωρούμε αληθές.
Ακόμα....Αυτό που είναι αληθές είναι η επιστημονική χαζομάρα η οποία πάει κόντρα σε αυτά που είναι φυσικά γιατί συμβαίνουν καθημερινά.
Δημιουργία των πάντων από το τίποτα δεν υπάρχει. Τίποτα = τίποτα ... 0+0+0+0=0 κουκούτσι μυαλό
χαχααχαχαχ
Στα είχαν πει πριν απο χρόνια οι μηχανικοί και δεν άκουγες.
https://www.michanikos.gr/forums/top...CF%82/?page=27


Οι αρμόδιοι του απαντούν::
Παράθεση:
Γιάννη,δεν θέλω να σου καταρρίψω την ιδέα σου,αλλά το πρόβλημα του σεισμού έχει ήδη λυθεί.Η πατέντα σου έχει κάκιστη σχέση value for money κ δεν βλέπω κανένα λόγο να εφαρμοστεί.Το κεντρικό φρεάτιο του ανελκυστήρα παίζει ΗΔΗ το ρόλο που προτείνεις με την ευρεσιτεχνία σου,ακόμα κ με παθητική ανάληψη δυνάμεων (χαλύβδινος οπλισμός) αντί για ενεργητική (προεντεταμένος οπλισμός)..........



Η ευρεσιτεχνία σου έχει ήδη εφαρμοστεί στους ουρανοξύστες των Ηνωμένων Πολιτειών,όπου ο κεντρικός πυρήνας ήταν ο κύριος φορέας μεγάλης ακαμψίας που απορροφά το μεγαλύτερο μέρος της σεισμικής δύναμης.Εκτός αυτού,ακόμη δεν έχεις αναπτύξει την ιδέα σου πώς μπορεί να σταθεί οικονομικά,καθώς σου είπα ότι η σχέση value for money για ένα θέμα (σεισμός) ΗΔΗ λυμένο είναι κάκιστη.Δεν μας έχει αναπτύξει από πού θα αποσβεσθεί αυτό το επιπλέον κόστος σε σχέση με μία συμβατική κατασκευή.Συν τοις άλλοις,ποιός είπε ότι το φρεάτιο του ανελκυστήρα χωροθετείται κατά κανόνα στο κέντρο της οικοδομής?Αν είναι σε άκρο πώς θα λειτουργήσει η ευρεσιτεχνία σου?Συμφωνώ με το rigid,ότι πας για την πιό ψαθυρή αστοχία που θα έχει υπάρξει ποτέ σε κτίριο......κ αυτό που σου λέω δεν χρειάζεται ΚΑΝ μοντελοποίηση,στο εγγυώμαι για να μην δαπανήσεις άσκοπα τα χρήματά σου,εκτός κ αν με αυτό το όνειρο ικανοποιείς τις εσωτερικές ανάγκες σου.



Χωρίς να θέλω να σε απογοητεύσω,ΑΝ η ιδέα σου δεν ευσταθεί οικονομικά ΚΑΛΥΤΕΡΑ από τις συμβατικές κατασκευές,ΠΟΤΕ δεν πρόκειται 1.να επιχορηγηθεί 2.να εφαρμοστεί.



Εγώ κατ' ελάχιστον υπολογίζω το κόστος της ευρεσιτεχνίας σου για ένα συμβατικό 4όροφο κτίριο στα 100.000 ευρώ ως κόστος εγκατάστασης,κ γύρω στα 1.000 ευρώ ετήσιο κόστος συντήρησης της προέντασης κ των ατμοσφαιρικών συνθηκών που αυτή απαιτεί.Με διάρκεια ζωής 70 έτη,όχι παραπάνω.ΑΠΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΑ ΓΛΥΤΩΣΩ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΓΙΑΝΝΗ ΜΟΥ για να προτιμήσω την ευρεσιτεχνία σου?



Πείσε με,κ θα έχεις την υποστήριξή μου σε αυτή την κουβέντα.......ακόμα δεν έχω ψηφίσει.......

Παράθεση:
170 τόνοι δύναμη προέντασης!Αν πετύχει,ΑΥΤΟ θα πεί εξέλιξη της επιστήμης!Θυμάμαι ένα διευθυντή έργων υποδομής την ημέρα που θα τραβάγαμε 60 τόνους που θα ήθελε να το δει από περιέργεια,καθώς δεν είχε ξαναδεί τέτοιο μέγεθος στη ζωή του!Και επίσης,την ημέρα που αστόχησε από ολίσθηση αγκύριο 30 τόνων προέντασης που διέσχισε την πλαγιά και προσγειώθηκε 760 μέτρα μακρυά!!!:lol:Δηλαδή,στους 170 τόνους,αν αστοχήσει το αγκύριο,τότε μιλάμε πλέον ότι θα μπει σε τροχιά δορυφόρου!!!:lol:



Και τώρα οι δικές μου ερωτήσεις:



1.Σε περίπτωση χαλαρών εδαφών ΠΩΣ θα αγκυρωθεί το άκρο ώστε να αποφευχθεί η ολίσθηση ή η αστοχία βολβού σε τέτοια μεγέθη προέντασης;Όποιος απαντήσει,παρακαλώ να δώσει τα στοιχεία του γιατί πάει για παγκόσμιο βραβείο στην εδαφομηχανική!:lol:

2.Σε περίπτωση ισχυρών εδαφών σε τί ακριβώς χρειάζεται ο υδραυλικός ελκυστήρας;

3.Στ' αλήθεια δεν έχω εμπειρία στην ερώτηση:Τί είδους κονίαμα αγκυρώνει 170 τόνους προέντασης στο έδαφος;(!!!)

4.Τί ποιότητα σκυροδέματος αντέχει θλιπτικά 170 τόνους προέντασης;Αυτό που αποτελείται μόνο από τσιμέντο και αδρανή;Θυμάμαι στο Αντίρριο που δοκίμαζαν επί μήνες να πετύχουν τη σύνθεση του C90 και βάλε (συνεχής απόμιξη μέχρι να καταφέρουν να το ''δέσουν για να μην κόψει'')....Εδώ μιλάμε για C200++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Τον rigid_joint γιατί τον έχετε πάλι στην απ' έξω;Ίσως θα μπορούσε να εκφέρει άποψη επί του θέματος!


Παράθεση:
Γιάννη από τις τελευταίες σου απαντήσεις άλλαξα γνώμη,ειδικά όταν εξήγησες πώς αγκυρώνεται η ''βάση'' σε χαλαρά εδάφη........θα μας τρελάνεις ρε συ!!Αφού καταλήξαμε στη δύναμη που χρειάζεσαι,γιατί τ' αλλάζεις?.........



Ζήτησες τη γνώμη μας και τα σημεία τα οποία καταρρίπτουν την ιδέα του μηχανισμού που προτείνεις,στα είπαμε κ εσύ πιστεύεις ακόμη ότι μπορεί να λειτουργήσει!Χαρά στο κουράγιο σου!



Τέλως πάντων,εγώ δεν μπορώ να ασχοληθώ άλλο,ειδικά μετά από την τελευταία απάντηση,μη με παρεξηγείς αλλά δεν έχω άλλο τρόπο να σε πείσω,σου εύχομαι ολόψυχα καλή επιτυχία στο πείραμά σου όποτε καταφέρεις να το υλοποιήσεις!



Η προένταση που χρειάζεσαι,όπως σου είπαμε ΟΛΟΙ,

1.έχει τεράστιο κόστος

2.απαιτεί τεράστια διατομή στοιχείου σκυροδέματος

3.απαιτεί τεράστια ποιότητα σκυροδέματος και τέλος

4.ΔΕΝ μπορεί να αγκυρωθεί στο έδαφος τέτοιο μέγεθος μάνα μου........υπάρχουν φυσικές εδαφικές δυνάμεις τριβής και αντοχής σε θραύση-αστοχία βολβού συγκεκριμένου μεγέθους που αγκυρώνουν και απαγορεύουν την ολίσθηση του τένοντα.....Ακόμα και να μπορεί,ΔΕΝ συμφέρει οικονομικά για συνήθεις κατασκευές να το κάνεις!



Σε χαιρετώ



zavi
Παράθεση:
Το ότι πήρες ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας από έναν οργανισμό ο οποίος δεν απαρτίζεται από μηχανικούς για θέμα καθαρό μηχανικών για μένα είναι από ύποπτο μέχρι άσχετο. Όχι όμως επιχείρημα ότι η πατέντα όντως πρέπει να είναι αξιόπιστη επιστημονικά.
Παράθεση:
Για να δούμε και λίγο την ουσία: Υπάρχει μηχανισμός σεισμικής μόνωσης τέτοιος ώστε να "αντέχει" ένα κτήριο σε σεισμό ακόμη και 10 ρίχτερ (για να το πω απλοϊκά). Και λοιπόν; Γιατί νομίζετε δεν εφαρμόζεται σε όλες τις πολυκατοικίες ή ακόμα και στις μονόροφες ή διόροφες κατοικίες; Μα επειδή κοστίζει δυσανάλογα πολύ για την ασφάλεια που ενδεχομένως προσφέρει. Εν τέλει αν σκοπεύουμε να δώσουμε τόσα πολλά χρήματα για να μειώσουμε την θνησιμότητα λόγω σεισμών, γιατί να μην στρέψουμε τα τεράστια αυτά κονδύλια στους αυτοκινητόδρομους και στην αυτοκινητοβιομηχανία ώστε να μειωθεί η θνησιμότητα από τροχαία (η οποία είναι σαφέστατα μεγαλύτερη);
Μια χαρἀ στα είπαν οι άνθρωποι. Η πατέντα σου είναι άχρηστη γιατί είναι οικονομικά ασύμφορη όπως το φαντάστηκα και προανέφερα. Οι μηχανικοί εδώ στο αναφέρουν στα ίσια πριν απο 9 χρόνια αλλα εσένα στα @@ σου! Δικαίωμα σου να κηνυγάς ανεμόμυλους αλλά αυτό το φόρουμ δεν έχει καμία σχέση με τον στόχο σου ούτε και με το αντικείμενο της πατέντας σου. Και ελπίζω να μην ξανααναφερθεί η πατέντα σου σε ένα νήμα για την θρησκεία και την επιστήμη.
Απάντηση με παράθεση