Και παμε και στα μη επιστημονικα:
Παράθεση:
Το κειμενό στο site που μας παρεθεσές εχεί ως εξής :
Rectangular tomb-chapel belonging to ancient Egypt, beginning to be constructed from the earliest dynastic era (around 3500 BCE). The mastaba both represents the forerunner of the Pyramids, and the simpler alternative to Pyramids throughout the centuries
|
Το κειμενο στο site έχει τιτλο "Μastaba", και αμέσως το κειμενο ξεκινάει με κάτι που προφανώς είναι ορισμος (με λάθος χρονολογία). Δεν αναφέρει πουθενα: the mastaba on the left is... Άλλωστε, η συνέχει του κειμένου ειναι "The mastaba both represents..." και όχι "This mastaba..." όπως θα επρεπε αν αναφεροταν συγκεκριμένα σε αυτον της φωτογραφιας. Το κειμενο προφανως αναφέρετεαι γενικα. Επισης, ειναι προφανες πως το κειμενι σχετιζει το 3500 BCE με τις earliest dynastic era.
Αν αυτο θέλετε να το δειτε ως αναφορά στη φωτογραφια, δικο σας προβλημα. Ειναι προφανες γιατι θέλετε να το δειτε έτσι: γιατι απλά θελετε να πεισετε τους αναγνώστες, για ευνοήτους λογους, οτι εγώ παρουσίασα ενα μασταμπα του 2700 ως κατασκευή του 3500 πΧ. Με τη διαφορα βεβαια, πως ακομα και αν δειτε το αρχικο μηνυμά μου, πουθενα δεν ανεφερα πως ο συγκεκριμένος μασταμπας ειναι του 3500, αλλα πως αυτα ειναι δομες απο εκεινη την εποχη (μετά έκανα τη σχετική διορθωση).
Παράθεση:
|
Δεν είναι κανείς βέβαια υπεύθυνος για το τι γράφεται σε κάθε site, είναι όμως για το ότι το προτείνει ως πηγή.
|
Δεν προτεινα σε κανεναν να μεινει σε αυτή την πηγή μονο. Αντιθέτως, έδωσα το συγκεκριμένο λινκ προς διερεύνηση, έδωσα και το ονομα της δομης (μασταμπας) ώστε ο κάθε νοήμων να μπορει έυκολα να διασταυρώσει πληροφοριες και να με ελεγξει.
Για τι απο αυτά που μου γράψατε στο τελευταιο σας μήνυμα δώσατε πηγή; Ε; Αυτος που δεν προτεινει πηγη, τι ακριβώς ευθύνη έχει; Το λάθος κ. Σκανδάλη όλοι θέλουν να το αποφύγουν, αλλα μπορει να γίνει, και δεν είναι κατακριτέο. Κατακριτέο είναι να προσπαθείς να κρύψεις το λάθος σου, και στην περιπτωσή μας να προσπαθεις να προστατέψεις την άποψή σου απο έλεγχο (μη δίνοντας πηγές).
Παράθεση:
|
Αντίθετα το δικό σου ύφος είναι ανακριτικό και απαξιωτικό έως και υβριστικό χωρίς όμως να έχεις πείσει ότι δικαιούσαι να απαιτείς προτεραιότητα στις απαντήσεις έναντι κάποιων αξιόλογων τοποθετήσεων που έχεις κάνει μέσα στη συζήτηση.
|
Τι εννοειτε ανακριτικο; Ότι διερευνούν κάποιοι τα επιχειρήματά σας; Και ποιος ειπε πως τις εξηγήσεις ειναι κατι που δικαιούμαι εγώ; Εξηγήσεις ειναι κάτι που δικαιούται η εκαστοτε θεωρια, και συνεπώς και αυτές που μας παρουσιάζεται εδώ.
Όσον αφορά το υβριστικο, τι να πω; Κοιτάχτε πρωτού παραξηγειθείτε να δειτε αν όντως αυτο που γράφετε περι "γνωστων", τυφλών αποδοχών αξίζει το χαρακτηρισμο, και μετά ελάτε να μου πειτε γιατι εσεις έχετε δικαιωμα να διατυπώνετε τέτοιες ασυναρτησιες (λες και εχω στήσει καποιο συνομωτικο δικτυο καταστολής ερευνητών με τον ΟΑΝΗΣΕΑ), αλλα εμεις απλα να τις ακουμε παθητικά, χωρις να ενοχλούμαστε και χωρις να προσβαλλομαστε, και φυσικά, χωρις να έχουμε δικαιωμα να υποδειξουμε το "φαουλ" σας.