|
|
#221
03-07-10, 19:42
|
||||||
|
||||||
Παράθεση:
Χε... Ό,τι υπάρχει είναι φυσικό. Απλά ο άνθρωπος, επειδή ακόμα δεν μπορεί να ορίσει-γνωρίζει σαφώς (τελείως διαφορετικό από αυτό που εσύ ορίζεις ως "ορισμό" - "γνώση", καθώς φαίνεται) κάποια πράγματα τα ονομάζει μέτα-φυσικά. Επίσης, αυτές οι διεργασίες έχουν μελετηθεί από τον 19ο αιώνα...... Παράθεση:
το όνομα που δίνεις σε κάτι, αντικατοπτρίζει και την αλήθεια. Παράθεση:
των υποστηρικτών δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη. Κάποιο άλλο επιχείρημα; Παράθεση:
Παράθεση:
Έτσι, ενώ έχει μελετηθεί, όπως ανέφερα, από τον 19ο αιώνα η διαδικασία μετάδοσης σημάτων καθώς και το ότι ο εγκέφαλος λειτουργεί με μετάδοση σημάτων... δεν έχει βρεθεί ακόμα το πως διαμοιράζονται οι εργασίες και η 1/1 αντιστοιχία των κέντρων - διεργασιών με αποτελέσματα. Αυτό, και εδώ μπορείς να δεις το γιατί φαίνεται η απόκλισή σου από τον όρο "γνωρίζω" - "ορίζω", σημαίνει πως ξέρει τι γίνεται... γνωρίζει τους μηχανισμούς αλλά δεν μπορεί να ξέρει τι ακριβώς γίνεται επειδή δεν μπορεί να ορίσει ακριβώς την όλη διαδικασία. Έτσι, δεν ξέρει ακριβώς τι γίνεται... γνωρίζει όμως το πως. Παράθεση:
Εάν όχι, πως ξέρεις ότι υπάρχουν; Φυσικά και η "βιωματική" εμπειρία δεν είναι απόδειξη... Και btw... ο κόσμος δεν είναι "τρισδιάστατος"... χρόνια τώρα. Απ' ό,τι λένε οι φυσικοί at least..... αλλά αυτοί μπορούν να ορίσουν τις παραπάνω διαστάσεις που επικαλούνται. Εσύ μπορείς; 
|
|
#222
03-07-10, 20:00
|
||||||
|
||||||
|
Παράθεση:
υπάρχουν φωτεινές και σκοτεινές οντότητες....; Παράθεση:
Εισήχθηκε όταν οι άνθρωποι δεν μπορούσαν πλέον να κατανοήσουν βασικές επιστημονικές έννοιες και να σκεφτούν αλγοριθμικά. Παράθεση:
Όμως τι γίνεται στην περίπτωση που αρνούνται να δουν τις αποδείξεις... και ας υπάρχουν αυτές πάνω από αιώνα-ες...; Παράθεση:
Αλλιώς, δεν μπορείς να ξέρεις εάν υπάρχει. Ανάλογα, μπορείς να πεις ότι κάτι δεν υπάρχει όταν αποδείξεις ότι δεν υπάρχει. Αλλιώς δεν ξέρεις εάν υπάρχει. Το θέμα είναι όμως, πως για την δεύτερη περίπτωση... έχουν υπάρξει αποδείξεις... ενώ για την πρώτη όχι. Από το μαγνητικό πεδίο που έχει το ανθρώπινο σώμα, και χρησιμοποιείται στην ιατρική ΣΥΧΝΟΤΑΤΑ (αντί για ό,τι μπορεί να διαβάσει κανείς για την αύρα στην παραφιλλολογία - μεταφυσικολογία), μέχρι τα δυναμικά συστήματα, αντί για τον κανόνα του 3 ή ό,τι άλλο μπορεί να διαβάσει κανείς στην παραφιλλολογία - "μαγειολογία") Δηλαδή, το τι γίνεται εξηγείται... πλέον.. και ως ένα βαθμό που να επιτρέπει την γνώση των μηχανισμών που "κινούν τα νήματα". Όμως, λόγω παιδείας θες... λόγω βαριεστημάρας... λόγω ανοίας... λόγω του ότι στα "μεταφυσικά" μπορεί κανείς να βρει μία ασχολία που να τον κάνει να αισθάνεται σημαντικός... όπως και να έχει.. για κάποιο λόγο δεν ασχολείται κανείς να μάθει γιατί πραγματικά γίνεται αυτό που βλέπει... παραμόνο αρχίζει και "λιβανίζει" και ρωτάει πως θα αποκτήσει "δυνάμεις" και θα μπορεί να επικαλείται "μαύρες", "λευκές", πράσινες κίτρινες μπλε οντότητες..... Παράθεση:
Εδώ είναι ένα ακόμα λάθος της "ιστορίας"... που δεν φταις εσύ... αλλά οι ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΔΗΘΕΝ εκπαιδευτικοί που έχουμε στην Ελλάδα... το ίδιο συμβαίνει με το ΔΗΘΕΝ άλυτο (ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΥΜΕΝΟ) πρόβλημα του τετραγωνισμού του κύκλου.... (με ΤΡΕΙΣ ΛΥΣΕΙΣ ΜΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΓΕΩΜΕΤΡΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, τεσπα... σόρρυ.. φόρτωσα με τους άχρηστους δασκάλους και καθηγητές που έχει η Ελλάδα...) Το ό,τι ήταν επίπεδη.. μπορούσαν να το παρατηρήσουν.. και το ξέρανε. Για αυτό και μπορούσαν να κάνουν υπολογισμούς για την περίμετρό της προ Χρηστού.... Το ότι δεν ήταν επίπεδη.. αναπτύχθηκε ως "γνώση" αργότερα... όπως και οι "δυνάμεις"... επειδή ο κόσμος που δεν είχε την δυνατότητα για σπουδές τότε... από ένα σημείο και πέρα έγινε πολύς, σε απόλυτα νούμερα. Για αυτό και η "θρησκεία" του χριστιανισμού... σε αντίθεση με τις φιλοσοφικές - επιστημονικές αναζητήσεις των αρχαίων Ελλήνων... Παράθεση:
|
|
#223
07-07-10, 00:00
|
||||||
|
||||||
|
Παράθεση:
τωρα για το extraordinary,ισως δεν με βοηθησε αρκετα το google translate και παρανοηθηκα. Παράθεση:
Παράθεση:
για τους αλλους ομως που εισπνεουν εμπειριες και εκπνεουν πληροφοριες ζωντας για τη γνωση τι γινεται?υπαρχουν τελικα αποδειξεις? Παράθεση:
γενικοτερα δεν διαφωνω με την παραπανω φραση σου.λεω ομως οτι σαν αρχη θα πρεπει να αποδειξουμε το εαν οι εμπειριες ειναι εξωγενεις του ατομου και εαν και εφοσον το καταφερουμε αυτο τοτε θα μπουμε στη διαδικασια να προσπαθουμε να αποδειξουμε την υπαρξη οντοτητων. Παράθεση:
Παράθεση:
εγω λεω οτι η λογικη του ανθρωπου διαμορφωνεται αναλογα με το συνολο των δεδομενων. καποτε ηταν λογικο τον κεραυνο να τον στελνει ενας θεος,ανεξαρτητως το αν ο θεος εκεινος ειχε ποτε παρατηρηθει.εφοσον ο ανθρωπος αδυνατουσε να δωσει αλλη εξηγηση,θα επρεπε να δημιουργησει κατι το οποιο να του καλυψει την περιεργεια του αλλα και την ανασφαλεια του. απο την αλλη σημερα ειναι απολυτως λογικος ο τροπος που δημιουργειται ο κεραυνος. και στις δυο περιπτωσεις χρησιμοποιειται η ανθρωπινη λογικη. το θεμα ειναι οτι η ιδια η λογικη εξελισσεται αναλογα με τα δεδομενα του περιβαλλοντος. αν λοιπον δεν αποδειξουμε την μη υπαρξη δυναμεων,δεν ειναι παραλογο να πιστευει καποιος σε αυτες.ιδιως οταν υπαρχει προσωπικη εμπειρια,τοτε φανταζει πολυ λογικο...!
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων, άλλα δε Θεός κελεύει.
|
|
#224
08-07-10, 19:13
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Παράθεση:
εάν όχι αποδείξεις, το πως λειτουργούν οι μηχανισμοί της Φύσης. Αποδείξεις... υπάρχουν. Το θέμα είναι πως είναι "κρυμμένες" μέσα σε έρευνες και παρερμηνείες ερευνών... Παράθεση:
Παράθεση:
με έρευνα το εάν υπάρχουν ή όχι δυνάμεις. Αυτό που ισχύει όμως είναι πως όποια μέθοδος, τρόπος, εύρημα, υπόθεση και ό,τι άλλο επικαλούνται για την ύπαρξη δυνάμεων.. είναι "εσφαλμένο"... και μπορούμε να συζητήσουμε (ίσως σε κάποιο άλλο topic) τέτοια θέματα. Επίσης, ένας αποσυμβολισμός με τον Ορθό Λόγο των "δοξασιών" και διδασκαλιών μπορεί να αποκαλύψει πιο... απτά πράγματα από την ύπαρξη "όντων"... δαιμόνων και άλλα συναφή.... δεν εχω καταλαβει εαν απαντας στην προταση μου (που εχεις βαλει σε παραθεση),η απλως κανεις μια ιστορικη αναδρομη. εγω λεω οτι η λογικη του ανθρωπου διαμορφωνεται αναλογα με το συνολο των δεδομενων. καποτε ηταν λογικο τον κεραυνο να τον στελνει ενας θεος,ανεξαρτητως το αν ο θεος εκεινος ειχε ποτε παρατηρηθει.εφοσον ο ανθρωπος αδυνατουσε να δωσει αλλη εξηγηση,θα επρεπε να δημιουργησει κατι το οποιο να του καλυψει την περιεργεια του αλλα και την ανασφαλεια του. απο την αλλη σημερα ειναι απολυτως λογικος ο τροπος που δημιουργειται ο κεραυνος. και στις δυο περιπτωσεις χρησιμοποιειται η ανθρωπινη λογικη. το θεμα ειναι οτι η ιδια η λογικη εξελισσεται αναλογα με τα δεδομενα του περιβαλλοντος. αν λοιπον δεν αποδειξουμε την μη υπαρξη δυναμεων,δεν ειναι παραλογο να πιστευει καποιος σε αυτες.ιδιως οταν υπαρχει προσωπικη εμπειρια,τοτε φανταζει πολυ λογικο...![/QUOTE] Χε... όπως θα δεις και παραπάνω... υπάρχει ήδη η Γνώση για να καταλάβει κάποιος εάν οι ισχυρισμοί για "δυνάμεις" και τα "ρέστα" ευσταθούν ή όχι. Έτσι, φυσικά και δεν κάτσει να ασχοληθεί κανείς με κάτι που εξ' αρχής είναι παράλογο. Να κάτσει να αποδείξει ότι είναι λάθος αυτό που βασίζεται σε λάθος πράγματα; Μα είναι εξ ορισμού. Είναι τόσο απλό.
|
|
#225
08-07-10, 21:09
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Οι διαστάσεις που ορίζουν οι φυσικοί είναι κομμάτι της θεωρίας τους και όχι απαραίτητα μέρος της πραγματικότητας.
__________________
"I maintain that Truth is a pathless land, and you cannot approach it by any path whatsoever, by any religion, by any sect. That is my point of view, and I adhere to that absolutely and unconditionally." Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη naeb : 08-07-10 στις 21:17
|
|
#226
08-07-10, 22:47
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
και αναφερομαι κυριως στην αρχαια Ελλαδα οπου ηταν ανεπτυγμενη η επιστημη και ο αλγοριθμικος τροπος σκεψης. βεβαια η ακοπη λυση ειναι τα τα χαρακτηρισουμε ολα συμβολικα! Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
εαν εχω μυωπια,η σχιζοφρενεια,η εχω παρει ναρκωτικα κτλ,τοτε κατα πασα πιθανοτητα η εμπειρια μου ειναι ενδογενης(ειναι δηλαδη με καποιο τροπο κατασκευασμενη απο τον εγκεφαλο μου). εαν ομως δεν ισχυει τιποτε απο τα παραπανω και πραγματι υπαρχει ενας γαιδαρος που πεταει,τοτε η εμπειρια μου ειναι εξωγενης. δεν αναφερομαι σε πραγματικοτητες διοτι οπως και να'χει εγω την εμπειρια την εζησα. συνεχιζεται...
__________________
Αλλαι μεν βουλαί ανθρώπων, άλλα δε Θεός κελεύει.
|
|
#227
09-07-10, 10:39
|
||||
|
||||
|
Είχες γράψει:
Παράθεση:
σου απαντάω..: Παράθεση:
Και απαντάς....: Παράθεση:
Δεν μου λες όμως: -Μπορείς να μου ορίσεις τις διαστάσεις, που λες ότι υπάρχουν;Εάν όχι, πως ξέρεις ότι υπάρχουν; Φυσικά και η "βιωματική" εμπειρία δεν είναι απόδειξη... Και πάνω σε αυτό πήγαινε το: Και btw... ο κόσμος δεν είναι "τρισδιάστατος"... χρόνια τώρα. Απ' ό,τι λένε οι φυσικοί at least..... αλλά αυτοί μπορούν να ορίσουν τις παραπάνω διαστάσεις που επικαλούνται. Επίσης, είναι μέρος της πραγματικότητας.... το εάν εμείς την αντιλαμβανόμαστε στην καθημερινή ζωή μας ή όχι δεν μπορεί να ορίσει την "πραγματική" ύπαρξη... το μόνο που μπορεί να ορίσει είναι το τι αντιλαμβανόμαστε στην καθημερινή ζωή μας. Εκτός και εάν έχεις κάποια έρευνα έτοιμη που να αποδεικνύει ότι δεν υπάρχουν τα "extra"....
|
|
#228
09-07-10, 10:57
|
||||
|
||||
|
Παράθεση:
Το 300 π.Χ. αναφερόταν στον υπολογισμό της περιμέτρου της (κατά τα άλλα επίπεδης) γης, που είχε απόκλιση 1%. Εάν αυτό δεν παρερμηνεύτηκε.... νομίζω πως είναι κοινός τόπος το ότι οι μύθοι (και όχι παρα-μύθοι) είναι συμβολικοί... ιδίως μετά την εύρεση των κατακλυσμών που έγιναν πριν από τις εποχές αυτές... Πράγμα που σημαίνει την καταστροφή ενός τεχνολογικού status quo και την ανάγκη "συγγραφής" ιστορίας.... για το τι υπήρχε τότε. Παράθεση:
Π.χ., ξέρουμε ότι υπάρχει η βαρύτητα. Έχουν βγει και σχέσεις για τον υπολογισμό διαφόρων "πραγμάτων" σχετικά με την βαρύτητα. Αυτό που δεν ξέρουμε όμως, είναι το πώς "διαδίδεται"... υπάρχουν σωματίδια που την μεταφέρουν; Πώς ασκείται; κτλ κτλ κτλ Έτσι, υπάρχει η γνώση των μηχανισμών... αυτό που δεν υπάρχει είναι η σαφής περιγραφή των μηχανισμών που να επιτρέπει την ολοκληρωτική περιγραφή του τι θα γίνει, με την βαρύτητα π.χ., από τον μικρόκοσμο έως την άλλη μεριά του σύμπαντος... και όχι μόνο να το ξέρεις... αλλά να μπορείς να προβλέψεις ακριβώς το τι θα γίνει, εφόσον ξέρεις τα δεδομένα (που αυτό είναι το πιο βασικό, και σου επιτρέπει να αναπαράξεις το φαινόμενο ακριβώς). Παράθεση:
Παράθεση:
Εσύ μπορείς να βλέπεις ότι η θάλασσα είναι μπλε. Και εγώ το βλέπω και όλοι το βλέπουν. Είναι μπλε όμως; Ή βλέπουμε κάτι άλλο (όπως η αντανάκλαση του ουρανού και για αυτό είναι μπλε; ); Ο άνθρωπος δεν είναι η πιο έγκυρη μηχανή παρακολούθησης.. για την ακρίβεια.. είναι από τις πιο μη έγκυρες.... Οπότε είτε τον είδες είτε όχι.. δεν μπορείς να ξέρεις εάν υπήρχε, με μόνο κριτήριο το τι είδες. Επιπροσθέτως, μπορεί να υπάρχει ένα γάιδαρος που πετάει.... αλλά είναι όντως ένας γάιδαρος που πετάει; Ή είναι κάτι άλλο; Όπως βλέπεις, το θέμα είναι πως θα το μετρήσεις αυτό. Πώς θα μπορέσεις να βεβαιωθείς ότι δεν εισέρχεται στην μέτρηση και την παρατήρηση το μυαλό σου. Έτσι, ενώ κάποιος-οι μπορεί να έχουν δει μία μπλε θάλασσα... δεν σημαίνει ότι η θάλασσα έχει χρώμα μπλε (που δεν έχει, διάφανη είναι... όπως το νεράκι της βρύσης).
|
|
#229
11-07-10, 03:01
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Παράθεση:
__________________
"I maintain that Truth is a pathless land, and you cannot approach it by any path whatsoever, by any religion, by any sect. That is my point of view, and I adhere to that absolutely and unconditionally."
|
|
#230
13-07-10, 15:08
|
|||
|
|||
|
καλήσπερα σε όλους,
μήπως θα μπορούσε κάποιος να μου προτείνει ένα καλό βιβλίο μαγείας?
|
 |
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
