Strange

[the_black_planet]

Παιδια πολυ καλο τευχος και ιδιαιτερα ενδιαφερουσα η συνεντευξη του καταξιωμενου επιστημονα κου Δανεζη που μεταξυ των αλλων ενδιαφεροντων που λεει μας πληροφορει οτι η συγχρονη επιστημη εχει επιβεβαιωσει πολλες θεωριες αρχαιων ελληνων φιλοσοφων οπως την θεωρια περι οντος και "εν το παν" του Παρμενιδη και τα περι ψευδαισθησης της υλης του Πλατωνα.Πρεπει οπωσδηποτε να την διαβασετε ολοι και προτεινω και συνεντευξη απο τον κο Δανεζη.

[PUCK]

Θα συμφωνήσω με τον the_black_planet. Πολύ ενδιαφέρουσα η συνέντευξη.
Να προσθέσω, επίσης, και το πολύ καλό άρθρο του Π. Γιαννουλάκη σχετικά με την Ατλαντίδα
καθώς και το άρθρο του Π. Καλλιοντζή σχετικά με το Echelon.

[Antonia]

Αρχική Δημοσίευση από xontro_mpizeli

Μεταξύ των άλλων ενδιαφέροντων άρθρων, όπως αυτό για τηνΑτλαντίδα, το Echelon κ. ά., έχει κ ένα άρθρο για ... τις πυραμίδες στην Βοσνία!

Να ξαναθυμίσω αυτό που είχε αναφέρει και το αγαπητό Μπιζέλι και να πω πως πρόκειται για ένα άρθρο που αναφέρεται σ' αυτές τις Πυραμίδες, με τη μόνη διαφορά πως δεν πρόκειται για ένα οδοιπορικό, όπως αυτό που έχει γράψει ο beetlejuice για το Μεταφυσικό. Το πιο περίεργο όμως είναι πως από αυτά που διάβασα κατάλαβα ακριβώς τα αντίθετα από αυτά που έχουν μεταφέρει τα παιδιά (μεταξύ των οποίων ήταν και το xontro_mpizeli)...

Ας με βοηθήσει κάποιος αν γνωρίζει. Η κυρία Κοσσάνοβιτς ταξίδεψε στο Βίσοκο και έβγαλε αυτά τα συμπεράσματα;

[KANE]

Δεν νομίζω Αντωνία ότι η κ. Κοσσάνοβιτς ταξίδεψε στο Βίσοκο και ούτε νομίζω ότι υπονόησε κάτι τέτοιο. Εκείνο που δεν μ'άρεσε καθόλου στο άρθρο της ήταν ότι τα στοιχεία που συνέλεξε και παρουσίασε ήταν εξ ολοκλήρου σχεδόν, στοιχεία μέσα από το επίσημο site του foundation του κ. Osmanagic. Ελπίζω πως δεν είναι η δική μου κρίση παράξενη αλλά διαβάζοντας το άρθρο εκείνο που κατάλαβα, λίγο-πολύ ήταν πως ο κ. Osmanagic είναι ένας σύγχρονος λαμπρός επιστήμονας που καταπολεμείτε από το κατεστημένο. Δεν νομίζω πως είναι όμως ακριβώς έτσι τα πράγματα...

Με λίγα λόγια η παρουσίαση μου φάνηκε εξαιρετικά μονομερής...

[melian]

Διαβασα πριν απο λιγες μερες το αρθρο για το Βισοκο κ ομολογω οτι δε μου αρεσε ο τροπος προσεγγισης της κ. Κοσσανοβιτς. Ειμαι τακτικη αναγνωστρια του περιοδικου εδω και 3 χρονια περιπου και παντα ενθουσιαζομουν με τις ιδεες των αρθρων τους. Οσον αφορα το παρον αρθρο δε μου αρεσε το οτι πηρε εμφανως θεση υπερ του Osmanagic. Αν ειχε αναφερει οτι ταξιδεψε η ιδια στο Βισοκο και παρακολουθησε απο κοντα την ολη υποθεση ισως να δεχομουν το γεγονος οτι παρουσιαζει τον κυριο αυτο ως λαμπρο επιστημονα. Ειναι καιρος να απαλλαγουμε απο αντιληψεις του τυπου: "οι τρανοι επιστημονες δεν αναγνωριζονται ποτε απο το κατεστημενο." Δεχομαι οτι αυτο συμβαινει κ δυστυχως πολλες φορες αλλα δεν εθελοτυφλω στο οτι πολλες φορες υπαρχουν και οι 'τσαρλατανοι'. Το μονο σιγουρο, απο οσα καταλαβα, ειναι οτι ακομα δεν εχει αποδειχτει αν ολα οσα ισχυριζεται ο Osmanagic ειναι αληθεια. Γι'αυτο λοιπον το λογο ισως ειναι καλυτερα να μην βιαζομαστε τοσο να του αποδωσουμε τιμες, με το φοβο οτι τα πραγματικα δεδομενα μπορει να μας εκθεσουν.
Ενα ακομα θεμα που θα ηθελα να θιξω ειναι αυτη η εμμονη που εχει πιασει εδω και ενα χρονο το περιοδικο με το ετος 2012. Δεν καταλαβαινω ποιος ειναι ο λογος να δημιουργουμε τετοια καταστροφολογικα σεναρια καθε τρεις και λιγο; Καθε φορα που δε μας βγαινει μια ημερομηνια (βλ. 1984, 2000, 2001, 2006) πρεπει να εφευρισκουμε παντα την επομενη πιθανη;
Ολα αυτα τα αναφερω με φιλικη διαθεση προς το Strange, ενα περιοδικο που παρακολουθω αρκετα χρονια τωρα.

[Solon Aimonas Eautou]

Καλώς ή κακώς φίλε melian, το θέμα τελικά δεν εστιάζεται στο αν οι υποθέσεις του κ. Osmanagic αποδειχθούν αληθινές ή υπερβολικές. Το θέμα είναι ότι ο σέρβος ερασιτέχνης αρχαιολόγος εσκεμμένα παραπληροφορεί μέσω της ιστοσελίδας του και των τοπικών Μ.Μ.Ε. τη παγκόσμια κοινότητα για πλήθος θεμάτων. Μάλιστα, αρκετά αξιόλογα παγκόσμια πρακτορεία ειδήσεων έχουν πέσει στη παγίδα του, παρουσιάζοντας υποθέσεις του ως αποδείξεις, δίχως καν να αναφέρουν την πηγή τους.

Απλά σε προτείνω να ψάξεις το θέμα με την περιβόητη λίστα των ξένων επιστημόνων που έσπευσαν να συνδράμουν στην προσπάθεια του. Ήδη έχουν βγει 5-6 που δήλωσαν ότι ουδέποτε ενημερώθηκαν σχετικά.
Επίσης, το θέμα που προέκυψε με τον κ. Barakat, τον ειδικό πυραμιδολόγο, αποδείχθηκε μία καλοστημένη παραπλάνηση. Ήδη πήρε θέση ο αρμόδιος υπουργός της Αιγύπτου δηλώντας ότι ουδέποτε εστάλη από αυτούς, μήτε έχει τις γνώσεις που του καταλογίζονται.

Και το θέμα της παραπληροφόρησης δεν σταματάει εδώ, έχει πολύ περισσότερες διαστάσεις. Αν έχεις το χρόνο ψάξε στο διαδίκτυο σχετικά, αλλά μην μείνεις στα αρχικά links. Ψάξε βαθύτερα, δηλαδή ακολούθα τις αναφορές κάθε άρθρου που θα βρίσκεις.
Αν πάλι δεν έχεις χρόνο, δεν έχεις παρά να περιμένεις 1 μήνα, όταν και θα δημοσιεύσουμε μία εκτενή πολυσέλιδη μελέτη για την Πυραμίδα του Βίσοκο, με δεκάδες δηλώσεις από Βόσνιους και ξένους επιστήμονες, διπλωμάτες, υπουργούς, εκπροσώπους της UNESCO, αλλά και του Osmanagic και ανθρώπους που συμμετέχουν στις ανασκαφές τους.

Έως τότε, σε παραπέμπω στο άρθρο επικαιρότητας που υπάρχει στη σελίδα του www.metafysiko.gr, όπως επίσης και τα άρθρα του Μηνά Παπαγεωργίου και του γραφόντα σχετικά με την πυραμίδα της Βοσνίας στα περιοδικά Ιχώρ και Άβατον αντίστοιχα.

Στην τελική, το θέμα δεν είναι αν η κ. Κοσάνοβιτσ έχει τη διάθεση να πιστέψει τον κ. Osmanagic ή όχι. Άλλωστε, ο καθένας λίγο πολύ έχει μία αντίστοιχη τάση, είτε να πιστεύει είτε όχι. Το θέμα είναι ότι παρουσίασε ένα ολόκληρο θέμα εντελώς μονόπλευρα, δίχως καν να παρουσιάσει την αντίθετη άποψη.
Με λίγα λόγια, και δίχως καμία διάθεση να μειώσω την παλαιότερη δουλειά της(άλλωστε στο χώρο είμαι πολύ νέος μπροστά στο παλαιότερο αξιόλογο έργο της), το εν λόγω κείμενο μοιάζει να στηρίχθηκε εξ ολοκλήρου σε στοιχεία που παρατίθονται στο επίσημο site των ανασκαφών του Osmanagic, όπου και φυσικά δεν γίνεται καν λόγος για την αντίθετη άποψη.

Όπως και να' χει, χαίρομαι που το εν λόγω άρθρο δεν έγινε δεκτό από τους χιλιάδες αναγνώστες των ελληνικών εντύπων αναζήτησης ως αντικειμενική παρουσίαση του θέματος, αλλά ήδη ξεσήκωσε σειρά από αρνητικές κριτικές.
Το σημαντικότερο είναι, κατά την ταπεινή μου άποψη, να αξιολογούμε πάντα τις πηγές και τους συγγραφείς που διαβάζουμε και να μην εμπιστευόμαστε απόλυτα τίποτα απολύτως: ούτε συγκεκριμένα περιοδικά, ούτε συγκεκριμένους συγγραφείς, ούτε συγκεκριμένα sites, κλπ.
Το πλέον θετικό για το www.metafysiko.gr, είναι να δημοσιεύουμε κείμενα και στη συνέχεια να ξεκινάμε συζητήσεις γι' αυτά ή ακόμα και να αντιπαρατιθόμαστε με τα μέλη της κοινότητας. Γιατί σε τέτοιες περιπτώσεις, τα μέλη μας από παθητικοί αναγνώστες μετατρέπονται σε ενεργητικοί ερευνητές.. ό,τι καλύτερο, με λίγα λόγια, για την προσπάθεια μας.


Με κάθε εκτίμηση,
Κουμαρτζής Νικόλαος.

[the_black_planet]

Στο τελευταίο τεύχος του Strange υπάρχει ένα ενδιαφέρον αν μη τι άλλο άρθρο του κου Τσικινόπουλου σχετικά με το...κλασσικό πλέον θέμα της ιστορικότητας του Ιησού.Αν και ο εν λόγω κύριος είναι ξεκάθαρα αρκετά φανατικός,εν τούτοις παρουσιάζει αρκετά ενδιαφέροντα στοιχεία,κυρίως πηγές εθνικών κοντινές της εποχής του Χριστού.Θα ενδιέφερε πολλούς πιστεύω να ακούσουμε την απάντηση των "ειδικών" επί του θέματος όπως πχ του beetlejuice στα όσα παρουσιάζει ο κος Τσικινόπουλος.

[beetlejuice]

Ειναι κριμα φιλε πλανητη που ο συγγραφεας περιοριζεται στο να θεολογει για ενα τοσο σημαντικο ιστορικο ζητημα.Η πρωτη κιολας προταση του αρθρου με εβαλε σε σκεψεις: "Το θεμα της ιστορικης υπαρξης του Ιησου απο τη Ναζαρετ (λες και η πολη Ναζαρετ υπηρξε ποτε! ) εχει λυθει απο τους ιστορικους εδω και πολλα χρονια".

Πριν συνεχισω, φευγω καρφι στο laptop και βαζω το ονομα του συγγραφεα στο Google. Βρισκω αναμεσα στα αλλα ενα βιογραφικο του εδω (κατω κατω) και καταλαβαινω με τι εχω να κανω!

Το αρθρο μπαλανταρει σε 4 επιπεδα:

1) Σε χιλιοειπωμενες και χιλιοκαταρριπτομενες (ως πλαστες) αναφορες που γινονται απο εβραιους ή ρωμαιους ιστορικους. (μια ματια στο κλειδωμενο τοπικ του φορουμ θα σε πεισει).

2) Χρησιμοποιηση μεταγενεστερων αναφορων προς τον Ιησου, πολυ μετα τη γεννηση και εδραιοποιηση του μυθου του. Χρησιμοποιει για παραδειγμα το λογο του Κελσου, ο οποιος κανει σκληρη θεολογικη κριτικη πανω στο ιδεολογημα χριστιανισμος το 180 μ.α.χ.χ και απο τη στιγμη που αναφερει τον Ιησου (ενδιαφεορομενος αποκλειστικα για την κριτικη στα κατα τα ευαγγελια λεγομενα του), υποστηριζει πως αποτελει ιστορικη παραδοχη της υπαρξης του!

3) Χρησιμοποιηση λογων θεολογων ή χριστιανων ακαδημαϊκων απο το μεσαιωνα και εξης (βλ. "Οι νικητες γραφουν την ιστορια"), με σκοπο να στηριξει την "αδιαμφησβητητη" ιστορικη υπαρξη του Ιησου. Για τους δεκαδες αμφισβητιες (αρκετοι απο τους οποιους γνωστοτατοι) μεσα στο χρονο, ουτε λογος φυσικα.

4) Θεολογια και σκληρος προσυλητισμος. Κυρηγμα σε απευθειας συνδεση με την εκκλησια!

Μετανιωσα που αφιερωσα το χρονο μου (sorry κιολας ).

Πιο ενδιαφεροντα πραγματα (και απο τη μια και απο την αλλη πλευρα) συναντησα εδω στο φορουμ.

[the_black_planet]

Αρχική Δημοσίευση από beetlejuice

Ειναι κριμα φιλε πλανητη που ο συγγραφεας περιοριζεται στο να θεολογει για ενα τοσο σημαντικο ιστορικο ζητημα.Η πρωτη κιολας προταση του αρθρου με εβαλε σε σκεψεις: "Το θεμα της ιστορικης υπαρξης του Ιησου απο τη Ναζαρετ (λες και η πολη Ναζαρετ υπηρξε ποτε! ) εχει λυθει απο τους ιστορικους εδω και πολλα χρονια".

Μηνά μου αυτό που αναφέρεις είναι το ελάχιστο δείγμα φανατισμού του συγραφέα!Εντάξει δεν λέω πως είναι δα και κανάς κάφρος(χρησιμοποιεί μόλις 1 φορά στο άρθρο τον όρο ειδωλολάτρες,οπότε μπορώ να ελπίζω βάσιμα ότι σύντομα θα τον απαλείψει τελείως),αλλά σε κάποιο σημείο του άρθρου αναφέρει εν ολίγοις ότι δεν είναι δυνατόν άνθρωποι ταπεινοί να επινοήσουν μια προσωπικότητα και μια διδασκαλία σαν αυτή του Χριστού.Ας πούμε ότι συμφωνώ ως εδώ,έχω κάποιες ενστάσεις αλλά θέλει πολύ χώρο να τις αναλύσω και προτιμώ να το αφήσω για την ώρα.Πάμε παρακάτω όμως.Αμέσως μετά αναρωτιέται:"μπορούσε ο Ιήσους με την τόση καταπληκτική επίδραση να είναι μια απλή επινόηση;Μια μυθική θεότης σαν τον Κρίσνα,τον Μίθρα,τον Όσιρι κτλ κτλ".

Κύριε Τσικινόπουλε,γιατί 2 μέτρα και 2 σταθμά εδώ;;;;;;;Δηλαδή οι θεότητες που αναφέρετε παραπάνω δεν έχουν τεράστια επίδραση τόσο στα αρχαία χρόνια όσο ακόμα και σήμερα;;;;;Ο Διονυσιασμός έχει ιστορία τουλάχιστον 7 χιλιάδων χρόνων!Προφανώς,μπορεί να είστε βαθύς γνώστης του Χριστιανισμού όπως σας εκθειάζουν οι συντάκτες του strange αλλά όσον αφορά τις υπόλοιπες θρησκείες έχετε μετά συγχωρήσεως μεσάνυχτα οπότε καλό θα ήταν να μην παίρνετε θέση γιατί εκτείθεστε...

Επίσης αφού διάβασα πιο προσεκτικά την εισαγωγή του άρθρου από την συνακτική ομάδα του strange έχω να κάνω μια παρατήρηση.Υποστηρίζουν επί λέξη "...μας παρουσίασε πάρα πολλά στοιχεία που αποδείκνυαν την ιστορική ύπαρξη του Ιησού,πάντοτε με τη μεθοδολογία της αποδεκτής ιστορικής έρευνας..." και μετά "Συνειδητοποιήσαμε με έκπληξη πως αυτά τα στοιχεία και τα έγκυρα ιστορικά επιχειρήματα δεν ήταν καθόλου γνωστά στο ευρύ κοινό....αλλά ούτε και αναφέρονται καθόλου στα γραπτά των αρνητών του της ιστορικής ύπαρξης του Ιησού,γεγονός που μας ανάγκασε να τα θεωρήσουμε είτε πρόχειρα είτε επιτηδευμένα."

Όλα αυτά που αναφέρονται στο εισαγωγικό σημείωμα όχι από τον κο Τσικινόπουλος αλλά από την ίδια την συντακτική ομάδα του περιοδικού strange είναι κυριολεκτικά...ό,τι να ναι!Όποιος διαβάσει το τόπικ στο παρόν φόρουμ σχετικά με την ιστορικότητα του Ιησού θα διαπιστώσει ότι όλα αυτά τα στοιχεία και τα επιχειρήματα τα έχουν υπ'όψην τους αν μη τι άλλο και τα έχουν απαντήσει οι συγραφείς των σχετικών βιβλίων και αρνητές της ιστορικότητας του Ιησού.Το αν δέχετε κανείς τις απαντήσεις τους είναι άλλο θέμα,όμως κανείς δεν μπορεί να υποστηρίξει ότι οι εν λόγω συγραφείς αποκρύπτουν εσκεμμένα στοιχεία.Οπότε,άσχετα με την έρευνα του κου Τσικινόπουλο,η όποια έρευνα υποστηρίζουν πως έκαναν οι συντάκτες του strange είναι τουλάχιστον πρόχειρη,αφού φαίνεται ότι δεν έχουν μελετήσει ιδιαίτερα προσεκτικά τις θέσεις των αρνητών της ιστορικότητας του Ιησού.Το strange ομολογώ πως είναι το αγαπημένο μου περιοδικό αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι φάουλ.Και απορώ γιατί τόσο εύκολα παίρνουν θέση σε ένα θέμα υπέρ της μίας πλευράς και υπογράφουν σαν ομάδα ένα άρθρο καθαρά διαποτισμένο από θρησκευτικό φανατισμό.Δεν ταιριάζει σε καμία περίπτωση στην ιδεολογία που εκφράζει το strange και ελπίζω να είναι απλά μια κακιά στιγμή,μια μικρή αρνητική παρένθεση...