ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΙ & ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΙ: αναζητητές, διδάσκαλοι, φιλόσοφοι κτλ

[Gabriell]

Καλημέρα σε όλους

Θα ήθελα να ανοίξω ένα θέμα ώστε ο καθένας μας να παραθέτει με όσα στοιχεία, ενδείξεις ή αποδέιξεις έχει, την άποψή του για πρόσωπα του χώρου της αναζήτησης,
και αναφέρομαι σε αναζητητές, διδασκάλους, συνωμοσιολόγους, γκουρού, μυστικιστές, φιλοσόφους κοκ του σήμερα ή του παρελθόντος.
Οι απόψεις θα ήταν καλό να είναι όσο το δυνατόν ξεκάθαρες, ειλικρινείς και χωρίς φανφάρες. Ο σκοπός του θέματος δεν είναι ούτε να επιτεθούμε, ούτε να πλέξουμε εγκώμια.
Ο σκοπός του θέματος είναι να παραθέσουμε την άποψή μας, και μόνο αυτή, για άτομα τα οποία για του λόγους Χι θεώρουμε αξιόπιστα ή αναξιόπιστα. Αν κάποιος διαφωνεί με τον άλλο, δεν έχει παρά να παραθέσει τα αντίθετα επιχειρήματα, χωρίς το ζήτημα (κατά το δυνατόν) να παίρνει προσωπικές διαστάσεις. Ο ίδιος ο αναγνώστης, επιλέγει τι θα πάρει και τι θα αφήσει.
Παροτρύνονται επίσης οι αναγνώστες να κάνουν τη δική τους έρευνα (θεωρητική ή/και πειραματική) για ότι τυχόν διαβάσουν.

Επίσης παροτρύνεται οι παρουσιάσεις κάποιου προσώπου να δείχνουν και θετικές και αρνητικές όψεις του ατόμου ή τουλάχιστον να μην είναι μόνο σε μια κατεύθυνση. (ουδέν κακό αμιγές καλού, ουδέν καλό αμιγές κακού)

Το 'αναξιόπιστα' και 'αξιόπιστα' πρέπει να το δούμε και στα πλαίσια της λετουργίας του κάθε ατόμου, δηλαδή το ποιο είναι το "τέλος" (ο σκοπός) που ισχυρίζεται οτι επιδιώκει και αν εν τέλει πετυχαίνει αυτόν τον σκοπό. Και επιπλέον να δούμε αν τα μέσα που χρησιμοποίησε για να τον πετύχει, είναι θεμιτά ή αθέμιτα.

Τα παραπάνω δίνουν λίγο-πολύ μια δομή για την κουβέντα, επομένως θα προχωρήσω αργότερα σε μια πρώτη παράθεση.

[Viper]

Καλησπέρα αγαπητέ Gabriel. Επέτρεψέ μου να ερωτήσω μόνο τούτο: σε τι ακριβώς θα εξυπηρετήσει η "εξακρίβωση" του πόσο αξιόπιστος ή αναξιόπιστος είναι κάποιος, από την στιγμή που όλα γύρω μας μυθοποιούνται ή αντίστοιχα απομυθοποιούνται πολύ γρήγορα; Θα επιθυμούσα να θέσεις υπό "αξιολόγηση" κάποια προσωπικότητα που έχεις κατά νου ώστε να διαπιστώσουμε κατά πόσο μπορούμε να αιτιολογήσουμε την επάρκεια ή ανεπάρκειά μας. Περιμένω με ενδιαφέρον

[Gabriell]

Καλησπέρα αγαπητέ Gabriel. Επέτρεψέ μου να ερωτήσω μόνο τούτο: σε τι ακριβώς θα εξυπηρετήσει η "εξακρίβωση" του πόσο αξιόπιστος ή αναξιόπιστος είναι κάποιος

Σωστή η ερώτησή φίλε Viper.
Πριν απαντήσω, να πω οτι ο σκοπός του θέματος δεν είναι η "εξακρίβωση" αλλά η έκθεση απόψεων. Δηλαδή εγώ λέω οτι ο τάδε θεωρώ οτι είναι αναξιοπιστος ως προς αυτό (το τάδε) το οποίο κάνει για αυτό και αυτό τον λόγο. Εσύ λες οτι θεωρείς το ίδιο άτομο αξιόπιστο, για εκείνο και τον άλλο λόγο. Δεν τιθεται θέμα τελεσίδικης απόφασης για το αν κάποιος είναι ή δεν είναι αξιόπιστος, τίθεται θέμα άσκησης εποικοφομητικής κριτικής και ανταλλαγής απόψεων.
Ως προς το τι ακριβώς εξυπηρετεί αυτό, νομίζω οτι είναι προφανές οτι εξυπηρετεί την προστασία του κοινού και την διεύρυνση των οριζόντων του, την προτροπή για πειραματική & θεωρητική ερευνα και την όξυνση της ικανότητας σύνθετης σκέψης - πολλαπλής οπτικής των πραγμάτων.

[Gabriell]

Σκοπεύω να ασχοληθώ, σε μελλοντική παράθεση, με τα πρόσωπα:

Στο χώρο της συνωμοσιολογίας:
Alex Jones
David Icke

Στον χώρο του πνεύματος-φιλοσοφίας:
Krishnamurti
Osho (Όσσο)

Επιλέγω τα παραπάνω άτομα λόγω του διττού τους χαρακτήρα, δηλαδή λόγω του οτι συνδυάζουν αξιοπιστία με αναξιοπιστία (σε διαφορετικούς τομείς).
Επιπλέον τα επιλέγω γιατί έχω μια σχετική οικειότητα.
Όποιος θέλει να αναφέρει κάτι πριν απο εμένα, μπορεί να το κάνει.

[SAM_502]

Gabriell ενδιαφέρον θέμα εν αντιθέση με τη χαβούζα που μας πλυμμηρίζει το τελευταίο μήνα.Γιατί όμως διάλεξες τους

Αρχική Δημοσίευση από Gabriell

Στο χώρο της συνωμοσιολογίας:
Alex Jones
David Icke

Είναι σαν να συζητάμε για τους λιακόπουλο,πάλμο...

[Gabriell]

Gabriell ενδιαφέρον θέμα εν αντιθέση με τη χαβούζα που μας πλυμμηρίζει το τελευταίο μήνα.Γιατί όμως διάλεξες τους

Δεν έχεις και άδικο... απλά έχω κουραστεί να ακούω τους συνωμοσιολόγους να μιλάνε για αυτούς. Πράγματι είναι σαν να συζητάμε για τον Λιακόπουλο κλπ.
Εντούτοις υπάρχουν ορισμένα πράγματα που μπορούμε να μάθουμε απο αυτούς.
Πρέπει να καταλάβουμε τι ακριβώς εμπορεύονται αυτοί οι άνθρωποι: Τον φόβο.
Μέσα σε αυτά τα οποία λένε, τις πληροφορίες δηλαδή, μπορείς να βρεις αξιόπιστες και μη-αξιόπιστες πληροφορίες. Δηλαδή δεν είναι ούτε όλες αναξιόπιστες, ούτε όλες αξιόπιστες.

Πρέπει να καταλάβουμε οτι κάθε καλό ψέμα βασίζεται σε μια αλήθεια.
Έτσι και αυτοί οι άνθρωποι (David Icke, Alex Jones) στηρίζουν τις αναξιόπιστες πληροφορίες τους σε άλλες αξιόπιστες ή υπαρκτά φαινόμενα. Και συμβαίνει επίσης οτι πάνω σε αξιόπιστες πληροφορίες βγάζουν αναξιόπιστες ερμηνείες.

Και σε αυτό το σημείο πρέπει να κάνουμε έναν διαχωρισμό, και εδώ είναι η μεγάλη μου ένσταση, αυτοί οι άνθρωποι άλλο πράγμα ισχυρίζονται οτι θέλουν να πετύχουν και άλλο είναι αυτό που τελικά πετυχαίνουν.

Ισχυρίζονται οτι θέλουν να αφυπνίσουν-ενημερώσουν το κοινό. Ωραία. Αλλά τι πραγματικά κάνουν; Τρέφουν τον φόβο ή/και αποπροσανατολίζουν.

Αλλά επειδή δεν είναι τα πάντα μόνο μαύρο ή μόνο άσπρο, αξίζει να αναφέρουμε οτι αν και άτομα όπως ο David Icke μπορεί να κυνηγούν το κέρδος, αυτό που συμβαίνει είναι οτι μέσα από αυτή τη διαδικασία αφυπνίζουν ορισμένα άτομα ως προς συγκεκριμένα φαινόμενα - από αυτά τα οποία όντως συμβαίνουν - και δίνουν το έναυσμα για τον καθένα να κάνει την έρευνά του, γιατί μια απο τις συνέπειες του φόβου που οι ίδιοι προάγουν είναι να στρέψουν τον κόσμο στην αναζήτηση ή/και να αλλάξουν τρόπο ζωής, μέσω του ίδιου του φόβου ή μέσω του "ενθουσιασμού" που βγάζουν προς τα έξω.
Ας πάρουμε ένα παράδειγμα.
Μπορεί να βγει κάποιος, έστω ο Άλεξ Τζόουνς, να πει για τα μεταλλαγμένα τρόφιμα ή για το τι μπαίνει μέσα στις τροφές μας. Αυτό είτε το κάνει με πρόθεση το κέρδος είτε το κάνει με πρόθεση την "ενημέρωση", το αποτέλεσμα θα έιναι πολλοί άνθρωποι να ψάξουν αν ισχύουν τα όσα λέει, και ενδεχομένως να αλλάξουν διατροφικές συνήθειες και να ενημερώθουν για το τι μπαίνει στο πιάτο μας. Υπάρχουν και άλλα τέτοια πραδείγματα.

Επομένως, ουδέν κακό αμιγές καλού.

Συνοπτικά, αποδίδω τα εξής αρνητικά στοιχεία στους Alex Jones, David Icke:
-Προαγωγή του φόβου
-Δημιουργία κέρδους μέσω του φόβου (αυτό που λέγεται και fear-porn industry)
-Χρήση κάποιων ή πολλών αναξιόπιστων πληροφοριών
-Λανθασμένη ερμηνεία αξιόπιστων πληροφοριών
-Παραπλάνηση της έρευνας, παραπλάνηση των αναζητητών μέσω λάθους ερμηνείας πληροφοριών ή χρήση αναξιόπιστων
-Αύξηση της συνωμοσιολογίας για τους λάθος λόγους, προώθηση της παράνοιας


Στα θετικά βαζω τα εξής:
-Προαγωγή της έρευνας
-Χρήση κάποιων ή αρκετών αξιόπιστων πληροφοριών και εξαγωγή χρήσιμων συμπερασμάτων απο αυτές
-Όξυνση της κριτικής σκέψης ή/και της πονηριάς του ακροατή/αναγνώστη
-Ενημέρωση σωστή για κάποια φαινόμενα
-Κινητοποίηση για ορισμένα θέματα


Φυσικά όποιος διαφωνεί/συμφωνεί μπορεί να προσθέσει σε αυτά, να σχολιάσει κλπ...

[SAM_502]

Τα πράματα είναι απλά,και αυτοί όπως και πολλοί άλλοι παραπληροφορούν το κόσμο σε απίστευτο βαθμό με απώτερο σκοπό να βάλουν κάνα φράγκο στη τσέπη τους.Δε μπορώ να δώ κάτι θετικό στην όλη δράση τους μιας και ο κόσμος δε ψάχνει-ερευνά οτι του πασάρουν,απλά κουνάει το κεφάλι του σαν προβατο πάνω κάτω.Η δε μέθοδος απλή,μια αλήθεια συνοδευόμενη με μπόλικο παραμύθι και μιας εσάνς μυστικισμού.

Δεν προάγουν την έρευνα,πολλές φορές δεν δίνουν αξιόπιστες πληροφορίες,σαφώς και δεν πονηρεύουν τον αναγνώστη,δεν ενημερώνουν σωστά και δεν κινητοποιούν κανένα.


Εξάλλου τα αρνητικά στοιχεία που παραθέτεις έρχονται σε αντιδιαστολή με τα θετικά...

και εκεί είναι και η ουσία

[Gabriell]

SAM_502 συμφωνώ οτι τα αρνητικά των δύο υπερκαλύπτουν τα θετικά, όμως δεν μπορώ να υοθετήσω την άποψη οτι χρησιμοποιούν μόνο αναξιόπιστες πληροφορίες και οτι οι ακροατές τους μόνο δέχονται οτι τους πασάρουν και δεν μπορώ να το κάνω για τον απλό λόγο οτι ούτε όλους τους ακροατές τους γνωρίζω, ούτε όλες τις "πληροφορίες" που δίνουν - γιατί θα έπρεπε να τους παρακολουθώ.

Συνήθως αυτό που συμβαίνει, όταν κάποιος έρχεται πρώτη φορά σε επαφή με τον χώρο της συνωμοσιολογίας, είναι οτι παθαίνει αρχικά ένα σοκ (λόγω του fear-porn που λέγαμε) νομίζοντας οτι βασίζονται σε αποδέιξεις όσα λέγονται και στην συνέχεια, αντιλαμβάνεται οτι ένας μεγάλος
αριθμός απο αυτά που λέγονται είναι αρλούμπες.
Αυτό δε πάει να πει όμως οτι όλα όσα λένε είναι αρλούμπες, γιατί έστω και στο βωμό του κέρδους κάποιοι τύποι Άλεξ Τζόουνς κτλπ λένε και τρία σωστά πράγματα (τα οποία βέβαια τα λένε με τρόπο που να πουλήσουν). Όταν π.χ. ο Άλεξ Τζόουνς σου λέει οτι αυτά που τρως είναι σκατά, μπορεί βέβαια να στο λέει με τρόπο που να σε συγχύσει, να σε φοβίσει κλπ, στα πλαίσια του να "ανεβάσει τα νούμερα" αλλά δεν παύει να έχει έστω και μερικώς δίκαιο σε αυτό που λέει.
Τώρα απο εκεί και πέρα, αν εσύ έχεις μάθει να είσαι καταναλωτής γνώσης ή μάλλον πληροφοριών, όχι γνώσης, φυσικά και θα μείνεις σε αυτό που σου λέει και δε θα ψάξεις αν έχει ή δεν έχει καποια αλήθεια.
Το θέμα ας πούμε της τροφής που έφερα ως παράδειγμα είναι ένα θέμα που χωράει άπειρη έρευνα και έρευνα όχι μόνο σε επίπεδο πληροφοριών αλλά και εμπειρική, δηλαδή να δεις πώς σε επηρεάζει το κάθε πράγμα που τρως ή πίνεις, εσένα τον ίδιο, άσχετα με το τι λέγεται.
Αυτό έχει πραγματικά πολύ ενδιαφέρον.
Αλλά ο καταναλωτης πληροφοριών ποτέ δε θα ασχοληθεί γιατί είναι παθητικός δέκτης. Σε αυτό δε φταίει ο Άλεξ Τζόουνς, φταίει η παιδεία φταίνε πολλά πράγματα. Αλλά δεν ειναι όλοι παθητικοί δέκτες, είναι νομίζω άδικο να το πούμε αυτό.

Εξάλλου τα αρνητικά στοιχεία που παραθέτεις έρχονται σε αντιδιαστολή με τα θετικά...

Σε κάποια σημεία αφήνω ποσοτικά περιθώρια επειδή δε μπορώ να γνωρίζω σε τι ακριβώς βαθμό ισχύει ή δεν ισχύει αυτό που λέω, για τον απλό λόγο οτι δεν παρακολουθώ π.χ. Αλεξ Τζόουνς για να μπορώ να εκφέρω σίγουρη γνώμη.
Απο 'κει και πέρα αυτά που λέω δεν θεωρώ οτι έρχονται σε αντιδιαστολή απλά δείχνουν τις δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος.
Ας πούμε το να "πουλάς φόβο" το να ταράζεις κάποιον σχετικά με ένα θέμα, αυτό μπορεί να ενισχύει την "παράνοια" αλλά λειτουργεί και ως κινητοποιός δύναμη για περισσότερο ψάξιμο.
Δυστυχώς η παράνοια υπερισχύει, για αυτό και λέω οτι συμφωνώ με αυτό που λες οτι τα κακά υπερκαλύπτουν τα θετικά, αλλά πρέπει να δίνουμε και τις δύο όψεις.

Φίλοι μου καλησπέρα σας.

Φίλε Gabriell δύσκολο το θέμα σου και με πολλές προεκτάσεις...

Ίσως θα πρέπει να βάλλω και κάποιον που δεν τον ξέρουν γιατί είναι αρκετά ποιο παλιά....

Ο ΛΟΜΠΣΑΝ ΡΑΜΠΑ......
Αρκετοί θα τον θυμούνται (οι ποιο μεγάλοι σε ηλικία) με το βιβλίο το Τρίτο
Μάτι έχει γράψει πολλά βιβλία.....

Εκεί ανέφερε πως για να ανοίξει το Τρίτο Μάτι του προσπαθούσαν στο μέτωπο
του να το τρυπήσουν με σίδερο !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΦΟΒΕΡΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΕΤΑΙ ?????

Βέβαια περιττό είναι να αναφέρω πως αρκετοί πίστευαν πως είναι αλήθεια
αυτό όχι μόνο εδώ Ελλάδα αλλά και στην Αγγλία....
Βέβαια ακολούθησαν και τα Βιβλία της ΜΑΜΑ ΡΑΜΠΑ !!!!!!!!!!!!!!!
Καταλαβαίνεται πως τα χρήματα ήταν πολλά, αλλά και η ευπιστία ακόμα
μεγαλύτερη....
Έβαλα το όνομα του ΛΟΜΠΣΑΝ ΡΑΜΠΑ γιατί δεν θα πρέπει να
εγκλωβιστούμε στα δυο ονόματα που έχουνε κατατεθεί..

Ευχαριστώ.

[Gabriell]

Φίλε AVATARGR νομίζω έπιασες το νόημα του θέματος.
Βέβαια θα προτιμούσα να υπήρχε και μια παρέθεση τυχόν "θετικών" στοιχείων του εν λόγω ατόμου, αλλά από αυτό που περιγράφεις με το.. σίδερο, κάτι τέτοιο μάλλον περισσεύει.

Ανέφερα κάποια ονόματα αλλά αυτά είναι με τα οποία είπα οτι θα ασχοληθώ εγώ προσωπικά... δεν υπάρχει περιορισμός ποιος θα ασχοληθεί με ποιον.. είναι ανοιχτό!

Όσο βέβαια ποιο στοιχειοθετημένη ή με παραδείγματα είναι μια παράθεση τόσο το καλύτερο.