Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Εσωτερική Αναζήτηση – Φιλοσοφία – Επιστήμες

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #1331  
Παλιά 05-07-15, 14:54
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 683
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Ακριβώς έτσι όπως το λες είναι φίλε apofasismenos. Η εξακρίβωση για το πώς έλαβαν αρχή τα θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, είναι ότι πιο σημαντικό. Δηλαδή για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, πώς ξεκίνησε η ζωή, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.

Με δεδομένο ότι για την εξιχνίαση τέτοιου είδους θεμάτων, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα αποκλεισθέντα από την επιστήμη πειράματα, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων πραγματοποιείται μόνο, δια της επιστημονικής μεθόδου “Εις άτοπον απαγωγή”, στην οποία αντιπαρατίθενται οι επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις:

Η επιστήμη αντιπαράθεσε σε αυτήν, τις επικρατέστερες σχετικές με την δημιουργία του κόσμου αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις αντικειμενικά. Ήτοι: Τη βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, αξιωματική κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και τη βάσει των περιγραφών της «επιστήμης» αξιωματική κοσμογονική πρόταση.
Και έβγαλε το ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
Καλησπέρα… Είναι πολύ σημαντικότερη μία όμορφη ζωή με γαλήνη παρά το να καταλάβουμε τι και πως…
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Όχι φίλε apofasismenos, το απόλυτα πιο σημαντικό είναι να ξέρουμε Ποιος δημιούργησε εμάς καθώς και τα πάντα, ώστε να του αποδίδουμε τον πρέποντα σεβασμό και την αγάπη. Ομολογουμένως μεγάλη η συμβολή της επιστήμης που μας εξασφάλισε το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
…Στην δική μου ιδεολογία…
Έλα όμως φίλε apofasismenos, ότι την επιστήμη δεν την ενδιαφέρει τι λέει η δική σου ιδεολογία! Η επιστήμη βλέπεις ΔΕΝ έχει ιδεολογία, αλλά έχει τις μεθόδους της, και βάσει αυτών, μας εξασφάλισε το τελεσίδικο αποδεικτικό συμπέρασμά της.

Από ότι καταλαβαίνω δεν θέλεις να συμβαδίζεις με την επιστήμη.
Είναι αλήθεια, ότι ανθρώπους που παραμερίζουν την επιστήμη, δεν μπορώ να τους πείσω!
Απάντηση με παράθεση
  #1332  
Παλιά 05-07-15, 15:03
Το avatar του χρήστη apofasismenos
apofasismenos Ο χρήστης apofasismenos δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-04-2015
Μηνύματα: 509
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Έλα όμως φίλε apofasismenos, ότι την επιστήμη δεν την ενδιαφέρει τι λέει η δική σου ιδεολογία! Η επιστήμη βλέπεις ΔΕΝ έχει ιδεολογία, αλλά έχει τις μεθόδους της, και βάσει αυτών, μας εξασφάλισε το τελεσίδικο αποδεικτικό συμπέρασμά της.

Από ότι καταλαβαίνω δεν θέλεις να συμβαδίζεις με την επιστήμη.
Είναι αλήθεια, ότι ανθρώπους που παραμερίζουν την επιστήμη, δεν μπορώ να τους πείσω!
Αγαπητέ φίλε, άλλο η ιδεολογία, άλλο το πως φαντάζομαι τα πράγματα στο παράδειγμα και φυσικά άλλο η απόδειξη που όπως και να το κάνουμε
είναι ότι πιο σημαντικό. Συμβαδίζω με την επιστήμη αν δεν το έχεις καταλάβει αλλά μιάμιση γραμμούλα μπλε ψηφιακής μελάνης
δεν μου λέει τίποτα (απολύτως) ως απόδειξη.

Διότι πολύ απλά δεν είναι απόδειξη...

__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 05-07-15 στις 15:03
Απάντηση με παράθεση
  #1333  
Παλιά 05-07-15, 18:21
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 683
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
...Συμβαδίζω με την επιστήμη...
Μα εάν συμβαδίζεις αγαπητέ apofasismenos με την επιστήμη, είσαι υποχρεωμένος να συμβαδίζεις και με τις μεθόδους της, και τα αποδεικτικά συμπεράσματα που βγάζουν αυτές.

Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Απάντηση με παράθεση
  #1334  
Παλιά 05-07-15, 19:41
Το avatar του χρήστη apofasismenos
apofasismenos Ο χρήστης apofasismenos δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-04-2015
Μηνύματα: 509
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Μα εάν συμβαδίζεις αγαπητέ apofasismenos με την επιστήμη, είσαι υποχρεωμένος να συμβαδίζεις και με τις μεθόδους της, και τα αποδεικτικά συμπεράσματα που βγάζουν αυτές.

Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι Επαγωγική λογική και Εις άτοπον απαγωγή, αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Tώρα πρέπει να γίνω αναλυτικός...

Φίλε μου, έχω διαβάσει αυτό το ποστ άλλη στιγμή (άσε που είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά) και ίσως δεν σου αρέσει η απάντησή μου.

Πέρασε η ώρα και σε λίγο θα παρακολουθήσουμε την ανάλυση των σπιθαμιαίων "πολιτικάντηδων" της χώρας.
Εκεί ναι...υπάρχει exit poll και μαθηματικά που μπορούν να πουν πολλά. Έτσι συμβαίνει με τα άψυχα
(οτιδήποτε δεν ζει κι αναπνέει για'μένα χάρην του λόγου) πράγματα (νούμερα-παράμετροι πολιτικής).
Μπορούν να εξηγηθούν με επαγωγική λογική κτλ και να γίνουν αποδεκτά όπως μπορούν να αναλυθούν και με άλλους τρόπους.
Όπως έχω ξαναγράψει, στα εργαστήρια φυσικής πετάνε κι οι ελέφαντες (αλλά δυστυχώς μόνο θεωρητικά).
Ένας δημιουργός δεν δύναται να είναι όμως άψυχο ρομπότ κι αυτό δεν χρειάζεται να το αποδείξω διότι είναι αυταπόδεικτο.
Ακόμα κι η επιστήμη δεν μπορεί να παράξει ολοκληρωμένο ανθρώπινο ον, αν το έχει κάνει πρέπει να το αποδείξει κι όχι να παράγει
μισοτελειωμένα πρόβατα ή ανθρωπόμορφα κατασκευάσματα που αφήνεται να εννοηθεί ότι υφίστανται σε κρυφά εργαστήρια μελετών
σύμφωνα με την συνωμοσιολογία. Έχω ξανατοποθετηθεί ότι είμαι το ίδιο αυστηρός με την επιστήμη όσο και με το μεταφυσικό.
Στην περίπτωσή μας, έχω ήδη πει ότι η απόδειξη του Θεού (δημιουργού) βρίσκεται στον ίδιο.
Έτσι το βλέπω εγώ...μάλιστα πολλοί το βλέπουν έτσι. Μόνο αν θελήσει ο ίδιος, θα αποδείξει ότι υπάρχει.
Όπως τότε (ήδη έχω ξαναπεί) που εμφανίστηκε σύμφωνα με τις γραφές (έστω περίπτωση Ιησού), έκανε θαύματα και τον είδαν-πίστεψαν
πολλοί άνθρωποι. Ξεχάστηκε αυτό ή μήπως δεν συμφέρει; τα σημερινά μεμονωμένα περιστατικά "είδα" κι "άκουσα" δεν φτάνουν για απόδειξη
όπως δεν φτάνουν και τα ανύπαρκτα θαύματα που καταγράφονται μονίμως "μετά".
Αν ήμουν Θεός (δημιουργός), θα ήταν απλό να με πιστέψουν. Θα "έσκαγα μύτη" με αναγγελία έστω μέσω πιστών και θα φρόντιζα
να γίνω πιστευτός. Αναλογίσου πόσοι θα τον πίστευαν. Πάρα πολλοί ε; αφού λοιπόν αυτό δεν συμβαίνει, θα υπάρχει κάποιος λόγος.
Άλλοι λένε ότι δεν υπάρχει ενώ άλλοι ότι θέλει να τον πιστέψουμε χωρίς να εμφανιστεί. Ως άνθρωπος δεν το δέχομαι αυτό εύκολα.
Κι έτσι καταλήγουμε στο ότι αν κι όταν εμφανιστεί σε πολλούς μαζί, θα τον πιστέψουν πολλοί άνθρωποι.
Τουλάχιστον πολλοί περισσότεροι από τώρα. Ούτε αυτό χρειάζεται απόδειξη.
Ακόμα κι οι πιο άπιστοι θα το ξανασκεφτούν. Μέχρι τότε όμως (κι αν φυσικά συμβεί), παραμένουμε σε "ψιλή" κουβεντούλα.
Οι άνθρωποι φυσικά έφτιαξαν το σενάριο ότι πρώτα θα έρθει ο αντίχριστος για να μας κοροιδέψει.
Εγώ δεν ξέρω απ'αυτά και παραμένω υπό αμφισβήτηση σε πολλά θέματα.

Νομίζω ότι η απάντησή μου είναι πλήρης έστω κι αν δεν σε καλύπτει. Ίσως κάποτε σε καλύψει ή ίσως καλυφθούμε όλοι
από κάτι αναπάντεχο. Προς το παρόν ας απολαύσω ένα ωραίο παγωτό κοιτώντας την κατάντια της χώρας και βγάζοντας συμπεράσματα
που με χαρά κι ανυπομονησία θα καταθέσω όπου μπορώ για να δημιουργήσω "θέμα".

Αυτό (βλέπεις) μπορώ να το αποδείξω...

__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 05-07-15 στις 19:49
Απάντηση με παράθεση
  #1335  
Παλιά 05-07-15, 21:53
Χρίστος Έλ Ο χρήστης Χρίστος Έλ δεν είναι συνδεδεμένος
Banned
 
Εγγραφή: 11-08-2014
Μηνύματα: 1.497
Προεπιλογή

Στην εξέλιξη πιστεύουν όλοι οι ασταθείς χαρακτήρες και όλοι οι αντιεπιστήμονες, μια και η αληθινή επιστήμη απαιτεί σταθερά θεμέλια και αρχές.

Καμμιά επιστήμη δεν μπορεί να εδραιωθεί εκεί όπου όλα εξελίσσονται.
Απάντηση με παράθεση
  #1336  
Παλιά 06-07-15, 13:03
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 683
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
...Συμβαδίζω με την επιστήμη...
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Μα εάν συμβαδίζεις αγαπητέ apofasismenos με την επιστήμη, είσαι υποχρεωμένος να συμβαδίζεις και με τις μεθόδους της, και τα αποδεικτικά συμπεράσματα που βγάζουν αυτές.

Πρόσεξε λοιπόν, εδώ αναφέρονται οι επιστημονικές μέθοδοι "Επαγωγική λογική" και "Εις άτοπον απαγωγή", αναλυτικά, από τις οποίες προήλθε το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
Tώρα πρέπει να γίνω αναλυτικός...

Φίλε μου, έχω διαβάσει αυτό το ποστ άλλη στιγμή (άσε που είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά)…
Και νομίζεις αγαπητέ apofasismenos με το να λες «είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά», γίνεσαι αναλυτικός; Όχι φίλε μου. Θα γίνεις αναλυτικός μόνο (καθώς ως φαίνεται διαφωνείς με τον τρόπο που εμφανίστηκαν οι επιστημονικές μέθοδοι), αν εντοπίσεις ακριβώς τα σημεία εκείνα που διαφωνείς. Με αυτόν τον τρόπο γίνεσαι αναλυτικός.

Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Vassilis_1 : 06-07-15 στις 13:09
Απάντηση με παράθεση
  #1337  
Παλιά 06-07-15, 15:07
Το avatar του χρήστη apofasismenos
apofasismenos Ο χρήστης apofasismenos δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-04-2015
Μηνύματα: 509
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Και νομίζεις αγαπητέ apofasismenos με το να λες «είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά», γίνεσαι αναλυτικός; Όχι φίλε μου. Θα γίνεις αναλυτικός μόνο (καθώς ως φαίνεται διαφωνείς με τον τρόπο που εμφανίστηκαν οι επιστημονικές μέθοδοι), αν εντοπίσεις ακριβώς τα σημεία εκείνα που διαφωνείς. Με αυτόν τον τρόπο γίνεσαι αναλυτικός.

Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα.
Μα είμαι ήδη σαφής, πρόκειται για ένα ποστ που αξιολογεί την κατάσταση, αναλύει και καταλήγει τελικά κάπου αλλα είναι θεωρητικό.
Δεν αποτελεί απόδειξη. Όπως σου ανέφερα, το όλο "κλειδί" είναι στην εμφάνιση του ιδίου του δημιουργού (όπως τότε που λένε ότι εμφανίστηκε ο Ιησούς).
Αν αυτό συμβεί σε κάποιο ευρύ κοινό, θα ζωντανέψει η πίστη η οποία όπως και να το κάνουμε είναι λαβωμένη (για να μην πω σε κλινική κατάσταση).
Ακολούθως θα έχουμε φαινόμενο ντόμινο κι από'κει και πέρα οι αποδείξεις θα είναι πανεύκολες.

Θαύματα δεν μπορούμε να κάνουμε ούτε εμείς, ούτε κι η επιστήμη, ούτε κι οι μάγοι, ούτε κανείς...μιλώ για θαύματα και μόνο.
Και μιλώ για θαύματα που θα γίνονται επειδή θα θέλει κι όποτε θέλει ο Ιησούς ή ο Θεός. Δεν μιλώ για περιπτώσεις τύπου εσωτερικής ανάτασης
ή τύπου: "αχ καλέ δεν πέτυχε, για ξανά, φτου ρε γαμώτο, μωρέ δεν λειτουργεί πάντα και σε όλους" κτλ...
που συναντάμε στην επιστήμη, στην μαγεία, στον μυστικισμό κτλ. Μιλώ για 100% επιτυχία. Αυτό είναι παντοδυναμία.
Αν λοιπόν ο Ιησούς ή ο ίδιος ο Θεός ή κάποιος τελοσπάντων από την "παρέα" ήθελε να "βουλώσει στόματα", θα έκανε αυτό.
Συγνώμη που σκέφτομαι έτσι (ανθρώπινα) αλλά δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Δέξου αν θες ότι όσο και να προσπαθήσουμε να αποδείξουμε
αυτό το θέμα, πολύ απλά δεν μπορούμε και δεν θα μπορέσουμε ποτέ, όσα εδάφια και παραβολές κι αν παρουσιάσουμε.
Κάποιοι που προσπαθείτε δηλαδή...

Ίσως νομίζεις ότι κοντράρω αλλά όχι...απλά προσπαθώ να είμαι δίκαιος. Σε τέτοια θέματα δεν μπορώ να "γείρω".

Y.Γ Αυτή την στάση και θέση έχω καταθέσει πολύ πριν μου απαντήσεις. Όχι τίποτα άλλο, αλλά θεωρώ περιττές τις διαμάχες.

__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 06-07-15 στις 15:15
Απάντηση με παράθεση
  #1338  
Παλιά 06-07-15, 17:10
Vassilis_1 Ο χρήστης Vassilis_1 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 12-04-2013
Μηνύματα: 683
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Και νομίζεις αγαπητέ apofasismenos με το να λες «είναι "τραβηγμένο" από τα μαλλιά», γίνεσαι αναλυτικός; Όχι φίλε μου. Θα γίνεις αναλυτικός μόνο (καθώς ως φαίνεται διαφωνείς με τον τρόπο που εμφανίστηκαν οι επιστημονικές μέθοδοι), αν εντοπίσεις ακριβώς τα σημεία εκείνα που διαφωνείς. Με αυτόν τον τρόπο γίνεσαι αναλυτικός.

Λοιπόν, διατύπωσε τις ακριβείς ενστάσεις σου, για να μπορέσω να σου απαντήσω συγκεκριμένα.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από apofasismenos Εμφάνιση μηνυμάτων
Μα είμαι ήδη σαφής, πρόκειται για ένα ποστ που αξιολογεί την κατάσταση, αναλύει και καταλήγει τελικά κάπου αλλα είναι θεωρητικό.
Δεν αποτελεί απόδειξη...
Ίσως δεν έχεις μελετήσει όσο έπρεπε την επιστημονική μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή", ας επιχειρήσουμε λοιπόν να την μελετήσουμε μαζί:

Παράθεση:
Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.
Κατάλαβες φίλε apofasismenos, Η επιστημονική μέθοδος "Εις άτοπον απαγωγή",
ΔΕΝ βγάζει θεωρητικό συμπέρασμα όπως ισχυρίστηκες, αλλά βγάζει συμπέρασμα ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντας σε αυτήν το θέμα που μας ενδιαφέρει. Ώστε να μάθουμε ποια από τις δύο επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, αποδεικνύει η επιστήμη, ως αληθή.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

€œΗ δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την κοσμογονική πρόταση που ισχυρίζεται η «επιστήμη», για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, δεν εμπίπτει σε αντίφαση. Διότι με το: β€œαὐξάνεσθε καα½Ά πληθύνεσθε (Γεν. 1,28)”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).

Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Vassilis_1 : 06-07-15 στις 17:25
Απάντηση με παράθεση
  #1339  
Παλιά 06-07-15, 18:25
Χρίστος Έλ Ο χρήστης Χρίστος Έλ δεν είναι συνδεδεμένος
Banned
 
Εγγραφή: 11-08-2014
Μηνύματα: 1.497
Προεπιλογή

Φίλοι και οπαδοί της εξέλιξης, ποιο είναι το πιο εξελιγμένο ζώο?
Απάντηση με παράθεση
  #1340  
Παλιά 06-07-15, 21:49
Το avatar του χρήστη apofasismenos
apofasismenos Ο χρήστης apofasismenos δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 21-04-2015
Μηνύματα: 509
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Ίσως...............


Είναι ολοφάνερο ότι είναι "γαιτανάκι" η δουλειά όπως πάμε και θες να γίνει το δικό σου. Έτσι κι αλλιώς εδώ μέσα (όπως κι έξω)
κανείς δεν θέλει να αντικρούεται. Τα έχω ξαναγράψει...

Δεν είναι τυχαίο ότι τηρώ θέση απλής αμφισβήτησης και δεν θέλω να γίνει το δικό μου, δεν έχω κάτι δικό μου να θέλω να γίνει.
Μπορώ όμως να αμφισβητώ χωρίς να υποστηρίζω.
Η επιστημονική μέθοδος "άτοπος απαγωγή" είναι θεωρητική μέθοδος διότι δεν εμφανίζει αποδεικτικά στοιχεία και βασίζεται στην αντίθεση.
Tο λέει και στον ορισμό της, πρόκειται για μαθηματική απόδειξη. Εσύ εστίασες μόνο στην λέξη "απόδειξη" ενώ ξέχασες
και την λέξη "συλλογιστική". Όλο...και μόνο θεωρία λοιπόν. Απόδειξη θεωρίας φίλε μου.
Τα μαθηματικά είναι παγκόσμια γλώσσα (δεν θα απολογηθούμε και γι'αυτό) αλλά δεν μπορούν να αποδείξουν ζωή.
Μπορούν φυσικά να παρουσιάσουν σταθερές και σημαντικά επιχειρήματα καθώς και να αποδεικνύουν πράγματα και καταστάσεις αλλά όχι ζωή.
Έχει επικρατήσει φυσικά να λέμε: "φέρε μαθηματικές αποδείξεις", αλλά αυτό είναι σχήμα λόγου.
Μόνο η ζωή μπορεί να αποδείξει ζωή και βέβαια κάποιος με υπεράνθρωπες δυνάμεις μπορεί μόνο ο ίδιος να τις αποδείξει
και μόνο αν τις επιδείξει. Μόνο το ζωντανό μπορεί να αποδείξει το ζωντανό καθώς το νεκρό ως αντίθετό του μπορεί μόνο να φανερώνεται
ως αυτό κι αντίθετο π.χ αλλά δεν μπορεί να δώσει απόδειξη για το ζωντανό πέραν της αντίθεσης.
Εκτός αν αποδεικτικά στοιχεία ονομάζεται η παρουσία αντίθεσης και το αποτέλεσμά της (εδώ γελάμε).

Είναι παραπλήσια (η α.απαγωγή) της επιθετικής μεθόδου διαλόγου κατά την οποία σε μία συζήτηση δύο ατόμων, αυτός που υποστηρίζει το χ
αντί να φέρει ξεκάθαρες αποδείξεις γι'αυτό, προσπαθεί να κάμψει την θέση του άλλου ατόμου που υποστηρίζει το ψ
έτσι ώστε χωρίς αποδείξεις να φανεί πως κάτι έκανε. Γνωστή και απαρχαιωμένη μέθοδος που καμιά φορά εμφανίζεται (όπως εδώ).

Αν εσένα λοιπόν σου φανερώθηκε η αλήθεια που έγραψες άνευ της φανέρωσης του δημιουργού Θεού (η οποία δεν αποδεικνύεται πουθενά)
δεν έχω λόγο να διαφωνήσω. Ο καθένας βλέπει ότι θέλει κι όπου θέλει.

Επιπλέον δεν ήσουν και δίκαιος διότι δεν γίνεται εγώ να σου απαντώ σε ότι ρωτάς κι εσύ να μην θίγεις (καθόλου) το παράδειγμα
που σου ανέφερα με την απόδειξη του "ιδίου", στο οποίο φυσικά δεν υπάρχει απάντηση.
Και όχι βέβαια...δεν κάνω τον ξύπνιο, καθένας μπορεί και το έχει σκεφτεί, απλή λογική είναι.
Όπως λογικό είναι και το ερώτημα, γιατί αρκετός κόσμος στις στάσεις των λεωφορείων όταν αργεί να έρθει, αρχίζει κι απομακρύνεται
από την στάση αλλά αντί να φεύγει, περπατά κοντά στην μέση του δρόμου ατενίζοντας μακριά. Πιστεύει ότι θα έρθει το λεωφορείο έτσι
ή πρόκειται για εκτόνωση κι αυτόματα αντανακλαστικά; και τα δύο δυστυχώς ισχύουν από αξιολογήσεις. Αυτοί είναι οι άνθρωποι...

Τουλάχιστον όμως αναγνωρίζω ότι προσπάθησες και μάλιστα ήσουν σταθερός σε ότι παρουσίασες
κι όχι σαρδανάπαλος καραγκιόζης σαν μερικούς μερικούς.

(να μην ξεχνιόμαστε)

__________________
Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα, το οποίον εξερράγη.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη apofasismenos : 06-07-15 στις 22:01
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 15:01.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.