Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Συνωμοσιολογία-Παγκοσμιοποίηση-Γεωπολιτική

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #1  
Παλιά 10-04-09, 10:50
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή Πόλεμος ενάντια στις εκπομπές CO2= Η μεγαλύτερη σύγχρονη απάτη

Ήθελα να ξεκινήσω το θέμα αυτό λίγο αργότερα, λόγω έλλειψης χρόνου, αλλά δεν κρατήθηκα. Με αφορμή, για το θέμα ένα άρθρο του κυρίου Χοϊδά σε πρόσφατο τεύχος του περιοδικού DRIVE λοιπόν, ανοίγω το θέμα. Ως φοιτητής, στη σχολή μου κάναμε και κάποια περιβαλλοντικά μαθήματα, παρακολούθησα περιβαλλοντικά μαθήματα στα οποία πουθενά δεν αναφερόταν το CO2 του άνθρακα ως επικίνδυνο, τοξικό, επιβλαβές ή κάτι παρεμφερές. Τα τρία τελευταία χρόνια όμως είναι ο σύγχρονος δαίμονας για την ανθρωπότητα, ο εχθρός που πρέπει να πολεμήσουμε. Ήταν μεγάλη μου απορία να δώ γιατί;
Ο μεγαλύτερος πολέμιος είναι ο Αλ Γκόρ! Από που κι ως που? Ο προστάτης του κόσμου λοιπόν έχει ξεκινήσει εναγωνίως εκστρατεία εναντίον των εκπομπών CO2 του άνθρακα αλλά τα μόνα μέρη στον πλανήτη που δεν εισακούεται είναι η ΗΠΑ και ευτυχώς η Κίνα και η Ρωσσία.
Για να μη μακρυγορώ σας παραθέτω΄μια συνέντευξη Νεοζηλανδού επιστήμονα για το CO2 και σας παρακαλώ πριν μπείτε στη συζήτηση κάντε τον κόπο να την διαβάσετε ή ψάξτε για παρόμοιες συνεντέυξεις και μελέτες για να δείτε και την άλλη άποψη.
Η δική μου είναι πως το μόνο πρόβλημα που θα λύσει ο πόλεμος του Αλ εναντίον του CO2 είναι το οικονομικό των ΗΠΑ, τα υπόλοιπα τα συζητάμε στην πορεία. http://canadafreepress.com/index.php/article/6855
Απάντηση με παράθεση
  #2  
Παλιά 11-04-09, 07:43
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Αλεξης15
Πριν πιστέψεις τον οποιοδήποτε, πρέπει να δεις την πραγματική συμμετοχή του CO2 στην λειτουργία της γήινης ατμόσφαιρας.
Με λίγα λόγια το CΟ2 λειτουργεί σαν κουρτίνα, που δεν αφήνει την ηλιακή ακτινοβολία να επιστρέψει στο διάστημα το βράδυ.
Δες το καλύτερα στην πόλη - το ίδιο κάνει το νέφος και οι θερμοκρασίες στην Αθήνα είναι υψηλότερες από ότι στις πόλεις της επαρχίας. Δεν φταίει μόνο το τσιμέντο...

Οι μετρήσεις δείχνουν ότι τα τελευταία 300 χρόνια το ποσοστό του CO2 έχει τριπλασιαστεί στην ατμόσφαιρα. Όπως έχω ξαναγράψει όμως δεν έχουμε βρει παρόμοιο ποσοστό τα τελευταία 10.000 χρόνια...
Άρα τι υποθέτουν ότι φταίει για την άνοδο της θερμοκρασίας οι διαφωνούντες;

Όσο για το οικονομικό έχεις κάποιο δίκιο:
Σε κάθε κρίση υπάρχουν αυτοί που θα την εκμεταλλευτούν.
Για πες μου όμως: συμφέρει να καταργηθεί το πετρέλαιο και το κάρβουνο;
Ναι, σίγουρα θα κερδίσουν όλες οι άλλες κατηγορίες, ΟΜΩΣ:
Π.χ
Έχεις καταλάβει πόσοι εργάζονται στην Ελλάδα στα πρατήρια καυσίμων;
Έχεις καταλάβει πόσα χρήματα κερδίζει το κράτος από τους φόρους στα καύσιμα;
Έχεις καταλάβει πόσες δουλειές (και άρα κέρδη) έχει το πετρέλαιο από την παραγωγή, μεταφορά, διύλιση και μεταφορά στα πρατήρια;
Πιστεύεις ότι όλες οι κυβερνήσεις έχουν βαλθεί να κάνουν χαρακίρι χάνοντας τόσα έσοδα;

Ή μήπως όλες οι εταιρείες (και κράτη) που θα χάσουν από αυτή την αλλαγή, έχουν αρχίσει να χρηματοδοτούν την αντίθετη άποψη και να κάνουν προπαγάνδα;
Παράδειγμα: η κυριότερη χρήση του χαλκού σήμερα είναι τα καλώδια.
Οι οπτικές ίνες θα έπαιρναν τουλάχιστον το 20% αυτής της χρήσης και μετά θα δινόταν το σήμα για να αντικατασταθούν από σύνθετα υλικά ακόμα και τα υλικά των ηλεκτροκινητήρων.
Έλα όμως που το 1990 οι παραγωγοί και οι διαχειριστές του χαλκού ίδρυσαν μία παγκόσμια εταιρεία για την "προώθηση της χρήσης του χαλκού" με συνέπεια να χρηματοδοτήσουν τεχνολογίες για την χρησιμοποίηση του χαλκού και να παρακάμψουν όλες τις νέες ιδέες για την αντικατάσταση του...
Το ίδιο συνέβη με τα ηλεκτροκίνητα αυτοκίνητα και την GM
Το ίδιο συνέβη και με την συνθετική παραγωγή βενζίνης...
Το ίδιο συνέβη και με την χρήση βενζίνης στις ΗΠΑ και του πετρελαίου κίνησης στην Ελλάδα...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση
  #3  
Παλιά 11-04-09, 10:21
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

OANNHSEA τη διάβασες τη συνέντευξη? Το λέει ότι έχουν βρεθεί παρόμοιες τιμές και βεβαίως σήμερα που η γη έχει το μεγαλύτερο πληθυσμό από ποτέ είναι φυσιολογικό να έχει και λίγο μεγαλύτερες τιμές CO2.
Καμία κυβέρνηση δεν θα χάσει απλά οι Αμερικάνοι θα κερδίσουν παραπάνω, εξηγώ: Τα επόμενα φορολογικά μέτρα όλων των κρατών είναι να φορολογήσουν τα πάντα σύμφωνα με τις εκπομπές διοξειδίου, δηλαδή για παράδειγμα θα φορολογήσουν τα αυτοκίνητα σύμφωνα με ένα από τα δύο ή τρία αβλαβή αέρια που εκπέμπουν. Οι Αμερικάνοι θα κερδίσουν πολύ παραπάνω γιατίθ ελέγχουν το πετρέλαιο. Υπεύθυνα για την υπερθέρμανση του πλανήτη είναι τα αιωρούμενα σωματίδια τα οποία πάνε στα σύννεφα και δεν τα αφήνουν να υγροποιηθούν και όταν υγροποιούνται παράγουν την όξινη βροχή.
Σήμερα οι τιμές διοξειδίου είναι 388ppm οι τοξικές τιμές του είναι 5000 ppm, δηλαδή τον πλανήτη να κάψουμε ταυτόχρονα μπορεί να μην φτάσουμε τις τιμές. Το διοξείδιο επίσης είναι απαραίτητο για τη ζωή κι εσύ κι εγώ εκπέμπουμε διοξείδιο, λές να μας φορολογήσουν;
Επειδή όπως λές υπάρχουν διάφορα συμφέροντα επέλεξα τη συνεντευξη ενός Νεοζηλανδού που είναι σε ένα από τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου. Η Νέα Ζηλανδία και τα νησιά τριγύρω είναι αυτά που πλήττονται από το φαινόμενο του θερμοκηπίου και δεν είναι βιομηχανική χώρα αλλά θύμα και κάνουν τις καλύτερες μελέτες για το θέμα, η επιβίωση πολλών ανθρώπων επηρεάζεται από την αύξηση της θερμοκρασίας εκεί. Αν εξετάσουμε τα προσωπικά συμφέροντα θα πρέπει να εξετάσουμε και όλων τα προσωπικά συμφέροντα και για αυτό τον θεώρησα αξιόπιστη πηγή. Διάβασε το άρθρο καλά και όχι με μια ματιά είναι πολύ αξιόλογο.
Απάντηση με παράθεση
  #4  
Παλιά 12-04-09, 09:45
Το avatar του χρήστη Viktor_Belenko
Viktor_Belenko Ο χρήστης Viktor_Belenko δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 10-06-2008
Περιοχή: Heart of Darkness
Μηνύματα: 461
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Αλεξης15
Η δική μου είναι πως το μόνο πρόβλημα που θα λύσει ο πόλεμος του Αλ εναντίον του CO2 είναι το οικονομικό των ΗΠΑ, τα υπόλοιπα τα συζητάμε στην πορεία.
Η αλήθεια είναι όταν εμπλέκονται πολιτικές παράμετροι και σκοπιμότητες σε σχέση με περιβαλλοντικά θέματα, καλό είναι να είμαστε διπλά επιφυλακτικοί.

Επίσης, μια ερώτηση:

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA
Οι μετρήσεις δείχνουν ότι τα τελευταία 300 χρόνια το ποσοστό του CO2 έχει τριπλασιαστεί στην ατμόσφαιρα. Όπως έχω ξαναγράψει όμως δεν έχουμε βρει παρόμοιο ποσοστό τα τελευταία 10.000 χρόνια...
Υπήρχε επιστημονική δυνατότητα μέτρησης του CO2 πριν 300 χρόνια, ήτοι το 1709; Η ίδια ερώτηση και για τα τελευταία 10.000 χρόνια που ανάφερες. Δηλαδή ποιος έκανε μέτρηση τότε; Εκτός αν αναφέρεσαι σε παγιδευμένα δείγματα αέρα που βρέθηκαν πρόσφατα. Σε κάθε περίπτωση, πόσο αξιόπιστη είναι αυτή η δυνατότητα μέτρησης; Μήπως δεν είναι αξιόπιστη αλλά απλώς πρέπει να την αποδεχθούμε ελλείψει άλλων δεδομενων;

Δεν ξέρω, ειλικρινά ρωτάω.

Φιλικά.
Απάντηση με παράθεση
  #5  
Παλιά 12-04-09, 10:28
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Viktor οι μετρήσεις διοξειδίου ξεκίνησαν το 1812 τα στοιχεία για παλιότερα χρόνια προέρχονται από τα στρώματα πάγων και από φύλλα, για να σου πώ πως γίνεται ακριβώς δεν το γνωρίζω αλλά υπάρχουν φύλλα απολιθωμένα λογικά περίπου 10000 ετών για παλιότερα χρόνια μόνο πάγοι. Δεν είναι οι πλέον αξιόπιστες μετρήσεις αλλά είναι αρκετά και δεν υπάρχει άλλος τρόπος να μετρήσουμε. Για μεθοδολογία θα μπορούσες να ψάξεις σε μια βάση δεδομένων που διαθέτει τέτοιες εργασίες όπως το pubmed αλλά καλύτερα το science direct.
Απάντηση με παράθεση
  #6  
Παλιά 12-04-09, 13:00
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
Εκτός αν αναφέρεσαι σε παγιδευμένα δείγματα αέρα που βρέθηκαν πρόσφατα.
Αυτό ακριβώς αναφέρω Viktor_Belenko - δείγματα από τους πάγους της Γροιλανδίας και τον παγιδευμένο αέρα που βρίσκεται εκεί μέσα...
Φυσικά είμαι σε θέση χρησιμοποιώντας την λογική να απορρίψω την θέση "το αέριο του CO2 παραμένει σταθερό για ένα και μόνο λόγο.
Για να παραμείνει κάτι σταθερό θα πρέπει και τα δύο ισοδύναμα - παραγωγή και κατανάλωση - να είναι ίδια...
Πως είναι δυνατόν τα ισοδύναμα να είναι ίδια όταν:
Α) έχουμε φάει τα μισά δάση του πλανήτη;
Β) όταν παράγουμε τεράστιες ποσότητες CO2 από τα αυτοκίνητα και εν γένει από την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων;
Γ) Όταν υπάρχουν χιλιάδες άλλες πηγές (π.χ. Μεθάνιο) οι οποίες προστίθενται στο CO2 - Για παράδειγμα το μεθάνιο παράγεται όχι μόνο από τα εκατομμύρια αγελάδες που έχουμε (είναι τεχνητές οι αγελάδες αυτές και άρα μη προσαρμοσμένες) , αλλά ακόμα και από τα φράγματα που έχουμε δημιουργήσει!!!
Που στα κομμάτια πάει όλο αυτό το CO2 και έχουμε "ισορροπία";;;
Αλήθεια, πεθαίνω να μάθω πως μετρούσαν το CO2 στην ατμόσφαιρα το 1812...

Απόδειξη: η θάλασσα είναι σε θέση να διαλύει μέσα της ένα ποσοστό CO2 και να το μετατρέπει σε κοράλλια - αυτή τη στιγμή το ποσοστό είναι τόσο υψηλό στις θάλασσεςπου γίνεται τοξικό για ορισμένους μικροοργανισμούς και ακόμα και για τα κοράλλια!!!

Για αυτό το ξαναγράφω: όλοι οι εμπλεκόμενοι με τα ορυκτά καύσιμα έχουν ήδη αρχίσει να χρηματοδοτούν μία προπαγάνδα αντίθετη προς τα πραγματικά ευρήματα...
Τόσα χρόνια έκαναν το παν για να κρύψουν τεχνολογίες μη ορυκτών καυσίμων (π.χ. τεχνητή βενζίνη, γεννήτριες SEG, ηλεκτρικά αυτοκίνητα, ηλεκτρικές κυψέλες...) και τώρα που ο κόμπος έχει φτάσει στο χτένι, έχουν βάλει τα μεγάλα μέσα...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση
  #7  
Παλιά 12-04-09, 16:33
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Αναμφισβήτητα στη θάλασσα πάει η μεγαλύτερη ποσότητα διοξειδίου και για αυτό έχουμε ισορροπία. Τη μεθοδολογία που μετρούσαν το 1812 πρέπει κάπου να την βρούμε θα ψάξω όταν βρώ χρόνο, αλλά δεν πρέπει να είναι ούτε ιδιαίτερα δύσκολη ούτε πολύπλοκη αν κρίνω από το πως μετράω το διοξείδιο στη δική μου κυτταροκαλλιέργεια με αυτό το όργανο http://www.powermaster.com.mx/analiz...2_testoryt.htm

Κατά τη δική μου άποψη η μορφή εναλλακτικής ενεργειας που θα επικρατήσει και είναι η καθαρότερη είναι του υδρογόνου, ήδη η BMW φτιάχνει τέτοιους κινητήρες και πιθανόν και άλλοι αλλά πρώτα πρέπει οι εταιρείες που ελέγχουν τα πετρέλαια να εξασφαλίσουν τον έλεγχο και του υδρογόνου αλλά να πουλήσουν και τα βιοκαύσιμα, που σαφώς είναι πιο οικολογικά αλλά όχι παντελώς ακίνδυνα αλλά μετά το υδρογόνο τα καλύτερα, και οι δολοφόνικές μπαταρίες .

Τονίζω πως δε λέω ότι τα τωρινά καύσιμα είναι μια χαρά ή δε δημιουργούν πρόβλημα αλλά επικεντρώνομαι στο κυνήγι του διοξειδίου του μοναδικού ακίνδυνου προϊόντος της κάυσης.

Και δύο ερωτήσεις τελευταίες τι θα τις κάνουν τις μπαταρίες λιθίου όταν τελείωσει η ζωή τους μήπως τις θάψουν στη Σομαλία ή κάπου εκεί και πόσο διοξείδιο πρέπει να καταναλωθεί για να παραχθεί ένα υβριδικό αυτοκίνητο ώστε να αντικατασταθεί ένα συμβατής τεχνολογίας?
Απάντηση με παράθεση
  #8  
Παλιά 12-04-09, 18:57
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Εάν η θάλασσα απορροφούσε τόσα μεγάλα ποσά υδρογόνου δεν θα υπήρχε καθόλου CO2 στον πλανήτη... Απορροφά εάν ποσοστό σύμφωνα με το ποσοστό που υπάρχει στον αέρα: άρα για να αυξάνεται το ποσοστό του CO2 στο νερό σημαίνει ότι αυξάνεται και στον αέρα...

Πρόσεξε όμως κάτι άλλο: σκέφτεστε μόνο τα αυτοκίνητα:
Θέρμανση για τις κατοικίες;
Ηλεκτρική ενέργεια; Με την αύξηση της ζήτησης που παρατηρείτε το 2050 δεν θα φτάνουν ούτε οι ανανεώσιμες...
Παράθεση:
Και δύο ερωτήσεις τελευταίες τι θα τις κάνουν τις μπαταρίες λιθίου όταν τελείωσει η ζωή τους μήπως τις θάψουν στη Σομαλία ή κάπου εκεί και πόσο διοξείδιο πρέπει να καταναλωθεί για να παραχθεί ένα υβριδικό αυτοκίνητο ώστε να αντικατασταθεί ένα συμβατής τεχνολογίας?
Αυτές είναι ερωτήσεις...
Για αυτό λέμε ότι κάποιοι εκμεταλλεύονται τον κίνδυνο για να πουλήσουν ενδιάμεσα προϊόντα...
Όμως από την άλλη πλευρά έχουμε τα τοξικά παράγωγα αυτής της τεχνολογίας. Ναι ένα υβριδικό αυτοκίνητο στην ζωή του θα είναι πολύ καλύτερο από ένα συμβατικό θηρίο στις ΗΠΑ - ακόμα και τα αυτοκίνητα με φυσικό αέριο είναι πιο παραγωγικά από αυτά που κινούνται με βενζίνη...
Όμως η μπαταρία του αυτοκινήτου;
Για αυτό ήδη ετοιμάζονται για κυψέλες καυσίμου... Θα χρειαστούν όμως πάνω από 20 χρόνια για να έχουμε αυτοκίνητα με κυψέλες καυσίμου...
Δες το άλλο: Από την μία πλευρά οχήματα σαν το Smart και οι απλές μοτοσυκλέτες των 250 και 125 CC κάνουν θραύση αυτή την στιγμή στις ΗΠΑ - αυτή είναι μία θεσπέσια αρχή περιορισμού της κατανάλωσης...

Ο κόσμος όπως τον ξέραμε αλλάζει, αργά αλλά σταθερά...
Και το κλίμα είναι μία από αιτίες που προκαλούν την τεχνολογική αλλαγή προς το καλύτερο...
Απλά περιμένετε λίγο να περάσει η κρίση και θα δείτε νόμους για το περιβάλλον από την ΕΕ που δεν θα μπορείτε να τους φανταστείτε...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση
  #9  
Παλιά 14-04-09, 10:27
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Επικεντρώθηκα με παραδείγματα στα αυτοκίνητα γιατί τα θεωρώ πιο προσιτά. Αλλά είναι και αυτά που κυνηγάνε περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, μήπως αυτό δεν είναι μια ακόμα υποκριτική στάση? Απλώς αυτοκίνητο έχουν όλοι και έτσι φορολογείται. Στη συνέχεια θα φορολογηθεί το ρεύμα σύμφωνα με το διοξείδιο και ούτω καθεξής. Αλλά πολύ φοβάμαι αυτό που λες ότι τα νέα μέτρα ούτε καν μπορούμε να τα φανταστούμε. Ο κόσμος αλλάζει απλά δε βλέπω να αλλάζει προς το καλύτερο.
Απάντηση με παράθεση
  #10  
Παλιά 09-05-09, 11:15
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Και τώρα θέλω να θέσω ένα ερώτημα για το κατά πόσο η αύξηση των επιπέδων του CO2 είναι αφύσικη και προέρχεται λόγο των βιομηχανικών καύσεων και δεν είναι φυσιολογική. Από το 1890 μέχρι σήμερα το επίπεδο διοξειδίου έχει πάει, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα από 280 ppm στα 380 ppm, αλλά ο πληθυσμός της γης έχει αυξηθεί ως εξής http://www.livescience.com/php/multi...+Bureau&title=
Πως είμαστε σίγουροι ότι η αυξηση αυτή δεν είναι φυσιολογική, τουλάχιστον σε ένα μεγάλο βαθμό, στα πλαίσια της αύξησης του πληθυσμού και των δραστηριοτήτων του και είμαστε σίγουροι ότι οφείλεται στη βιομηχανική επανάσταση?
http://www.mongabay.com/images/2006/..._mauna_loa.jpg
Όσο για την αύξηση της θερμοκρασίας,αύξηση πραγματικών ρύπων, τρύπα όζοντος, κοσμική ακτινοβολία, τροχιά γης, ενεργότητα ήλιου, θερμότητα που εκπέμπεται από το εσωτερικό της γής, μείωση δασών, αύξηση αστικού περιβάλλοντος, αυτά δεν υπολογίζονται?
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 01:17.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.