Aξιοπιστια της Αγ.Γραφης

[Pertinax]

Αρχική Δημοσίευση από Secter angel

Εφόσον Αδαμ και Ευα ήτο οι πρωτοπλαστοι...(2 ανθρωποι πάνω στη γη) και μετα γέννησαν Κάιν και Αβελ(άλλοι 2 άνθρωποι πάνω στη γη). ....Πως γνώρισε την γυναίκα του ο Κάιν βρε παιδια;; σε ποιον κόσμο και ποια γη;;; Έψαξα για απαντήσεις...αλλά δεν κατάφερα να βρω κάτι.Έχετε κάτι υπ'όψειν σας;;

Να τι λέει ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος γι' αυτό ακριβώς που ρωτάς:
«Ίσως όμως θα ημπορούσε να ερωτήση κανείς˙ πώς, ενώ η Αγία Γραφή δεν ανέφερεν άλλην γυναίκαν, ο Κάιν απέκτησε γυναίκα; Μη σε παραξενεύη αυτό, αγαπητέ. Διότι πουθενά μέχρι τώρα δεν κάνει κατάλογο των γυναικών με ακρίβεια, αλλά αποφεύγουσα η Αγία Γραφή το περιττόν αναφέρει μόνον τους άνδρας, και όχι αυτούς όλους, αλλά μας διηγείται συντομώτερα λέγουσα, ότι ο τάδε εγέννησεν υιούς και θυγατέρας και απέθανε. Φυσικόν λοιπόν ήτο και τώρα η Εύα να εγέννησε θυγατέρα μετά τον Κάιν και τον Άβελ, την οποίαν έλαβεν ως σύζυγον ο Κάιν. Επειδή λοιπόν ήτο αρχή και έπρεπε να αυξηθή το ανθρώπινον γένος εις το μέλλον, επετρέπετο να συνέρχονται εις σαρκικήν μείξιν με τας αδελφάς των. Δια τούτο βεβαίως η Γραφή, αφού αφήση να γνωρίσωμεν ημείς τα επόμενα, διηγείται αυτό μόνον λέγουσα˙ "και συνευρέθη ο Κάιν με την γυναίκα του, η οποία αφού συνέλαβεν εγένησσε τον Ενώχ" (...) Αλλά όπως ακριβώς εις την περίπτωσιν του Κάιν είπεν, ότι "συνευρέθη με την γυναίκα του", χωρίς να μας διδάξη τίποτε, ούτε να μας ειπή από πού είχε την γυναίκα» (Ιωάννη Χρυσοστόμου, ομιλία κ’ εις την Γένεσιν, 1).

[Pertinax]

Αρχική Δημοσίευση από Miltos01

Τα ίδια και τα ίδια...έχουμε γράψει πολλές φορές στο συγκεκριμένο θέμα ότι ο Αδάμ και η Εύα είναι ΦΥΣΙΚΑ ΑΡΧΕΤΥΠΑ.
Η Αγία Γραφή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΣΥΓΓΡΑΜΑ. Ειδικότερα το βιβλίο της Γέννησης περιγράφει τις ΑΡΧΕΓΟΝΕΣ, τις πρωταρχικές "ΕΙΚΟΝΕΣ" αν θέλετε του είδους. Κάτω απο αυτό το πρίσμα πρέπει να μελετήσει και να "δεί" κανείς τα πράγματα...

Συγγνώμη αγαπητέ Μίλτο, αλλά αυτή είναι η πιο πρόσφατη προσέγγιση του θέματος από ορθοδόξους με όχι και τόσο κολλημένο μυαλό, που πασχίζουν να συμβιβάσουν τα πράγματα με τα αδιάψευστα πορίσματα της επιστήμης.
Ο Αδάμ, η Εύα, το πραπατορικό αμάρτημα, οι απόγονοί τους, ο Νώε, ο κατακλυσμός και ο πύργος της Βαβέλ αποτελούν "συμβολικές εικόνες" και "αρχέτυπα". Αυτό μου έλεγε και ο αρκετά προχωρημένος καθηγητής Θρησκευτικών στην Πρώτη Γυμνασίου.
Στο μεταξύ όμως εδώ και σχεδόν 2 χιλιετηρίδες η Εκκλησία έχει περάσει το σαφές μήνυμα ότι αυτή είναι η πραγματική ιστορία της Δημιουργίας του ανθρώπου. Ότι ο Αδάμ, η Εύα και ο Νώε ήταν ιστορικά πρόσωπα και προπάτορές μας (για να μην το προχωρήσω στον Αβραάμ, Ισαάκ, Ιακώβ κ.λ.π.).
Μέχρι και τον 17ο αιώνα σε αυτόν τον τόπο χρονολογούσαν από κτίσεως κόσμου και Αδάμ (σύμφωνα με το ορθόδοξο τρόπο χρονολόγησης) και όχι από τη Γέννηση του Χριστού, και μάλιστα όριζαν το έτος κτίσεως Κόσμου κάπου στα 5200 π.Χ.!!!
Για ρώτα και τον πατέρα Μάξιμο που υποστηρίζει από την εκπομπή του ότι βρισκόμαστε στην 8η χιλιετία από κτίσεως Κόσμου!!!

[Miltos01]

Αρχική Δημοσίευση από Pertinax

Συγγνώμη αγαπητέ Μίλτο, αλλά αυτή είναι η πιο πρόσφατη προσέγγιση του θέματος από ορθοδόξους με όχι και τόσο κολλημένο μυαλό, που πασχίζουν να συμβιβάσουν τα πράγματα με τα αδιάψευστα πορίσματα της επιστήμης.

Φίλε Pertinax, η ερμηνεία των κεφαλαίων της Γέννησης υπο το πρίσμα των φυσικών αρχετύπων δεν είναι ΠΡΟΣΦΑΤΗ υπόθεση...Είναι παλιά. Δεν γνωρίζω δε αν την ίδια προσέγγιση στα θέματα αυτά ακολουθούν ορθόδοξες ομάδες.
Όσο για τα λεγόμενα του Χρυσόστομου τα αφήνω ασχολίαστα...μια λέξη μόνο: Αφελή!!!

[Μιχάλης]

Αρχική Δημοσίευση από Pertinax

Για ρώτα και τον πατέρα Μάξιμο που υποστηρίζει από την εκπομπή του ότι βρισκόμαστε στην 8η χιλιετία από κτίσεως Κόσμου!!!

Ο πατέρας Μάξιμος, εάν δεν κάνω λάθος, δεν είναι Παλαιοημερολογίτης; Και δεν είναι ο ίδιος που θεωρεί ρεαλιστικό τον αριθμό των 144.000 που θα είναι οι μοναδικοί (σύμφωνα με αυτόν πάντα) που θα σωθούν την ημέρα της Κρίσης; Δεν είναι ο ίδιος που ισχυρίζεται πως έχει υπολογίσει επακριβώς την ημερομηνία που θα συμβεί η Δευτέρα Παρουσία, κάτι που αντιβαίνει στη δήλωση της Αποκάλυψης πως κανείς δεν γνωρίζει το πότε θα συμβεί, παρά μόνο ο Υιός του Θεού και πως αυτή η γνώση έχει κρατηθεί απόρρητη ακόμα και από τους Αγγέλους;

[Pertinax]

Απ΄οτι ξέρω ο Μάξιμος δεν δηλώνει παλαιοημερολογίτης (αν και οι παλαιοημερολογίτες ορθόδοξοι είναι, πιο κολλημένοι βέβαια, αλλά σε καμία περίπτωση "αιρετικοί").
Εντάξει, ο Μάξιμος ήταν ακραίο παράδειγμα. Η ορθόδοξη εκκλησία πάντως τα πρόσωπα της "Γέννεσης" τα δέχεται ως ιστορικά.

[Miltos01]

Αρχική Δημοσίευση από Pertinax

Η ορθόδοξη εκκλησία πάντως τα πρόσωπα της "Γέννεσης" τα δέχεται ως ιστορικά.

Μιλάμε στο νήμα αυτό για την αξιοπιστία της Α.Γ και πρέπει να αναρρωτηθεί κανείς ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙ; μπορεί να ΒΑΣΙΣΤΕΙ πάνω στο βιβλίο αυτό.

_Ως προς την ιστορικότητά του;
Το βιβλίο διανύει μια μεγάλη περίοδο -ίσως μεγαλύτερη των 5.000 ετών- και αν και εμπεριέχει μια μεγάλη καταγραφή ιστορικών αναφορών, Η ΑΚΡΙΒΕΙΑ των αναφορών αυτών είναι λογικό να "εξασθενίζει" επιστημονικά όσο πηγαίνουμε πίσω στο χρόνο. Άλλωστε οι περισσότεροι εκ των συγγραφέων της γράφουν τα βιβλία της όχι με τη συνείδηση ενός ιστορικού-όπως γίνεται σήμερα- αλλά των ανθρώπων που παρακολουθούν την πνευματική πορεία ενός λαού (εν προκειμένου του Ιουδαϊκού), καθώς ο λαός αυτός πορεύεται μέσα στο χρόνο διαμορφώνοντας τα ήθη και τα έθιμά του. Ειδικότερα τα πρώτα βιβλία είναι καταγραφές προγενεστέρων αφηγήσεων και όλοι γνωρίζουμε τι παθαίνει ένα γεγονός όταν μεταφέρεται απο στόμα σε στόμα...Ναι αλλοιώνεται καθώς περιπλέκεται με την υπερβολή και το μύθο, όμως προσέξτε η αξία του ως "ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ", ως "ΑΡΧΕΓΟΝΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ" παραμένει. Κάτω απο το πρίσμα αυτό -το έχω γράψει και το έχω ξαναπεί - η ιστορία των πρωτόπλαστων παρόλη την μεγάλη αλήθεια που περικλύει, δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΞΙΑ. Είναι αφελές το να "βλέπει" κανείς τους πρωτόπλαστους σαν ιστορικά πρόσωπα, και αν κάτι τέτοιο αποδέχεται η οποιαδήποτε εκκλησία εμένα τουλάχιστον με αφήνει παγερά αδιάφορο! Είναι επίσης σίγουρο ότι καθώς η ιστορική έρευνα προχωρά ανακρίβιες ιστορικές μέσα στο βιβλίο και εσωτερικές αντιφάσεις (ήδη υπάρχουν όλα αυτά) θα εντοπίζονται εδώ και εκεί, για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω. Και κάτι τελευταίο: κανένα ιστορικό βιβλίο δεν γράφει την ιστορία που καταγράφει εκ των προτέρων!!! Το βιβλίο της Αποκάλυψης με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθεί ιστορικό!
Άρα ιστορικά το βιβλίο με τα σύγχρονα τουλάχιστον δεδομένα δεν...

[Miltos01]

Συγνώμη επανέρχομαι...γιατί δεν τελείωσα τη σκέψη μου:
Η Α.Γ μπορεί βέβαια και ειδικότερα κάποια βιβλία της να αποτελέσουν πηγή ιστορικής καταγραφής όταν ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΘΟΥΝ και με άλλα ιστορικά σύγχρονα κείμενα της εποχής, αλλά αυτό απέχει κατά πολύ απο το να τη θεωρήσουμε σαν ένα "μαγικό" βιβλίο, που με ένα "μαγικό" τρόπο έφτασε στα χέρια μας!

Αλλού είναι "κρυμένη" η αξιοπιστία της...θα τα πούμε παρακάτω...

[Pertinax]

H Αγία Γραφή είναι η ίδια η Αποκάλυψη του θεού σε κάποιους ανθρώπους, όπως αυτοί την κατέγραψαν και τη μετέφεραν και σε άλλους ή
είναι μια συλλογή από αφηγήσεις και παραδόσεις ενός συγκεκριμμένου λαού, η εθνική κληρονομιά του, χωρίς να σημαίνει ότι όντως ήρθε σε αποκλειστική επαφή με το "θείο";
Γιατί η αξιοπιστία της Αγίας Γραφής έγκειται στη θεοπνευστία της.

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Pertinax

H Αγία Γραφή είναι η ίδια η Αποκάλυψη του θεού σε κάποιους ανθρώπους, όπως αυτοί την κατέγραψαν και τη μετέφεραν και σε άλλους ή
είναι μια συλλογή από αφηγήσεις και παραδόσεις ενός συγκεκριμμένου λαού, η εθνική κληρονομιά του, χωρίς να σημαίνει ότι όντως ήρθε σε αποκλειστική επαφή με το "θείο";
Γιατί η αξιοπιστία της Αγίας Γραφής έγκειται στη θεοπνευστία της.

Δηλαδή αν εσύ δεν πιστεύεις στον ίδιο τον βιβλικό θεό τότε παύει να είναι αξιόπιστη
Αν πιστεύεις στον Γιαχβέ τότε όλα είναι σούπερ.

Για μένα, υπάρχει η πραγματική πραγματικότητα που θέλουμε να κατακτήσουμε
και η πραγματικότητα που φτιάχνεται μέσα στο κεφάλι του ανθρώπου που πάσχει
από δεισιδαιμονία.

[Giorgos]

Η ιστορικοτητα του οποιουδηποτε εγγραφου ειναι αμφισβητισημη, και αυτο περιλαμβανει και την αγια γραφη. Ανθρωποι γραφουν ανθρωποι διαβαζουν, το μονο πραγμα που δεν αμφισβητητε ειναι τα απτα στοιχεια που εχουμε στα χερια μας οπως ναοι, αρχαια αντικειμενα ερευνες κτλ.

Τωρα οσο και να προσπαθουμε να βγαλουμε μια ακρη σαυτο το θεμα δεν νομιζω πως μπορουμε.. Για αυτους που πιστεβουν στην αγια γραφη και στο περιεχομενο αυτης ειναι μια πραγματικοτητα, για τους αλους ειναι μια ρομαντικη ιστορια, και ισως μια αντιγραφη αλλων παλαιοτερων γραφομενων..

Το θεμα ειναι καθαρα του κατα ποσο πιστεβεις σε κατι η οχι.
Ετσι και η αρχαια ελληνικη μυθολογια, λεει πραγματα που λογικα δεν στεκουν, οπως οι ιδιοτητες των θεων των ηρωων κτλ.. και ομως ειναι μια γραφη και αυτο..