Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Εσωτερική Αναζήτηση – Φιλοσοφία – Επιστήμες

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #11  
Παλιά 11-05-09, 22:02
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
Παραδειγμα εδωσα εδω ...
και σε αυτο παραδειγμα εδωσα ...
Δεν μιλησα για μετρησεις...
Για στάσου βρε Spn l Optimus...
Έχεις καταλάβει ότι αυτά τα στοιχεία που έδωσα δείχνουν ότι είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να γράφει ο Πλάτων (και ΟΧΙ ο Σωκράτης) για τον νόμο της παγκόσμιας έλξης;
Χρειάστηκαν μετρήσεις 3 μαθηματικών σε περίοδο 50 ετών για να αποδειχτεί ένας νόμος...
Χρειάστηκε πρώτα να βρουν τους νόμους που διέπουν το ηλιακό σύστημα (τον Αρίσταρχο τον είχαν κυνηγήσει για τις απόψεις του)...
Και έρχεται κάποιος και λέει ότι ένας φιλόσοφος γράφει ότι δεν έγραψαν οι μαθηματικοί (Πυθαγόρας, Ευκλείδης) και όσοι ασχολήθηκαν με το διάστημα (Ίππαρχος, Αρίσταρχος);

Λυπάμαι αλλά είναι και αυτή, ακόμα μία παλαβή θεωρία, των ίδιων σύγχρονων ανθρώπων που θεωρούν ότι τα πάντα τα πρωτοείπαν και τα πρωτοέπραξαν Έλληνες - και εκδίδουν την πάσα γελοιότητα που μπορεί να σκεφτεί ο κάθε ένας (όπως το ότι οι Έλληνες προέρχονται από άλλο πλανήτη...)
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση
  #12  
Παλιά 12-05-09, 00:06
Spn l Optimus Ο χρήστης Spn l Optimus δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 23-02-2008
Μηνύματα: 102
Προεπιλογή

Δεν απεδειξε κανενα νομο. Αλλωστε ολοι γνωριζουθμε οτι οι προγονοι μας υστερουσαν κατα πολυ του πειραματος.Με λιγα λογια φιλοσοφουσαν.Δεν εκανε μετρησεις για να βγαλει καποιο τυπο.Εγω στιριζομαι στις υποθεσεις του. Και αυτε ειναι εν μερη σωστες...αοριστες μεν σωστες δε αυτο γιατι δεν το βλεπετε? Τι θελετε να αποδειξετε ... γιατι εγω δεν ποσταρω για να αποδειξω κατι. Απλα λεω την αποψη μου και μεταφερω αυτα που γνωριζω. Το τι εννουσε ο Σωκρατης το ξερει αυτος και η ψυχη του. Ποιο κομματι απο το "κανω υποθεσεις δεν εχεις καταλαβει" ?

Η ομοιοτητα του εκδοτη ,η οτι αλλο ειναι για το Ιχωρ, με τους προγονολατρεις - εξωγειηνολατρεις δεν με αφορα ακομα και αν ταυτιζετε με αυτους.Εγω επεξεργαζομαι τα λεγομενα του χωρις να βαζω ταμπελες.

Οτι ηταν να πω το ειπα ..να μην επαναλαμβανομαι και κουραζω κοσμο... απλα μαθεται να ειστε ανοιχτομυαλοι σε ολα..ετσι πηγε μπροστα ο πολιτισμος. Οι οπισθοκεντρισμοι μονο κακο εχοθν προσφερει.
__________________
Μεταφέρω Πληροφορίες ,Διατυπώνω άποψη και Δέχομαι την Κριτική ΟΛΩΝ.
Απάντηση με παράθεση
  #13  
Παλιά 12-05-09, 09:46
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Spn όσα γράφεις , στη "λογική" προσεγγισή με την οποία καταλήγεις από τα λεγόμενα του Σωκράτη στο βαρυτικό νόμο, δεν έχουν απολύτως καμμια λογική συνέχεια. Το όλο κείμενό σου έχει πηγάζει απο το γεγονος πως θες να καταλήξεις στο F=G*m1*m2/r^2, το οποίο εσύ γνωρίζεις εκ των προτέρων. Αν δε γνώριζες αυτό το νόμο, απορώ αν θα μας έδινες καν κάποια εξίσωση... Σου δίνω μερικά παραδείγματα αυθαίρετων λογικών αλμάτων που κάνεις παρακάτω:


Παράθεση:
Φαντασου την γη στο κεντρο του συμπαντος(ουρανου)...ακινητη.Αυτο συμβαινει οπως λεει ο Σωκρατης γιατι απο ολες τις μεριες ..ασκουνται ισορροπες δυναμεις.
Ως εδώ καλώς.

Παράθεση:
Αρα εχουμε οτι η βαρυτητα που ασκειται απο την γη ειναι ιση με την δυναμη που αυτη ασκει σε ολα τα σωματα γυρω της
Ξαφνικά, ανακαλύπτεις πως η δύναμη η οποιά μπορουμε να υποθέσουμε πως αναφέρεται είναι η βαρυτική. Πως ακριβώς προκύπτει αυτό; Ο Σωκράτης υπονοεί ισσοροπια δυνάμεων: όμως δύναμη είναι και αυτή που πιθανον ασκει η ακτινοβολία των σωματων του ουρανού, ή η πίεσης του ενδιάμεσου υλικού που πιθανο να υπαρχει στον ουρανό κλπ κλπ. Υπάρχουν χίλιων ειδών δυνάμεις που μπορεις να υποθέσεις πως υπάρχουν. Και το επιχείρημα του Σωκράτη είναι πως αν αυτές έχουν την πηγή τους στον ουρανό, ο οποιος μοιαζει με μια πρώτη ματια ομοιογενής, τότε θα έχεις ισορροπια. Ανεξάρτητα από τη φύση της δύναμης, για την οποια δε γίνεται κανενας λόγος.

Η βαρύτητα, όπως γνωρίζουμε πως την προτεινε ο Νευτωνας, έχει άμεση σχέση με τη μαζα και την αποσταση. Γνωρίζουμε καποια στοιχεια για τη φύση της. Η υποθεση ισορροπιας του Σωκρατη δεν εμπεριέχει ουτε υπονοει κανενα απο αυτά τα στοιχεία. Το οτι εσυ καταλήγεις πως ο Σωκράτης μιλάει για βαρύτητα και οχι πχ. για πιεση ακτινοβολιας, ειναι απλά γιατι ξέρεις το αποτελεσμα στο οποιο σου αρεσει να καταλήξεις. Και για να στο διατυπωσω αλλιώς, αν υποθετικά σήμερα γνωριζαμε και είχαμε αποδείξει πως η πιεση της ακτινοβολιας είναι ο κυριαρχος παραγοντας που καθοριζει την κινηση των ουρανιων σωματων, με την ιδια ευκολια θα έλεγες πως ο Σωκρατης δε μιλάει για βαρύτητα, αλλα για πιεση ακτινοβολιας.

Παράθεση:
... η δυναμη αυτη ομως διαφερει απο σωμα σε σωμα (πλανητη)
1ον γιατι δεν ειναι ολα τα σωματα ισομεγεθη
2ον γιατι η γη δεν απεχει το ιδιο απο ολα τα σωματα
Απο που και ως που φαινεται πως ο Σωκρατης μιλάει είτε για αποσταση σωμάτων, είτε για μεγεθός τους; Ο Σωκρατης μιλάει για ομοιογένεια που φαινεται να έχει ο ουρανος προς κάθε κατεύθυνση, αυτό μόνο. Απο που και ως που απομωνόνεις εσύ αυτα τα δυο χαρακτηριστικά και δε μιλάς για τη φωτεινότητα πχ; Αραγε, με τι ειναι πιο λογικο να συνέδεε o Σωκράτης την υποθετική δύναμη;

Με την αποσταση και το μέγεθος; Στον ουράνιο θολο, η αποσταση των σωματων δεν ειναι αντιληπτή. Το μέγεθός τους, με εξαίρεση τη Σελήνη και τον Ηλιο, επισης δεν ειναι αντιληπτά. Αυτο που κυριώς διαφοροποιεί με μια πρώτη ματιά τα ουράνια σώματα, είναι η ακτινοβολία τους. Όμως εσύ παρακάπμτεις αυτο τον παράγοντα...

Παράθεση:
Περνουμε την μια πλευρα της

αρα εχουμε

ΣΩΜΑ----ΓΗ----ΣΩΜΑ


η δυναμη που ασκει σωμα στην γη και το αντιστροφο ειναι η ιδια (ισορροπια)

(...)

Αυτο οπως λεει ο Σωκρατης μεσω της ατοπου, η δυναμη αυτη διαφερει στο συμπαν που ξερουμε γιατι το καθε σωμα αντιστεκετε στην δυναμη που δεχετε απο τα αλλα με το μονο πραγμα του διαθετει στο κενο αυτου του συμπαντος... ειναι δικη του και οχι μονο αντισταση προς οποιαδηποτε ελξη καθως αυτη εξαρταται και απο την συνολικη βαρυτικη ελξη που δεχεται η γη πχ στο ηλιακο μας συστημα απο ολους τους ορατους και μη , πλανητες.
Γιατί; Οκ, η Γη ισορροπει, τα σώματα γιατι ισορροπούν, και δεν πεφτουν το ένα πάνω στο άλλο και πάνω στη Γη; Ακομα και ο Σωκράτης υπέθετε βαρυτική δύναμη (που δεν υποθέτει, αλλα λέμε), για να μην έχουν πέσει όλα πάνω στη Γη, θα επρεπε λογικά να καταλήξει να μιλάει για απωστική δύναμη, και όχι ελκτική...

Παράθεση:
Αρα εχουμε την μαζα 2 σωματων,την αποσταση , μια σταθερα που θα αλλαζει απο πλανητη σε πλανητη και την γεωμετρικη αυξηση που υποδειλωνει πολλαπλασιασμο. F=G*m1*m1/r^2
Και μετά από αυτά τα άλματα λογικής, φτάνεις και στο νόμο, στον οποιο έχεις συμπεριλάβει τη μάζα (που δεν προκυπτει απο πουθενά), την αποσταση (που δεν προκυπτει απο πουθενα), τον πολ/σμο των μαζων (που δεν προκυπτει απο πουθενα), τη διαιρεση με την αποσταση (...), το τετράγωνο της αποστασης (...).

Απο περιέργεια, αν ο νομος είχε τη μορφες:

F=G*m1^2*m2/r^2
F=G*(m1+m2)/r^5
F=G*m1^2*(m2+m1)/r^2
F=G*(m1+m2)*r
F=-f1*f2*G*m1*m2*(m1+m2)*D1*D2/r^10406 (όπου f1, f2 η ένταση ακτινοβολιας των δύο σωμάτων και D1, D2 η διάμετρος τους...)

Ποια απο αυτές τις μορφές θα παραβίαζε τα όσα λέει ο Σωκρατης (βασικά τα περι ισσοροπιας)

Η ουσία είναι μία: απο τα λεγομενα του Σωκράτη, όσο έξυπνος και να είσαι, δεν προκυπτει ο νομος της βαρύτητας που ο Νεύτωνας προτεινε.

Το χειροτερο ειναι όμως ένα: πως εντος του έργου του Νεύτωνα φαινεται ξεκάθαρα με ποια λογική ο Νεύτωνας προτεινει ότι προτεινει: προσαρμοζει τις υποθέσεις του σε παρατηρήσεις κινησεων των ουρανιων σωμάτων, που ήταν σε αυτον διαθέσιμες απο διάφορους παρατηρητές της εποχής του. Αν δεν είχε αυτες τις παρατηρήσεις, ίσως να παιδευοταν περισσότερο, ίσως να μην είχε καταφέρει τιποτα.

Πρωτού λοιπον καταφύγουμε σε απιθανα σεναρια περι εμπνευσης του νομου βαρύτητας απο τα αοριστα λεγομενα ενος αρχαιου φιλοσοφου, ας κανουμε τον κοπο να ψάξουμε λιγα στοιχεία για το τι ακριβως προτεινει και πως το προτεινει ο εμπνευστής της σχετικής θεωριας.

Δεν ξέρω αν αυτο θα παει μπροστα τον πολιτισμο, αν ονομαζεται οπισθοκεντρισμος ή ανοιχτο μυαλο. Σίγουρα όμως ονομάζεται λογική και σωστη μεθοδολογια.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ηλιας : 12-05-09 στις 09:48
Απάντηση με παράθεση
  #14  
Παλιά 12-05-09, 12:37
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Απλά μην τρελενεστε κιολας με το θέμα μάλλον έχετε όλοι δίκιο
http://www.ethnos.gr/article.asp?cat...&pubid=3422774
Όλα είναι υπό αμφισβήτηση
Απάντηση με παράθεση
  #15  
Παλιά 12-05-09, 17:47
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
απλα μαθεται να ειστε ανοιχτομυαλοι σε ολα..ετσι πηγε μπροστα ο πολιτισμος. Οι οπισθοκεντρισμοι μονο κακο εχοθν προσφερει.
Άλλο να είμαστε ανοιχτόμυαλοι σε όλα και άλλο να πιστεύουμε στο κάθε παραμύθι που σκαρφίζεται ο εκάστοτε άνθρωπος... Υπάρχει μία λογική πίσω από το κάθε βήμα.
Δες από την άλλη τον Αρχιμήδη - μία πραγματική διάνοια.
Κάθε τι που δημιουργούσε το αποδείκνυε. Γιατί;
Μα γιατί εάν δεν αποδείξεις το κάθε σου βήμα, δεν μπορείς να προχωρήσεις στο επόμενο.
Ποιά λοιπόν είναι τα βήματα του φιλοσόφου Πλάτωνα (και όχι Σωκράτη!!!) για να φτάσει μέχρι εκεί που πιστεύει ότι έφτασε ο εκδότης του Ιχώρ; Ποιά είναι τα άλλα επιστημονικά επιτεύγματα ή θέσεις του Πλάτωνα για να μπορούμε να λέμε ότι υπάρχει μία περίπτωση να ισχύει ένα τμήμα του παραμυθιού του εκδότη του Ιχώρ; - Ουσιαστικά ΚΑΝΕΝΑ!!!!

Παράθεση:
Όλα είναι υπό αμφισβήτηση
Καθόλου δεν είναι Αλεξης15...
Βλέπεις ο κάθε νόμος εξαρτάται από την χρονική στιγμή και την εφαρμογή του. Π.χ. η πέτρα - ένα στερεό υλικό: σε μεγάλες πιέσεις όμως και σε μεγάλους όγκους συμπεριφέρεται όπως ένα υγρό ή το υδρογόνο, το οποίο κάτω από πιέσεις 1.000.000 atm γίνεται μέταλλο!!!
Άρα στον κόσμο που ζούμε (χρόνος, τόπος, μάζα), ο νόμος του Νεύτωνα ισχύει - από εκεί και πέρα υπάρχουν άλλα προβλήματα και άλλοι νόμοι...


Παράθεση:
Η ομοιοτητα του εκδοτη ,η οτι αλλο ειναι για το Ιχωρ, με τους προγονολατρεις - εξωγειηνολατρεις δεν με αφορα ακομα και αν ταυτιζετε με αυτους.
Εάν έγινε κάτι τέτοιο άθελα μου, συγγνώμη...
Αλλά μην ξεχνάμε ότι ο συγκεκριμένος εκδότης, ειδικεύεται στην έκδοση παρόμοιου είδους "θυσαυρημάτων"...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη OANNHSEA : 12-05-09 στις 17:49
Απάντηση με παράθεση
  #16  
Παλιά 12-05-09, 17:48
Το avatar του χρήστη Litsa
Litsa Ο χρήστης Litsa δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 25-01-2006
Περιοχή: ολούθε
Μηνύματα: 2.315
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Αλεξης15
Απλά μην τρελενεστε κιολας με το θέμα μάλλον έχετε όλοι δίκιο
http://www.ethnos.gr/article.asp?cat...&pubid=3422774
Όλα είναι υπό αμφισβήτηση
Δεν τρελαινόμαστε, μην ανησυχείς. Φυσικά εδώ, σε αυτό το τοπίκιο, ΔΕΝ αναζητούμε "τρύπες"
στην Νευτώνια θεωρία και κάποιες νέες θεωρίες που θα μπορούσαν να εκφράσουν καλύτερα το σύμπαν αλλά
σχολιζουμε την επιπολαιότητα και ανευθυνότητα ανθρώπων που ενώ είναι εφοδιασμένοι με διπλώματα και
εκδίδουν περιοδικά ελληνοκεντρικού περιεχομένου, θα περιμέναμε τουλάχιστον να είχαν καλλιεργήσει
κάποιες αρετές όπως η σοβαρότητα στο τι λένε δημόσια γύρω από την ελληνική φιλοσοφία, αυτοί φαίνεται
όμως πως έχουν υιοθετήσει αδίστακτες μεθόδους δημαγωγίας και αερολογίας.

Ο πολύ άνετος τρόπος που ο κύριος Τσαγκρινός μας λέει τόσο φρικτά ψέματα είναι τουλάχιστον σοκαριστικός.

Δηλαδή μεθοδολογικά, το να διαδίδεις τέτοιες ανακρίβιες με τόσο σοβαροφάνεια δεν διαφέρει
και πολύ από αυτό απ τις μεθόδους που ακολουθούν τα εβραιόπληκτα ιερατεία.
Και αυτά, μόλις κερδίσουν την εμπιστοσύνη σου, σου πουλάνε με σοβαροφανές τρόπο ψέματα για εντυπωσιασμό.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Litsa : 12-05-09 στις 17:54
Απάντηση με παράθεση
  #17  
Παλιά 12-05-09, 18:14
Spn l Optimus Ο χρήστης Spn l Optimus δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 23-02-2008
Μηνύματα: 102
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA
Ποιά λοιπόν είναι τα βήματα του φιλοσόφου Πλάτωνα (και όχι Σωκράτη!!!) για να φτάσει μέχρι εκεί που πιστεύει ότι έφτασε ο εκδότης του Ιχώρ;
Ποπο σπαταλαω τσαμπα μηνυματα...

Ο Φαιδων του Πλατωνα...Εξιστορει τον διαλογο Φαιδωνα και Σωκρατη πριν αυτος πιει το Κωνειο και παει στα θυμαρακια. Ο Πλατωνας απλα τα εγραψε.Εκτος και αν πιστευεις οτι μεσα απο τον Σωκρατη και οχι τον Φαιδων βρισκεται ο Πλατων.

Για ονομα του Θεου..προσευχηθειτε να μην υπαρχει μεταθανατον ζωη γιατι θα μας δερνουν αιωνιως οι προγονοι μας με αυτα που τους σερνουμε
__________________
Μεταφέρω Πληροφορίες ,Διατυπώνω άποψη και Δέχομαι την Κριτική ΟΛΩΝ.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Spn l Optimus : 12-05-09 στις 18:17
Απάντηση με παράθεση
  #18  
Παλιά 13-05-09, 07:49
Το avatar του χρήστη OANNHSEA
OANNHSEA Ο χρήστης OANNHSEA δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-01-2007
Μηνύματα: 1.182
Προεπιλογή

Παράθεση:
Ο Φαιδων του Πλατωνα...Εξιστορει τον διαλογο Φαιδωνα και Σωκρατη πριν αυτος πιει το Κωνειο και παει στα θυμαρακια. Ο Πλατωνας απλα τα εγραψε.Εκτος και αν πιστευεις οτι μεσα απο τον Σωκρατη και οχι τον Φαιδων βρισκεται ο Πλατων.
Πιστεύεις ότι ο Πλάτωνας είχε ένα μαγνητόφωνο μαζί του και κατέγραφε την κάθε λέξη του Σωκράτη, για να την μεταφέρει αργότερα σε κείμενο;
Μήπως πιστεύεις ότι ο Πλάτων είχε τεράστια μνήμη και δεν ξεχνούσε τίποτα;
Ή μήπως πιστεύεις ότι ο κάθε μαθητής μεταφέρει την ακριβή ιδεολογία του δασκάλου του και δεν προσθέτει και αυτός τις δικές του σκέψεις;
Εφόσον λοιπόν ο ίδιος ο Σωκράτης δεν μας άφησε γραπτά κείμενα, τότε δεν μπορούμε να λέμε ότι ένα κείμενο που μεταφέρει τις θέσεις του Σωκράτη και έχει γραφτεί από άλλον, έχει τις ακριβείς σκέψεις του Σωκράτη...
__________________

ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ
BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ
Απάντηση με παράθεση
  #19  
Παλιά 13-05-09, 09:51
Αλεξης15 Ο χρήστης Αλεξης15 δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 19-09-2007
Μηνύματα: 379
Προεπιλογή

Λίτσα για να κρίνω το Τσαγκρινό θα πρέπει να ακούσω τι είπε ειλικρινά και τη στιγμή που το μείπε για ποιο θέμα μιλούσαν κτλπ. Μπορεί να παρανόησες κάτι μπορεί και όχι όμως, γενικά δεν υποστηρίζω τις απόψεις του γιατί είναι πολύ φανατικός και νομίζω κι εγώ πως μερικές φορές λέει ανακρίβειες, αλλά τέλος πάντων αυτά όλα που ακούει ο καθένας μπορεί να τα ψάχνει και να τα κρίνει, άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που εμφανίζονται στην τηλεόραση λένε ψέματα.

Ο Πλάτων και ο Σωκράτης μέσα από τον Πλάτωνα απετέλεσαν τουλάχιστον έμπνευση για ολόκληρο τον δυτικό πολιτισμό και βεβαίως πολλά από αυτά που είπαν και αφορούν εξειδικευμένες επιστήμες δεν είναι απολύτως ακριβή, αλλά είναι φιλόσοφοι, οι φιλόσοφοι δεν κάνανε πειράματα, πειράματα κάνανε οι άλλοι, αυτοί έβαζαν την ιδέα. ΟΑΗΝΕSSEA σου έφερα παράδειγμα αυτό το άρθρο γιατί ο Σωκράτης μιλάει για πλανήτες και όχι για το μήλο που έπεσε στο κεφάλι του Νεύτωνα.

Επίσης, το να κρίνω αν ο κάθε Τσαγκρινός λέει ψέματα δεν έχει και πολύ ενδιαφέρον, δε νομίζω ότι κανένας Τσαγκρινός επηρεάζει τη ζωή μου, τον κόσμο, την πορεία της ιστορίας, υπάρχουν πολλοί πιο σημαντικοί ψεύτες να συζητήσουμε.
Απάντηση με παράθεση
  #20  
Παλιά 13-05-09, 10:47
Το avatar του χρήστη Litsa
Litsa Ο χρήστης Litsa δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 25-01-2006
Περιοχή: ολούθε
Μηνύματα: 2.315
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Αλεξης15
Λίτσα για να κρίνω το Τσαγκρινό θα πρέπει να ακούσω τι είπε ειλικρινά και τη στιγμή που το μείπε για ποιο θέμα μιλούσαν κτλπ. Μπορεί να παρανόησες κάτι μπορεί και όχι όμως, γενικά δεν υποστηρίζω τις απόψεις του γιατί είναι πολύ φανατικός και νομίζω κι εγώ πως μερικές φορές λέει ανακρίβειες, αλλά τέλος πάντων αυτά όλα που ακούει ο καθένας μπορεί να τα ψάχνει και να τα κρίνει, άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που εμφανίζονται στην τηλεόραση λένε ψέματα.

Ο Πλάτων και ο Σωκράτης μέσα από τον Πλάτωνα απετέλεσαν τουλάχιστον έμπνευση για ολόκληρο τον δυτικό πολιτισμό και βεβαίως πολλά από αυτά που είπαν και αφορούν εξειδικευμένες επιστήμες δεν είναι απολύτως ακριβή, αλλά είναι φιλόσοφοι, οι φιλόσοφοι δεν κάνανε πειράματα, πειράματα κάνανε οι άλλοι, αυτοί έβαζαν την ιδέα. ΟΑΗΝΕSSEA σου έφερα παράδειγμα αυτό το άρθρο γιατί ο Σωκράτης μιλάει για πλανήτες και όχι για το μήλο που έπεσε στο κεφάλι του Νεύτωνα.

Επίσης, το να κρίνω αν ο κάθε Τσαγκρινός λέει ψέματα δεν έχει και πολύ ενδιαφέρον, δε νομίζω ότι κανένας Τσαγκρινός επηρεάζει τη ζωή μου, τον κόσμο, την πορεία της ιστορίας, υπάρχουν πολλοί πιο σημαντικοί ψεύτες να συζητήσουμε.

Το απόσπασμα που έχω ανεβάσει στο youtube είναι, θα λέγαμε, αυτοτελές.
Το θέμα το οποίο μιλούσαν φαίνεται στους υπότιτλους.
Μπορεί να παρανόησα κάτι αλλά όχι αυτό το συγκεκριμένο. Παρόλα αυτά το νήμα εδώ ζητάει διάλογο.
Αν παρανόησα κάτι και όντως ο Πλάτων στον Φαίδωνα δίνει μέσα από τον διάλογο Σωκράτης-Σιμίας τον
παγκόσμιο νόμο της βαρύτητας τότε είναι μια καλή ευκαιρία για όλους μας να μελετήσουμε το έργο αυτό,
να ψαχτούμε, να ρωτήσουμε, να απευθυνθούμε ακόμα και στον ίδιο τον κύριο Τσαγκρινίο και να διελευκανθεί
το ζήτημα. Άλλωστε από όσο γνωρίζω η ομάδα του Μεταφυσικού τζι αρ έχει επαφές και συνεργασία με το Ιχωρ
και μια επαφή με τον ίδιο τον κύριο Τσαγκρινό ίσως να ήταν ένα θέμα ρουτίνας.
Τώρα, αυτήν την πομπώδη ανακρίβεια, ότι ο Σωκράτης και καλά εξήγησε στον Σιμία ότι σύμφωνα με τις αποστάσεις
και την μάζα των ουρανίων σωμάτων κλπ κλπ (πράγματα που δεν υπάρχουν πουθενά) και ο Νεύτωνας τα βρήκε έτοιμα
κλπ κλπ, θα μου επιτρέψεις να πω πως δεν είναι μια αθώα ανακρίβεια αλλά σοκαριστική απόδειξη του πόσο
δημαγωγός επιπόλαιος και ημιμαθής είναι ο εκδότης ενός περιοδικού που ασχολείται με τον αρχαίο ελληνισμό.
Το ότι το Ιχωρ (δεν το έχω αγοράσει ποτέ μου) σίγουρα θα έχει δημοσιεύσει καλές ή εξαιρετικές εργασίες
αυτό είναι ένα άλλο θέμα, αλλά αν ο εκδότης είναι τόσο ημιμαθής και επιπόλαιος αυτό μειώνει την αξία
του περιοδικού γενικότερα διότι εγώ, ο πελάτης, που αγοράζω ένα περιοδικό, το αγοράζω εμπιστευόμενη την
πνευματική αξία των ανθρώπων που δουλεύουν για αυτό και ότι αυτά που λένε είναι δεδομένα.
Αλίμονο αν ότι διάβαζα έπρεπε να το ψάχνω στις πηγές για διασταύρωση μήπως μου λένε ψέματα.
Όταν τραυματίζεται αυτή η εμπιστοσύνη, αυτόματα το περιοδικό (μαζί και οι όσες καλές εργασίες) κρίνεται
ύποπτο. Είναι σαν να σου φέρουν ένα πανέρι με πολλά μανιτάρια αλλά ΜΠΟΡΕΙ ένα από αυτά να είναι δηλητηριασμένο.
Και μόνο με την υποψία τα πετάς στα σκουπίδια όλα.

Άλλο
Ότι η αρχαία ελληνική γραμματεία αποτέλεσε και αποτελεί πηγή έμπνευσης είναι δεδομένο.
Θα έπρεπε να περιμένουμε πως η ίδια πηγή εκ των πραγμάτων θα αποτελούσε πηγή έμπνευσης και για
μια σειρά αερολόγους τσαρλατάνους δημαγωγούς και δήθεν ψαγμένους.
Η ανθρωπότητα οφείλει να αναπτύσσει αντισώματα που θα μας επιτρέπουν κάθε φορά να εντοπίζουμε και να
επιβραβεύουμε την μία περίπτωση και να καταδικάζουμε χωρίς οίκτο την άλλη.


Άλλο
Το αν υπάρχουν πολλοί πιο σημαντικοί ψεύτες αυτό ΔΕΝ έχει σχέση με το ζήτημα και σε καμία περίπτωση
δεν είναι επιχείρημα αθώωσης των λιγότερο σημαντικών ψευτών που λυμαίνονται στους χώρους των
μεταμεσονύχτιων τηλεοπτικών εκπομπών και ενισχύουν την καλλιέργεια ημιμάθειας και την υποκουλτούρας
στους ανυπεράσπιστους τηλεθεατές στο όνομα πάντα της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας.

Τελευταίο
Κακώς πιστεύεις πως οι φιλόσοφοι δεν έκαναν πειράματα και αποδεικτικές επαληθεύσεις αλλά
περιορίζονταν μόνο σε σκέψη και προφορική ανταλλαγή απόψεων. Επίσης να ξαναπώ πως το ότι οι ιδέες
τους ξεπερνιούνται σε καμία περίπτωση δεν μειώνει τους ίδιους και την αξία τους ως διανοητές.
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 12:27.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.