Μόρα, Ο Σκιώδης Εισβολέας

[JustAnotherGoneOff]

Λοιπόν, να σταματήσει παρακαλώ εδώ και τώρα η κόντρα, αύριο θα κοιτάξω πως θα μεταφέρω τα "άσχετα" μηνύματα σε ξεχωριστό τόπικ για την κόντρα επιστήμης και μεταφυσικού.

Παρακαλώ τους προλαλήσαντες της διαμάχης, να συνεχίσουν να προσφέρουν στην κουβέντα από το σημείο που ανακόπηκε η ομαλή ροή του τόπικ για την άμεση θεματική του παρόντος thread.

[paul]

Αν εγώ περιγράψω σε σας μια από τις επιθετικές μου σκεπτομορφές (που δόξα το Θεό είναι πλέον ξεχασμένες), για πείτε μου, θα είναι ευκολότερο ή δυσκολότερο να σας επηρεάσω. Από τη στιγμή που μέσω του γραπτού λόγου έχω σχηματίσει στην φαντασία σας την εικόνα, τις ιδιότητες και τα συναισθήματα που θα προκαλούσε αυτή η σκεπτομορφή, σας πληροφορώ ότι θα ήταν πολύ εύκολο να σας επηρεάσω με αυτή.

Ωστόσο, ακόμα και ένα δαίμονα της Goetia να σας περιέγραφα λεπτομερώς, και πάλι θα ήταν πολύ εύκολο για μένα να σας επηρεάσω, επειδή θα ελέγχω τον δαίμονα που μέσω του γραπτού λόγου σας έχω δημιουργήσει στην φαντασία σας.

Αν λοιπόν σας περιέγραφα ένα τρομακτικό μου «κάτι», με ιδιότητες που εύκολα μπορεί κάποιος να αναγνωρίσει και να πιστέψει, τότε μήπως «όσο περισσότεροι άνθρωποι τον πιστεύουν, τόσο πιο πραγματικό θα γίνεται και τόσο περισσότερο φανερά και αισθητά θα γίνονται τα αποτελέσματα της ύπαρξής του»;

Όσο περισσότεροι τον πιστεύουν, τόσο περισσότερο θα είναι πραγματικός και όσο πιο πραγματικός είναι, τόσο πιο έντονα τα φαινόμενα που δεικνύουν την ύπαρξή του θα γίνονται. Προβληματίζομαι, και δεν είμαι ο μόνος, γιατί τόσοι πολλοί και άσχετοι άνθρωποι έχουν πλέον «επαφή» (όπως το ορίζουν) με σκιές και σκιές κτλ κτλ.

Προσωπικά πιστεύω πως κάποιος έφτιαξε ένα δηλητήριο και πουλά χρυσάφι το αντίδοτο. Θαυμαστό αυτό που πέτυχε!!!! Εγώ όμως δε θα πάρω. ΑΡΝΟΥΜΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ μιας οντότητας σαν αυτή τη σκιά που περιγράφουν τόσοι πολλοί τώρα, αλλά που πρώτος περιέγραψε ένας Μεγάλος … μάγκας. Μπράβο του!!!

Υ.Γ. Όσοι προσπαθήσουν να υποβαθμίσουν τα παραπάνω λόγια μου, και στο βαθμό που θα το κάνουν, θα μου αποδείξουν το κατά πόσο σωστά είναι τα λόγια μου. Από την άλλη όμως, αν το αφήσουν έτσι απαρατήρητο να ξεχαστεί, θα τα επιβεβαιώσουν. Προτείνω το δεύτερο, όσοι πρέπει θα τα διαβάσουν και θα τα κατανοήσουν, είναι πολύ λίγοι.

Ένα θέλω και το έχω, αυτούς που ξεχωρίζουν να τους κρατήσω, οι υπόλοιποι… ας ακολουθήσουν το δρόμο τους.

[epimytheas]

Άν εγώ αντί υπονοουμένων και αποσιωπητικών, επιλέξω να ονομάσω τον "Μεγάλο Μάγκα" θα θεωρηθώ εκτός κλίματος ή άσχετος;
Γιώργος Μπαλάνος λέγεται, είναι αυτός που έγραψε πρώτος για την Σκιά στην Ελλάδα, όπως ήδη ανέφερα στον πρόλογο αυτού του τοπικ.
Καταλαβαίνω που το πας Παύλο, αλλά δεν θα σιωπήσω, ούτε θα αποκρύψω ή αποπροσανατολίσω όσους παρακολουθούν αυτό το θέμα.
Μιλάς για κάτι το οποίο ήδη ειπώθηκε ανάμεσα στα τόσα ποστ που προηγήθηκαν αυτών. Η Συναινετική Πραγματικότητα τα τελευταία χρόνια, πίστεψε με, εμπεριέχει και την Σκιά. Μετακινήθηκε από Οριακό Φαινόμενο στον δείκτη της Συναινετικής Πραγματικότητας, ακριβώς όπως τα ufo, η Ατλαντίδα, οι εξωγήινες οντότητες κλπ. ή παλιότερα, οι δαίμονες, η μαγεία, ο διάβολος, οι άγγελοι.
Για κάθε εποχή ισχύει αυτό που άλλος γνωστός συγγραφέας του χώρου, ο Θανάσης Βέμπος ισχυρίζεται. Υπάρχουν "φήμες" στην αρχή, μια περίεργη μαρτυρία εδώ, μια άλλη παραπέρα, ένα περιστατικό παρακάτω και τότε αρχίζουμε να μαθαίνουμε για κάτι παράξενο που συμβαίνει και που αντίκειται σε "λογική" ερμηνεία.
Σιγά σιγά αρχίζουν να βγαίνουν οι πρώτες μεταφυσικές εξηγήσεις, ολόκληρες θεωρίες που καταφέρνουν να ερμηνεύσουν το φαινόμενο με εξω-επιστημονικά (είτε μεταφυσικά, είτε θρησκευτικά) κριτήρια, ή με μια ριζοσπαστική άποψη. (Διάβολε, τώρα που το σκέφτομαι, κάπως έτσι δεν συνέβη με την κβαντοφυσική;
Άρχισαν οι πρώτες παρατηρήσεις των σωματιδίων κι ενώ οι επιστήμονες περίμεναν να έχουν συμπεριφορά καθορισμένη από το γραμμικό μοντέλο μιας Θεωρίας της Σχετικότητας και συγκεκριμένων νόμων της Φυσικής, αυτά επέδειξαν μια συμπεριφορά αλλοπρόσαλλη, βγάζοντας την γλώσσα κοροιδευτικά στον Αινστάιν.
Άχ αυτό το τρελό Σύμπαν, οι νόμοι του δεν έχουν τελειωμό...)
Τότε ακριβώς αυτό το φαινόμενο ονομάζεται Οριακό. Θα τα διαβάσετε αναλυτικότερα στο βιβλίο του Θ.Βέμπου "Το Άγγιγμα του Μίδα".
Αυτό που προσπαθεί ο αγαπητός Παύλος να πεί, είναι αυτό που εμβόλιμα έπεσε στα ποστ που προηγήθηκαν. Η πίστη σε κάτι, ακόμα κι αν αυτό δεν υπήρχε προηγουμένως, οδηγεί στην γένεση του τελικά. Έχει σημασία να πούμε πως όσο περισσότεροι το πιστεύούν, τόσο πραγματικότερο γίνεται. Και μάλιστα περνάει στην μνήμη μας, στα κύτταρα μας, στα γονίδια μας γράφεται με τεράστια κεφάλαια γράμματα. Τέτοια δύναμη έχει η πίστη. Όχι μόνο μετακινεί βουνά, αλλά φτιάχνει και νέους κόσμους για να βρούν τόπο αυτά τα βουνά.
Και φυσικά, αυτό δεν τα κάνει λιγότερο αληθινά αυτά τα φαινόμενα, όσο η αποδοχή άς πούμε ότι η Γή είναι σφαιρική.
Ένα τέτοιο φαινόμενο είναι και η Σκιά. Αν δεν το καταλάβατε, από κάποιους δημιουργήθηκε κάποτε, έτσι, από το πουθενά, όπως ίσως οι σκεπτομορφές του αγαπητού Παύλου, σχηματοποιήθηκε στην συνείδηση και την φαντασία κάποιων και τώρα είναι ένα υπαρκτό φαινόμενο, μιας και βρήκε πιστούς να την αναστήσουν.
Μην έχετε καμία αμφιβολία. Η Σκιά υπάρχει.

[Jonathan Bright]

Θα επιχειρήσω κι εγώ να λάβω θέση, παρά τις προειδοποιήσεις του paul πως η θέση αυτή είναι προδικασμένη. Ώστόσο Paul, πρέπει να παρατηρήσω ότι μάλλον πήδηξες ένα thread, εκεί που έγραφα για τις έρευνες που έχουν γίνει σχετικά με το κατά πόσο οι μαρτυρίες για τη Σκιά μπορεί να είναι αποτέλεσμα των παραδόσεων ή των αφηγήσεων προγενέστερων σχετικών μαρτυριών, μεταξύ ανθρώπων.

Αν θέλετε να ξέρετε αγαπητοί κύριοι, πρώτος στην Ελλάδα για τη Σκιά δεν έγραψε ο Μπαλάνος. Ίσως, αν θέλετε να λέμε τα πράγματα με τ' όνομά τους, σε κάποιον βαθμό, εκείνος την βάφισε έτσι. Αλήθεια ο νονός σας καθόρισε αυτό που είσαστε σήμερα, δίνοντάς ένα απλό όνομα τεσσάρων γραμμάτων και μάλιστα περιγραφικό; (Και το λέω αυτό, για να βγάλω από τον αγαπητό και σεβαστό συνάδελφο την κατηγορία που του αποδίδεται.)
Ούτε ο Πολίτης 100 χρόνια νωρίτερα ήταν ο πρώτος που αναφερόταν στην Σκιά, καταγράφοντας τις παραδόσεις κάποιων από τις εκδήλωσεις της, της Μόρας. Και ξέρετε κάτι;... Ομοίως δεν ήταν ο Παύλος, όταν μιλούσε για το Σατανά, αλλά ούτε ο Αριστοφάνης ήταν ο πρώτος, όταν διακωμωδούσε την Έμπουσα, και, κυρίως, ούτε ο Ησίοδος ήταν ο πρώτος που μιλούσε για την Σκιά, όταν έγραφε για την Εκάτη!...

Όποιος λοιπόν θέλει να καταρρίψει ευθύνες σ' εκείνον που μίλησε πρώτος γι' αυτήν, θα πρέπει να πάει πίσω, πολύ πίσω στο χρόνο...

Είναι η Σκιά ανθρώπινο κατασκεύασμα;
Σ' έναν κόσμο "ανθρωποκεντρικό", είναι. Και τι με νοιάζει εμένα αν κάποτε σε κάποιον χρόνο που δεν μπορεί καν να συλλάβει ο νους μοο, η Σκιά, ή κάποια άλλη Σκιά αφάνισε τους δεινόσαυρους;
Εγώ άνθρωπος είμαι (ή τουλάχιστον έτσι λένε), επομένως εμένα με νοιάζουν αυτά που συμβαίνουν στον κόσμο των ανθρώπων.

Είναι η Σκιά σκεπτομορφή;
Εάν ό,τι βλέπετε γύρω σας, κι ότι δεν βλέπετε μέσα σας, κάποιος "αρχαίος" πρώτος το φαντάστηκε κι έτσι τό 'φερε στον κόσμο, τότε είναι.
Όπως είναι και οι παπαρούνες και τα χρώματα και το δέρμα..

Συντηρείται η Σκιά από την ανθρώπινη σκέψη;
Ναι.
Όσο συντηρείται κι απ' την ανθρώπινη πράξη.
Και τελικά, όσο συντηρείται απ' την ανθρώπινη ύπαρξη.

Και ενδυναμώνεται όταν μιλούμε γι' αυτήν;
"Ησυχία! Ψιθυρείστε όταν μιλούμε γι' αυτήν!" λέει ο Thomas de Quincey -και το τονίζω, για να μην τον καταδικάσετε τον άνθρωπο, ΔΕΝ ήταν ο πρώτος Άγγλος που μίλησε γι' αυτήν!...
Ε λοιπόν, όχι!
Όταν ύστερα από χιλιάδες χρόνια πλήρους άγνοιας, η Σκιά εξακολουθεί να ρουφάει την ανθρωπότητα, στάλα-στάλα, όταν σκοτώνει βρέφη κι όταν βυθίζει τον κόσμο στον Τρόμο και τον Σκοταδισμό, εγώ θα μιλήσω γι' αυτήν! Και ξέρετε γιατί θα το κάνω; Γιατί δεν φοβάμαι να μιλήσω γι' αυτήν! Γιατί δεν φοβάμαι να την αντιμετωπίσω! Γιατί δεν υπάρχει τίποτα για το οποίο να φοβάμαι να μιλήσω στους ανθρώπους! Δεν υπάρχει τίποτα απαγορευμένο! Η Σκιά υπάρχει όταν υπάρχει φόβος. Κι όταν φοβάσαι να μιλήσεις ή ν' ακούσεις γι' αυτήν, τότε υπάρχει!...
Γι' αυτό θα μιλήσω! Γι' αυτό θα την αποκαλύψω! Και θα δείξω τους τρόπους!
Κι όποιος δεν θέλει, ας μην ακούσει!...
Κι ας μείνει ως έχει... Να μην την πιστεύει και μέσα του να την συντηρεί.

[paul]

ΕΕΕΕΕΕΕΕΕπ.....

Δε κατηγορώ το κ.Μπαλάνο. Και δε κατάλαβε κανένας που το πάω, αν και ήμουν ξεκάθαρος στο ένα που θέλω και έχω. Θα γράψω κι άλλα προκειμενου να ξεκαθαρίσω τη θέση μου.

[paul]

Μπράβο λοιπόν, σπάσατε κάτι όμορφο. Αναγκαστικά θα εξηγήσω τι εννοώ στο «επίμαχο» κείμενό μου. Κατ’ αρχήν, ΔΕΝ κατηγορώ τον κ.Μπαλάνο, ούτε σκοπεύω να λασπολογήσω εναντίον του. Όπως θα καταλάβετε παρακάτω στις επεξηγήσεις εδώ. Άλλωστε αν πρέπει να κατηγορήσουμε όποιον ακολουθεί το ίδιο Μοτίβο δράσης, έπρεπε να φυλακίσουμε όλους τους μεσσίες, προφήτες, ψευτο-προφήτες ή αρχιερείς ή κτλ. Πολύ εύστοχα ο Jonathan περιγράφει κι άλλους ανθρώπους που «προσωποποίησαν τους φόβους των ανθρώπων», πολύ μεγαλύτερους από τον κ.Μπαλάνο και πολύ παλαιότερους. Αυτά που γράφω δεν στοχεύουν το πρόσωπο ή το έργο κάποιου… τουλάχιστον ζωντανού στις μέρες μας.

Όμως στο φανταστικό κείμενο «Λίγα λόγια για μικρά παιδιά», περιγράφω τι έβλεπε ο ήρωας «Από το βράχο του Μπάουμ». Εκεί αναρωτιέμαι λιγάκι για τούτο το «φυτό του κακού» και πως ήρθε στο κόσμο μας (για τους προσεκτικούς μελετητές, το κείμενο δεν είναι και τόσο φανταστικό, επίσης βρίσκεται στο δικτυακό τόπο της ΚΑΠΘ www.kapth.com και στο κατάλογο «Αρθρογραφία»). Έτσι ανέφερα αυτό ως τίτλο του κείμένου μου, μιας και είναι απειροελάχιστη λεπτομέρεια και συνήθως τους τίτλους όπως και τις λεπτομέρειες δεν τις προσέχει ο γενικός μελετητής.

«Ποιος σπόρος του κακού ξεβράστηκε από τα σπλάχνα των βάλτων και φύτρωσε στο τόπο μου;». Από το παρελθόν έως το παρόν, ένα μοτίβο παρατηρώ να επαναλαμβάνεται. Άνθρωποι να περιγράφουν σε ανθρώπους προσωποποιήσεις των φόβων τους, ντυμένους τα χαρακτηριστικά με τα οποία εμφανίζονται αυτοί (οι φόβοι) στους ανθρώπους της εμβέλειας πληροφόρησής τους (των περιγραφέων). Έτσι οι προπάτορες των δαιμόνων της Σολομωνικής ταλαιπωρούσαν τους πολίτες του παρελθόντος και τα Ιερατεία της εποχής επωφελούντο. Έτσι κι εγώ, τώρα, εδώ, μπορώ να περιγράψω τις επιθετικές μου σκεπτομορφές επαναλαμβάνοντας για ακόμα μια φορά κάτι που συμβαίνει από το παρελθόν.

Γιατί τις επιθετικές μου σκεπτομορφές; Διότι αυτές θα πρέπει να φοβίζουν, να απειλούν, να τρομάζουν και να οδηγούν το θύμα στην υποχώρηση, την καταστροφή της προσωπικότητας, την αδυναμία και τέλος την όποιας μορφής απώλεια επιθυμώ. Μα δε μπορείς να φτιάξεις κάτι χωρίς να έχεις τα υλικά. Για αυτό και κάθε τέτοια σκεπτομορφή, είναι πρώτα από όλα η προσωποποίηση των φόβων του δημιουργού της και έπειτα φέρει στοιχεία που εύκολα αντιστοιχούνται στο θύμα ή σε όποιο θύμα. Τα σημεία ένωσής της, τα στοιχεία υποβολής και άλλα παρόμοια.

Φτάνουμε λοιπόν στην «Συναινετική Πραγματικότητα». Και σε κάθε επανάληψη του Μοτίβου εμφανίζονται τα ίδια φαινόμενα. Και στο τέλος, κάποιοι αρνούμενοι το πνευματικό αδιέξοδο κλείνουν τα μάτια τους προς αυτό έχοντας πρώτα πολεμήσει και χάσει ή διδαχτεί και αποφασίσει. Και θυσιάζονται στο να χτίσουν μια καλύτερη υλική υποδομή στη κοινωνία. Προχωρά το υλικό και κατώτερο κομμάτι του πολιτισμού, ακολουθεί το πνευματικό και ούτω καθεξής.

Μόνο που εδώ και χιλιετηρίδες, ένας σπόρος φυτρώνει στο κόσμο μου. Ποιος άραγε να είναι αυτός ο Μεγάλος …. Παλαιός που τον έσπειρε. Μπράβο του. Αφού τα κατάφερε τόσο καιρό, το αξίζει. Γιατί οι άνθρωποι ακόμα «περιγράφουν σε ανθρώπους προσωποποιήσεις των φόβων τους, ντυμένους τα χαρακτηριστικά με τα οποία εμφανίζονται αυτοί (οι φόβοι) στους ανθρώπους της εμβέλειας πληροφόρησής τους (των περιγραφέων)».

Μα για να Φέρουν το Φως στους υπόλοιπους. Όχι, συντριπτικά οι περισσότεροι ΔΕΝ επιθυμούν το «χρυσάφι» του «αντιδότου». Οι περισσότεροι θέλουν να Φέρουν απλά το Φως. Για αυτό και λέω Μπράβο σε αυτόν που έσπειρε το σπόρο, τα κατάφερε καλά. Πράγματι, μερικές φορές το φως είναι χειρότερο από το βαθύτερο σκοτάδι.

Μα κι εγώ σαν Εωσφόρος, ανέλυσα τα όσα είπα παραπάνω. Έτσι για να σας διαφωτίσω. Χα! Σας είπα, αφήστε το κείμενό μου. Εσείς όχι … τι βλέπετε τώρα; Είχα δίκιο όταν έλεγα ότι :
«Όσοι προσπαθήσουν να υποβαθμίσουν τα παραπάνω λόγια μου, και στο βαθμό που θα το κάνουν, θα μου αποδείξουν το κατά πόσο σωστά είναι τα λόγια μου. Από την άλλη όμως, αν το αφήσουν έτσι απαρατήρητο να ξεχαστεί, θα τα επιβεβαιώσουν. Προτείνω το δεύτερο, όσοι πρέπει θα τα διαβάσουν και θα τα κατανοήσουν, είναι πολύ λίγοι.»

Ωστόσο είπα παραπάνω : «Ένα θέλω και το έχω, αυτούς που ξεχωρίζουν να τους κρατήσω, οι υπόλοιποι… ας ακολουθήσουν το δρόμο τους.». Φυσικά και δε τους θέλω να τους βάλω στη τσέπη μου. Απλά, όσοι είναι να βγουν από το Μοτίβο, θα βγουν, θα αναγνωρίσουν τα σημάδια και κυρίως, δεν χρειάζονται κατεβατά σαν κι αυτό για να το κάνουν.

ΜΗΝ ασχολείστε με τα κείμενά μου όταν σας το ζητώ, αφήστε με να λέω ό,τι θέλω, άλλωστε δεν είμαι και κανένας γνωστός ή γνώστης ή υποψήφιος συγγραφέας. Αφήστε με.

Υ.Γ. Όποιος έχει αυτιά που ακούνε, ας ακούσει. Όποιος έχει στόμα που κατηγορεί, ας σωπάσει. Όποιος έχει μάτια που αυταπατούν ας τα βγάλει, ίσως έτσι αρχίσει να βλέπει με τη καρδιά του.

[Jonathan Bright]

Μας συγχωρείς, Παύλο, που χαλάσαμε το όμορφο (σχεδόν προζαϊκό) συλλογισμό σου, αλλά από τη στιγμή που δημοσιεύεται μέσα σ ένα τοπικ με συγκεκριμένο θέμα, παρεμβαίνοντας στην όποια ροή της συζήτησης, δεν είναι λογικό να ζητάς το κείμενό σου να μείνει ασχολίαστο, γιατί αυτό, στα μάτια ορισμένων, αυτομάτως το 'αξιωματοποιεί'.

Ακόμα κι αν εσύ δεν κατηγορείς τον Μπαλάνο, (τον οποίον εγώ δεν υπερασπίστηκα προσωπικά, αλλά υπερασπίστηκα όλους όσους έχουν αγγίξει το θέμα της Σκιάς -και είχα κάθε λόγο να το κάνω, ειδικά εφόσον ανάμεσά τους συγκαταλέγομαι κι εγώ), παρουσιάζοντάς τον ως αξιέπαινο 'ψιονικό', που επιβάλλοντας την 'σκοτεινή' του πραγματικότητα, καταφέρνει να ταρακουνίσει έναν υποκριτικό κόσμο, με το όποιο κόστος, αυτό δεν είναι κάτι με το οποίο θα συμφωνούσαν όλοι... Η επιβολή της Εκκλησίας στον Δυτικό κόσμο με την τρομοκρατική χρήση της εικόνας του 'Διαβόλου', είναι πολύ βαθιά ριζωμένη μέσα σε όλους. Επομένως το επιχείρημά σου, πως η Σκιά έχει επιβληθεί από κάποια συγκεκριμένα άτομα, μπορεί εύκολα να λειτουργήσει και ως λασπολογία...

Πέραν αυτού, ο τρόπος με τον οποίον είναι γραμμένο το κείμενό σου, όπως διαπίστωσες, προκαλεί παρερμηνείες (αν για παράδειγμα κάποιος δεν γνωρίζει το άλλο σου κείμενο, που αποτέλεσε την έμπνευση αυτού, είναι πολύ απλό να χάσει ουσιαστικές λεπτομέρειες) και έτσι δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις. Σε προσωπικό επίπεδό, αυτό μπορεί εσένα να μην σε απασχολεί, αλλά εμένα, που αγωνίζομαι για να μεταφέρω στον κόσμο αλήθειες για τη φύση της Σκιάς, με ενδιαφέρει...

[paul]

Αναρωτιέμαι αν διάβασες το τελευταίο κείμενό μου πριν απαντήσεις; (η πριν επεξεργαστείς την αρχική σου απάντηση

Γράφεις :
«Ακόμα κι αν εσύ δεν κατηγορείς τον Μπαλάνο, (τον οποίον εγώ δεν υπερασπίστηκα προσωπικά, αλλά υπερασπίστηκα όλους όσους έχουν αγγίξει το θέμα της Σκιάς -και είχα κάθε λόγο να το κάνω, ειδικά εφόσον ανάμεσά τους συγκαταλέγομαι κι εγώ), παρουσιάζοντάς τον ως αξιέπαινο 'ψιονικό', που επιβάλλοντας την 'σκοτεινή' του πραγματικότητα, καταφέρνει να ταρακουνίσει έναν υποκριτικό κόσμο, με το όποιο κόστος, αυτό δεν είναι κάτι με το οποίο θα συμφωνούσαν όλοι...»



Σταματήστε να μου βάζετε λόγια στο στόμα. Ο Επιμυθέας έφερε το όνομα τούτο στη κουβέντα, όχι εγώ, κι εσύ συνεχίζεις να το πιλατεύεις (και μάλλον το χαίρεσαι).

Γράφεις :
«Η επιβολή της Εκκλησίας στον Δυτικό κόσμο με την τρομοκρατική χρήση της εικόνας του 'Διαβόλου', είναι πολύ βαθιά ριζωμένη μέσα σε όλους.»

Γράφω (στην πρώτη παράγραφο) :
«Άλλωστε αν πρέπει να κατηγορήσουμε όποιον ακολουθεί το ίδιο Μοτίβο δράσης, έπρεπε να φυλακίσουμε όλους τους μεσσίες, προφήτες, ψευτο-προφήτες ή αρχιερείς ή κτλ. Πολύ εύστοχα ο Jonathan περιγράφει κι άλλους ανθρώπους που ‘προσωποποίησαν τους φόβους των ανθρώπων’, πολύ μεγαλύτερους από τον κ.Μπαλάνο και πολύ παλαιότερους. Αυτά που γράφω δεν στοχεύουν το πρόσωπο ή το έργο κάποιου… τουλάχιστον ζωντανού στις μέρες μας.»

Γράφεις :
«Επομένως το επιχείρημά σου, πως η Σκιά έχει επιβληθεί από κάποια συγκεκριμένα άτομα, μπορεί εύκολα να λειτουργήσει και ως λασπολογία...»

Γράφω :
«Από το παρελθόν έως το παρόν, ένα μοτίβο παρατηρώ να επαναλαμβάνεται. Άνθρωποι να περιγράφουν σε ανθρώπους προσωποποιήσεις των φόβων τους, ντυμένους τα χαρακτηριστικά με τα οποία εμφανίζονται αυτοί (οι φόβοι) στους ανθρώπους της εμβέλειας πληροφόρησής τους (των περιγραφέων). Έτσι οι προπάτορες των δαιμόνων της Σολομωνικής ταλαιπωρούσαν τους πολίτες του παρελθόντος και τα Ιερατεία της εποχής επωφελούντο.»


Άλλωστε ουδέποτε χρησιμοποίησα τέτοιου είδους επιχείρημα. Ίσως να σε βόλευε (για κάποιο λόγο) αν το έκανα.

Γράφεις :
«(αν για παράδειγμα κάποιος δεν γνωρίζει το άλλο σου κείμενο, που αποτέλεσε την έμπνευση αυτού, είναι πολύ απλό να χάσει ουσιαστικές λεπτομέρειες) και έτσι δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις.»

Παραπάνω έγραφα : «Έτσι ανέφερα αυτό ως τίτλο του κείμένου μου, μιας και είναι απειροελάχιστη λεπτομέρεια και συνήθως τους τίτλους όπως και τις λεπτομέρειες δεν τις προσέχει ο γενικός μελετητής.»

Παρεπιπτώντος, όλα τα κείμενα δημιουργούν παρερμηνείες


Δεν θα απαντούσα, αν δε μου έβαζες λόγια στο στόμα. Αν δε διαστρέβλωνες τις απόψεις μου προς μια ανεπιθύμητη κατεύθυνση (πιθανό να δημιουργήθηκαν παρερμηνεύσεις).

Τέλος δε σημαίνει πως όταν λέω κάτι το λέω για κάποιον συγκεκριμένα και ιδίως για τον κ.Μπαλάνο. Ελάχιστα με ενδιαφέρει ο κύριος αυτός τώρα πια. Εγώ μίλησα για ένα μοτίβο που παρατηρώ να επαναλαμβάνεται. Ήμουν σαφής αλλά αναρωτιέμαι ακόμα το λόγο που εξακολουθώ να μιλώ για αυτό το θέμα. Δυστυχώς δε μπορώ να αφήσω να μου βάζουν λόγια στο στόμα ή να διαστρεβλώνουν τις απόψεις μου. Όσο θα γίνεται κάτι τέτοιο, θα απαντώ.

Έχω το δικαίωμα (όπως όλοι) να λέω τις απόψεις μου, δεν έχω το δικαίωμα να απαιτώ από κανέναν να τις αποδεχτεί σαν σωστές. Πες πως τις βρίσκεις μπούρδες και ότι δε μπορείς να τις πιστέψεις αλλά υποχρεούμαι να απαντήσω όταν παρερμηνεύεται κάτι εις βάρος τρίτου… τέλος πάντων. Αν δε το κατάλαβες, οι απόψεις μας ταυτίζονται σε αρκετά σημεία.

[Jonathan Bright]

Αν και αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει ήδη κατανοητό, θα διευκρινίσω και πάλι, ότι δεν αναφέρομαι σε κανέναν προσωπικά, αναφέρομαι σε μια ομάδα ατόμων, ή αν θέλεις στον 'Άγνωστο Χ', τον κύριο που κατά την άποψή σου είναι υπαίτιος για την δημιουργία της Σκιάς και που στα τελυταία μηνύματα παρουσιάζεται με διάφορες ονομασίες... Μεγάλος Παλαιός, Μεγάλος... Μάγκας, Γιώργος Μπαλάνος. (Δεν καταλαβαίνω γιατί κολλάς σ' αυτό και που οφείλονται τα υπονοούμενα. Τον συγκεκριμένο συγγραφέα τον εκτιμώ για τη συμβολή του στο χώρο, αλλά από κει και πέρα, δεν έχω καμία προσωπική σχέση μαζί του)

Οι απόψεις μας μπορεί να έχουν κοινά σημεία, αλλά δεν ταυτίζονται. Για παράδειγμα, προσωπικά δεν πιστεύω πως η Σκιά δημιουργήθηκε από έναν άνθρωπο, ούτε πως εξακολουθεί να υφίσταται επειδή οι άνθρωποι μιλούν για αυτήν. Στην πραγματικότητα, οι άνθρωποι ΔΕΝ μιλούν για αυτήν, παρά μόνο για τα είδωλά της, όπως εκείνοι τα αντιλαμβάνονται ανά τους αιώνες... Ενίοτε κάποιοι εκμεταλλεύτηκαν αυτές τις εικόνες για να επιβάλλουν τον έλεγχο. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί ήταν και οι δημιουργοί της Σκιάς.

Η επισήμανση για τον τίτλο του άλλου κειμένου σου, αν θυμάμαι καλά έγινε στο δεύτερο μήνυμά σου και όχι στο πρώτο... Το πρώτο μήνυμα ήταν που προκαλούσε τις παρερμηνείες.

Δεν θέλω να συνεχίσω τέτοιες αντιπαραθέσεις, οπότε σταματώ εδώ.
Επειδή αναφέρθηκες στο edit της απάντησής μου, ο λόγος που αφαίρεσα τις τελευταίες σειρές ήταν επειδή θεώρησα μάλλον άδικο να σου καταλογίζω κατηγορίες για κάτι που ακόμα κι αν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση, δεν είναι σύμφωνο με την ευρύτερη προσπάθεια που κάνεις και τα άρθρα που παραθέτεις στα φόρουμ.

[LeX]

Μού κινήσατε το ενδιαφέρον και έχω ξεκινήσει να διαβάζω το "Κάτι που έρπει σαν σκιά" τού Γ. Μπαλάνου. Παρατήρηση πρώτη: Είστε σίγουροι (όλοι όσοι γράφετε στο thread) ότι μιλάτε για το ίδιο θέμα;