Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Αρχαία Ελλάδα – Ιστορία –Πολιτισμός

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #1  
Παλιά 20-04-07, 00:07
Το avatar του χρήστη scire
scire Ο χρήστης scire δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 13-04-2007
Περιοχή: Σ'ένα παλιό Δαλματικό χωριό
Μηνύματα: 28
Προεπιλογή Η ουσιαστική προσφορά της Ελλάδας στον Β'Π.Π.

Διαβάζοντας εδώ και μερικές μέρες τις γνώμες όλων σας στις διάφορες συζητήσεις, με ικανοποίηση βρίσκω ανάμεσα τους πολλές αξιόλογες τοποθετήσεις με εξαιρετικά επιχειρήματα, ιστορικά τεκμηριωμένες κι ακόμη περισσότερες τουλάχιστον αξιοπρεπείς.
Θα ήθελα λοιπόν να διαβάσω τις απόψεις σας για κάτι που αποτελεί αιτία πολέμου για τις συζητήσεις της παρέας μου τελευταία.
Ποιο ήταν το ουσιαστικό όφελος για την έκβαση της σύρραξης, αλλά και για τον υπόλοιπο κόσμο από την εμπλοκή της Ελλάδας στον Β΄ παγκόσμιο πόλεμο;
Σύμφωνοι, οι Ιταλοί συνετρίβησαν στο Αλβανικό μέτωπο, οι Γερμανοί υπέστησαν σημαντικές, ενδεχομένως, φθορές ειδικότερα στην Κρήτη, όμως άλλαξαν αυτά τη ροή του πολέμου έστω και στο ελάχιστο; Αν, υποθετικά, μέναμε ουδέτεροι, ή αν παίρναμε το μέρος του άξονα, θα υπήρχε κάποια διαφορά στην ροή, αλλά και την τελική έκβαση της σύρραξης; Πέρα απ’όλα αυτά, μήπως μπλεχτήκαμε σ’αυτή την ανθρωποσφαγή συρόμενοι απ’το άρμα κάποιου ισχυρού «συμμάχου» μας; Μήπως π.χ. ο Τσώρτσιλ αντιλαμβανόμενος πως δεν μπορεί, ύστερα απ’την ήττα των Βρετανών στη Γαλλία, να τα βγάλει πέρα μόνος του με τους Γερμανούς, θέλησε να τους φθείρει, εμπλέκοντας όποιο μικρό ή μεγάλο κράτος μπορούσε, σε πόλεμο μαζί τους;
Και φυσικά όλα τα παραπάνω δεν σημαίνουν πως δεν πιστεύω πως σωστά πράξαμε και για τους δικούς μας, συν τοις άλλοις λόγους, όμως μήπως ταυτόχρονα υπήρξαμε θύματα της πολιτικής των ισχυρών «φίλων» μας;
__________________
Cuperem scire

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη scire : 20-04-07 στις 00:08
Απάντηση με παράθεση
  #2  
Παλιά 21-04-07, 11:43
diablo Ο χρήστης diablo δεν είναι συνδεδεμένος
Banned
 
Εγγραφή: 20-04-2007
Περιοχή: ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ
Μηνύματα: 56
Προεπιλογή

Τα διδαγματα της Ιστοριας ποτε δεν τα μελεταμε σωστα..!!Και αναφερω οτι ανεκαθεν αναλογως τα συμφεροντα των Μεγαλων Δυναμεων ηταν και οι διαθεσεις τους απεναντι μας ειτε να μας βοηθησουν ειτε να βοηθησουν τους αντιπαλους μας.
Τωρα κατα ποσο θα αλλαζε η Ιστορια μας εγω πιστευω οτι θα ειχε σημαντικη προοπτικη εαν δεν ειχαμε τα 400 χρονια σκλαβια.τοτε πιστευω οτι θα ημασταν σε διαφορετικο επιππεδο μετεπειτα και θα γλυτωναμε τα δεινα που ακολουθησαν.
Απάντηση με παράθεση
  #3  
Παλιά 21-04-07, 13:24
Το avatar του χρήστη Jissard
Jissard Ο χρήστης Jissard δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 07-04-2006
Περιοχή: Λάρισα
Μηνύματα: 154
Προεπιλογή

Fysika kai tha allaze!Kai den milaw mono gia tin ekstrateia stin Albania! An den ipirxe auti i itta kai i antistasi kath'oli tin diarkeia tou polemou, polla tha allazan. Katarxas posos italikos kai germanikos stratos tha eixe meinei anepafos. Gia tin epembasi twn Germanwn stin Ellada xrisimopoiithikan strateumata pou xari stin apousia tous apo to anatoliko metwpo, asximatisto akoma, kathisterise i eisboli sti rwsia me olethria apotelesmata. I itta tis Italias apotharine ti simmetoxi tou Franco ston polemo kai katadikase tin ekstrateia sto Gribraltar.Kai oxi mono...


παρακληση απο τους συντονιστες: γραφουμε ελληνικα!
__________________
είμαι εγώ βιονικός
άντρας άγριος, σωστός
σα ταυρί μπροστά ορμάω
και τους πάντες διαλάω

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη beetlejuice : 21-04-07 στις 15:30
Απάντηση με παράθεση
  #4  
Παλιά 21-04-07, 20:06
Το avatar του χρήστη Αναστάσιος
Αναστάσιος Ο χρήστης Αναστάσιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 05-02-2004
Μηνύματα: 599
Προεπιλογή

Επειδή οι ιταλοί ήταν αναγκασμένοι να στέλνουν τα καλύτερα στρατεύματα τους στο μέτωπο που άνοιξαν με την ελλάδα, έπαθαν πανωλεθρία στη βόρειο αφρική.Κάπως έτσι πήγε ο Ρόμμελ και οι γερμανοί στην αφρική.Και δεν είναι μόνο η ήττες αυτές καθεαυτές.Συνήθως οι ηττημένοι έχουν τους περισσότερους νεκρούς και αιχμαλώτους και οι ιταλοί είχαν 100.000 αιχμαλώτους μόνο στη βόρειο αφρική κατά τη διάρκεια του εξαμήνου που πολέμησαν εναντίον της ελλάδος.Ο Μουσολίνι υπολόγιζε πως η Ελλάς θα χρησημοποιούντο σαν αεροναυτική βάση για να περιορίζει-απομονώσει τους βρετανούς στην Αίγυπτο, αλλά λογάριαζε χωρίς τον ξενοδόχο.Η ήττα στην ελλάδα κόστισε σε πολύ βαρύ φόρο αίματος στους ιταλούς και υπονόμευσε καίρια την ικανότητα να πολέμήσουν ανεξάρτητα (και νικηφόρα) με τη Βρετανία. Η Ιταλία δεν ήταν τόσο αμελητέα ποσότητα όπως θέλουν να την παρουσιάζουν μερικοί.Επιδόθηκε σ'ένα διμέτωπο αγώνα (με Ελλάδα και Βρετανία) τη στιγμή που η Βρετανία πολεμούσε αποκλειστικά (σε χερσαίο επίπεδο) με την βρετανία, η οποία είχε επιπλέον πληθώρα αποικιακών στρατευμάτων και την αθρόα υλική υποστήριξη των ΗΠΑ.Η συμβολή λοιπόν της Ελλάδος στον πόλεμο ήταν σημαντικότατη και εάν δεν κατελάμβανε η Γερμανία της Ελλάδα, η Ελλάς με την Αλβανία θα αποτελούσε το συμμαχικό ορμητηριο για απόβαση στη Ιταλία μέσα στο 1942, κάτι που θα σήμαινε κατά πάσα πιθανότητα και τη συντόμευση του πολέμου κατά ένα έτος, με ότι αυτό εμφανώς σημαίνει σε απώλειες ανθρώπων και υλικές καταστροφές.
__________________
"I can think of no faster way to unite the American people behind George W. Bush
than a terrorist attack on an American target overseas. And I believe George W. Bush
will quickly unite the American people through his foreign policy."

- Henry A. Kissinger, December 13th, 2000, on CNBC
Απάντηση με παράθεση
  #5  
Παλιά 21-04-07, 21:07
Το avatar του χρήστη t.ASSOS
t.ASSOS Ο χρήστης t.ASSOS δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 08-04-2007
Περιοχή: ΕΛΛΑΣ
Μηνύματα: 208
Προεπιλογή

Η εμπλοκή της Ελλάδας στον πόλεμο , με την μία ή την άλλη πλευρά , ήταν αναπόφευκτη.
Το ερώτημα είναι εάν είχε την δυνατότητα επιλογής.
Αν σκεφτεί κανείς όμως οτι το "ΟΧΙ" ειπώθηκε τον Οκτώβριο ενώ ο τορπιλισμός του ΕΛΛΗ από τους Ιταλούς έγινε τον Αύγουστο (δύο μήνες πριν), δείχνει οτι οι δυνάμεις του "αξονα" μας κατέταξαν στους αντιπάλους τους πριν την κήρυξη του πολέμου.
Η τράπουλα είχε μοιραστεί από πρίν.
Το εάν ο Τσώρτσιλ μας έταξε κάτι δεν το γνωρίζω.
Όπως και να χει οι Έλληνες τότε αντέδρασαν ως Έλληνες .
"Εις οιωνός άριστος , αμύνεσθε περί πάτρις" έμαθαν κι αυτό έπραξαν.(Σήμερα τι μαθαίνουν ? )

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη t.ASSOS : 21-04-07 στις 21:10
Απάντηση με παράθεση
  #6  
Παλιά 21-04-07, 21:22
Το avatar του χρήστη scire
scire Ο χρήστης scire δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 13-04-2007
Περιοχή: Σ'ένα παλιό Δαλματικό χωριό
Μηνύματα: 28
Προεπιλογή

Κατ’ αρχήν θα προτιμούσα να περιορίζαμε την συζήτηση στην περίοδο του Β΄Π.Π. χωρίς να επεκταθούμε στα της τουρκοκρατίας, γιατί θα εκτροχιαστεί η κουβέντα μας.
Αγαπητέ Jissard, πως συνδέεις την Γερμανική εισβολή στην Ελλάδα με την εκστρατεία στη Σοβιετική Ένωση; Πως προκύπτει ότι οι Γερμανοί καθυστέρησαν λόγω της Ελληνικής αντίστασης, ή ότι στερήθηκαν απαραίτητα στρατεύματα για την κατάληψη της Μόσχας; Πως προκύπτει επίσης ότι ο Φράνκο επηρεάστηκε από την ήττα της Ιταλίας στην Ελλάδα και δεν συμφώνησε με τους Γερμανούς;
Όσο για το ποιόν των Ιταλικών στρατευμάτων που διατέθηκαν στο Αλβανικό και Βόρειο-Αφρικανικό μέτωπο που αναφέρει ο Αναστάσιος, μάλλον αυτό δεν είναι εύκολο να αποδειχτεί. Για την ποιότητα των Ιταλικών στρατευμάτων γενικότερα μπορούν να μιλήσουν οι επιδόσεις τους τόσο στην Αλβανία, όσο και τη βόρεια Αφρική και στο ανατολικό μέτωπο. Τώρα, για να μπορέσει ο Μουσολίνι να χρησιμοποιήσει την Ελλάδα ως αεροναυτική βάση και να περιορίσει έτσι τους Βρετανούς στην Αίγυπτο, θα έπρεπε ταυτόχρονα και να μπορεί να επιβληθεί του Βρετανικού ναυτικού και της R.A.F, πράγμα μάλλον απίθανο για τις δυνατότητες της Ιταλικής πολεμικής μηχανής. Διαφορετικά σε τι θα τον ωφελούσε μια επιπλέον βάση – ας μην υπολογίσουμε αυτές που ήδη διέθετε στη Μεσόγειο – όταν θα αδυνατούσε να κυριαρχήσει στον αέρα και τη θάλασσα;
Αν εν τέλει αναλογιστεί κανείς πως η απόβαση στη Νορμανδία κινδύνευσε, όχι λίγο, να αποτύχει και τελικά πέτυχε λόγω της από καιρό εισόδου των Αμερικανών στον πόλεμο, της πολύχρονης προετοιμασίας, της ποσοτικής και ποιοτικής συμμαχικής ανωτερότητας, αλλά και λόγω της τύχης – ή της ατυχίας και των λαθών της Γερμανικής ηγεσίας – τότε το ενδεχόμενο συμμαχικής εισβολής στην Ιταλία με ορμητήριο την Ελλάδα, είναι τουλάχιστον φαιδρό. Εκτός κι αν πιστεύει κανείς πως ήταν δυνατόν η Βρετανία να εισβάλει μόνη της στην Ιταλική χερσόνησο το 1942, τη στιγμή που όλη της η προσπάθεια είχε επικεντρωθεί πρωτίστως στην άμυνα των Βρετανικών νησιών και δευτερευόντως στην συντήρηση των κεκτημένων.
__________________
Cuperem scire
Απάντηση με παράθεση
  #7  
Παλιά 21-04-07, 21:43
diablo Ο χρήστης diablo δεν είναι συνδεδεμένος
Banned
 
Εγγραφή: 20-04-2007
Περιοχή: ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ
Μηνύματα: 56
Προεπιλογή

Ειναι γνωστο οτι η εκστρατεια των Ναζι στην Ελλαδα και τους καθυστερησε αλλα και αντλησε στρατευματα τα οποια θα χρησιμοποιουνταν για την επιθεση στην Ρωσια.
Ενω ειχαν βασιστει στην συμμαχο τους Ιταλια οτι θα ξεκαθαρισει την κατασταση με την Ελλαδα οχι μονο εγινε αυτο αλλα και τους νικησαμε ,αναγκαζοντας την να υποχωρησει στην Αλβανια.
Ο χιτλερ δεν θα αφηνε πριν αρχισει την επιχειρηση του στην Ρωσια να εχει Νοτια του Δυναμεις Αγγλων (με βασεις στην Ελλαδα) να τον απειλουν.
Ο ρολος της ελλαδας ηταν σημαντικος για την μετεπειτα εξελιξη της εκστρατειας των Ναζι στην Ρωσια.
Απάντηση με παράθεση
  #8  
Παλιά 22-04-07, 00:10
Το avatar του χρήστη scire
scire Ο χρήστης scire δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 13-04-2007
Περιοχή: Σ'ένα παλιό Δαλματικό χωριό
Μηνύματα: 28
Προεπιλογή

Σαφώς και ο Χίτλερ δεν θα εισέβαλλε στην Σοβιετική Ένωση πριν εξαλείψει τον κίνδυνο των Βαλκανίων, που παρεπιπτώντος δεν είχε καμία, μα καμία απολύτως πρόθεση να εμπλέξει σε πόλεμο, αλλά απεναντίας επιθυμούσε η κατάσταση στη Βαλκανική να παραμείνει ως είχε. Το ότι όμως καθυστέρησε την επιχείρηση «Μπαρμπαρόσα» λόγω της καθόδου του στην Γιουγκοσλαβία και την Ελλάδα και το ότι τα στρατεύματα που χρησιμοποιήθηκαν γι’αυτό το λόγο, στοίχισαν ακριβά στους Γερμανούς στο ανατολικό μέτωπο, είναι μάλλον μια υπόθεση που μας ευχαριστεί να ακούμε και που όσο παραμένει αστήρικτη δεν μπορεί και να αποτελεί επιχείρημα συζήτησης.
Αντίθετα είμαι της γνώμης ότι η Ελληνογερμανική διένεξη ουδεμία επίπτωση είχε στην Γερμανική εκστρατεία στη Ρωσία, ή έστω αν υπήρχε κάποια, αυτή ήταν μικρής έως ελάχιστης σημασίας. Εκτός κι κάποιος μπορεί να αποδείξει το αντίθετο…
__________________
Cuperem scire
Απάντηση με παράθεση
  #9  
Παλιά 22-04-07, 01:39
Το avatar του χρήστη Αναστάσιος
Αναστάσιος Ο χρήστης Αναστάσιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 05-02-2004
Μηνύματα: 599
Προεπιλογή

Δεν είναι έτσι αγαπητέ μου scire. Καταρχήν από που ξεκινά αυτή η υποτίμηση σου προς τους ιταλούς.Καλό είναι να μην υιοθετούμε με τέτοια ευκολία τις βρετανικές απόψεις περί του θέματος επειδή μπορεί να διαβάσαμε καποιο βιβλιαράκι της Οσπρευ και να το παπαγαλίζουμε αβίαστα, ενώ πχ λόγω το ότι δεν ξέρουμε ιταλικά δεν εχουμε ιδέα για το τι πιστεύουν οι ιταλοί.
Ξεκινάς από λάθος αφετηρίες και βγάζεις λάθος συμπεράσματα.Το 1942 δεν υπήρχε πρόβλημα άμυνας των βρετανικών νήσων.Αυτό είναι αποδεκτό από όλους , ακόμα και από τους άγγλους.Από τη στιγμή που η Γερμανία πολεμούσε με την ΕΣΣΔ, δεν είχε τις δυνατότητες να εισβάλλει στη Βρετανία.
Έπειτα οι δυνατότητες της βρετανικής πολεμικής μηχανής δεν ήταν και πολύ μεγαλύτερες από της αντίστοιχης ιταλικής.Τα βρετανικά τανκ ήταν πολύ κατώτερα των αντίστοιχων γερμανικών και σοβιετικών,όσο και αξιοπιστίας.Τόσο τα Α9 Α10 και Α11 (Ματίλντα) αποδείχτηκαν από κάθε άποψη ξεπερασμένα, και από άποψη επιδόσεων αλλα κυρίως με τεράστια προβλήματα αξιοπιστίας.Χρειάστηκε η αθρόα ενίσχυση των ΗΠΑ με άρματα Μ3 και Μ4 για να αποκτήσουν οι βρετανοί αξιόπιστες τεθωρακισμενες δυνάμεις.Η διαφορά εδώ μεταξύ των βρετανών και των ιταλών είναι πως οι πρώτοι είχαν την συνεχή υλική ενίσχυση των αμερικανών, ενώ οι γερμανοί μπλεγμένοι σ'εναν κολοσσιαίο αγώνα με την ΕΣΣΔ δεν είχαν τέτοιες δυνατότητες.Τα ίδια ισχύουν και για την αεροπορία.Οι βρετανικές δυνάμεις στην Αφρική βασίστηκαν στο ξεπερασμένο Χαρικέιν που ήταν κατασκευασμένο από ατσαλοσωλήνες και υφασμάτινη επικάλυψη, διότι πολύ απλά η βρετανική βιομηχανία δεν είχε την δυνατότητα να παράγει ένα μοντέρνο μονοκόκ αλουμινένιο αεροπλάνο (Σπιτφάιρ) σε επαρκείς ποσότητες.Και πάλι η αθρόα αμερικανική ενίσχυση με τεράστιες ποσότητες καταδιωκτικών Ρ-40 (κάπου 1000) έλυσε το πρόβλημα, ενώ οι γερμανοί αδυνατούσαν να ενισχύσουν αντιστοίχως τους Ιταλούς.Και η ανάλυση θα μπορούσε να συνεχιστεί για πάρα πολλά θέματα,και ίσως κάποια στιγμή θα πρέπει να γραφτεί ένα βιβλίο που να αναδεικνύει σωστά αυτό το γεγονός (του πόσο δηλαδή η ιταλική αιμοραγία στην ελλάδα υπονόμευσε την πολεμικη της προσπάθεια στη βόρειο αφρικη), έτσι ώστε να μη λέγονται εξυπνάδες.
Τα ίδια ισχύουν και για τα ....."φαιδρά" περί απόβασης στην Ιταλία με βάση την Ελλάδα.Ας θυμήσω (ή πληροφορήσω) πως το 1943 με ένα επιτυχημένο σχέδιο εξαπάτησης των συμμάχων οι Γερμανοί πίστεψαν πως επικειται σχέδιο συμμαχικής απόβασης στην Ελλάδα.Υπάρχει άρθρο στο περιοδικο ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ για το θέμα αυτό, αλλά δεν θυμάμαι το τεύχος.Αν οι γερμανοί πίστευαν πως μια συμμαχική απόβαση στην Ελλάδα ήταν εφικτή επιχείρηση, τότε το "φαιδρό" περί συμμαχικής απόβασης στην ιταλία από ελλάδα μάλλον βρίσκεται στο δικό σου το νου.
Τώρα γι'αυτά που τα περί "ουδεμίας επίπτωσης στην Γερμανική εκστρατεία στη Ρωσία", ας διαβάσεις και λίγο ιστορία...

http://www.army.mil/cmh-pg/books/wwi...n/20_260_1.htm

(ο Χίτλερ στις 27 Μαρτίου 1941 δήλωσε ξεκάθαρα πως η εισβολή στη Σοβιετικη ένωση πρέπει να αναβληθεί τουλάχιστον για ένα μήνα..)

Λοιπόν το κάνουμε έτσι αβίαστα κρίσεις και υπεραπλουστεύσεις καθ'όλα υποτιμητικές για την ελληνικη νίκη εναντίον των ιταλικών στρατευμάτων είναι αν μη τι άλλο τουλάχιστον άστοχο.Αλλιώς ας γράψουμε τη δική μας φανταστική ιστορία, πέραν από κάθε έννοια σχέση με την ιστορική πραγματικότητα.
__________________
"I can think of no faster way to unite the American people behind George W. Bush
than a terrorist attack on an American target overseas. And I believe George W. Bush
will quickly unite the American people through his foreign policy."

- Henry A. Kissinger, December 13th, 2000, on CNBC

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Αναστάσιος : 22-04-07 στις 01:40
Απάντηση με παράθεση
  #10  
Παλιά 22-04-07, 23:46
Το avatar του χρήστη scire
scire Ο χρήστης scire δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 13-04-2007
Περιοχή: Σ'ένα παλιό Δαλματικό χωριό
Μηνύματα: 28
Προεπιλογή

Αν δεν κάνω λάθος μίλησες για τη χρήση της Ελλάδας ως αεροναυτική βάση από τους Ιταλούς και τον περιορισμό της Βρετανίας στην Αίγυπτο. Ως εκ τούτου κάθε λόγος για άρματα μάχης είναι άστοχος. Αλλά αφού το έθεσες πούμε και λίγα πράγματα για άρματα.
Μου λες ότι οι δυνατότητες της Βρετανικής πολεμικής μηχανής δεν ήταν και πολύ μεγαλύτερες από της αντίστοιχης Ιταλικής, αλλά στη συνέχεια συγκρίνεις τα Βρετανικά άρματα με Γερμανικά και Σοβιετικά. (?)
Το 1942 (γιατί σ’αυτό το έτος αναφέρεσαι), οι Ιταλοί διέθεταν στην βόρεια Αφρική το Μ-13/40 των 14t., με κύριο οπλισμό το πυροβόλο Ansaldo 47/32 των 47mm. και μέγιστη θωράκιση 30mm.Το συγκεκριμένο άρμα υστερούσε σε ισχύ πυρός έναντι των αντιπάλων του, αφού μπορούσε να διατρήσει θώρακα πάχους 23mm στα 500mm., ενώ το Βρετανικό πυροβόλο των 2pdr και το Αμερικανικό των 37mm μπορούσαν να διαπεράσουν θωράκιση 42mm στην ίδια απόσταση. Επιπλέον, ο χάλυβας κατασκευής των Ιταλικών αρμάτων ήταν σαφώς κατώτερης ποιότητας του συμμαχικού, ώστε όταν δεχόταν πλήγμα, εκτός της διάτρησής του, να θρυμματίζεται και να ρωγμώνει.
Απ’την άλλη το Βρετανικό Matilda Mk II των 26.5t, διέθετε μέγιστη θωράκιση 78mm και έφερε το πυροβόλο QF L/52 των 2pdr., χαρακτηριστικά που το καθιστούσαν σαφώς ανώτερο του αντιπάλου του. Μένω μόνο σ’αυτόν τον τύπο αρμάτων, χωρίς να κάνω λόγο για τα Crusader Mk II, M3 Stuart, Grant και Valentine Mk II, τα οποία διέθεταν όλα μεγαλύτερη δύναμη πυρός, αλλά και θωράκιση από τα Ιταλικά.
Τα στοιχεία που αναφέρω μπορείς να τα βρεις στα περιοδικά της Στρατιωτικής Ιστορίας στα οποία και με παρέπεμψες. (Σειρά Μεγάλες Μάχες, Τεύχος 23). Τα Γερμανικά άρματα ήταν πράγματι τα ανώτερα όλων, όμως ο αριθμός τους, αλλά και ειδικότερα η ικανότητα αναπλήρωσης των απωλειών, καθώς και οι δυσκολίες του ανεφοδιασμού, ακύρωσαν τελικά την όποια ανωτερότητά τους. Για τα Σοβιετικά άρματα που μου γράφεις, δεν νομίζω πως υπάρχει λόγος να ειπωθεί κάτι, αφού δεν συμμετείχαν στο συγκεκριμένο θέατρο.
Τελικά, μπορεί οι Βρετανοί να χρειάστηκαν τη βοήθεια των Αμερικανών ώστε να αποκτήσουν αξιόπιστες τεθωρακισμένες δυνάμεις, όπως πολύ σωστά λες, όμως αυτό συνέβη λόγω της Γερμανικής παρουσίας και μόνο, αφού μπορούσαν άνετα να επιβληθούν των Ιταλικών τεθωρακισμένων και μόνοι τους.
Σχετικά με την αεροπορία, σου αναφέρω την εισαγωγή μόνο του άρθρου για τις αεροπορικές δυνάμεις του άξονα στη Β. Αφρική το 1942, έτσι όπως αυτό δημοσιεύθηκε στο παραπάνω τεύχος (σελ. 62).
«Η πλειοψηφία των αεροπορικών δυνάμεων του άξονα (Γκαζάλα) προερχόταν από την Ιταλία και υστερούσε σε εξοπλισμό τόσο σε σχέση με τους Γερμανούς όσο και με τους συμμάχους. Οι Ιταλικές αερ. δυνάμεις έπασχαν από την πολυτυπία των αεροσκαφών, το ανεπαρκές σύστημα διοικ. μέριμνας, την αδυναμία των εργοστασίων παραγωγής να καλύψουν τις ανάγκες και την εμμονή στη χρήση διπλάνων (!) σε επιχειρησιακές αποστολές. Τα Ιταλικά αεροσκάφη υπέφεραν από έλλειψη φίλτρων άμμου, απαραίτητα για επιχειρήσεις στην έρημο. Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν η δραστική μείωση της επιχειρησιακής δυνατότητας των μονάδων.» Στο συγκεκριμένο άρθρο μπορείς να βρεις λεπτομερέστατους πίνακες με τις επιδόσεις για όλους τους τύπους αεροσκαφών, συγκριτικές αναφορές, όπως επίσης και στοιχεία για την αδυναμία της Ιταλικής βιομηχανίας να κατασκευάσει κινητήρες μεγάλης ισχύος, καθώς και για τις παραδόσεις κινητήρων από τα Γερμανικά εργοστάσια. Ο μοναδικός ίσως τύπος Ιταλικού αεροσκάφους που είναι άξιος λόγου, είναι το C.202 το οποίο όμως διέθετε τον ανεπαρκή οπλισμό των 12,7mm. και που βέβαια πετούσε με Γερμανικό κινητήρα.
Τέλος, μην ξεχνάς πως οι Βρετανοί εκτός των Hurricane διέθεταν από τον Φεβρουάριο του ’41 το Spitfire. Αρχικά κατασκευάστηκαν 94 Spitfire Mk VA και από τον Οκτώβριο του ίδιου έτους εμφανίστηκαν τα πρώτα από τα 2.467 Spitfire Mk VC. Συνολικά κατασκευάστηκαν 6.487.
Για το ναυτικό (απαραίτητο συστατικό μιας αεροναυτικής βάσης και κρίσιμο παράγοντα για την κυριαρχία στη Μεσόγειο) δεν κάνεις κανένα σχόλιο και υποθέτω πως αποδέχεσαι την καταθλιπτική ανωτερότητα των Βρετανών, όχι μόνο έναντι του Ιταλικού αλλά και το Γερμανικού ναυτικού.
Την 17η Δεκεμβρίου 1941, ημέρα υπογραφής της οδηγίας υπ. Αρ. 20 με την επωνυμία «Μαρίτα» που προέβλεπε την εμπλοκή της Γερμανίας στα Βαλκάνια, ο ίδιος ο Χίτλερ εκμυστηρεύτηκε στον στενό του κύκλο πως «το βλέπω πως η Ιταλική συμβολή είναι ανύπαρκτη, αλλά η στρατηγική θέση της Ιταλίας είναι εξαιρετικά σημαντική για να μπορέσω να δεχθώ να βγει από τον πόλεμο με μια κατάρρευση».
Ο Ιταλικός στρατός δεν υπήρξε αντάξιος των προσδοκιών του Μουσολίνι κι αυτό το αποδεικνύουν οι αποτυχίες του οποτεδήποτε κι αν αντιμετώπισε σοβαρό αντίπαλο. Ήταν κατώτερος του Γερμανικού, του Σοβιετικού, αλλά και του Αγγλοαμερικανικού. Απέναντι στο Ελληνικό, που κι αυτός δεν ήταν στην καλύτερη κατάσταση, τα πράγματα διαφοροποιούνται αρκετά κι αν θες μπορούμε να το συζητήσουμε κάποια στιγμή, όμως ήταν μάλλον αδύνατο να καταφέρει να επιβληθεί στη Μεσόγειο και να περιορίσει μόνος του τους Βρετανούς στην Αίγυπτο όπως λες, έστω και χωρίς την Αμερικανική βοήθεια.
Όλα τα παραπάνω, σε διαβεβαιώ, δεν είναι η δική μου φανταστική ιστορία, αλλά η ιστορική πραγματικότητα αυτή κάθε αυτή.
__________________
Cuperem scire

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη scire : 22-04-07 στις 23:51
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 16:15.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.