"Αραουκάνοι", είναι απόγονοι των Σπαρτιατών?

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από sunborn

καταπιεσμενη σεξουαλικοτητα
[...]
Αιντε μπραβο...

E, ok , άμα είναι να μας βγει και το όνομα, ...
παντού πήγαν οι αρχαίοι έλληνες , και στο Κεμπεκ (πρώτος είχε πάει ο Αρίσταρχος ο Κεμπεκλής)
και στο Μόντρεαλ (είχαν φτιάξει μια μάντρα για να εξημερώσουν ζώα)
και στο Βανκούβερ (η ετυμολογία της λέξης έχει πλέον χαθεί
αλλά μάλλον υποψίες λένε πως είναι απ την διάσημη εταίρα Βάνα Κουβερνάντα)
Και στην Αλαμπάμα (πρώτοι κάτι Θεσσαλοί απ την Καλαμπάκα που στην αρχαιότητα την έλεγαν Καλαμπάμα)
και στην Καλιφόρνια φυσικά που είναι απ τον Οσκάριο (αυτός ήταν ελληνορωμαίος)

και στην Νότια Αμερική πήγαν και Αργεντινή και Χιλή.
Στην Αργεντινή δεν ξέρω ποιος πήγε πρώτος αλλά στην Χιλή
ο Χίλων ο Κορίνθιος. Στο Μεξικό ο Μέξης Κώνστάντιος που
ήταν και ολίγων Αρβανίτης.

Και φυσικά και οι Σπαρτιάτες πήγαν, εκεί στην Αραουκανία
έστελναν τους μούλους Σπαρτιάτες με το κωδικό όνομα
Αρων Ουκ Αν θέλεις (δηλαδή θα πας και θα πεις και ένα τραγούδι, στην Λακωνική διάλεκτο)


Αυτά

Όποιος έχει κάποια αντίρρηση να κοιτάξει το σεξουαλικό του



Φιλάκια, καλό Πάσχα καλή Ανάσταση

[sunborn]

Ξερεις τι μου αρεσει σε σενα Λιτσα.
Εχεις υψηλη αισθηση του χιουμορ κατι που σημαινει ανεπτυγμενη ευφυια !
Και αυτο ειναι κατι που το σεβομαι παρα πολυ...
Ασε που πεθανα και στα γελια !

Να΄σαι καλα. Καλη Αναστση και σε σενα !

[akirav]

Αρχική Δημοσίευση από sunborn

Εχεις υψηλη αισθηση του χιουμορ κατι που σημαινει ανεπτυγμενη ευφυια !

Το οποιο ομως δεν δειχνει και ανεπτυγμενη σεξουαλικοτητα.
Ε? Ε?

[OANNHSEA]

OANNHSEA παλικάρι έχεις ξεφύγει εντελώς.Μάζεψέ το λίγο προς την άλλη.

Εγώ έχω ξεφύγει; Εσύ τα έχεις παντελώς χαμένα...
Και η απόδειξη είναι τα παρακάτω γραφόμενα σου:

α) Παράθεσες 3 χάρτες.Βάλε και την πηγή.Και αν δεν σε πειράζει είναι πολύ αργότερα και από τον Πλούταρχο.Μιλάς για το 18 το 40 και το 124.1200 χρόνια μετά από την χρονολογία που πάλι μόνος σου έβαλες.
Συγκεντρώσου.

Η συγκέντρωση δεν πρέπει να είναι δικιά μου...
Έγραψα ότι βάζω τους χάρτες που είχε στην κατοχή του (στην ίδια χρονική περίοδο) και τους οποίους θα πίστευε και θα σημβουλευόταν ο Πλούταρχος...
Τι δεν κατάλαβες από όλο αυτό το δύσκολο;;;
Η πηγή;
http://www.henry-davis.com/MAPS/Anci.../AncientL.html
Άρα λοιπόν ή δεν είσαι σε θέση να καταλάβεις ότι μελετάω τις χαρτογραφικές πηγές του Πλουτάρχου και το ότι έγραφε με βάση αυτές, ή κάνεις μερκαντελιστική πολιτική στον εαυτό σου...

Απίθανος συλογισμός και ανάλυση.Μόνο που είναι ''λίγο'' εκτός θέματος.

Κάθολου εκτός θέματος...
Προφανώς το θέμα είναι η "ανακάλυψη" που έκανες και όχι η ακριβής μελέτη του κειμένου.
Ο Πλούταρχος λοιπόν γράφει την πορεία του ήλιου - και εγώ δίνω τα βασικά αστρονομικά στοιχεία σύμφωνα με τα λόγια του Πλουτάρχου. Για αυτό και ο χάρτης. Για να δει ο κάθε ένας που βαριέται να μπει στο googlearth τι γράφει ο Πλούταρχος...
Εσύ ξέρεις από βασική αστρονομία ή έχεις ανοίξει ποτέ το googlearth;
Από ότι φαίνεται ΟΧΙ!!!

ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ.ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ GOOGLE ΤΟΤΕ.

Έχουν όμως σήμερα!!! Και μπορούν από αυτό να δουν εάν κάποιος λέει ψέματα ή εάν ο ΠΛούταρχος γράφει ότι τα νησιά είναι με πλεύση προς ανατολή και κάποιος στέλνει τους αποίκους προς το βορά (δεν πιστεύω να το κάνεις αυτό ε!!!

Μπορεί για το 1200 πχ που λες εσύ μπορεί και για την εποχή μετά τον Κρόνο δηλ μετά το 10,000 πχ.

Άλλα της οι Έλληνες να διασχίζουν τον βορρά εν μέσω παγετωνικής περιόδου...

Ξέρεις οι παγετώνες στην βόρεια Αμερική ξεκίνησαν από το Λαμπραντόρ - μια νυχιά από τις υποτιθέμενες αποικίες...
Άσε βέβαια που θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπήρχε και πολιτισμός στην Ελλάδα αυτή την περίοδο για να κάνει αυτό το ταξίδι - για χειμερινό τουρισμό και σκι στο Λαμπραντόρ...

Και για να είμαστε ακριβείς ο χάρακας στο google δεν λέει πάνω από 4000 χλμ.

Α στα κομμάτια... Δηλάδή δεν είναι 5.000 στάδια;;;
Α, δηλαδή ξέρεις να χρησιμοποιείς το googlearth...
Λοιπόν για την ακρίβεια είναι 3.000 χιλιόμετρα...
Και γράφει ο Πλούταρχος:

Η Ωγυγία, νησί που βρίσκεται μακριά στη θάλασσα, που απέχει δρόμο πέντε ημερών από τη Βρατανία, πλέοντας δυτικά.Τρία άλλα νησιά, που απέχουν σε ίση απόσταση μεταξύ τους και από εκεινη, βρίσκονται πέρα από αυτή προς το σημείο που δύει ο ήλιος το καλοκαίρι.

Με λίγα λόγια τα τρία νησιά απέχουν την ίδια απόσταση το ένα από το άλλο και τα τρία απέχουν την ίδια απόσταση το κάθε ένα από την Ωγυγία....
Γράφει όμως χαρακτηριστικά: προς το σημείο που δύει ο ήλιος το καλοκαίρι...
Δηλαδή προς τον τροπικό του Αιγόκερου!!!!
Με λίγα λόγια προς την δύση της Βρετανίας είναι η Ωγυγία και μετά ΝΟΤΙΟΔΥΤΙΚΑ είναι τα άλλα νησιά...

Λέει μήπως, φεύγω από την Βρετανία και πάω στον βορρά για χειμερινά σπορ και ύστερα κάνω τον κύκλο της αρκούδας;
Μήπως γράφει ότι η Ωγυγία είναι παγωμένη, χωρίς κατοίκους και γεμάτη ηφαίστεια;
Μήπως ο Πλούταρχος βάζει ποιητική αδεία τις λέξεις του - πρώτα ""πλέοντας δυτικά"' και μετά ""προς το σημείο που δύει ο ήλιος το καλοκαίρι""
Ή μήπως δεν είσαι σε θέση να αναλύσεις σωστά ένα κείμενο;;;
Ή μήπως τροποποιείς τα τμήματα του χωρίου όπως θέλεις;

Όσο για τη μεγάλη ήπειρο, από την οποία τριγυρίζεται σε κύκλο η μεγάλη θάλασσα, από τα άλλα νησιά απέχει λιγότερο

Με λίγα λόγια δίνει μόνο την απόσταση μέχρι την Ωγυγία και όχι την απόσταση μέχρι την ήπειρο...
Αυτό όμως ΜΟΝΟ εάν πλεύσεις δυτικά...
Και έχουμε και λέμε:
Α) Εσύ λες ότι έπλευσαν βόρεια και ύστερα έκαναν μία ωραία γύρα προς το νότο.
Αυτό είναι 4.200 χιλιόμετρα σε εξαιρετικά δυσμενή περιβάλλοντα...
Β) Τα τρία νησιά που ισαπέχουν μεταξύ τους και από την Ωγυγία ποιά είναι;

Που λέει για ευθεία του στομίου της Κασπίας με την Βρετανία.ΠΟΥ και το γράφεις λες και ανακάλυψες δεν ξέρω και γω τι.ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΤΗ σταμάτα την αλοίωση.

Δεν είναι αλλοίωση - είναι τα συμπεράσματα σύμφωνα με τους χάρτες που έβαλα.. .Σύμφωνα με τους γεωγράφους της εποχής - όπως ο Στράβωνας...
Χάρτες από την εποχή του Πλουτάρχου...
Χάρτες που δείχνουν την αλήθεια για το πως θεωρούσαν οι αρχαίοι Έλληνες τη γη...
Μπορεί να μην είχαν γούγλι, αλλά χαρτογραφία είχαν.
Και στην χαρτογραφία φαίνεται πως θεωρούσαν την Κασπία...
Όπως πάντα οι άνθρωποι δεν ερευνούν με τις γνώσεις του τότε, αλλά με τα γνωρίζω του σήμερα...

Γύρω από τον κόλπο και σε έκταση περίπου με την Μαιώτιδα λίμνη.

Πως είναι δυνατόν να κατοικείται μία περιοχή πάνω από 30.000 τχμ από Έλληνες; Μία περιοχή μεγαλύτερη από από την Πελοπόννησο;
Άλλωστε:

τῆς
δ' ἠπείρου τὰ πρὸς τῇ θαλάττῃ κατοικεῖν Ἕλληνας περὶ
κόλπον οὐκ ἐλάττονα τῆς Μαιώτιδος,

Άρα σε αυτό το σημείο βγάζεις μόνος σου αυθαίρετα συμπεράσματα για το κείμενο: ""περὶ κόλπον"" γράφει το κείμενο - ΓΥΡΩ από τον κόλπο... Και ο κόλπος του Αγίου Λαυρεντίου είναι τεράστιος...

Γιατί απαραίτητα καλιέργειες;Οι ιθαγενείς είχαν καλιέργιες;Έχεις ένα κόλλημα με το φαγητό άλλο πράμα ρε παιδί μου.Αμάν.

Επιτέλους!!!
Η πρώτη απόδειξη ότι οι Έλληνες εκεί ήταν τροφοσυλλέκτες!!!
Γουστάρω τρελά!!!
Έφευγαν από μία ζεστή περιοχή με σίγουρο φαγητό, για να πάνε να ζήσουν σαν τροφυλλέκτες (με κυνήγι, ψάρεμα και συλλογή καρπών) σε μία από τις κρύες και άγριες περιοχές της γης!!!!
Να ντύνονται με δέρματα (μια και δεν είχαν οικόσιτα ζώα για μαλλί) και να κατασκευάζουν μονόξυλα ή κανό από δέρμα (μια και δεν είχαν τροφοδοσία με μέταλλο)...
Αρχαίο Survivor!!!
Παρουσιαστής ποιός ήταν;

Όσο για τις συνθήκες σου το λέω για πολοστή φορά.Δεν γνωρίζουμε ακριβώς πολλά για τις μεταβολές στο πέρασμα του χρόνου.Εξάλου από τα λεγόμενά σου η Γροιλανδία λέγεται Greenland και ας μην είναι πράσινη.Και υπάρχει και η Winland που δεν είναι σίγουρα χώρα του οίνου.

Πρώτον:
Σε άλλο θέμα δείχνεις να ξέρεις τις έρευνες για την μελέτη των πάγων της Γροιλανδίας - εδώ τις ξεχνάς...
Στο ίδιο θέμα δείχνεις να δέχεσαι ότι σε μία περίοδο 10.000 ετών από σήμερα έχουμε βρει ΜΟΝΟ την θέρμανση του πλανήτη κατά την περίοδο της αποίκησης των Βίκινγκς, για αυτό και την ονόμασαν οι ίδιο Greenland...
Τι συμβαίνει;
Άλλος είναι στο ένα θέμα, άλλος στο άλλο;
Δεύτερον δεν ξέρεις τι είναι κρασί για τους Βίκινγκς και από τι το έφτιαχναν, μια και δεν ευδοκιμούν αμπέλια εκεί πάνω...
Είσαι άσχετος στην κουλτούρα τους και για αυτό τα συμπεράσματα σου είναι (επιεικώς) λανθασμένα...

Για όλα τα υπόλοιπα, όπως οι 30 μέρες νύχτας, ή η θάλασσα που πρέπει να την περάσεις κωπηλατώντας έχεις κάτι να προσθέσεις;
Ή μήπως το ότι μετά από 6 σελίδες μπλα, μπλα, κανένα ματάκι δεν έχουν δει τα ματάκια μας κάποιο αρχαιολογικό αντικείμενο από τους τροφοσυλλέκτες (χαρ, χαρ, χαρ, χαρ) Έλληνες που κατοικούσαν εκεί;;;

άλλοι επειδή χωρίς κόπους και ταλαιπωρίες διαθέτουν τα πάντα σε αφθονία, περνώντας συνεχώς τον καιρό τους με θυσίες και γιορτές ή κάνοντας συζητήσεις και φιλοσοφικούς στοχασμούς.

Πρώτη φορά θα γίνεται αυτό σε παγκόσμιο επίπεδο - οι τροφοσυλλέκτες να διαθέτουν τα πάντα χωρίς κόπο σε μία κρύα και άγρια περιοχή και να κάνουν φιλοσοφικές συζητήσεις!!!
Ο Κρόνος τους τα πρόσφερε με θαύμα - ο Κρόνος!!!
(Θα αρχίσω να πιστεύω στα θαύματα μου φαίνεται...)

Κατανοηστε επιτελους οτι υπερασπιζομαστε μια ΠΑΝΑΡΧΑΙΑ και ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ γνωση, την οποια η ορθολογικη επιστημη ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΦΟΝΤΑ ,ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΕΥΦΥΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ.

Αντιθέτως αγαπητέ μου sunborn - όλα αυτά τα θεωρώ αηδίες και παραμύθια μέχρι που κάποιος να τα αποδείξει...
Για αυτό έγραψα πιο πάνω για φιλοσοφία: στην δική μου φιλοσοφία όλα (ΜΑ ΟΛΑ - ακόμα και ο θεό ή το πνεύμα) θα πρέπει να αποδειχτούν, αλλιώς δεν υπάρχουν...
Τώρα εάν κάποιοι θέλουν να το πιστεύουν αυτό μάλλον θα πρέπει να κοιτάξουν γύρω τους, γιατί τίποτα δεν έχει γίνει χωρίς απόδειξη. Ακόμα και το φάρμακο που θα πάρετε για την αρρώστια σας έχει αποδειχτεί ότι κάνει καλό (κατά 50%)...
Δεδομένου δε ότι το θέμα είναι αρχαιολογικό και όχι φιλοσοφικό ή θεολογικό, θα πρέπει να υπάρχουν οι απαραίτητες αποδείξεις...

Οι μεγαλυτερες επιστημονικες διανοιες, σε ΑΥΤΗ ΤΗ ΓΝΩΣΗ βασιστηκαν για τις ανακαλυψεις τους και ΟΧΙ ΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥΣ !

Τώρα ψεύδεσαι ασυστόλως...
Βλέπεις η κάθε μία διάνοια θα έπρεπε να αναδείξει τα ευρήματα της στους άλλους επιστήμονες και στο κοινό, μέσω της απόδειξης και της λογικής, αλλιώς αυτό που είχε βρει ήταν ένα ψέμα και αυτός απατεώνας...
Να σου θυμίσω π.χ τον Καματερό και το περίφημο ήλιον;;;
http://freelancers.gr/articles.php?n...-03%2013:56:03

Αν θελετε μετραμε και το IQ μας. Το δικο μου ειναι 143, δυο μοναδες πανω απο του Αινσταιν

Ε τότε, τι κάνεις εδώ και δεν πας για νόμπελ;
Έλα - για την Ελλάδα ρε γαμώτο...

[odontas]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Ειλικρινά φίλε Οδόντα δεν μπορώ να καταλάβω από που πηγάζει αυτή η
πεποίθησή σου ότι ο διαβασμένος στην περίπτωση είσαι εσύ και οι άλλοι
χρειάζονται περισσότερο διάβασμα.
Περνάς πολλά πράγματα bye που λένε και κολλάς σε λεπτομέρειες.

Δεν μίλησα για όλους.Και δεν είπα πως είμαι διαβασμένος.Αυτά που περνάω μπάι γιατί δεν τα αναφέρεις όμως;

Επίσης δεν κατηγόρησα την πράξη του OANNHSEA,αν είναι δυνατόν.Απλώς για τους τύπους καλό είναι να υπάρχει και η ανάλογη παραπομπή.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Η βιασύνη σου να προσπεράσεις λοιπόν τους χάρτες επειδή είναι "μεταγενέστεροι"
και επειδή δεν έβαλε πηγή ο άλλος, σε καθιστά μεθοδολογικά "ύποπτο".

Μάλλον δεν πρόσεξες καλά.Δεν τους προσπέρασα.Απεναντίας απάντησα.Ρίξε μια ματιά και θα το δεις.Μήπως όμως αυτή η άστοχη παρατήρηση καθιστά εσένα ''ύποπτη''.
Και μιας και το έφερε η κουβέντα.Τί σόι ύποπτος εννοείς;

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Το ίδιο κάνεις και σε πολλά άλλα, σου γράφει ο άλλος ένα ολόκληρο
σκεπτικό (το οποίο μπορεί να είναι κουραστικό ή λάθος) εσύ το προσπερνάς
με συνοπτικές διαδικασίες και μια δόση ειρωνείας.
Δεν νομίζω είναι σοβαρά πράγματα αυτά.

Σε κάθε άρθρο που αναρτάται απαντάω παράγραφο την παράγραφο.Μάλλον εσύ τα προσπερνάς αδιάφορα και σχολιάζεις εμένα για ''ύποπτη μεθοδολογία;''
Και πέρα από χιούμορ δεν έδειξα ειρωνία σε τίποτα μή ειρωνικό και δεν έκρινα ως τώρα τίποτα λάθος ή σωστό.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Φανερώνουν άνθρωπο που πάσχει από ιδεοληψίες και δεν αντέχει τις
αντιρρήσεις και τις διαφορετικές απόψεις.

Ε τώρα φταίω εγώ να σου πω να κάνεις μαθήματα ψυχολογίας;
Μετά τον αγαπητό OANNHSEA άλλη μία ανάλυση του χαρακτήρα μου.Για να δούμε εσύ θα βρεις τίποτα;

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Σε ξαναρωτώ, τι σχέση έχει το στόμιο της Κασπίας με την Οτάβα.
Ο παράλληλος του στομίου της Κασπίας, όπως και ο κάθε παράλληλος,
περνάει πάνω ή πολύ κοντά από χιλιάδες ενδιαφέρουσες τοποθεσίες.
Θα είχε νόημα αν έλεγε "στο ίδιο ύψος με τον Βισκαϊκό" που είναι
το κοντινότερο σημείο της Ευρωπαϊκής ακτής προς το σημείο που
θα ήθελε να υποδείξει ή θα έλεγε το στόμιο της Αδριατικής που είναι
πολύ γειτονικό στην έδρα του συγγραφέα.
Επίσης το ύψος της Κορσικής είναι στο ίδιο ύψος με τις λίμνες στο Αμέρικα.
Το ότι ρίχνει την Κασπία "καταστρέφει" εντελώς κάθε υποψία σοβαρότητας
της περιγραφής.

Μπορεί το στόμιο της Κασπίας που είναι και σαν θάλασσα και σαν ποταμός σημαντικά μεγέθη.Εξάλου αν είχε χρησιμοποιήσει κάτι άλλο την ίδια απορία θα είχαμε με διαφορετική ορολογία.Αν και δεν νομίζω να υπάρχει άλλο σημαντικό σημείο για να τοποθετήσει την περιοχή.
Το ερώτημα στην συγκεκριμένη φράση, πιστεύω, είναι το εξής:
Πως γνωρίζει για δύο τόσο μακρινές τοποθεσίες στον ίδιο παράλληλο κάτι που ισχύει ακόμη και σήμερα;
Αυτό δεν κάνει σε κανέναν εντύπωση;

[odontas]

Έγραψες ολόκληρη σελίδα με τα ίδια ερωτήματα.Απλώς με διαφορετική διατύπωση.
Να σου θυμίσω λίγο τα γραφόμενά σου:

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Η συγκέντρωση δεν πρέπει να είναι δικιά μου...
Έγραψα ότι βάζω τους χάρτες που είχε στην κατοχή του (στην ίδια χρονική περίοδο) και τους οποίους θα πίστευε και θα σημβουλευόταν ο Πλούταρχος...
Τι δεν κατάλαβες από όλο αυτό το δύσκολο;;;

Εσύ τί κατάλαβες;Μήπως στην αρχή του αποσπάσματος γράφει για τα λεγόμενα του Ομήρου;Μήπως;Μήπως σου πρότεινα να ρίξεις μια ματια σε όλο το κείμενο να βγάλεις πιο ασφαλή συμπεράσματα;μήπως να ανοίξεις τα μάτια σου και να διαβάζεις αυτά που γράφουν πριν απαντήσεις και προκαλέσεις, σκόπιμη, σύγχηση;

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Κάθολου εκτός θέματος...
Προφανώς το θέμα είναι η "ανακάλυψη" που έκανες και όχι η ακριβής μελέτη του κειμένου.
Ο Πλούταρχος λοιπόν γράφει την πορεία του ήλιου - και εγώ δίνω τα βασικά αστρονομικά στοιχεία σύμφωνα με τα λόγια του Πλουτάρχου. Για αυτό και ο χάρτης. Για να δει ο κάθε ένας που βαριέται να μπει στο googlearth τι γράφει ο Πλούταρχος...
Εσύ ξέρεις από βασική αστρονομία ή έχεις ανοίξει ποτέ το googlearth;
Από ότι φαίνεται ΟΧΙ!!!

Το εκτός θέματος είναι πως σε άλλα ερωτήματα πρέπει να αφοσιωθείς και όχι σε τόσο λεπτομερείς αναφορές.Για να γίνει αυτό όμως πρέπει να έχεις διάθεση και θετικό τρόπο σκέψης και όχι άρνηση για την απόδειξη της ύπαρξης και των γνώσεων.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Έχουν όμως σήμερα!!! Και μπορούν από αυτό να δουν εάν κάποιος λέει ψέματα ή εάν ο ΠΛούταρχος γράφει ότι τα νησιά είναι με πλεύση προς ανατολή και κάποιος στέλνει τους αποίκους προς το βορά (δεν πιστεύω να το κάνεις αυτό ε

Ωχ αμάν επιχείρημα.Από το σήμερα με το τότε μεσολαβούν κάποιες χιλιάδες χρόνια.Πόσες φορές ακόμη να το πω.Και στο κάτω κάτω εξακρίβωση κάνουμε με τα δεδομένα της επίμαχης εποχής και όχι της σημερινής.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Άλλα της οι Έλληνες να διασχίζουν τον βορρά εν μέσω παγετωνικής περιόδου...

Ξέρεις οι παγετώνες στην βόρεια Αμερική ξεκίνησαν από το Λαμπραντόρ - μια νυχιά από τις υποτιθέμενες αποικίες...
Άσε βέβαια που θα πρέπει να αποδείξεις ότι υπήρχε και πολιτισμός στην Ελλάδα αυτή την περίοδο για να κάνει αυτό το ταξίδι - για χειμερινό τουρισμό και σκι στο Λαμπραντόρ...

Ουδέν σχόλιο.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Α στα κομμάτια... Δηλάδή δεν είναι 5.000 στάδια;;;
Α, δηλαδή ξέρεις να χρησιμοποιείς το googlearth...
Λοιπόν για την ακρίβεια είναι 3.000 χιλιόμετρα...
Και γράφει ο Πλούταρχος:

και

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Με λίγα λόγια τα τρία νησιά απέχουν την ίδια απόσταση το ένα από το άλλο και τα τρία απέχουν την ίδια απόσταση το κάθε ένα από την Ωγυγία....
Γράφει όμως χαρακτηριστικά: προς το σημείο που δύει ο ήλιος το καλοκαίρι...
Δηλαδή προς τον τροπικό του Αιγόκερου!!!!
Με λίγα λόγια προς την δύση της Βρετανίας είναι η Ωγυγία και μετά ΝΟΤΙΟΔΥΤΙΚΑ είναι τα άλλα νησιά...

Λέει μήπως, φεύγω από την Βρετανία και πάω στον βορρά για χειμερινά σπορ και ύστερα κάνω τον κύκλο της αρκούδας;
Μήπως γράφει ότι η Ωγυγία είναι παγωμένη, χωρίς κατοίκους και γεμάτη ηφαίστεια;
Μήπως ο Πλούταρχος βάζει ποιητική αδεία τις λέξεις του - πρώτα ""πλέοντας δυτικά"' και μετά ""προς το σημείο που δύει ο ήλιος το καλοκαίρι""
Ή μήπως δεν είσαι σε θέση να αναλύσεις σωστά ένα κείμενο;;;
Ή μήπως τροποποιείς τα τμήματα του χωρίου όπως θέλεις;

Και πάλι γαργάρα την ίση απόσταση που ισχύει ακόμη και σήμερα.Για το ποια νησιά αναφέρομαι το έχω σημειώσει σε άλλο post.Δεν το διάβασες;
Και επειδή το κείμενο μπορεί να μην το έχω αναλύσει σωστά, το έβαλα εδώ για να βρω τυχόν λάθη.Σιγά σιγά έρχεσαι στα λόγια μου.Όπως στις αποστάσει χρησιμοποιεί δύο διαφορετικούς τρόπους μέτρησης, και στον προσανατολισμό επαναλαμβάνει το ίδιο.Μήπως από την αναφορά του Ομήρου εως τα χρόνια του Πλούταρχου είχαν αντιληφθεί την αλλαγή κάποιων δεδομένων και τη σταθερότητα κάποιων άλλων;Ερώτηση ειλικρινής κάνω.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Όσο για τη μεγάλη ήπειρο, από την οποία τριγυρίζεται σε κύκλο η μεγάλη θάλασσα, από τα άλλα νησιά απέχει λιγότερο


Με λίγα λόγια δίνει μόνο την απόσταση μέχρι την Ωγυγία και όχι την απόσταση μέχρι την ήπειρο...
Αυτό όμως ΜΟΝΟ εάν πλεύσεις δυτικά...
Και έχουμε και λέμε:
Α) Εσύ λες ότι έπλευσαν βόρεια και ύστερα έκαναν μία ωραία γύρα προς το νότο.
Αυτό είναι 4.200 χιλιόμετρα σε εξαιρετικά δυσμενή περιβάλλοντα...
Β) Τα τρία νησιά που ισαπέχουν μεταξύ τους και από την Ωγυγία ποιά είναι;

Δεν κατάλαβα την απορία που εκφράζεις και τη σχέση με την παράθεση που έκανες.Μήπως κάποιος μπορεί;
Α)Δεν το λέω εγώ.Το γράφει στο κείμενο και μάλλον αυτή είναι η διαδρομή.Για τα δυσμενή περιβάλλοντα μας αναφέρει για λασπουδερή θάλασσα από χειμάρους που έρχονται από το εσωτερικό (αυτό που κορόιδεψες για τα κουπικά).Μπορούμε να υποθέσουμε πως υπήρχε ''εκτόνωση'' νερού λόγω συσώρευσης από βροχές ( ή από λιώσιμο πάγων ( μετακίνηση παγετώνα (
Β) Στο είπα και παραπάνω.Έχω αναφέρει την εκτίμησή μου σε προηγούμενο post.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Δεν είναι αλλοίωση - είναι τα συμπεράσματα σύμφωνα με τους χάρτες που έβαλα.. .Σύμφωνα με τους γεωγράφους της εποχής - όπως ο Στράβωνας...
Χάρτες από την εποχή του Πλουτάρχου...

Ο οποίος Πλούταρχος μιλάει με τα λόγια του Ομήρου.Μην ξεχνιόμαστε.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Χάρτες που δείχνουν την αλήθεια για το πως θεωρούσαν οι αρχαίοι Έλληνες τη γη...
Μπορεί να μην είχαν γούγλι, αλλά χαρτογραφία είχαν.

Η γνωστή ιστορία της Αρχαίας Ελλάδας είναι πολύ μεγαλύτερη σε διάρκεια από την μ.χ. εποχή.Οπότε γενικευμένα σχόλια σε όλη την έκταση της ιστορίας και των θεωριών δεν είναι δυνατόν να γίνουν.
ΥΓ Δεν ξέρω για γούγλι αλλά δορυφόρους πρέπει να είχαν.Και πολλά άλλα.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Και στην χαρτογραφία φαίνεται πως θεωρούσαν την Κασπία...
Όπως πάντα οι άνθρωποι δεν ερευνούν με τις γνώσεις του τότε, αλλά με τα γνωρίζω του σήμερα...

Για την χαρτογραφία έκανα σχόλια παραπάνω.Στο άλλο κάνεις ένα λαθάκι.Μόνο εάν τα γνωρίζω του σήμερα συμφωνούν με τα δεδομένα του τότε λαμβάνονται υπόψιν.Αν όλοι έκαναν αυτό που λες τότε..................το χάσαμε το κορμί πατριώτη!!!!!!!!

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Πως είναι δυνατόν να κατοικείται μία περιοχή πάνω από 30.000 τχμ από Έλληνες; Μία περιοχή μεγαλύτερη από από την Πελοπόννησο;
Άλλωστε:

Να του κάνεις (του Πλούταρχου) αγωγή που δεν αναλύει λεπτομερώς.Καλά είμαστε σοβαροί;Και γιατί απαγορεύται;

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Άρα σε αυτό το σημείο βγάζεις μόνος σου αυθαίρετα συμπεράσματα για το κείμενο: ""περὶ κόλπον"" γράφει το κείμενο - ΓΥΡΩ από τον κόλπο... Και ο κόλπος του Αγίου Λαυρεντίου είναι τεράστιος...

Το αυθαίρετο συμπέρασμα που βγάζω ποιο είναι γιατί δεν κατάλαβα;πάλι διαστρέβλωση και πάλι βάζεις λογάκια.Όταν γράφεις κάτι καλό είναι να έχει αρχή - μέση - και τέλος.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Πρώτον:
Σε άλλο θέμα δείχνεις να ξέρεις τις έρευνες για την μελέτη των πάγων της Γροιλανδίας - εδώ τις ξεχνάς...
Στο ίδιο θέμα δείχνεις να δέχεσαι ότι σε μία περίοδο 10.000 ετών από σήμερα έχουμε βρει ΜΟΝΟ την θέρμανση του πλανήτη κατά την περίοδο της αποίκησης των Βίκινγκς, για αυτό και την ονόμασαν οι ίδιο Greenland...
Τι συμβαίνει;
Άλλος είναι στο ένα θέμα, άλλος στο άλλο;

Όχι της Γροιλανδίας μόνο.Και όχι μόνο των πάγων.Αυτό βρέθηκε και είναι σε νηπιακό στάδιο.Δεν μπορείς να αποκλείσεις Και άλλες σημαντικές μεταβολές, όχι 10,000 χρόνια αλλά και παλαιότερα.Και όλα αυτά είχαν και τις επιδράσεις τους.Αυτό είναι κυρίως το θέμα μου.
Τώρα που βρήκες άλλα να λέω εδώ και άλλα στο άλλο θέμα δεν το καταλαβαίνω και πάλι.Μπορεις να το αναφέρεις σε παρακαλώ;

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Για όλα τα υπόλοιπα, όπως οι 30 μέρες νύχτας, ή η θάλασσα που πρέπει να την περάσεις κωπηλατώντας έχεις κάτι να προσθέσεις;

Έχεις πάθει μία ................ σύγχηση να το πώ;δεν ξέρω.
Α)το όλα τα υπόλοιπα είναι δύο ερωτήσεις;ουάου
Β)το κωπηλατώντας αναφέρθηκε πολλάκις εις το πριν το τώρα.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Πρώτη φορά θα γίνεται αυτό σε παγκόσμιο επίπεδο - οι τροφοσυλλέκτες να διαθέτουν τα πάντα χωρίς κόπο σε μία κρύα και άγρια περιοχή και να κάνουν φιλοσοφικές συζητήσεις!!!

Για το τώρα μάλλον ναι.Για το τότε δεν ξέρεις.

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Ο Κρόνος τους τα πρόσφερε με θαύμα - ο Κρόνος!!!
(Θα αρχίσω να πιστεύω στα θαύματα μου φαίνεται...)

Καιρός είναι.Με τόσα παραμύθια ''πανεπιστημιακού επιπέδου'' που διαβάζεις καιρός να πιστέψεις σε κάτι πιο πιθανό και σίγουρο

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Για αυτό έγραψα πιο πάνω για φιλοσοφία: στην δική μου φιλοσοφία όλα (ΜΑ ΟΛΑ - ακόμα και ο θεό ή το πνεύμα) θα πρέπει να αποδειχτούν, αλλιώς δεν υπάρχουν...
Τώρα εάν κάποιοι θέλουν να το πιστεύουν αυτό μάλλον θα πρέπει να κοιτάξουν γύρω τους, γιατί τίποτα δεν έχει γίνει χωρίς απόδειξη. Ακόμα και το φάρμακο που θα πάρετε για την αρρώστια σας έχει αποδειχτεί ότι κάνει καλό (κατά 50%)...

Αυτό είναι δικαίωμά σου και με βρίσκει εν μέρει σύμφωνο.Πολλές φορές όμως, βλέπε AIDS, οι αρχικές αποδείξεις αλλάζουν και ανατρέπονται τα πάντα.Και μην ξεχνάς πως δίνουν επίσημα μόνο τις αποδείξεις που θέλουν.
Όταν όμως κάνεις έρευνα δεν έχεις αποδείξεις.Έχεις την αφορμή ψάχνεις για στοιχεία και μετά από άλλες διεργασίες βγάζεις συμπέρασμα.Και προσπαθείς μέσω ερωτημάτων να δεις πόσο ανθεκτικό είναι.Το όλο σκεπτικό και εγχείρημα όμως δεν συνάδει με την ψυχρή λογική η οποία έρχεται σε αντίθεση με τον συνειρμό και τον συλογισμό που απαιτείται.

[odontas]

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Τώρα ψεύδεσαι ασυστόλως...
Βλέπεις η κάθε μία διάνοια θα έπρεπε να αναδείξει τα ευρήματα της στους άλλους επιστήμονες και στο κοινό, μέσω της απόδειξης και της λογικής, αλλιώς αυτό που είχε βρει ήταν ένα ψέμα και αυτός απατεώνας...
Να σου θυμίσω π.χ τον Καματερό και το περίφημο ήλιον;;;

Το Πυθογόρειο θεώρημα είναι πολύ χρήσιμο στην τετραγώνηση κάποιων κατασκευών.Ο παππούς ο Μάστορας όμως δεν το ξέρει.Παρ' όλ' αυτά τετραγωνίζει όμως πιο γρήγορα από το κομπιουτεράκι.Με το μάτι που λέμε και πέφτει μέσα.Αυτός είναι απατεώνας;Παραμυθάς;Μάγος;Τί εξήγηση δίνει η επιστήμη για την τέχνη του και τί αποδείξεις;

Αρχική Δημοσίευση από OANNHSEA

Παράθεση:Αν θελετε μετραμε και το IQ μας. Το δικο μου ειναι 143, δυο μοναδες πανω απο του Αινσταιν


Ε τότε, τι κάνεις εδώ και δεν πας για νόμπελ;
Έλα - για την Ελλάδα ρε γαμώτο...

Το δικό μου πάλι, πριν από δέκα και πλέον χρόνια, ήταν 112.Πειράζει που δεν απάντησα στις ερωτήσεις για την κάλτσα;

[sunborn]

Ε τότε, τι κάνεις εδώ και δεν πας για νόμπελ;

Φιλε ΟΑΝΝΕΣΕΑ
(μη σε παραξενευει το "φιλε". Στη δικη μου θεωρηση των πραγματων ΟΛΟΙ οι ανθρωποι ειναι αδελφια...)

Το IQ καμμια σχεση δεν εχει με πολυμαθεια, επιστημονικη εξειδικευση η την λεγομενη "εξυπναδα".
Εχει να κανει αποκλειστικα με ΑΝΤΙΛΗΨΗ και ΕΥΦΥΙΑ.
Δεν σημαινει οτι ενας με μικροτερο IQ ειναι χαζος !
Σημαινει οτι τα ατομα με υψηλο IQ ειναι σε θεση να κανουν πολυ περισσοτερες συσχετισεις μεταξυ των νευρωνων τους, αρα και πολυ πιο "περιεργες", η φαινομενικα ασχετες μεταξυ τους σκεψεις.
Τα ατομα με υψηλο IQ χρησιμοποιουν πολυ περισσοτερο τη φαντασια, παρα τη λογικη τους. Τολμουν να τολμησουν να πειραματιστουν με το ΑΔΥΝΑΤΟ, γιαυτο και ειναι πρωτοποροι σε οτι κανουν.
"Παιζουν" με τις αντιθεσεις και δεν βαζουν ορια σε τιποτα.
Μπορει βεβαια να ειναι και τα μεγαλυτερα ρεμαλια αν ειναι ανηθικοι.

Θα σου δωσω μερικα τυχαια παραδειγματα...
Ιουλιος Βερν - Σχεδον οτι εχει γραψει στα βιβλια του ειναι κοινη πραγματικοτητα σημερα.
Το ιδιο ισχυει και για τον Ροτζερ Μπεικον, η Ρογηρο Βακωνα ελληνιστι...
Να σου πω και ενα αλλο παραδειγμα που μολις μου ηρθε στο μυαλο ?
Ειναι ο δικος μας ο Παλαιοκωστας !
Παιζω το κεφαλι μου οτι ο τυπος εχει απιστευτη ευφυια !
Αναρωτησου μονος σου το γιατι....Σε μπερδεψα ?

Υπαρχει ομως και κατι αλλο ακομα πιο σημαντικο...
Λεγεται EQ, «Συναισθηματική Νοημοσύνη», η Νοημοσύνη της Καρδιάς !
και ειναι ο τυπος της νοημοσυνης που χρησιμοποιω συνηθως.
Ας παραθεσουμε λιγες πληροφοριες για αυτην...

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΣΗΜΑΔΙΑ ΤΟΥ ΣΥΓΚΙΝΗΣΙΑΚΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ

Είναι ταχύτερος διότι δεν χρειάζεται να συλλογιστεί για το τι θα κάνει. Οι πράξεις που πηγάζουν από τον εγκέφαλο διακατέχονται από μια ιδιαίτερα έντονη αίσθηση της σιγουριάς. Λίγο αργότερα μπορεί να σκεφτούμε, αυτό τώρα γιατί το έκανα, σημάδι ότι ο λογικός νους αφυπνίζεται αλλά αργεί.

Ο γρήγορος αυτός τρόπος αντίληψης θυσιάζει την ακρίβεια για την ταχύτητα, βασιζόμενος στην πρώτη εντύπωση, αντιδρώντας στο σύνολο μιας εικόνας ή στις πιο εντυπωσιακές της πλευρές. Αντιλαμβάνεται τα πράγματα με μιας, σαν σύνολο και αντιδρά προτού αφιερώσει κάποιο χρόνο για διεξοδική σκέψη και ανάλυση. Ο συγκινησιακός μας νους είναι το ραντάρ μας για τους κινδύνους, επειδή όμως λαμβάνονται γρήγορα μπορεί να είναι παραπλανητικές ή λαθεμένες. Ο χρόνος κατά τον οποίο το συναίσθημα φτάνει στο απόγειο του είναι πάρα πολύ σύντομος μόλις λίγα δευτερόλεπτα. Τα συναισθήματα την στιγμή της έξαρσης τους είναι ισχυροί ρυθμιστές της δράσης και της αντίληψης μας.

Παρόλα αυτά θα περιγράψουμε τώρα πως θα ήταν ένας καθαρός τύπος Νοητικής Νοημοσύνης και ένας Συναισθηματικής Νοημοσύνης, για να μπορέσουμε να κατανοήσουμε καλύτερα τη βάση των δύο τύπων.

Ο καθαρός τύπος με υψηλό Δείκτη Διανοητικής Νοημοσύνης IQ (δηλαδή αυτός που παραμερίζει την νοημοσύνη της καρδιάς) είναι σχεδόν μια καρικατούρα του διανοούμενου, διανοητικά ικανότατου ατόμου , αλλά ανεπίδεκτου ως προς τον εσωτερικό του κόσμο. Τα χαρακτηριστικά διαφέρουν ελαφρά από άνδρες σε γυναίκες.

Ας περασουμε τωρα στο θεμα των "αποδειξεων" που τοσο απολυτα πιστευεις και αναζητας.
Παρακαλεισαι λοιπον κυριε ΟΑΝΝΕΣΕΑ να μου απαντησεις στα παρακατω ερωτηματα μονο και μονο για να σου δειξω οτι πολλα πραγματα ΔΕΝ μπορουν να αποδειχθουν, αλλα ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ, και μαλιστα σε καθημερινη βαση !

Μπορεις να αποδειξης οτι αγαπουσες τον πατερα σου ? - ΟΧΙ
Μπορεις να αποδειξης τι ονειρα βλεπεις ? - ΟΧΙ
Μπορεις να αποδειξης οτι αντιλαμβανεσαι την ιδια αποχρωση του πρασινου, με εμενα ? - ΟΧΙ
Μπορεις να αποδειξης ποια βιβλια καηκαν στη βιβλιοθηκη της Αλεξανδρειας ? - ΟΧΙ
Μπορεις να αποδειξης οτι ο Χιτλερ πεθανε ? - ΟΧΙ (δεν βρεθηκε πτωμα)
Μπορεις να αποδειξης πως επεισε ο Νωε τα ψαρια να αφησουν το νερο και να μπουν στην κιβωτο ? - ΟΧΙ (να κανουμε και λιγο χιουμορ, ε ?)


Θα μπορουσα να σε βομβαρδιζω μεχρι το πρωι με ενα τονο παρομοιων ερωτησεων...

Παμε παρακατω...

Παραθεση πρωτη - Η ανεπαρκεια της Επιστημονικης μεθοδου

Η επιστημονική απόδειξη δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε όλες τις πλευρές της ανθρώπινης ζωής και ιδιαίτερα σε θέματα που αφορούν ιστορικά γεγονότα, πρόσωπα και πράγματα του παρελθόντος, όπου σ’ αυτή την περίπτωση εφαρμόζεται η απόδειξη με την νομική – ιστορική της έννοια. Η επιστημονική απόδειξη στηρίζεται στην δυνατότητα να δείξεις την ορθότητα των όσων ισχυρίζεσαι, σ’ εκείνον που αμφισβητεί την ορθότητα των απόψεών σου, με το να επαναλάβεις το γεγονός σε ένα ελεγχόμενο περιβάλλον. Στο ελεγχόμενο περιβάλλον του εργαστηρίου μπορούν να γίνουν παρατηρήσεις, να συγκεντρωθούν οι απαραίτητες πληροφορίες και οι διάφορες υποθέσεις να ελεγχθούν εμπειρικά. Η δυνατότητα να ελεγχθεί η αλήθεια μιας υπόθεσης με την εφαρμογή πειραμάτων σε ελεγχόμενο περιβάλλον αποτελεί μία από τις βάσεις της σύγχρονης επιστημονικής μεθόδου.

Αν όμως η «επιστημονική μέθοδος» ήταν ο μόνος τρόπος για να εξάγουμε συμπεράσματα για το τι είναι αληθινό, δεν θα μπορούσες να αποδείξεις ότι εχθές το πρωί παρακολούθησες την πρώτη ώρα των μαθημάτων σου στο σχολείο. Δεν υπάρχει τρόπος να επαναλάβεις το γεγονός αυτό στο ελεγχόμενο περιβάλλον του εργαστηρίου. Με την βοήθεια όμως της νομικής - ιστορικής μεθόδου μπορεί κανείς να αποδείξει «πέραν κάθε βάσιμης αμφιβολίας» πως το γεγονός αυτό είναι πέρα ως πέρα αληθινό. Με άλλα λόγια, με την μέθοδο αυτή μπορεί να φθάσει κανείς σε μια ετυμηγορία, σε ένα συμπέρασμα «πέραν κάθε βάσιμης αμφιβολίας», έχοντας σαν βάση τον όγκο και το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων, των τεκμηρίων. Τα τεκμήρια μπορούν να έχουν τρεις μορφές:

• Προσωπικές μαρτυρίες
• Γραπτές μαρτυρίες
• Διάφορα πειστήρια (όπως ένα όπλο, οι σφαίρες, ένα σημειωματάριο κλπ.)

Χρησιμοποιώντας την νομική – ιστορική μέθοδο (και όχι την «επιστημονική») για να προσδιορίσεις τι συνέβηκε, μπορείς να αποδείξεις «πέραν κάθε βάσιμης αμφιβολίας» ότι παρακολούθησες εχθές το πρωί την πρώτη ώρα των μαθημάτων σου: οι φίλοι σου σε είδαν, έχεις πάρει σημειώσεις από το μάθημα, ο καθηγητής σου σε θυμάται.

Η «επιστημονική» μέθοδος, όπως έγινε φανερό, χρησιμοποιείται σε φαινόμενα που μπορούν να επαναληφθούν κάτω από ορισμένες συνθήκες. Δεν είναι όμως πανάκεια. Δεν είναι επαρκής για να απαντήσει σε ερωτήσεις που αφορούν πρόσωπα ή ιστορικά γεγονότα. Η «επιστημονική» μέθοδος δεν είναι κατάλληλη να απαντήσει ερωτήσεις όπως, «Έζησε ποτέ ο Τζόρτζ Ουάσινγκτον;», «Αγωνίστηκε ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ για τα ανθρώπινα δικαιώματα;», «Ποιος ήταν ο Ιησούς από την Ναζαρέτ;», «Αναστήθηκε ο Ιησούς από τους νεκρούς;». Ερωτήσεις σαν κι αυτές είναι έξω από τον χώρο της «επιστημονικής» μεθόδου και θα πρέπει να τις εξετάσουμε υπό το πρίσμα της «νομικής-ιστορικής» μεθόδου. Με άλλα λόγια, η επιστημονική μέθοδος, η οποία βασίζεται στην παρατήρηση, την συλλογή στοιχείων, την ανάπτυξη υποθέσεων και την πειραματική επαλήθευση, με σκοπό να εντοπίσει και να περιγράψει τους φυσικούς νόμους, δεν μπορεί να έχει τον τελικό λόγο σε ερωτήσεις του τύπου: «Μπορείς να αποδείξεις την ανάσταση του Ιησού Χριστού;» ή «Μπορείς να αποδείξεις ότι ο Ιησούς είναι ο Γιος του Θεού;». Σε αυτή την περίπτωση, όπου το θέμα υπάγεται στην δικαιοδοσία της «ιστορικής-νομικής» μεθόδου, θα πρέπει να ελέγξουμε την αξιοπιστία των μαρτυριών.

Συνεχιζω σε λιγο...

[sunborn]

Παραθεση δευτερη - Το Θεώρημα της μη πληρότητας του Godel και φιλοσοφικές προεκτάσεις...

(Μια και το αρθρο ειναι μεγαλο σας παραπεμπω κατευθειαν στο link.
Ειναι ενα κορυφαιο Θεωρημα που δινει καιριες απαντησεις και θα επρεπε να διαβαστει απο ολους)

http://www.methexi.gr/thewrima%20mi%20plirotitas.htm

Κλεινω με αυτο...

Βασικη αρχη της Δικαιοσυνης - Ολοι ειναι αθωοι μεχρι αποδειξεως του εναντιου.
Με την ιδια λογικη πρεπει να αποδεχομαστε, τυπικα εστω, κατι για το οποιο υπαρχουν ενδειξεις αλλα που δεν μπορουμε αμεσα να αποδειξουμε, μεχρι να βρουμε στοιχεια για αυτο. Αυτο ειναι ΑΞΙΩΜΑ, και δεν μπορει να αμφισβητειται απο νοημονα οντα.
Το αντιθετο (το οποιο κανεις εσυ κατα κορον), λεγεται ΜΗΔΕΝΙΣΜΟΣ και ΑΡΝΗΤΙΣΜΟΣ και δεν συνιστα αρετη, αλλα ελαττωμα.