Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Ψυχικά Φαινόμενα – Μεταφυσική –Αποκρυφισμός

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #141  
Παλιά 04-07-06, 11:36
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Παράθεση:
Μα Ηλια φυσικα και η αστρολογια συνδεεται με τη θρησκεια και τη φιλοσοφια, αυτο προσπαθησα να σου πω απο την αρχη αλλα εσυ φαγωθηκες να ζητας επιστημονικες αποδειξεις και να κανεις επιστημονικη κριτικη. Και δε καταλαβα τι παει να πει λανθασμενη τεχνη/επιστημη/πρακτικη, λανθασμενη ειναι δλδ και η ποιηση, ο διαλογισμος και τα μυστηρια επειδη δεν εχουν την ιδια βαση με τη συγχρονη επιστημη;

Bonobo επαναλαμβάνω πως υπάρχουν δεκάδες ερωτήματα, τόσο επιστημονικά, όσο και μη επιστημονικά που κατευθύνονται άμεσα σε αυτα που υποστηρίζει που κάνει η αστρολογια. Δε με νοιάζει που δεν ξέρεις να τα απαντήσεις εσύ. Δε λεει τιποτα αυτό. Και εγώ φυσικος είμαι αλλα δεν ξέρω όλες τις απαντήσεις για τα φυσικά φαινομενα. Με νοιάζει που δε μπορει να τα απαντήσει κανενας αστρολογος και όλοι υπεκφευγουν με την ατάκα "δεν κάνουμε φυσικη".

Επαναλαμβάνω, υπάρχουν και φυσικά, και μη φυσικά ερωτήματα. Και όλα απορρέουν από αυτο που υποστηρίζει πως κάνε η αστρολογία. Δηλαδή μαντεία.

Για τη σύνδεση θρησκείας και φιλοσοφίας φίλε μου το έχω καταλάβει. Το πρόβλημα είναι πως υποτιθεται πως αυτή η σύνδεση βοηθάει στις μαντείες. Η σύνδεση με θρησκεία και φιλοσοφία δε μένει απλλως στην κουβέντα και στην πίστη. Θεωρείται πως οδηγεί σε μαντικές ικανότητες. Και ναι, όπως έιπε και ο εποπτης, ίσως η αστρολογια να αποδειχθεί εμπειρικα, ακομα και αν δεν καταλαβαίνουμε απο που και πως προέρχονται οι μαντείες. Αλλά αυτό κάνουμε από την αρχή του τοπικ.

Όπως επισης τονιστηκε πως εμπειρικα αποκλειεται να καθιερωθηκε η αστρολογια, γιατι οι αρχαιοι αγνοουσαν την υπαρξη Ουρανου και Ποσειδώνα, που σήμερα θεωρούνται βασικοι για την αστρολογια.

Χωρίς αυτό να σημαίνει πως η αστρολογια πρεπει να ερμηνεύεται μονο εμπειρικά. Δεν υπάρχει αστρολογος που να μην υποστηριζει πως πολλά φαινομενα προκύπτουν απο την περιοδικότητα των κινησεων. Περιοδικότητα (φυσικο μέγεθος - βλεπεις φίλε μου) σε τι όμως; Κατι πρεπει να μεταβαλλεται περιοδικα με την κίνηση των πλανητών. Κάποιο φυσικο μέγεθος. Και τι φυσικά μεγέθη των πλανητών μεταβαλλονται περιοδικά ως προς τη Γη; Αποσταση, φωτεινότητα και για την περιπτωση της Σελήνης και του Ηλιου, μαγνητικες διαταραχες.

Αρα οι οποιες άγνωστες δυνάμεις πρεπει να είναι συνάρτηση, είτε της αποστασης, είτε του μαγνητικου πεδιου, είτε της φωτεινότητας. Όπως και να το πάρεις, τίποτα απο αυτά δε συμβαίνει, γιατι αν θεωρήσεις κάτι τέτοιο, η αστρολογια καταλήγει σε άτοπο (δες προηγούμενα ποστ).

Αν υποστηριξεις πως αποσταση, μαγνητικο πεδιο, φωτεινότητα δεν ειναι παραμεττροι των άγνωστων αστρολογικών δυνάμεων, τοτε η περιοδικότητα πουυ όλοι οι αστρολογοι υποστηριζουν, δεν εχει νόημα. Γιατί απλώς τιποτε αλλο δεν παραμενει που να μεταβαλλεται περιοδικα!

Ζητάμε αποτελέσματα, δίνουμε εργασίες που ακόμα και εμπειρικά απορριπτουν την αστρολογία. Με απλή στατιστική: σύγκριση αποτυχιών και επιτυχιών.

Η μόνη διέξοδος για να πουν οι υποστηρικτές της αστρολγιας πως η τέχνη αυτή πετύχαινε είναι απλώς η αναφορά στην πίστη ανθρώπων σε αυτή, ανα τους αιώνες. Πίστη βλέπω και σήμερα φίλε μου, αλλά λειτουργία δε βλέπω. Πίστη βλέπω και ανα αιώνες στην επιπεδη Γη, όταν όμως τέθηκε θέμα αποδείξεων, απορριφθηκε. Πίστη υπήρχε πως οι κομήτες ήταν κακοι αστρολογικοί οιωνοί... Και αυτό απορρίφθηκε. Ίσως να μην έχεις καταλάβει πως η πίστη δημιουργεί αποδείξεις. Δε θέλει και πολύ διάβασμα των ... πρακτικών... καθε θρησκείας για να το διαπιστώσεις αυτό.

Η εργασία που σου παρατέθηκε καταρχας όταν πρωτοσχολιάστηκε απο εσένα, υπήρχε μόνο ένας χλευασμός των αναφορών που φτάνουν μέχρι το 1950 και του τιτλου της. Αυτό με την κλινική μέθοδο είναι καινουργιο που μου γράφεις...

Αν προσέξεις εντός της εργασίας, δεν γίνεται μόνο κλινική μελέτη. Γίνεται πχ μελετη χαρακτηριστικών των διδυμων, που θεωρούνται πως κατα την αστρολογία και τον Jung (μεταξύ αλλων) θα πρεπει να έχουν παρομοια χαρακτηριστικά. Η θεωρία αποτυγχάνει παταγωδώς. Δε γίνεται καμμια κλινική μελετη. Απλα απο καταλογους αναρτώνται στοιχεία για διδύμους και στοιχεία γι' αυτους.

Υπάρχουν και άλλες μελετες που έγιναν όπως εσύ θεωρείς, κλινικά. Όπου ζητάνε απο αστρολογους να κανουν προβλέψεις. Ζητάνε και απο μη αστρολογους να κάνουν προβλέψεις. Και τι βλέπουν; Πως οι μη αστρολογοι έχουν τραγικα ποσοστα επιτυχιας, οι αστρολογοι το ίδιο τραγικά και σε μερικες περιτώσεις χειροτερα και απο τους μη αστρολογους. Τόσο πολύ τους καταστρέφει η κλινική μέθοδος;

Τότε γιατι την κλινική μέθοδο και έλεγχο την εγκρινουν αστρολογοι; Τι παραπάνω τους ζητά η κλινική μέθοδος να κάνουν, πέρα απο τη δουλειά τους; Τιποτα.

Ο έλεγχος του δικού μου αστρολογικού χάρτη, είτε επιτυχής είναι, είτε αποτυχημένος, στην καλύτερη περιπτωση να αυξήσει το ποσοστο επιτυχιας κατά 0.000001%.

Παράθεση:
Οι πρωτες εξηγουν ενω η δευτερη ερμηνευει.
Λάθος. Μην πάιζεις με τις λέξεις. Η δεύτερη καπηλεύεται πως μαντεύει. Και δεν το κάνει.

Αν για σενα η αστρολογια ειναι απλώς ερμηνεία, τοτε κρατα τη δική σου εξήγηση για τον εαυτο σου. Η κριτική που γίνεται δεν ειναι στις δικές σου ιδεες, αλλά στην αστρολογια.

Παράθεση:
Ρε Ηλια, αστρολογια χωρις αστρολογικη παραδοση δε νοειται, αυτο ηθελα να σου πω. Εσυ ομως ειπες ουτε λιγο ουτε πολυ οτι η αστρολογια βασιζεται σε ενα κοσμολογικο συστημα μονο και μονο για να της προσδωσει κυρος ενω ειναι ηλιου φαεινοτερο οτι η αστρολογια δε θα ειχε ποτε υπαρξει αν η αντιστοιχη κοσμοθεαση δεν προυπηρχε. Ελπιζω να εγινα κατανοητος.
Όχι ξανα. Δεν καταλαβαινεις. Δε γουστάρω αστρολογους και μεταφυσικους επιστημονες που οταν βλεπουν τα δυσκολα αρχιζουν την παπαγαλια "Οι αρχαιοι Ελληνες κανανε αυτο εκεινο, αρα..."
Παράθεση:
Λοιπον δε νομιζω οτι εγω προσπαθησα να αποδειξω τη χρησιμοτητα της αστρολογιας ή να πεισω κανεναν οτι ειναι επιστημη με τη συχγρονη εννοια. Απλα καταθετω την αποψη μου και αυτη ειναι οτι η αστρολογια δεν ειναι για ολους. Ελπιζω να συννενοηθηκαμε Ηλια.
Η κριτικη μου ειναι στην αστρολγια, οχι σε εσενα. Απλα εσύ είσαι που την υποστηριζεις εδω, εσύ τα ακους. Τιποτα προσωπικο.

Σε πολλά αλλα που έγραψες μπορ να απαντησω, αλλα τωρα φεύγω για δουλειά. Η ουσια της απαντησης μου βρισκεται σε οσα γραφω μετα την πρώτη παραθεση.
Απάντηση με παράθεση
  #142  
Παλιά 04-07-06, 14:01
Το avatar του χρήστη Drymonia
Drymonia Ο χρήστης Drymonia δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 13-12-2005
Μηνύματα: 817
Προεπιλογή

Παράθεση:
Οσον αφορα το θεμα μας,θα ηθελα να απευθυνω κατι στα παιδια,επειδη βλεπω οτι το θεμα εχει κολλησει,νομιζω οτι ο Bonobo εχει εκφρασει ξεκαθαρα οτι κατα την αποψη του οι επιδρασεις της αστρονομιας δεν πρεπει να αναζητηθουν στο υλικο επιπεδο αλλα αλλου.
Δεν έχω διαβάσει πολλά μηνύματα, αλλά ίσως σας βοηθήσει αυτό.

Στην αρχαιότητα μελετούσαν τα άστρα με τον τρόπο τους. Και με τον τρόπο αυτό έβλεπαν ότι ίσως βγάζουν κάποια άκρη. Και ίσως αυτή η άκρη να επαληθεύονταν. Άρα το αρχικό τους πείραμα ίσως είχε για κείνους αποτέλεσμα. Ίσως πάλι να γνώριζαν και περισσότερα από εμάς. Κι ίσως να έβλεπαν και με διαφορετικό από τον δικό μας τρόπο.
Το σίγουρο είναι ότι ολόκληρες μυθολογίες, λογοτεχνίες, τρόποι ζωής, αλλά και πρακτικά πράγματα όπως το ημερολόγιο των Αιγυπτιων στηρίχθηκαν πάνω στην φιλολογία των άστρων, δηλαδή την αστρολογία ή στις κινήσεις τους.

Μόνο και μόνο για τα παραπάνω η αστρολογία αποτελεί για μένα έναν μαγικό κόσμο που θέλω να συνεχίσει να υπάρχει στην τέχνη άρα και στην ψυχή μας..
__________________
Για τα λεφτά τα κάνεις όλα..[?]
Απάντηση με παράθεση
  #143  
Παλιά 04-07-06, 18:54
Το avatar του χρήστη bonobo
bonobo Ο χρήστης bonobo δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 17-06-2006
Μηνύματα: 66
Προεπιλογή

Αγαπητε Ηλια και λοιποι αναγνωστες κ συμμετεχοντες στη κουβεντα,

Θα προσπαθησω να κανω μια αποσαφηνιση της κριτικης στασης που κρατω οσον αφορα τη κριτικη προσεγγιση και απορριψη της αστρολογιας απο την επιστημη. Θα το κανω αυτο στη παρουσα δημοσιευση κοιτωντας καποιες λεξεις που θεωρω καιριες οσον αφορα την αντιπαραθεση που εχει προηγηθει (αστρολογια vs αστρονομια), και τον τροπο που αυτες κατανοουνται πρωτα απο την επιστημη (της οποιας τμημα αποτελει η αστρονομια) και δευτερον απο την μεταφυσικη (της οποιας μερος αποτελει η αστρολογια). Σκοπος μου ειναι απλως να ερευνησω αν η αστρολογια κ η αστρονομια εχουν κατι αλλο κοινο περα απο τη παρατηρηση των αστερων κ πλανητων και αν διεπονται απο τις ιδιες αρχες και αποτελουν μερος της ιδιας κοσμοθεασης. Τελος εχοντας καταληξει οτι η απαντηση στο ερωτημα ειναι αρνητικη θα καταληξω στο συμπερσμα οτι η αστρολογια και η αστρονομια αποτελουν ανομοια και συνεπως μη-συγκρισιμα πεδια ερευνας.

Οι λεξεις στις οποιες επικεντρωνω το ενδιαφερον μου ειναι η εμπειρια, η επιστημη και η θεωρια. Ας κοιταξουμε πρωτα πως ερμηνευονται αυτες απο την επιστημη. Η εμπειρια ειναι το προσθετικο αποτελεσμα των αισθησεων του ανθρωπου και περιγραφεται ως πληροφοριες που μεσω του νευρικου συστηματος φτανουν στον εγκεφαλο και οπου επεξεργαζονται. Η επιστημη ειναι η γνωση στην οποια φτανουμε μονο μεσω της εμπειρικης μεθοδου και των πειραματων ενω η θεωρια ειναι μια εξηγηση η οποια αφενος πρεπει να αφηνει περιθωρια καταρριψης της και αφετερου να μπορει να επαληθευτει εμπειρικα.

Ας κοιταξουμε τωρα τις ιδιες λεξεις μεσα απο το πρισμα της μεταφυσικης. Πρωτον η εμπειρια ειναι αρρητη, δλδ δεν περιγραφεται. Πως θα μπορουσε κανεις να περιγραψει πχ τη γευση της αγκιναρας; Για αλλους ειναι νοστιμη και για αλλους αηδιαστικη, για καποιους ειναι παρομοια με τη γευση της μπαμιας κ για αλλους με της κολοκυθας. Μια αντικειμενικη περιγραφη της γευσης της αγκιναρας δεν υπαρχει. Το ιδιο συμβαινει με ολες τις εμπειριες. Δευτερον η επιστημη για τη μεταφυσικη ειναι η γνωση η οποια κατεχουμε οχι μονο ως αποτελεσμα της χρησης της εμπειρικης μεθοδου και της εμμεσης περιγραφης απο τριτους, βιβλια κλπ αλλα και αυτη, ή καλυτερα πρωτιστως αυτη που κατεχουμε αμμεσα μεσω της αρρητης εμπειριας (μεταφυσικη γνωση). Τελος η θεωρια κατανοειται κυριολεκτικα ως η παρατηρηση του θειου στη φυση, το συμπαν και τον εσωτερικο κοσμο του ανθρωπου.

Εχουμε δλδ στην αντιπαραθεση μεταξυ αστρονομιας και αστρολογιας ενα προβλημα μεγαλο αλλα και συναμα παραγνωρισμενο. Η χρηση σημαντικων, οσον αφορα την αντιπαραθεση, λεξεων για τους δυο κλαδους ειναι διαφορετικη. Η ερμηνεια δε των νοηματων των ιδιων λεξεων ειναι φανερα επισης διαφορετικη. Αυτο αποδεικνυει βεβαια τιποτα παραπανω απο οτι οι δυο παραταξεις δεν εχουν να χωρισουν τιποτα αφου αποτελουν πρακτικες βασισμενες σε διαφορετικες κοσμοθεωριες, κοσμολογικες αντιληψεις.

Γιατι λοιπον να υπαρχει αντιπαραθεση θα μπορουσε να ρωτησει κανεις. Η αντιπαραθεση προκαλειται οταν καποιος που ανηκει στην αστρονομικη παραταξη προσπαθει να προσεγγισει το ενα ή το αλλο αστρολογικο θεμα με βαση τις αρχες που διεπουν την αστρονομια, το αντιθετο απο οσο ξερω δε γινεται. Διερωταται πχ ο αστρονομος, βασει των δικων μου παρατηρησεων δεν υπαρχουν στοιχεια που να αποδεικνυουν τους αστρολογικους ισχυρισμους, πως ειναι λοιπον δυνατον να παρω στα σοβαρα-επιστημονικα την αστρολογια; Απαντα ο αστρολογος, βασει των δικων μου παρατηρησεων τα συμπερασματα στα οποια καταληγω ειναι μεν επαληθευσιμα αλλα βασει ενος διαφορετικου συστηματος σκεψης κ αντιληψης, γιατι λοιπον να πρεπει να τα απορριψω;

Ειναι λοιπον νομιζω φανερο οτι η αστρονομια και η αστρολογια εχουν παρομοια σχεση με αυτη μου εχουν η φυσικη και η μεταφυσικη. Ασχολουνται βασει διαφορετικων αρχων και με διαφορετικα αντικειμενα, αν φυσικα μπορει καποιος να αποκαλεσει αυτο με το οποιο ασχολειται η μεταφυσικη κ η αστρολογια ‘αντικειμενο’.Συμπερασματικα λοιπον και με αυτο το τροπο σκεψης η επιστημονικη προσεγγιση/κριτικη της αστρολογιας, της οποιας λαμπρο παραδειγμα αποτελει η εργασια στην οποια αναφερθηκε ο φιλος Ηλιας, μπορει να θεωρηθει ασκοπη.

Φιλικα,
bonobo

ΥΓ Λογω αυξημενου φορτου εργασιας κ υποχρεωσεων (εξωσυζηγικου χαρακτηρα ) θα απουσιασω απο το φορουμ για καποιες μερες. Καλη συνεχεια στη κουβεντα!
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας;
Απάντηση με παράθεση
  #144  
Παλιά 04-07-06, 19:59
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Bonobo σωστά και ωραία όσα γράφεις, με μια βασική διαφορά:

Η γεύση ενός φαγητού, η μελωδία ενός τραγουδιού ερμηνεύεται διαφορετικά απο τον καθένα λόγω της υποκειμενικότητας που περιτρυγυρίζει έννοιες όπως η γέυση, η μελωδια, η ομορφιά, η ασχήμια κλπ

Το αν όμως μια μαντεία, μια προβλεψη είναι σωστή ή λάθος δεν είναι υποκειμενικη, εκτος αν μπερδέψουμε τα πράγματα (πχ. την Τρίτη θα φάς κάτι γευστικο... ). Ειναι πέρα για πέρα αντικειμενικη.

Η πρόβλεψη είτε θα επαληθευθεί είτε όχι. Και οι προβλέψεις των αστρολογων σε συντριπτικο ποσοστο δεν ανιχνεύονται.

Συνεπώς το παραδειγμά σου δεν έχει εφαρμογή στην περιπτωση της αστρολογιάς. Και κάτι που δεν πρπεει να ξεχνάμε είναι πως όσο υποκειμενικο και αν είναι κάτι, δεν παύουν να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που να συσχετίζονται με αυτό. Διαφορετικά όλοι οι μουσικοι θα ήταν (στατιστικά) σχεδόν το ιδιο καλοι και διάσημοι, όλα τα φαγητά θα ήταν το ίδιο νόστιμα ή άνοστα κ.ο.κ. Υπάρχουν λόγοι πχ που ο Μοτσαρτ ξεχωρίζει, που οι περισσότεροι λατρέουν τη σοκολάτα κλπ κλπ. Τίποτα δεν είναι αποσπασμένο πλήρως απο αντικειμένικά κριτήρια...

Έχω τονισει πάνω από 10 φορές πως η αστρολογια δε συμβαδίζει όχι μονο με επιστημνοικά επιχειρήματα αλλά και με μη επιστημονικά. Πως δε συμβαδίζει με αυτά που η ίδια υποστηρίζει. Και αυτό έχει εξηγηθεί. Λυπάμαι πραγματικά που όσες φορές και να το πώ, από το ένα αυτι σου μπαινει bonobo και απο το άλλο βγαίνει, και επιμένεις να λες πως κακως κρινουμε την αστρολογια αστρονομικα...

Δεν ξέρω αν αυτό είναι δική σου άποψη ή γενικώς των αστρολογων, αλλά να ξέρεις πως αν οι αστρολογοι λένε κάτι τετοιο απλά κοροιδεύουν: γιατι από τη μία λενε πως η αστρολογια δεν αποδεικνύεται φυσικά γιατί δε συμβαδίζει με τους φυσικούς και αστρονομικούς νόμους, και απο την άλλη, μόλις έχουν εξασφαλίσει την "κατοχύρωση" της θεωρίας τους μέσω απορριψης της φυσικής, ξεχνάνε αυτά που λέγανε και χρησιμοποιύν τη φυσική για τα υπολοιπα. Και το παραδειγμα με τις περιοδικότητες είναι αρκετά χαρακτηριστικό.

Και Δρυμονιά, σωστά και όσα γράφεις και εσύ για το συσχετισμό με αρχαίες θρησκείες, μυθολογιες... Υπο αυτή την οπτική προφανώς και είναι σημαντική η μελέτη της αστρολογιας. Όπως είναι σημαντική η μελέτη του δωδεκάθεου, και κάθε αρχαίου θεού... Αλλά η σημασία μιας θρησκείας η αρχαίας φιλοσοφιας και η επιρροή της στους λαούς τους παρελθόντος είναι άσχετη με αποδείξεις περι ύπαρξης θεών δαιμόνων, ή της πρακτικής ισχύος μεταφυσικών επιστημών/ τεχνών.
Απάντηση με παράθεση
  #145  
Παλιά 14-07-06, 05:58
Βασιλική Ο χρήστης Βασιλική δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 11-07-2006
Περιοχή: αθηνα
Μηνύματα: 1
Προεπιλογή

οταν η ψυχη βρισκεται στα ακασικα πεδια ακομα πριν ακομα της δοθει η χαρη να ερθει στην υλη διαλεγει σε ποια μερα ωρα χρονο θα γεννηθει βαση την θεση των πλανητων που καθοριζει τον χαρακτηρα ενος ατομου λογω επιρροης τους. Ακομα διαλεγει τους γονεις, τη χωρα και τα περισσοτερα που μας συμβαινουν (σαν συμπτωσεις,καρμα,πεπρωμενο κ.λ.π.). Καθε ανθρωπος εχει το προσωπικο του ωροσκοπειο, απλα λογω εμπορευματοποιησης λενε καποιοι αστρολογοι γενικα τι επιρεαζει καθε αλλαγη θεσης των πλανητων.
Απάντηση με παράθεση
  #146  
Παλιά 14-07-06, 12:33
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Και πως βγαίνει αυτό το συμπέρασμα;
Απάντηση με παράθεση
  #147  
Παλιά 19-07-06, 00:21
Το avatar του χρήστη bonobo
bonobo Ο χρήστης bonobo δεν είναι συνδεδεμένος
Member
 
Εγγραφή: 17-06-2006
Μηνύματα: 66
Προεπιλογή

Ηλια σορρυ που δε σου απαντησα νωριτερα, ελλειψη χρονου, σορρυ.

Παντως δε θεωρω σκοπιμο να ξαναγυρισουμε στην ιδια κουβεντα και να επαναλληφθει η αντιπαραθεση αυτουσια γι αυτο και θα μεινω μονο σε ενα-δυο πραγματα που εγραψες.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Έχω τονισει πάνω από 10 φορές πως η αστρολογια δε συμβαδίζει όχι μονο με επιστημνοικά επιχειρήματα αλλά και με μη επιστημονικά. Πως δε συμβαδίζει με αυτά που η ίδια υποστηρίζει. Και αυτό έχει εξηγηθεί. Λυπάμαι πραγματικά που όσες φορές και να το πώ, από το ένα αυτι σου μπαινει bonobo και απο το άλλο βγαίνει, και επιμένεις να λες πως κακως κρινουμε την αστρολογια αστρονομικα...
Λυπαμαι και γω παντως φιλε καθως νομιζω οτι η αστρολογια δεν απορριπτεται με βαση την ιδια την αστρολογια (θα'ταν κουφο να συνεβαινε αυτο ετσι+αλλιως) παρα μονο βασει μερικων εκπροσωπων της συγχρονης επιστημης κ του Χριστιανισμου. Ειλικρικα δε ξερω κανεναν αλλο που να την απορριπτει καθολικα. Και προσεξε δε λεω αμφισβητει ή αμφιβαλλει για καποια πραγματα (αυτο και φυσικο κ σωστο ειναι να συμβαινει και με την αστρολογια και με οτι αλλο, αν θες την αποψη μου) αλλα απορριπτει καθολικα και μαλιστα βασει ενος τροπου σκεψης ο οποιος οπως εδειξα ειναι μη συμβατος με τη κοσμοθεαση της οποιας μερος αποτελει η αστρολογια.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ηλιας
Δεν ξέρω αν αυτό είναι δική σου άποψη ή γενικώς των αστρολογων, αλλά να ξέρεις πως αν οι αστρολογοι λένε κάτι τετοιο απλά κοροιδεύουν: γιατι από τη μία λενε πως η αστρολογια δεν αποδεικνύεται φυσικά γιατί δε συμβαδίζει με τους φυσικούς και αστρονομικούς νόμους, και απο την άλλη, μόλις έχουν εξασφαλίσει την "κατοχύρωση" της θεωρίας τους μέσω απορριψης της φυσικής, ξεχνάνε αυτά που λέγανε και χρησιμοποιύν τη φυσική για τα υπολοιπα. Και το παραδειγμα με τις περιοδικότητες είναι αρκετά χαρακτηριστικό.
Καταρχην δε νομιζω οτι καποιος αστρολογος ζητησε την απορριψη της φυσικης θεωριας/κοσμοθεασης ή οτι προσπαθησε να κατοχυρωσει την αστρολογια βασει μιας τετοιας απορριψης. Η αστρολογια εχει οπως ολοι ξερουμε παναρχαιες ριζες και δε χρειαζεται να κατοχυρωθει με επιστημονικο, Χριστιανικο ή οποιον αλλο τροπο. Το μονο που εγω ζηταω ειναι να μην την απορριπτουμε βασει καποιας κοσμοθεασης η οποια ειναι ξενη προς αυτην της αστρολογιας. Τιποτα αλλο.
Τελος οσον αφορα τις περιοδικοτητες στις οποιες αναφερεσαι θα'θελα απλα να σου επισημανω οτι η επιρροη των αστερων στην επι της γης ζωη δε προκειται ποτε να κατανοηθει επιστημονικα καθως ειναι αιθερικη και οπως καλα γνωριζεις ο αιθερας επισημα και ''επιστημονικα'' δεν υπαρχει, τουλαχιστον οχι πλεον, ποσο μαλλον δεν υπολογιζεται με μεσα αλλα εκτος απο αστρολογικα.

Χαιρετισματα απο μια διασταση στην οποια οι Θεοι βρισκονται ακομη στον ουρανο
__________________
Τι μέρος του λόγου είναι το είναι μας;
Απάντηση με παράθεση
  #148  
Παλιά 09-08-06, 04:56
Το avatar του χρήστη Ποσειδώνιος
Ποσειδώνιος Ο χρήστης Ποσειδώνιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-08-2006
Περιοχή: Κρητικιστάν
Μηνύματα: 631
Προεπιλογή

Δεν μπορώ να πω ότι διάβασα όλα τα ποστ μάλλον με την άκρη του ματιού μου. Κουράστηκα τόσο από την αντιπαράθεση του Ηλία με τον bonobo αλλά δεν φταίνε αυτοί εγώ δεν έχω την υπομονή μια και δεν έπιασα το θέμα όταν άρχισε. Επιτρέψτε μου να συμμετάσχω στην κουβέντα σας και συγχωρήστε με αν πω πράγματα που έχουν ειπωθεί.

Ξεκίνησα να μελετώ αστρολογία (ποτέ πολύ σοβαρά) εδώ και 20 κοντά χρόνια σαν αντίδραση σε φίλη μου που υποστήριζε την ορθότητα της. Ήθελα να καταλάβω που είναι η παγίδα που κάνει πολλούς να πιστεύουν στην αστρολογία.
Ανακαλύπτοντας την φιλοσοφία που βρίσκεται πίσω από αυτήν την... τέχνη θα την χαρακτήριζα, ανακάλυψα πολλά πράγματα για τους κύκλους της ζωής και του χρόνου.
Δεν άργησε να βρεθεί αργότερα στον δρόμο μου ένας ερασιτέχνης αστρολόγος καλύτερος από πολλούς επαγγελματίες που για λόγους αρχής και όντας αναζητητής πάνω από όλα, δεν πήρε ποτέ χρήματα αν και πολλοί πραγματικά άνθρωποι τον συμβουλεύονται.
Εννοείται ότι μόνο με την ημερομηνία και την ώρα που του έδωσα άρχισε να μιλά για μένα λες και με ήξερε καλύτερα από τη μητέρα μου (χωρίς να φτιάξει χάρτη μια και ήξερε που βρισκόταν οι πιο πολλοί πλανήτες την εποχή της γέννησής μου). Το σημαντικό πάνω από όλα ήταν ότι μου μίλησε για ημερομηνίες του παρελθόντος που ήταν σωστές βέβαια, αλλά και για του μέλλοντος που αποδείχτηκαν σωστές. Δεν υπάρχει κανένα θέμα υποβολής αφού τα γεγονότα δεν μπορούσαν να κινηθούν από μένα σε καμιά περίπτωση.

Η αστρολογία είπα είναι μάλλον τέχνη διότι δεν αρκεί να έχεις όλες τις κατάλληλες πληροφορίες για να την ασκήσεις αλλά χρειάζεται να ωριμάσει μέσα σου. Είναι συγχρόνως μέθοδος ανάλυσης και σύνθεσης και αυτό είναι που απαιτεί ωρίμανση. Όπως μια σονάτα του Μπετόβεν αλλιώς την εκτελεί ένας μαθητής κι αλλιώς ένας φτασμένος πιανίστας παρότι μπορεί να παίζουν στο ίδιο τέμπο. Και ο φτασμένος πιανίστας μετά από δέκα χρόνια θα ακούει τον εαυτό του στον δίσκο και θα λέει "τότε έπαιζα πολύ ανώριμα".

Να προσπαθήσω τώρα να αποσαφηνίσω μερικά πράγματα

Το ότι οι αστερισμοί ή οι πλανήτες μας επηρεάζουν είναι μάλλον σχήμα λόγου.
Θα μπορούσε βέβαια, αλλά πρέπει να το δούμε από μια άλλη οπτική γωνία.
Κάθε πλανήτης ο ήλιος ή η σελήνη ή τα άλλα αστρολογικά σημεία (ωροσκόπος, δεσμοί της σελήνης κτλ) εκφράζουν ένα κύκλο του χρόνου. Αυτοί οι κύκλοι συνδέονται με όλα τα έμβια όντα και όχι μόνο. Σκεφτήτε ότι τα πάντα στο σύμπαν βρίσκονται σε ένα ρυθμό. Από τον κτύπο της καρδιάς τους παλμούς του εγκεφάλου, των οργάνων, το φως, ο ήχος και κάθετι τέλος πάντων σχετίζεται με τον ρυθμό. Χωρίς ρυθμό πχ μέρα - νύκτα, εποχές του χρόνου δεν θα υπήρχε καν ζωή.
Από εδώ ξεκινά και εδώ τελειώνει η τέχνη της αστρολογίας και είναι πολύ μα πολύ δύσκολη για να ασκηθεί σωστά.

Η διαίρεση του ζωδιακού σε 12 μέρη ξεκινά από αυτό που οι αστρολόγοι ονομάζουν 0 του κριού που προσοχή δεν είναι το σημείο που βλέπουμε στον ουρανό στην αρχή του αστερισμού του Κριού αλλά το σημείο που ο ήλιος βρίσκεται την εαρινή ισημερία. Με την μετακίνηση των αστερισμών που αναφέρθηκε το ζώδιο δεν είναι το ίδιο σε αυτό το σημείο και αυτός ο κύκλος του χρόνου μέχρι να κλείσει είναι όπως αναφέρθηκε γύρω στα 25000 χρόνια.
Ο κριός συμβολίζει τον οργασμό της φύσης την άνοιξη και πάντα αστρολογικά θα ξεκινά από τη θέση που είναι ο ήλιος την εαρινή ισημερία και θα εκτείνεται 30 μοίρες παραπέρα άσχετα ποιος αστερισμός βρίσκεται εκεί.
Ο κύκλος διαιρείται σύμφωνα με τον ρυθμό του ήλιου που είναι και ο βασικός ρυθμιστής της ζωής και έτσι κι αλλιώς οι άλλοι πλανήτες είναι κομμάτια του.
Γι αυτό και τα αστρολογικά παρατηρητήρια της αρχαιότητας ρυθμίζονταν με βάση την ισημερία και όχι με τη θέση των αστερισμών.
Την εποχή που δόθηκαν τα ονόματα στους αστερισμούς συνέπιπταν οι αστερισμοί με τη διαίρεση που δίνει η κίνηση του ήλιου με βάση την ισημερία και οι άνθρωποι με την φαντασία τους φαντάστηκαν και ένωσαν κάποια άστρα και τους έδωσαν σχήματα, ιδιότητες και ονόματα που να ταιριάζουν με την πορεία του ήλιου στη διάρκεια του έτους.
Και για να γίνω πιο κατανοητός για όσους βέβαια μπορούν να καταλάβουν.
Η αμυγδαλιά κάθε χρόνο θα ανθίσει την ίδια εποχή εξαιτίας της θέσης του ήλιου άσχετα αν έχουν μετακινηθεί οι αστερισμοί και ο ήλιος αστρονομικά θεωρείται στο επόμενο ή μετά από κάποια χρόνια στο μεθεπόμενο ζώδιο. Αστρολογικά πάντα θα βρίσκεται στο ζώδιο των Ιχθύων όταν ανθίζει η αμυγδαλιά. Και τα σταφύλια πάντα θα τα τρώμε τον Αύγουστο όταν ο ήλιος αστρολογικά θα καίει δυνατά στο Ζώδιο του Λέοντα (που συμβολίζει την ανάλογη περίοδο ) και ας φαίνεται αστρονομικά ότι βρίσκεται στο ζώδιο της Παρθένου.

Η αστρολογία είναι η μόνη … να την πω τώρα επιστήμη που ασχολείται με τους ρυθμούς του χρόνου. Και παρατήρησαν οι άνθρωποι από τα αρχαία χρόνια ότι οι ρυθμοί στον μακρόκοσμο σχετίζονται με αυτούς στον μικρόκοσμο. Λογικό δεν είναι. Και ξεκίνησε και συνεχίζεται ακόμα βέβαια η προσπάθεια συσχέτισης των ρυθμών στους δυο χώρους του μεγάλου και του μικρού.

Βασίζεται λοιπόν η αστρολογία στην παρατήρηση και χρησιμοποιεί σύμβολα για να συσχετίσει τα μεν με τα δε. Για σκεφτείτε αν ρωτήσουμε οποιονδήποτε επιστήμονα ή μη πότε ανθίζει η αμυγδαλιά θα μπορέσει να δώσει μια εξήγηση με τα μαθηματικά ή τη φυσική. Κι αν μπορέσει τώρα ή κάποτε να το κάνει θα θεωρήσουμε λάθος να απαντήσει με βάση την επαναλαμβανόμενη παρατήρηση. Φαντάζομαι ότι και αυτό θα το θεωρήσουμε επιστημονικό και ας μην μπούμε στον κόπο να το αποδείξουμε..

Κάτι που έχει συζητηθεί ακόμα, είναι αν πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη τη στιγμή της σύλληψης και όχι της γέννησης. Παρόλο που κάποιοι αστρολόγοι ερευνητές μελετούν το θέμα μπορείτε τώρα να καταλάβετε ότι με την γέννηση αρχίζουν και δουλεύουν τα περισσότερα ρολόγια μέσα μας ή τέλος πάντων μηδενίζουν. Όπως τα ρολόγια που έχουν σχέση με την αντίληψη του κόσμου που πριν είναι σε λανθάνουσα κατάσταση. Στην κοιλιά της μάνας μας δεν ερχόμαστε σε επαφή με τον εξωτερικό κόσμο ούτε αυτός δέχεται την επίδραση μας. Το μωρό με τη γέννηση του περνά μια φάση προσαρμογής (πχ ο ίκτερος που εμφανίζουν τα βρέφη) και γίνεται ένα καινούριο ξεκίνημα. Πρέπει να το δούμε και φιλοσοφικά.

Κλείνοντας θέλω να τονίσω ότι, όπως νομίζω έχει αναφερθεί, ή αστρολογία δείχνει τάσεις στην συμπεριφορά γενικά ή μια συγκεκριμένη στιγμή. Από το πόσο αναπτυγμένες προσωπικότητες είμαστε εξαρτάται το πόσο θα επηρεαστούμε τελικά από τους ρυθμούς του σύμπαντος.

Η αστρολογία είναι επιστήμη, φιλοσοφία και τέχνη.
Απάντηση με παράθεση
  #149  
Παλιά 09-08-06, 17:19
Ηλιας Ο χρήστης Ηλιας δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 09-09-2004
Μηνύματα: 441
Προεπιλογή

Παράθεση:
Το ότι οι αστερισμοί ή οι πλανήτες μας επηρεάζουν είναι μάλλον σχήμα λόγου.
Θα μπορούσε βέβαια, αλλά πρέπει να το δούμε από μια άλλη οπτική γωνία.
Κάθε πλανήτης ο ήλιος ή η σελήνη ή τα άλλα αστρολογικά σημεία (ωροσκόπος, δεσμοί της σελήνης κτλ) εκφράζουν ένα κύκλο του χρόνου. Αυτοί οι κύκλοι συνδέονται με όλα τα έμβια όντα και όχι μόνο. Σκεφτήτε ότι τα πάντα στο σύμπαν βρίσκονται σε ένα ρυθμό. Από τον κτύπο της καρδιάς τους παλμούς του εγκεφάλου, των οργάνων, το φως, ο ήχος και κάθετι τέλος πάντων σχετίζεται με τον ρυθμό. Χωρίς ρυθμό πχ μέρα - νύκτα, εποχές του χρόνου δεν θα υπήρχε καν ζωή.
Από εδώ ξεκινά και εδώ τελειώνει η τέχνη της αστρολογίας και είναι πολύ μα πολύ δύσκολη για να ασκηθεί σωστά.
Φίλε μου, άλλο το τι εκφράζουν στο μυαλό ενός αστρολόγου, και άλλο πως οι κύκλοι αυτοί δουλεύουν και επηρεάζουν με τον τρόπο (όποιος είναι αυτός...) που οι αστρολόγοι νομίζουν.

Το να λες απλα πως στη φύση υπάρχουν περιοδικότητες (ρυθμοί) και πως η αστρολογία ασχολείται με περιοδικότητες, δε σημαίνει πως η αστρολογια δουλεύει.

Δεύτερον, σκέψουν πως πχ. πολλοί από τους σημαντικούς πλανήτες για την αστρολογία χρειάζονται περισσότερο από τη διάρκεια μιας ανθρώπινης ζωής για να να συμπληρώσουν ένα κύκλο... Πως λοιπόν η ζωή συντονίζεται σε κάτι του οποιού το ρυθμό δεν αντιλαμβάνεται...

Αν θεωρητικά εσένα σου έπεζαν ένα τραγούδι με αργό τέμπο, τόσο αργό ώστε να για να το αντιληφθείς να χρειαζόσουν 150 χρόνια, θα μπορούσες εσύ να χωρέψεις στο ρυθμό αυτού του τραγουδιού;

Και επιπλέον: τι σημαίνει "σχήμα λόγου"; Αν ο ρυθμός περιστροφής του Ποσειδώνα γύρω από τον Ήλιο σχετίζεται με βιολογικούς ρυθμούς, τότε φυσικα ο Ποσειδώνας μας επηρεάζει. Πως όμως; "Δεν είναι εύκολο να εξηγηθεί" είναι η κλασσική απάντηση που πάντα συναντάμε...

Και επαναλαμβάνω; Γιατί ο Ποσειδώνας και οχι οι δεκάδες χιλιάδες αστεροειδείς; Οι κομήτες; Οι μετεωρίτες; Τα φεγγάρια των πλανητών;

Που είναι οι αστρολογοι να μας που πως "ξέρετε υπάρχει λάθος στους υπολογισμούς μας γιατί δεν ξέρουμες όλους τους πλανήτες και συνεπώς όλους τους ρυθμούς"; Πρόσφατα δεν ανακαλύφθηκε ουράνιο σώμα μεγαλύτερο από τον Πλούτωνα; Ανεξάρτητα αν αυτό ονομαστεί πλανήτης ή όχι, οι αστρολογοι χρησιμοποιούν τον Πλούτωνα στα ωροσκοπια τους.... Το νέο αυτό σώμα, όυτε το είχαν προβλέψει, ούτε το χρησιμοποιούν... Ο ρυθμός αυτού δεν παίζει ρόλο;

Παράθεση:
Η διαίρεση του ζωδιακού σε 12 μέρη ξεκινά από αυτό που οι αστρολόγοι ονομάζουν 0 του κριού που προσοχή δεν είναι το σημείο που βλέπουμε στον ουρανό στην αρχή του αστερισμού του Κριού αλλά το σημείο που ο ήλιος βρίσκεται την εαρινή ισημερία. Με την μετακίνηση των αστερισμών που αναφέρθηκε το ζώδιο δεν είναι το ίδιο σε αυτό το σημείο και αυτός ο κύκλος του χρόνου μέχρι να κλείσει είναι όπως αναφέρθηκε γύρω στα 25000 χρόνια (...) κύκλος διαιρείται σύμφωνα με τον ρυθμό του ήλιου που είναι και ο βασικός ρυθμιστής της ζωής και έτσι κι αλλιώς οι άλλοι πλανήτες είναι κομμάτια του.
Γι αυτό και τα αστρολογικά παρατηρητήρια της αρχαιότητας ρυθμίζονταν με βάση την ισημερία και όχι με τη θέση των αστερισμών.
Δεν έγκειται εκεί το προβλημα της αστρολογίας φίλε μου. Το πρόβλημα είναι διαφορετικό και θεμελιώδες, και για να μην τα ξαναγράφουμε, δες τις προηγούμενες συζητήσεις.

Η όλη συζήτηση γύρω από τον προσδιορισμό των ζωδίων έχει να κάνει με την ποιότητα της αστρολογίας ως "επιστήμη", όπως την ονομάζεις... Υπάρχουν πολλές απόψεις για το τι είναι αστερισμός και πως πρεπει να χρησιμοποιείται στην αστρολογία, και σε αυτό ακόμα δεν έχουν καταλήξει μετά από αιώνες οι φίλοι μας οι αστρολογοι... Αυτό που λες εσύ είναι μια από τις απόψεις...

Το θεμελιώδες σφάλμα παραμένει όμως το ίδιο...Γιατί πχ. ο Άρης, 30 μοίρες μακριά από την εαρινή ισημερία, επηρεάζει τον άνθρωπο, και γιατί τον επηρεάζει με τον τρόπο που οι αστρολογοι νομίζουν;

Αν θες το "30 μοιρες" να το αλλαξεις με την έκφραση "στον Κριο", το ίδιο παραμένει το νόημα της ερώτησης.

Παράθεση:
Η αστρολογία είναι η μόνη … να την πω τώρα επιστήμη που ασχολείται με τους ρυθμούς του χρόνου.
Μην παίρνεις και όρκο... Ποιος το λεει αυτό;

Παράθεση:
Και παρατήρησαν οι άνθρωποι από τα αρχαία χρόνια ότι οι ρυθμοί στον μακρόκοσμο σχετίζονται με αυτούς στον μικρόκοσμο. Λογικό δεν είναι. Και ξεκίνησε και συνεχίζεται ακόμα βέβαια η προσπάθεια συσχέτισης των ρυθμών στους δυο χώρους του μεγάλου και του μικρού.
Ποιοι ρυθμοί; Ποιοι ρυθμοί του μικροκοσμου πχ σχετιζονται με τους ρυθμούς του Ποσειδώνα, του Πλούτωνα, του Δία, του Άρη κλπ; Και πως η αστρολογια τους ερμηνεύει;

Παράθεση:
Βασίζεται λοιπόν η αστρολογία στην παρατήρηση και χρησιμοποιεί σύμβολα για να συσχετίσει τα μεν με τα δε. Για σκεφτείτε αν ρωτήσουμε οποιονδήποτε επιστήμονα ή μη πότε ανθίζει η αμυγδαλιά θα μπορέσει να δώσει μια εξήγηση με τα μαθηματικά ή τη φυσική. Κι αν μπορέσει τώρα ή κάποτε να το κάνει θα θεωρήσουμε λάθος να απαντήσει με βάση την επαναλαμβανόμενη παρατήρηση.
Ξεχνάς μόνο πως επαναλαμβανόμενη παρατήρηση στην αστρολογία δεν υπάρχει. Τα περισσότερα πειράματα έχουν δείξει πως οι αστρολογικές προβλέψεις εχουν ποσοστο επιτυχίας που αντιστοιχούν στην τυχαιότητα...

Παράθεση:
Κάτι που έχει συζητηθεί ακόμα, είναι αν πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη τη στιγμή της σύλληψης και όχι της γέννησης. Παρόλο που κάποιοι αστρολόγοι ερευνητές μελετούν το θέμα μπορείτε τώρα να καταλάβετε ότι με την γέννηση αρχίζουν και δουλεύουν τα περισσότερα ρολόγια μέσα μας ή τέλος πάντων μηδενίζουν. Όπως τα ρολόγια που έχουν σχέση με την αντίληψη του κόσμου που πριν είναι σε λανθάνουσα κατάσταση. Στην κοιλιά της μάνας μας δεν ερχόμαστε σε επαφή με τον εξωτερικό κόσμο ούτε αυτός δέχεται την επίδραση μας. Το μωρό με τη γέννηση του περνά μια φάση προσαρμογής (πχ ο ίκτερος που εμφανίζουν τα βρέφη) και γίνεται ένα καινούριο ξεκίνημα. Πρέπει να το δούμε και φιλοσοφικά.
Πειράματα με διδύμους έχουν δείξει πως οι προβλέψεις της αστρολογίας με χρόνο γέννησης ή σύλληψης δεν έχουν καμμία απολύτως αξιοπιστία... Έχει παρατεθεί εργασία σε προηγούμενες σελίδες που δίνει αναφορές σε όλα αυτά ατα πειράματα.

Παράθεση:
Κλείνοντας θέλω να τονίσω ότι, όπως νομίζω έχει αναφερθεί, ή αστρολογία δείχνει τάσεις στην συμπεριφορά γενικά ή μια συγκεκριμένη στιγμή. Από το πόσο αναπτυγμένες προσωπικότητες είμαστε εξαρτάται το πόσο θα επηρεαστούμε τελικά από τους ρυθμούς του σύμπαντος.
Κλασσική υπεκφυγή της αστρολογίας για να ερμηνεύσει τις παταγώδεις αποτυχίες της...

Αν φίλε μου οι προβλέψεις της αστρολογίας δεν ισχύουν για ανεπτυγμένες προσωπικότητες, τότε το γεγονός πως τα πειράματα δείχουν πως οι επιτυχημένες προβλέψεις αγγίζουν το ποσοστο τυχαιότητας, ξέρεις τι σημαίνει; Πως το 95% πχ των ανθρώπων είναι ανεπτυγμένες προσωπικότητες... Πιο δύσκολα πιστεύω αυτό παρα την αστρολογια...
Απάντηση με παράθεση
  #150  
Παλιά 09-08-06, 19:15
Το avatar του χρήστη Ποσειδώνιος
Ποσειδώνιος Ο χρήστης Ποσειδώνιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-08-2006
Περιοχή: Κρητικιστάν
Μηνύματα: 631
Προεπιλογή

Φίλε Ηλία ήλπιζα να λείπεις σε διακοπές.....

Αυτά έλεγα και εγώ ως αρκετά ορθολογιστής πάντα. Θα σου πρότεινα να μελετήσεις κι εσύ λίγο αστρολογία για να πάρεις τις απαντήσεις που θέτεις. Εγώ αυτό έκανα. Θα προτεινω το βιβλίο "Αστρολογία" της Θεωδόρας Ντάκου. Μπορεί να σου απαντήσει καλύτερα από εμένα. Επαναλαμβάνω ότι κι εγώ είχα αυτούς τους προβληματισμούς που θέτεις.

Από την άλλη δεν σε βλέπω ακόμα σε θέση να συντονιστείς στη φιλοσοφία που προσπάθησα να δείξω. Θα πω μόνο λίγα πράγματα ξανά.

Φαντάσου λοιπόν την κίνηση ενός μακρινού πλανήτη όχι σαν ένα κομμάτι με αργό τέμπο αλλά σαν μια μουσική περίοδο που αποτελείται από πχ 16 μέτρα και εμείς ακούμε μόνο τα 4.
Αλλά πάλι δεν είναι αυτό που θέλω να σε κάνω να σκεφτείς. Αυτοί οι ρυθμοί απλώς παρατηρήθηκε ότι έρχοντε σε αντιστοιχία με ανθρώπινους βιολογικούς και ψυχολογικούς ρυθμούς.
Θα δώσω το παράδειγμα του Κρόνου που ο κύκλος του είναι 28 -32 περίπου χρόνια (όπως φαίνεται από τη γή καταλαβαίνεις δεν είναι πάντα σταθερός). Ο Κρόνος εκφράζει την ωρίμανση και αν σκεφτείς τα πρώτα τριάντα χρόνια της ζωής μας είναι τα νειάτα, τα επόμενα τριάντα τα ώριμα χρόνια, και τα επόμενα τριάντα τα γηρατειά. (Μετά τα 90 είμαστε ξεμωραμένοι γέροι χε, χε...). Τώρα ο ρυθμός αυτός σημαίνει και 30 διά 2 όταν δηλαδή ο κρόνος έχει κάνει τον μισό κύκλο που βρισκόμαστε στην εφηβεία αλλά και 30 δια 4 δηλαδή περίπου 7 και πολοί λένε ότι η ωρίμανση μας προχωράει κατά επταετίες.
Θα μου πείς γιατι δια 2 ή δια 3 ή δια 4. Σκέψου αν ξέρεις το μονόχορδο του Πυθαγόρα ή τους αρμονικούς παλμούς μια χορδής και κάνε το συσχετισμό. Μην μπλεχτούμε όμως σε τέτοιες συζητήσεις.
Δέν ξέρω αν είσαι άνω των τριάντα αλλά αν είσαι σίγουρα θα έχεις παρατηρήσει ότι γύρω στα τριάντα ήταν μια σήμαντική εποχή που αλλάξαν πολλά πράγματα μέσα και έξω σου και συχνά εξαιτίας εξωτερικών παραγόντων δηλαδή σημαντικών γεγονότων. Αν είσαι κάτω των τριάντα ρώτα ένα μεγαλύτερο αν εκείνη η εποχή είχε κάτι ιδιαίτερο.

Και τα υπόλοιπα σώματα που αναφέρεις όπως οι αστεροειδείς αλλά και νέοι πλανήτες ανήκουν στην μελέτη της αστρολογίας που προχωρά όμως πολύ αργά. Ψάχνουν δηλαδή οι αστρολόγοι ερευνητές να βρούν σε πια ψυχολογικά ή βιολογικά χαρακτηριστικά αντιστοιχούν οι ρυθμοί των άλλων σωμάτων. Έχω κάποιο πρόγραμμα αστρολογίας που σημειώνει για παράδειγμα τις θέσεις κάποιων μεγαλύτερων αστεροειδών. Αυτά όμως βρίσκονται υπο έρευνα - και υπάρχει πολύ τέτοια αλλά ποτέ αρκετή - και μάλιστα από σοβαρούς επιστήμονες με καταρτισή όχι μόνο αστρολογική αλλά και της ακαδημαικής επιστήμης.

Όσο αναφορά τα πειράματα που λες αυτά δεν γίνονται από αστρολόγους και έτσι δεν είναι σε θέση να λαμβάνουν όλες τις παραμέτρους που χρειάζονται. Όσα γίνονται από αστρολόγους προάγουν αυτή την "επιστήμη". Και κάθε αστρολόγος μαθαίνει από αυτούς που τον συμβουλεύονται και καταλαβαίνει να ερμηνεύει καλύτερα όσο περνούν τα χρόνια.

Για να μπορέσουμε να ελέγξουμε την εγκυρότητα της αστρολογίας πρέπει να δεκτούν να συμμετάσχουν στα πειράματα κορυφαίοι αστρολόγοι. Δεν μπορούμε δηλαδή με κάποιο πρόγραμμα υπολογιστή που δίνει τις θέσεις των πλανητών και κάνει και μια ψευτοανάλυση να ελέγξουμε τίποτα. Πες μου λοιπόν πια πειράματα απέδειξαν για ποιόν συγκεκριμένο αστρολόγο ότι κάνει λάθος. Καθότι επαναλβάνω η αστρολογία δεν είναι μόνο "επιστήμη" αλλά και φιλοσοφία και τέχνη. Μην νομίζεις ότι την κατέχει κανείς απόλυτα και αυτοί που την κατέχουν αρκετά απαξιούν φαντάζομαι να κριθούν από κάποιους που είναι εντελώς άσχετοι από αστρολογία.

Όπως στην τέχνη δεν μπορείς να βρεις πχ τον τέλειο μουσικό - και αν τον βρεις θα σου πεί ότι δεν είναι τέλειος - έτσι και στην αστρολογία έτσι και στην φιλοσοφία. Μόνο κάποιοι επιστήμονες νομίζουν ότι τα ξέρουν όλα. Αλλά ξέρεις τι είπαν σε ένα τραγούδι οι Jethro Tull "και ο σοφοί ανθρώποι δεν ξέρουν πως νοιώθει κανείς αν είναι χοντρός σαν τούβλο"

AND THE WISE MEN DON'T KNOW HOW IT FEELS TO BE THICK AS A BRICK
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 19:13.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.