#11
|
|||
|
|||
Παράθεση:
Παράθεση:
Διαβάστε εδώ και στις ακόλουθες σελίδες για αυτο το θέμα... But there are clear signs, that the inscriptions COULD not be fakes, even in the first report by Perring. On the same table where "Chufu" can be found (table VII, "North Side") we find the cartouche shown on the left (90° turned). This is clearly the end of a Chufu - vanishing behind the heavy floor blocks. Those and other inscriptions can be traced into the cracks and joints of the walls, they are written in places where no faker of the world could write. The only way to put the inscriptions there would be by lifting the up to 70 t heavy floor blocks, scribbling the fakes and putting the blocks back into position - impossible! Γενικως, άλλες πηγές με την αντίθετη άποψη για το θέμα, στα παρακάτω λινκ: http://doernenburg.alien.de/RDV/RDV00_e.php http://www.antiquityofman.com/ http://www.hallofmaat.com/modules.php?name=Topics |
#12
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Δεν είμαι πιτσιρίκι για να μην ξέρω τι γράφει ο κάθε συγγραφέας ή καλύτερα που προσπαθεί να το "πάει"... Έχουμε λοιπόν ένα κείμενο που από την αρχή ουσιαστικά πετάει έξω τις μέχρι τώρα γνώσεις μας (τις οποίες εμείς θεωρούμε ως αληθείς) και στην συνέχεια τις αντικαθιστά με δικές του. Ουσιαστικά αυτό που κάνει είναι να γράφει με μία συγκεκριμένη μέθοδο - αυτή του προσηλυτισμού. Για αυτό είμαι πέραν του επικριτικός για αυτό το κείμενο... Μία ο Ηρόδοτος λοιπόν και άμα βρω χρόνο και κάθε παράγραφος του κειμένου... ΥΓ. Ποτέ δεν προσπαθώ να δημιουργήσω ένταση, αλλά να θέσω την λογική σκέψη. Λογική σκέψη πέρα από κάθε πιστεύω και κάθε πόθο...
__________________
ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ |
#13
|
||||||||
|
||||||||
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Παράθεση:
Για να τελειώνουμε λοιπόν, εγώ προσωπικά ώς ένας ταπεινός αναγνώστης βασίζομαι στη λογική των επιχειρημάτων αυτού του κειμένου, που έρχονται να συμπληρώσουν τα κενά των εώς τώρα Εγυπτιολογικών θεωριών που αναζητούσαν την απάντηση σε πολύ σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τις πυραμίδες και την Σφίγγα, και με καλύπτουν κατά ένα μεγάλο ποσοστό. Μέχρι να αποδειχθούν ή να καταριφθούν απο μία λογικότερη θεωρία. Εσύ παρουσιάζεσαι ώς ειδήμων-παντογνώστης, και χωρίς να παρουσιάσεις ούτε ένα επιχείρημα καταρίπτεις τη θεωρία ώς Σκουπίδι. και σάν να μή φτάνει μόνο αυτό, προβαίνεις σε γενικούς χαρακτηρισμούς όπου όλοι εκτός απο σένα είμαστε άσχετοι, παράλογοι ημιμαθείς κτλ Παράθεση:
Παράθεση:
Όχι δέν με πείραξε η παρουσίαση του Ηρόδοτου ώς Πατέρα του Ψέματος, γιατί δέν έχω τον φανατισμένο δογματισμό που θεωρεί κάθε γνώμη Απόλυτη και πέραν πάσας αμφιβολίας. Μπορεί όντως ο Ηρόδοτος να έγραψε κάποιες ανακρίβειες ή κάποια ψέματα μέσα στις τόσες του αλήθειες, και αυτό για να εξυπηρετήσει κάποιο συγκεκριμένο σκοπό. Θα πρέπει συμφωνα με τη δική σου λογική να καταδικάσουμε όλο το έργο του απο μία πράξη? Η μήπως ο Ηρόδοτος ήταν ένας αρχαίος Πάπας, είχε δηλαδή το αλάθητο και το αναμάρτητο, οπότε αποκλείεται να διαστρέβλωσε ένα κομμάτι της ιστορίας για να υπηρετήσει κάποιο σκοπό, ή απλά να έκανε λάθος?(βλέπε μυνήματα Ιεροφάντη). Καθόλου παράξενη λοιπόν η αντίδραση μου γιατί δέν είμαι δογματισμένος, και καθόλου παράξενη ή αντίδραση σου γιατί είσαι δογματισμένος, και το δείχνεις σε όλα σου τα μυνήματα. Παράθεση:
Παράθεση:
__________________
Μέτρον Άριστον... Τα Πάντα Ρεί... |
#14
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Επισκεφθείτε το νήμα και διαβάστε την δημοσίευση. Ο Σκεπτικός έχει κάνει καλή δουλειά. _____ Φίλε OANNHSEA γιατό τόσο μίσος εναντίον μου; Δείχνεις ότι μάλλον έχεις παρωπίδες σε πολλά θέματα. Δεν δίδεις σημασία σε ό,τι αντίκειται στις θέσεις σου και αυθαίρετα απαξιώνεις τους πάντες και τα πάντα. Μιά λοιπόν και είσαι υπέρμαχος της προέλευσης της Ελληνικής Αλφαβήτου από τους Φοίνικες, αποδεχόμενος κατά λέξιν την ρήση του Ηροδότου στο σημείο αυτό, απορρίπτων την προσγειωμένη και όχι απαξιωτική ερμηνεία που δόθηκε στον χαρακτηρισμό του ως "παραμυθά", εξήγησέ μας πώς κρίνεις την αναφορά αυτή, που ταυτίζεται με τις θέσεις του άρθρου που παρέθεσα ως προς το "τράβηγμα" του χρόνου σε μερικά γεγονότα κατά μία δεκάδα χιλιετιών τουλάχιστον, αποκλείοντας έτσι πανηγυρικά όλες αυτές τις βλακείες περί "φοινικικής" επίδρασης στα Ελληνικά Τεκταινόμενα... Ούτε λίγο ούτε πολύ, από τα κείμενα αυτά διαφαίνεται ότι οι Έλληνες όργωναν τις θάλασσες πριν υπάρξει υποψία έστω από τον Φοινικικό λαό, που κατά τα φαινόμενα, μάλλον κρητική ρίζα είχαν. Μου θυμίζεις τοιυς Ιεροεξεταστές του Γαλιλαίου, όπως και τον ευφυή επιστήμονα της Βασιλικής Εταιρείας Επιστημόνων της Βρετανίας, που έλεγε - με την εμφάνιση στο προσκήνιο του αυτοκινήτου και του σιδηροδρόμου - ότι ο άνθρωπος δεν αντέχει σε ταχύτητες πάνω από 25 χιλ/ώρα... Με λίγα λόγια, σε ταυτίζω με το "επιστημονικό" εσαεί κατεστημένο, που φοβάται και καταπολεμά κάθε αλλαγή στα ήδη "αποδεκτά"... - Ποιός είναι τυφλός ή - στην χειρότερη περίπτωση - εθελοτυφλεί; Αναγκάζομαι παρά την επιθυμία μου να πιθανολογήσω πως κάτι ύποπτο συμβαίνει τελικά με σένα και δεν διστάζω να το πω δημόσια. Διευκρινίζω: Η υποψία μου αυτή δεν πηγάζει από την αντίθετη άποψή σου. Όχι. Έχεις το αναφαίρετο δικαίωμα να ακολουθείς τον δικό σου τρόπο σκέψης και τοποθέτησης, ανεξάρτητα από το από ποιούς και πόσους αυτός γίνεται αποδεκτός, μιά και εδώ είναι δημόσιο βήμα. Το ίδιο αναφαίρετο δικαίωμα έχουν όλοι. ΟΛΟΙ. Έλληνες και ξένοι. Πηγάζει όμως από τον ανοίκειο, προσβλητικό και υβριστικό τρόπο που αναίτια μεταχειρίζεσαι στις αναφορές σου σε μένα και σε όποιους έχουν αντίθετη θέση από την δική σου. Εύχομαι από βάθους καρδίας να έχω παρανοήσει και να κάνω λάθος.
__________________
Takispapa Στον Ωκεανό της ανθρώπινης βλακείας, επιπλέουν ακόμη σκάφη με ΣΤΕΓΝΟΥΣ επιβάτες... |
#15
|
|||
|
|||
Παράθεση:
|
#16
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Έχουν παρατεθεί επί του συγκεκριμένου ένθεν κακείθεν ικανά στοιχεία το τελευταίο εικοσιτετράωρο εδώ για να συναγάγεις γνώμη. Από την άλλη, γιατί το εκτενές κείμενο του Πλάτωνα είναι αμφιβόλου ακριβείας, ενώ του Ηροδότου μία φράση όλη κι όλη είναι αξιόπιστη, όταν αφ΄εαυτής επιδέχεται διττής ερμηνείας, ούσα ασαφής;
__________________
Takispapa Στον Ωκεανό της ανθρώπινης βλακείας, επιπλέουν ακόμη σκάφη με ΣΤΕΓΝΟΥΣ επιβάτες... Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Τάκης Παπαδόπουλος : 12-03-08 στις 03:00 |
#17
|
|||||||||||
|
|||||||||||
Spiral...
Παράθεση:
Παράθεση:
Βλέπεις μετά από τόσα χρόνια είμαι σχεδόν σίγουρος για τις απόψεις μου, για ένα και μόνο λόγο: ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ και όχι στις προτιμήσεις μου ή στα πιστεύω μου ή στα ψυχολογικά μου... Μέχρι στιγμής σε ελάχιστες περιπτώσεις έχω βγει λάθος... Όσο για τις πυραμίδες... Είναι ένα από τα αγαπημένα μου κομμάτια στο πάνθεον των "μυστηρίων"... Για αυτό και μπορώ να είμαι σίγουρος για κάποια πράγματα... Όχι και όμως και Ζούπερμαν... Darkuin duck παρακαλώ... Παράθεση:
Αλήθεια για τα νεκρικά πλοία του Χέωπος μιλάει κάπου το κείμενο;;; Άσε που δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά και δεν έχεις χρησιμοποιήσει ΟΛΗ την λογική σου... Παράθεση:
Προφανώς τα ψέματα είναι στα σημεία που μας βολεύουν και όχι κάπου αλλού όπως π.χ. οι Θερμοπύλες... Η πιο μεγάλη πλάκα όμως ότι λίγες γραμμές πιο πάνω γράφεις ότι εγώ είναι αυτός που καταφέρεται ενάντια στο κείμενο... Όσο για επιστημονικές αποδείξεις - άστο καλύτερα. Όλοι οι απατεώνες βασίζουν πιο τα ψέματα τους σε "επιστημονικές αποδείξεις". Πρέπει να είσαι σε θέση να καταλάβεις τα ψέματα τους. Στο ξαναγράφω: η αρχή και μόνο σε κάνει να υποπτεύεσαι... Η αρχή (και ύστερα ολόκληρο το κείμενο) ανάγεται σε προσηλυτιστικό στηλ γραφής. Γιατί ο "επιστήμονας" να διαλέξει αυτού του στηλ την γραφή; Παράθεση:
Γιατί όμως δεν έκανε λάθος στην χρονολογία που πήρε από τους Αιγυπτίους; Ή μήπως αυτή είναι σωστή και όλα τα άλλα είναι αλήθεια; Να αρχίσουμε να τα γράφουμε ένα προς ένα τα "λάθη του";;; Παράθεση:
Παράθεση:
Το γράφω γιατί το ΞΕΡΩ. Παράθεση:
""Κρετίνοι, αϊ στο διάλο"";;;; Παράθεση:
Είναι θέματα τα οποία τα έχω ερευνήσει (ερευνώ), εδώ και πολλά χρόνια και ξέρω ποιοί γράφουν την αλήθεια και ποιοί γράφουν ψέματα - όπως και τα περισσότερα από τα ψέμματα των απατεώνων για τις πυραμίδες... Εάν εσείς ξεκινήσατε τώρα, δεν σας φταίω εγώ... Μήπως τελικά η παρωπίδα των περισσοτέρων ονομάζεται "ελληνικός αρχαίος πολιτισμός";;; Παράθεση:
Όμως ξέρεις κάτι; Τα παραμύθια για την Ατλαντίδα τα ακούω εδώ και 20 χρόνια. Τα παραμύθια για την Ατλαντίδα τα γράφουν εδώ και 120 χρόνια... Οι τεχνολογικές εξελίξεις είναι τόσο ραγδαίες που, με την μέθοδο της απόδειξης, όλο το "επιστημονικό κατεστημένο" έχει άρει τις απόψεις του για πολλά... Όμως τα παραμύθια παραμένουν τα ίδια, απαραλάχτα και αναλείωτα και οι πιστεύοντες τα ψέματα τους, γράφουν τα ίδια και τα ίδια... Παράθεση:
α) γιατί ο Πλάτωνας ήταν κυρίως φιλόσοφος και όχι ιστορικός όπως ο Ηρόδοτος. β) γιατί τεράστια κομμάτια από τις ιστορίες (ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ) του Ηροδότου έχουν αποδειχτεί, αλλά τίποτα από τον Πλάτωνα. γ) γιατί και άλλοι έχουν αναλύσει τον Τιμαίο και άλλα κείμενα του Ηροδότου και έχουν φτάσει σε αναλύσεις, από απλές φιλοσοφικές αναλύσεις και θέσεις, μέχρι "συγκαλημμένες" αναλύσεις πυρηνικών θέσεων και κατασκευής πυρηνικών εργαστασίων σύντηξης!!! (Δεν κάνω πλάκα, τα έχω διαβάσει...) Όπως έγραψα όμως για να κάνεις επιστημονική ανάλυση θα πρέπει να πάρεις πρόταση προς πρόταση το κάθε κείμενο και να το αναλύσεις. ΠΟΤΕ κανείς από εσάς τους πιστεύεοντες δεν το έχει πράξει αυτό. Αρκίστε να πιστεύεται ότι οι γράφουν οι κάθε λογής "επιστήμονες" παραμυθάδες... ΛΟΙΠΟΝ... Έχετε τα κότσια και τις γνώσεις να το κάνουμε αυτό, ΜΑΚΡΙΑ από την παραμυθολογία; Ρίχνω το γάντι... Αναμένω απάντηση και όχι παραμύθια ή φιλοσοφίες...
__________________
ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη OANNHSEA : 12-03-08 στις 13:08 |
#18
|
|||
|
|||
Νομίζω ότι έχετε μπεί σε μια διαδικασία που δεν οδηγεί πουθενά, σε ένα forum δεν νομίζω πως είναι ικανός ΄κανείς να αποδείξει τίποτα παρά μόνο να αμφισβητήσει και να ανταλλάξει απόψεις. Αφενός μιλάμε για ιστορίες που άλλοι τα λένε παραμύθια , που ωστόσο πολλοί ερευνητές συνεχίζουν να τα ψάχνουν παρότι οι πιθανότητες δεν είναι με το μέρος τους και όταν ο Σλήμαν έψαχνε την Τροία ουσιαστικά κυνηγούσε Χίμμαιρες αλλά τις βρήκε, ακόμα ας μην ξεχνάμε τις συνεχείς αναζητήσεις του Κουστώ για την Ατλαντίδα και τέλος πάντων υπάρχουν εκατοντάδες τέτοια παραδείγματα και αφετέρου μιλάμε και για αποδεκτές επιστημονικές έρευνες που ενώ υπάρχει το περιθώριο να αμφισβητηθούν κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει επιτυχημένα και ανατρεπτικά μόνο μέσω αντίστοιχων σοβαρών επιστημονικών ερευνών, εδώ μπορούμε μόνο να αμφισβητήσουμε.
Α και κάτι τελευταίο προς τον OHANNESEA δεν είναι αν μη τι άλλο σώφρον να απαξιώνουμε τον Πλάτωνα έλεος. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Αλεξης15 : 12-03-08 στις 13:51 |
#19
|
||||
|
||||
Παράθεση:
Όμως ο Πλάτωνας ΔΕΝ είναι ιστορικός... Αυτή είναι η θέση μου. Ιστορικός είναι αυτός που τα γραφόμενα του έχουν αποδειχτεί... Παράθεση:
Για την Ατλαντίδα ψάχνουν πολλοί, για πολύ καιρό και δεν βρίσκουν κάτι. Αντιθέτως στην προσπάθεια τους αυτή αρχίζουν το "αυτό είναι της εποχής των Ατλάντων, εκείνο είναι του 10.000π.χ." και στο τέλος φτάνουν να πλαστογραφούν στοιχεία όπως τους βολεύει... Το ζήτημα είναι: ΑΔΙΑΣΗΣΤΑ στοιχεία μπορούν να υπάρξουν; Στοιχεία που θα πείσουν και ανεξάρτητους; Παράθεση:
Δες την υπογραφή μου...
__________________
ΟΥ ΠΑΝΤΟΣ ΠΛΕΙΝ ΕΙΣ ΚΟΡΙΝΘΟΝ BELLUM OMNEUM CONTRA OMNE - ΦΩΤΙΑ ΠΕΡΠΑΤΑ ΜΑΖΙ ΜΟΥ |
#20
|
|||
|
|||
Ωραία όλα αυτά ακόμα και αν ψάχνεις για αποδείξεις δεν μπορεί κανένας με αδιάσειστα στοιχεία να σου πεί ότι δεν υπήρξε Ατλαντίδα, όπως δε μπορεί κανείς να αποδείξει αδιάσειστα ότι υπήρξε, αυτό το αποδέχεσαι?
Η ιστορία που γνωρίζουμε σε γενικές γραμμές για την πορεία της ανθρωπότητας σε καλύπτει ή νομίζεις ότι κάτι δεν κολλάει κάπου το πάζλ είναι συμπληρωμένο λάθος? Γιατί εγώ έχω αυτή την άποψη, όχι μόνο για την Ατλαντίδα αλλά γενικότερα ακόμα και για τις πυραμίδες, ας πούμε κάποιες πυραμίδες, θεμέλια μάλλον που έχουν βρεθεί κοντά στις Μυκήνες είναι χρονολογημένες με διαφορά έως και 3000 χρόνια από έγκυρα εργαστήρια, όπως επίσης υπάρχουν αντιφάσεις για πάρα πολλά αρχιολογικά ευρήματα, ωστόσο δε φαίνεται κανένας ιδαίτερα διατεθημένος να το προχωρήσει παρακάτω, αυτό το αμφισβητείς? |
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|