Το forum του μεταφυσικού  

Επιστροφή   Το forum του μεταφυσικού > Συζητήσεις > Ψυχικά Φαινόμενα – Μεταφυσική –Αποκρυφισμός

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #221  
Παλιά 04-01-08, 20:05
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

Εδώ και μερικά έτη κυνηγάω -ή πιό σωστά θηρεύω- σπάνια αστρολογικά βιβλία. Χάρη στο διαδίκτυο κάποια από αυτά έγιναν προσιτά έστω και μέσω μεταφράσεων και βέβαια εάν έχεις ένα TLG και μία αγγλική μετάφραση, είναι παιχνιδάκι να κατανοήσεις τεχνικά αστρολογικά κείμενα. Και η κατανόηση είναι μεγάλο ζήτημα μια και η ορολογία εκείνη σήμερα είναι παντελώς άγνωστη. Άντε να βρεις τι σημαίνει περίσχεση, ακτινοβολία, και καθυπερτερείν για παράδειγμα και πώς να τα χρησιμοποιήσεις στην ερμηνεία των όψεων ή και αλλού. Ή να αξιολογείς την θέση κάθε πλανήτη συμφώνως προς ένα αρκετά πολύπλοκο σύστημα Αξιών (όρια, δεκανός, οικοθεσία, τριγωνοκρατορία, ηλιακή ανατολή ή δύση, ακρονύκτιος ανατολή ή δύση, στηριγμοί και αναδρομές, επίκεντρος, σε αναφορά ή σε απόκλιμα, ως προς το χαίρειν κ.ο.κ.).

Ευτυχώς σχετικά πρόσφατα ξεκίνησε στην Αμερική ένα σημαντικό μεταφραστικό έργο απο κάποιον εκδοτικό οίκο, που για πρώτη φορά έφερε στο προσκήνιο την αστρολογία και φιλοσοφία των Ελλήνων (ένα αληθινό χρυσωρυχείο -κατά τον εκδότη- και η όλη αυθεντική πηγή της μεταγενέστερης αραβικής και δυτικής αστρολογίας, ενώ το φιλοσοφικό της μοντέλο ανάγεται απευθείας σε εκείνο που περιγράφεται στον πλατωνικό Τίμαιο). Επίσης για πρώτη φορά δημιουργήθη ειδικευμένο αστρολογικό πρόγραμμα ελληνιστικών τεχνικών, καλύπτοντας το κενό που υπήρχε στα προγράμματα. Οι τεχνικές εκείνες είναι τόσο πολύπλοκες που θα έπαιρνε αρκετό καιρό για ένα μόνον ωροσκόπιο εάν όλους αυτούς τους υπολογισμούς τους έκανε κάποιος με το χέρι...

Τέλος υπάρχει και το πολύ σημαντικό έργο Neugebauer. Αυτός ο κορυφαίος μαθηματικός ειδικεύθη στην αρχαία μαθηματική αστρονομία και συνέγραψε βιβλία που είναι κυριολεκτικά διαμάντια και καλύπτουν κάθε πλευρά από τα συστήματα των αιγυπτίων, των βαβυλωνίων, των ελλήνων, των ρωμαίων, το ημερολογιακό και ότι άλλο μπορεί να διανοηθεί κανείς. Αυτά σήμερα δυστυχώς είναι δυσεύρετα ή αρκετά ακριβά αφού συνήθως κάποιοι πωλούν παλαιές εκδόσεις του '50.

Μετά από τόσα πολλά έτη έρευνας και μελέτης στον πλούσιο ωκεανό της ελληνικής αστρολογίας, οποιοδήποτε σημερινό σύστημα όχι μόνον μου φαντάζει ανακριβέστατο αλλά και τόσο πολύ απλοϊκό που δεν μπορώ να μην αναρωτηθώ πώς είναι δυνατόν μετά από τόσες σημαντικές ανακαλύψεις, μετά από ένα τέτοιο άριστο οικοδόμημα να καταντήσαμε στην σημερινή ψευδοαστρολογία;

Υποθέτω ότι λίγο πολύ το πρόβλημα υπήρχε και σε άλλες εποχές. Ο Κέπλερ αποκαλούσε την λαϊκή ψευδοαστρολογία της εποχής του "μια φριχτή δεισιδαιμονία" και κατάλληλη "για μαϊμούδες". Όμως η διαφορά είναι ότι σήμερα διαθέτουμε μεγάλη ικανότητα ευρέσεως και χειρισμού πληροφοριών, συγγραμμάτων, βιβλίων, ερευνών κτλ. που στην εποχή του απλώς ήταν ανύπαρκτη. Απορώ πώς κάποτε βγήκαν τόσο κορυφαίοι αστρολογοι (τόσο στον ελληνιστικό όσο και στον αραβικό και στον αναγεννησιακό δυτικό κόσμο) με τόσο πενιχρά μέσα στην διάθεσή τους. Ούτε ακριβή τηλεσκόπια, ούτε διαθέσιμα τυπωμένα βιβλία (λιγοστά χειρόγραφα και σπάνια), ούτε σύγκριση με στοιχεία ερευνών αρχαιολογικών ας πούμε ή άλλων συναφών επιστημών, ούτε υπολογιστές για το μαθηματικό αστρονομικό μέρος ούτε τίποτε...

Γι΄ αυτό και σήμερα αναρωτιέμαι ακόμη, τι πραγματικά πήγε τόσο στραβά; Έστω ότι οι υπεραπλοϊκές κατευθύνσεις των θεοσοφιστών διαμόρφωσαν (ή πιό σωστά παραμόρφωσαν) την αστρολογία στο πρώτο μισό του 20ου αι. Μα δεν υπήρξε ένας Neugebauer ή ένας Bradley, ένας Gleadow ή ένας Gauquelin; Δέν υπάρχει η πλούσια κληρονομιά των Ficino, Kepler, Brache, Bacon; Ή μήπως δεν υπήρχαν κείμενα από τον Πτολεμαίο, τον Ηφαιστίωνα, τον Δωρόθεο, τον Γεμίνο, τον Κλεομήδη, τον Ποσειδώνιο, τον Πρόκλο, τον Πορφύριο, τον Ανουβίωνα, τον Θράσυλλο κ.α.;

Τι μας έλλειψε εδώ σε αυτήν την χώρα και φθάσαμε στην σημερινή κατάντια στο θέμα της αστρολογίας; Σε μία χώρα που δημιούργησε την μαθηματική αστρονομία σε επίπεδα που κανείς άλλος λαός δεν έφθασε - και μάλιστα ως τον 18 αι.; Πώς είναι δυνατή τέτοια άγνοια, τέτοια ανικανότητα στην μαθηματική αστρονομία, τέτοια ασχετοσύνη στην φιλοσοφία και θεολόγια και τόσο μεγάλη έλλειψη λογική;

Ακόμη απορώ...
Απάντηση με παράθεση
  #222  
Παλιά 05-01-08, 02:41
Το avatar του χρήστη Ποσειδώνιος
Ποσειδώνιος Ο χρήστης Ποσειδώνιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-08-2006
Περιοχή: Κρητικιστάν
Μηνύματα: 631
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Μηλινόη
Τα ζώδια ΕΙΝΑΙ οι αστερισμοί
Αν τα ζώδια είναι οι αστερισμοί πες μου Μηλινόη τι γίνεται με τον ομφιούχο;

Τι γίνεται με τους άλλους αστερισμούς που δεν βρίσκονται στην εκλειπτική; Αυτοί δεν μας επηρεάζουν;

Τα ζώδια (που είναι οι αστερισμοί) γιατί καταλαμβάνουν 30 μοίρες το καθένα και όχι όσο πραγματικά καλύπτουν στο στερέωμα; Ή μήπως η ελληνιστική αστρολογία δεν έχει ίσα τα ζώδια;

Εγώ ξέρω ότι η δυτική αστρολογία είναι η ελληνιστική ουσιαστικά. Τα βασικά σημεία που είναι οι όψεις των πλανητών και οι πλανητικές διελεύσεις χρησιμοποιούνται σήμερα με τον ίδιο τρόπο. Τα χρόνια που πέρασαν πρόσθεσαν εμπειρία στους αστρολόγους και σήμερα κάθε ένας χρησιμοποιεί μόνο αυτό που του δίνει αποτελέσματα.

Εσύ λοιπόν Μηλινόη τι ακριβώς κάνεις διαφορετικά και παίρνεις αποτελέσματα ενώ αν το κάνεις με τον συμβατικό τρόπο δεν παίρνεις; Θα ήθελα να μιλήσεις για την πράξη της Αστρολογίας μια και η θεωρία μόνη της αν δεν βγαίνει από την πράξη τι να μας πει.

Έχεις εξασκήσει την δυτική αστρολογία; (δεν εννοώ να πληρώνεσαι αναγκαστικά)

Και αν ναι, που την βλέπεις να πετυχαίνει και που όχι;
Απάντηση με παράθεση
  #223  
Παλιά 05-01-08, 04:43
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

Λέγεται Οφιούχος και όχι ομφιούχος. Υπάρχει συγκεκριμένος λόγος για τον οποίον οι αστερισμοί της Εκλειπτικης είναι 11 τον αριθμό, και επίσης συγκεκριμένος λόγος για τον οποίον δεν συμπεριλαμβάνονται στους αστερισμούς της Εκλειπτικής όσοι την αγγίζουν μόνον κατά ένα μικρό τους μέρος (περισσότερα για το δεύτερο στον Negebauer, Ιστορία της αρχαίας μαθηματικής αστρονομίας).

Θα λυθούν πολλές σου απορίες εάν κάνεις τον κόπο να μελετήσεις το τριμερές άρθρο του οποίου τον σύνδεσμο ήδη παρέθεσα - οσα ρωτάς έχουν ήδη απαντηθεί εκεί.
Απάντηση με παράθεση
  #224  
Παλιά 05-01-08, 04:46
Το avatar του χρήστη karma
karma Ο χρήστης karma δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 17-02-2007
Περιοχή: Κάπου... εκεί πέρα από τ' άστρα
Μηνύματα: 167
Προεπιλογή

Γεια σας και από εμένα!

Για να γίνει πιο κατανοητό το ερώτημα του αγαπητού Ποσειδώνιου, παραθέτω ένα απόσπασμα από το βιβλίο "Η ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΤΡΊΤΗ ΧΙΛΙΕΤΙΑ", του Θωμά Γαζή, εκδόσεις "ΠΥΡΙΝΟΣ ΚΟΣΜΟΣ".

Οι 12 αστερισμοί που έχουν το προνόμιο να βρίσκονται πάνω στην εκλειπτική ονομάζονται αστερισμοί του Ζωδιακού. Ωστόσο, αυτοί οι αστερισμοί δεν έχουν καμία σχέση με τα 12 Ζώδια της αστρολογίας! Χρειάζεται να το προσέξουμε αυτό. Το μόνο κοινό ανάμεσα στους αστερισμούς που βρίσκονται στην εκλειπτική και στα Ζώδια είναι ο ίσος αριθμός τους και οι κοινές ονομασίες τους. Κατά τα άλλα, οι αστερισμοί του Ζωδιακού είναι οι 12 ομάδες αστεριών τις οποίες μπορούμε ανά πάσα στιγμή να δούμε στον ουρανό, κατά μήκος της εκλειπτικής. Οι αστερισμοί του Ζωδιακού είναι κάτι το υλικό, το ορατό.

Αντίθετα, τα Ζώδια είναι κάτι το άϋλο, το αόρατο, ένα είδος "μαγνητικής ζώνης" που βρίσκεται κάπου γύρω από τη Γη (ενώ οι αστερισμοί βρίσκονται πολύ μακριά), μια ζώνη που "φιλτράρει" με 12 διαφορετικούς τρόπους τις ακτινοβολίες των πλανητών. Στα αρχαία χρόνια - και ιδιαίτερα στην ύστερη Ελληνιστική εποχή που αναπτύχθηκε η ωροσκοπιακή αστρολογία - ο Ζωδιακός Κύκλος συνέπιπτε με τους αστερισμούς του Ζωδιακού. Πίσω από το Ζώδιο του Κριού βρισκόταν τότε ο αστερισμούς του Κριού, πίσω από το ζώδιο του Ταύρου ο αστερισμός του Ταύρου κ.λ.π. Λόγω της Μετάπτωσης των Ισημεριών, όμως, το σημείο γάμμα μετακινήθηκε και σήμερα πίσω από το Ζώδιο του Κριού βρίσκεται ο αστερισμός των Ιχθύων (ενδεχομένως και τμήμα του αστερισμού του Υδροχόου, μια και για πολλούς έχουμε ήδη μπει στην εποχή του Υδροχόου).

Η ουσία, πάντως, είναι ότι ακόμη και σήμερα γνωρίζουμε ελάχιστα για τη φύση των Ζωδίων. Αγνοούμε, για παράδειγμα, το πόσο μακριά από τη Γη βρίσκεται η ζώνη των Ζωδίων, πως έχει δημιουργηθεί αυτή, από τι αποτελείται κ.λ.π. Για τα μόνα πράγματα που είμαστε βέβαιοι είναι ότι η ζώνη των Ζωδίων υπάρχει, αναπτύσσεται στο ίδιο πάνω - κάτω επίπεδο με την εκλειπτική, ξεκινάει από το σημείο γάμμα και χωρίζεται σε 12 ίσα τμήματα, στα 12 Ζώδια. Παρόλο που η πραγματική τους φύση μας διαφεύγει, τα Ζώδια αποτελούν τη βάση πάνω στην οποία στηρίζεται ολόκληρη η αστρολογία.

Ο Ζωδιακός Κύκλος είναι, λοιπόν, μια αόρατη "μαγνητική" ζώνη που αναπτύσσεται γύρω από τη Γη, στο επίπεδο της εκλειπτικής. Τα Ζώδια είναι οι 12 διαφορετικές ζώνες, τα 12 "φίλτρα" από τα οποία συνίσταται ο Ζωδιακός Κύκλος. Όλα τα ζώδια καταλαμβάνουν την ίδια ακριβώς έκταση στον Ζωδιακό Κύκλο (εφόσον ο Ζωδιακός Κύκλος έχει 360 μοίρες τότε το κάθε Ζώδιο καταλαμβάνει 360: 12 = 30 μοίρες).
Απάντηση με παράθεση
  #225  
Παλιά 05-01-08, 05:02
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

Όπως επίσης εάν μπεις στον κόπο να διαβάζεις πρώτα όσα γράφω.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Τα βασικά σημεία που είναι οι όψεις των πλανητών και οι πλανητικές διελεύσεις χρησιμοποιούνται σήμερα με τον ίδιο τρόπο.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Μηλινόη
Άντε να βρεις τι σημαίνει περίσχεση, ακτινοβολία, και καθυπερτερείν για παράδειγμα και πώς να τα χρησιμοποιήσεις στην ερμηνεία των όψεων ή και αλλού. Ή να αξιολογείς την θέση κάθε πλανήτη συμφώνως προς ένα αρκετά πολύπλοκο σύστημα Αξιών (όρια, δεκανός, οικοθεσία, τριγωνοκρατορία, ηλιακή ανατολή ή δύση, ακρονύκτιος ανατολή ή δύση, στηριγμοί και αναδρομές, επίκεντρος, σε αναφορά ή σε απόκλιμα, ως προς το χαίρειν κ.ο.κ.).
Και προσοχή στις αντιφάσεις...

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Φαντάζομαι θα ξέρεις ότι η δήθεν ελληνιστική αστρολογία που μελετά την θέση των πλανητών στους αστερισμούς και όχι στα ζώδια εξασκείτε στην Ινδία μέχρι σήμερα. Και είναι και πανάρχαια. Ορίστε οι διαφορές με την δυτική
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Δίνει τα δικά της αποτελέσματα η Ινδική αστρολογία. Αποτυγχάνει εκεί που η δυτική επιτυγχάνει και επιτυγχάνει εκεί που η δυτική αποτυγχάνει.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Εγώ ξέρω ότι η δυτική αστρολογία είναι η ελληνιστική ουσιαστικά.
...γιατί μας έχεις μπερδέψει.


ΥΓ: Νεαρέ μου, μην νομίζεις ότι σκοπός μου είναι να ειρωνευτώ εσένα ή οποιονδήποτε άλλον που του αρέσει η αστρολογία. Αυτό θα ήταν το τελευταίο πράγμα που θα με ενδιέφερε. Αντιθέτως θέλω πρώτον να φέρω στο προσκήνιο το πολύ ενδιαφέρον ζήτημα ενός ήδη υπάρχοντος και αληθινά μεγάλου αστρολογικού πλούτου και δεύτερον να παρουσιάσω μία αρκετά δυσάρεστη -είναι γεγονός- αλήθεια, ότι η καθαυτή αστρολογία απαιτεί πολύ επίπονη και πολυετή μελέτη, και ένα εντελώς άλλο επίπεδο γνώσεων και σκέψεως -οπως κάθε επιστήμη άλλωστε- και δεν γίνεται να ασκηθεί αλλιώς.

Από εκεί και πέρα η επιλογή είναι προσωπική. Εγώ έκανα την δική μου πριν από πολλά χρόνια και ελπίζω οι έρευνές μου να δώσουν κίνητρο στους νέους σπουδαστές που αληθινά ενδιαφέρονται και αγαπούν αυτήν την επιστήμη, να την ανακαλύψουν - όσοι από αυτούς το επιθυμούν- και, γιατί όχι;, να συνεχίσουν εκεί που εγώ θα έχω σταματήσει.
Απάντηση με παράθεση
  #226  
Παλιά 05-01-08, 05:31
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από karma
Γεια σας και από εμένα!

Για να γίνει πιο κατανοητό το ερώτημα του αγαπητού Ποσειδώνιου, παραθέτω ένα απόσπασμα από το βιβλίο "Η ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΤΡΊΤΗ ΧΙΛΙΕΤΙΑ", του Θωμά Γαζή, εκδόσεις "ΠΥΡΙΝΟΣ ΚΟΣΜΟΣ".

Οι 12 αστερισμοί που έχουν το προνόμιο να βρίσκονται πάνω στην εκλειπτική ονομάζονται αστερισμοί του Ζωδιακού. Ωστόσο, αυτοί οι αστερισμοί δεν έχουν καμία σχέση με τα 12 Ζώδια της αστρολογίας!
Από το άρθρο τον σύνδεσμο του οποίου ήδη παρέθεσα:

Παράθεση:
Τον αιώνα που ακολούθησε (τέλη 1700 – τέλη 1800) η αστρολογική πρακτική ατροφεί σημαντικά, ενώ οι πλέον μορφωμένοι της εποχής εγκαταλείπουν οποιαδήποτε πίστη ή ενδιαφέρον στην αστρολογία. Η επόμενη έξαρση συμβαίνει προς τα τέλη του 19ου αι. όπου το ενδιαφέρον αναζωπυρώνεται όμως το είδος της αστρολογίας έχει αλλάξει δραματικά. Η νέα εκείνη αστρολογία εμφανίζεται να έχει έρθει σε ρήξη με την αστρολογική παράδοση αιώνων, τόσο της αναγεννησιακής και ισλαμικής περιόδου όσο και της ελληνικής. Όλη η θεωρία και πρακτική των μεσαιωνικών και αναγεννησιακών αστρολόγων έχει χαθεί ή παρερμηνευθεί. Αντιθέτως κυρίαρχη είναι η επιρροή των δυτικών ρεβιζιονιστών και του οριενταλισμού που έχει έρθει στην μόδα με αποτέλεσμα μιας πληθώρας νέων τεχνικών, θεωριών και χρήσεων που διαμόρφωσαν την επαγγελματική αστρολογία της εποχής και προεκάλεσαν την εμφάνιση της ευρέως διαδεδομένης σήμερα λαϊκής αστρολογίας. (The Bibliotheca Astrologica, F. Leigh Gardner, αρχικώς εκδοθείσα ως A Catalogue Raisonné of Works on the Occult Sciences: Vol II, 1911)
....
Τον 20ο αι. ο Θεοσοφιστής Alan Leo εισάγει την έννοια της ψυχολογικής αστρολογίας, βασιζόμενος στην ευρεία επίδραση του έργου του Καρλ Γιούνγκ [Carl Jung], που χρησιμοποίησε αστρολογικούς όρους, για να περιγράψει κάποιες ψυχικές διεργασίες και ψυχολογικές έννοιες, που πρώτος εκείνος δημιούργησε και εισήγε. Ο Leo και οι επόμενοι αυτού μοντέρνοι αστρολόγοι κάνουν το αντίθετο: χρησιμοποιούν ψυχολογικούς όρους και διεργασίες για να περιγράψουν αστρολογικές έννοιες.

Το σοβαρό κενό που προκαλείται από την έλλειψη ακριβείας στις πλανητικές θέσεις και τους αστρολογικούς υπολογισμούς αντιμετωπίζεται όχι με διόρθωση αλλά με περαιτέρω αποσυντονισμό από τα ουράνια δεδομένα και η μοντέρνα αστρολογία τείνει να γίνει ένα μοντέλο, το οποίο είναι κυρίως ψυχολογικό και συμβολικό και στο οποίο δεν έχει πλέον καμμία σημασία η ουρανομετρική αντιστοιχία. Οι πλανήτες δεν είναι ορατοί Θεοί, δεν είναι σώματα Θεών έμψυχα και έμβια μέσω των κινήσεων των οποίων οι Θεοί εκδηλώνουν την πρόνοια και θέλησή τους, αλλά απλά σύμβολα ανθρωπίνων ψυχολογικών διεργασιών και αρχετυπικών εικόνων.

Οι οπαδοί της ψυχολογικής σχολής της αστρολογίας, στην κριτική των μοντέρνων αστρονόμων σχετικά με τον υπολογισμό πλασματικών θέσεων στα ωροσκόπια, πρωτοδιατυπώνουν τον ισχυρισμό ότι τα ζώδια της αστρολογίας τους είναι διάφορα από τους αστερισμούς του ζωδιακού κύκλου. Είναι σύμβολα εννοιών μόνον και δεν θα πρέπει να συγχέονται με τους απτούς αστερισμούς που παρατηρούμε στον ουρανό. Οι δε ερμηνείες πλανητών θα πρέπει να γίνονται βάσει ψυχολογίας και όχι βάσει μυθολογίας ή θεολογίας με ιδιότητες απορρέουσες εκ των Θεών.

Παρότι η ψυχολογική προσέγγιση φαίνεται να υπαγορεύθη υπό της προσπαθείας να προσδοθεί κάποιο επιστημονικό υπόβαθρο στην μοντέρνα αστρολογία άρα και κύρος, εν τούτοις η επιμονή να στηριχθεί το θεωρητικό θεμέλιο της μοντερνας αστρολογίας στην επιστήμη της ψυχολογίας δείχνει ξεκάθαρα ότι το μοντέρνο σύστημα στερείται του ιδικού του λογικού θεμελίου. Πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι ούτε ανεξάρτητο από την ψυχολογία ούτε και βιώσιμο δίχως την στήριξή αυτής.
Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από karma
Στα αρχαία χρόνια - και ιδιαίτερα στην ύστερη Ελληνιστική εποχή που αναπτύχθηκε η ωροσκοπιακή αστρολογία - ο Ζωδιακός Κύκλος συνέπιπτε με τους αστερισμούς του Ζωδιακού.
Η ζωδιακή ζώνη διαιρείται σε 12 μέρη. Καθένα από τα τμήματα αυτά ονομάζεται γενικά δωδεκατημόριο, ονομάζεται όμως και ζώδιο λόγω τον αστέρων που το καθένα περιέχει και από τα οποία χαρακτηρίζεται...

Κατά δύο δε τρόπους ονομάζεται το ζώδιο. Κατά τον ένα τρόπο το ζώδιο είναι το ένα δωδέκατο μέρος του ζωδιακού κύκλου, το οποίο είναι κάποιο τμήμα του χώρου που καθορίζεται από άστρα ή σημεία. Κατά τον άλλο τρόπο το ζώδιο είναι το από ομάδα αστέρων ειδωλοποιημένο κατά ομοιότητα και θέση των αστέρων.

Γεμίνος Ρόδιος, εισαγωγή εις τα Φαινόμενα


*Ο Γεμίνος Ρόδιος υπήρξε μαθητής του Ποσειδωνίου και ένας από τους διαδόχους του Ιππάρχου. Απηχεί τις θέσεις που ήταν κοινές σε όλους τους Έλληνες αστρολόγους/αστρονόμους της εποχής του, και τις οποίες ασπάζεται επίσης ο Πτολεμαίος, μεγάλος θαυμαστής του Ιππάρχου και ο Ηφαιστίων, θαυμαστής του Πτολεμαίου και του Ιππάρχου. Ο επιφανής μαθηματικός Ευ. Σπανδάγος που επιμελείται εδώ και χρόνια τις εκδόσεις αρχαίων ελλήνων αστρονόμων, σημειώνει επίσης ότι "ο πρώτος εισηγητής των 12 ζωδίων του ζωδιακού ήταν ο Οινοπίδης ο Χίος (-5ος αι.), όπως μαρτυρεί ο Θέων ο Σμυρναίος που επικαλείται την ιστορία της αστρονομίας του Ευδήμου".

Εδώ λοιπόν καταρρίπτεται η αντίληψη του κ. Γαζή περί "συμπτώσεως" ζωδίων και ζωδιακού, διότι στους έλληνες αλλά και σε όλους τους άλλους λαούς είτε πριν είτε κατά την ελληνιστικη εποχή απουσιάζει παντελώς οποιαδήποτε θεώρηση του Ζωδιακού ως κάτι που να είναι διάφορο των Ζωδίων. Κάτι που μας είναι βεβαίως γνωστό από τις μελέτες Neugebauer. Ομοίως και στα κείμενα των αράβων όπως και των μεταγενέστερων δυτικών αστρολόγων (έως τα τέλη του 18ου αι.) απουσιάζει παντελώς κάποια οποιαδήποτε παρόμοια θέση. Επομένως ορθώς γράφει το άρθρο ότι ο ισχυρισμός αυτός πρωτοεδιατυπώθει στο πρώτο μισο του 20ου αιώνος, κάτι που έχει τεκμηριώσει και ο G. Fisher στην διδακτορική του διατριβή Marriage and Divorce of Astronomy and Astrology: A History of Astral Prediction from Antiquity to Newton.

ΥΓ: Ξέρω, σας τα έριξα μαζεμένα, αλλά θα τα ξεδιαλέξετε -τουλάχιστον κάποιοι αναγνώστες- εν καιρώ...
Καλό σ/κ
Απάντηση με παράθεση
  #227  
Παλιά 05-01-08, 22:32
Το avatar του χρήστη karma
karma Ο χρήστης karma δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 17-02-2007
Περιοχή: Κάπου... εκεί πέρα από τ' άστρα
Μηνύματα: 167
Προεπιλογή

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Μηλινόη
Εδώ λοιπόν καταρρίπτεται η αντίληψη του κ. Γαζή περί "συμπτώσεως" ζωδίων και ζωδιακού, διότι στους έλληνες αλλά και σε όλους τους άλλους λαούς είτε πριν είτε κατά την ελληνιστικη εποχή απουσιάζει παντελώς οποιαδήποτε θεώρηση του Ζωδιακού ως κάτι που να είναι διάφορο των Ζωδίων. Κάτι που μας είναι βεβαίως γνωστό από τις μελέτες Neugebauer. Ομοίως και στα κείμενα των αράβων όπως και των μεταγενέστερων δυτικών αστρολόγων (έως τα τέλη του 18ου αι.) απουσιάζει παντελώς κάποια οποιαδήποτε παρόμοια θέση. Επομένως ορθώς γράφει το άρθρο ότι ο ισχυρισμός αυτός πρωτοεδιατυπώθει στο πρώτο μισο του 20ου αιώνος, κάτι που έχει τεκμηριώσει και ο G. Fisher στην διδακτορική του διατριβή Marriage and Divorce of Astronomy and Astrology: A History of Astral Prediction from Antiquity to Newton.
Αγαπητή Μηλινόη

Μάλλον δεν κατάλαβες τη δημοσίευση!

Σε αυτό το απόσπασμα ο κ. Γαζής δεν ισχυρίζεται ότι οι αρχαίοι γνώριζαν τη διαφορά μεταξύ ζωδίων και αστερισμών, αλλά ότι ζώδια και αστερισμοί είναι δύο τελείως διαφορετικά πράγματα, παρόλο που στην αντίληψη του περισσότερου κόσμου ταυτίζονται!
Απάντηση με παράθεση
  #228  
Παλιά 08-01-08, 11:37
Το avatar του χρήστη Ποσειδώνιος
Ποσειδώνιος Ο χρήστης Ποσειδώνιος δεν είναι συνδεδεμένος
Senior Member
 
Εγγραφή: 01-08-2006
Περιοχή: Κρητικιστάν
Μηνύματα: 631
Προεπιλογή

Μηλινόη

η Αστρολογία είναι τέχνη και δεν μαθαίνεται από βιβλία. Εγώ έτυχε να συναντήσω κάποιον προχωρημένο αστρολόγο και μου άνοιξε τα μάτια. Μέχρι τότε στα βιβλία υπήρχαν κενά σύμβολα και ιδέες. Η εφαρμογή των μόνο πολύ βασικών αρχών της σύγχρονης αστρολογίας απαιτεί χρόνια τριβής για να δούμε τα σύμβολα μπροστά μας. Με την θεωρία δεν κάνεις τίποτα.
Αν δεν είχα συναντήσει το φίλο και καθοδηγητή μου δεν θα μπορούσα να εφαρμόσω σωστά αυτά που μάθαινα από τα βιβλία και θα οδηγούμουν στο συμπέρασμα ότι κάτι δεν πάει καλά με αυτή την οπτική και θα αναζητούσα άλλους αστρολογικούς δρόμους. Τελικά ίσως να χανόμουν. Όταν όμως έχεις ένα σύστημα και δουλεύεις και παίρνεις αποτελέσματα δεν σου απαγορεύει κανείς να αναζητάς όπως προτείνεις πως θα εμπλουτίσεις τις τεχνικές σου μέσω της γνώσης διάφορων αστρολογικών σχολών του παρελθόντος ή του παρόντος.

Εν κατακλείδι δεν διαφωνώ στο βάθος των μηνυμάτων σου για την μελέτη των αστρολογικών σχολών αλλά αυτό είναι για κάποιους που είναι ήδη προχωρημένοι σε μια σχολή. Εσύ δεν φαίνεται να γνωρίζεις τι λέμε ζώδια και φαίνεται δεν έχεις δει στη ζωή και στον κόσμο ότι συμβολίζουν φάσεις του ήλιου και των εποχών. Ξεκίνησες μεταπτυχιακά πριν αποφοιτήσεις και κάνεις την πρακτική σου.

Για τον Πλάτων αναφέρθηκαν ανακρίβειες ότι θεωρεί θεούς τους πλανήτες. Ξέρεις Μηλινόη επειδή το γράφει το άρθρο (που διάβασα) δεν σημαίνει ότι είναι έτσι. Έχεις διαβάσει ακριβώς τι λέει ο Πλάτωνας στον Τίμαιο για τους πλανήτες; Αν το κάνεις θα δεις ότι ισχυρίζεται ότι έλεγα για τους ρυθμούς. Οι πλανήτες λέει τοποθετήθηκαν για να μετράνε χρόνους και αν οι περισσότεροι ασχολούνται με τους χρόνους του ήλιου(χρόνος) και τη σελήνης (μήνας) κάποιοι (πυθαγόρειοι) ασχολούνται και με τους χρόνους των άλλων πλανητών. Όταν λέει οι πλανήτες ή τα άστρα είναι θεοί εννοεί όχι αυτό που πλασάρεις εσύ ή το άρθρο. Λέει πχ λίγο πριν ότι και όλο το σύμπαν το έκανε θεό ο δημιουργός και τη γη και τα ουράνια σώματα. Λέει όμως το άστρο του Ερμή παρακάτω. Επίσης αρκετά παρακάτω μιλά για την δημιουργία των θεών του Ολύμπου και τους προπάτορες τους. Άλλοι οι θεοί λοιπόν και άλλα τα άστρα τους.

ΥΓ. Νοιώθω νεαρός φυσικά Μηλινόη αλλά λίγοι εδώ μέσα( όπως ίσως εσύ) μπορούν και με αποκαλούν έτσι κολακευτικά.
Πάντως στο προφίλ μου θα βρεις στοιχεία γέννησης (η ώρα είναι 13:30 και ο τόπος Ηράκλειο Κρήτης) και θα χαρώ να μου στείλεις σε μήνυμα κάποια σύντομη ανάλυση.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Ποσειδώνιος : 08-01-08 στις 11:39
Απάντηση με παράθεση
  #229  
Παλιά 10-01-08, 00:50
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

Η μοντέρνα "αστρολογία" θεωρείται τέχνη αφού σαφώς και δεν είναι επιστήμη. Η κανονική αστρολογία όμως είναι επιστήμη και μάλιστα αρκετά δύσκολη να ασκηθεί. Και ουδέποτε εξελήφθη ως τέχνη αλλά ως επιστήμη από αυτούς που την εδραίωσαν και την εξάσκησαν. Θα το πω ξανα: δεν θα πρέπει να συγχέουμε το μοντέρνο κατασκεύασμα των τελών του 19ου αι. - αρχών του 20ου με την κανονική αστρολογία, είτε την ελληνική, είτε την αραβική είτε την δυτική αναγεννησιακή. Το μοντέρνο κατασκεύασμα είναι σε ρήξη με την αστρολογία όλων των προηγούμενων αιώνων.

Γι' αυτό και θα πρέπει να εκλαμβάνουμε τις απόψεις των εκπροσώπων της μοντέρνας σχολής της ψυχολογικης "αστρολογίας" ως ακριβώς αυτό που είναι: απόψεις των εκπροσώπων μίας συγκεκριμένης σχολής, ελαχίστου διάρκειας και αδυνάμου τεκμηριώσεως. Και όχι ως γενικούς κανόνες ή αρχές της καθαυτής αστρολογίας.

Παράθεση:
Αρχική Δημοσίευση από Ποσειδώνιος
Εσύ δεν φαίνεται να γνωρίζεις τι λέμε ζώδια και φαίνεται δεν έχεις δει στη ζωή και στον κόσμο ότι συμβολίζουν φάσεις του ήλιου και των εποχών.
Τι λέτε πού; Σε ποιά αστρολογία;
Διότι εμείς άλλο πράγμα λέμε ζώδια (αστρικοί λόγοι των αστερισμών) και άλλο πράμα τον γήινο εποχιακό κύκλο και τις ιδιότητές του (μικρός ενιαυτός). Οι ορισμοί λοιπόν διαφέρουν από σχολή σε σχολή. Θα μου επιτρέψεις να προτιμήσω τους ορισμούς της καλώς τεκμηριωμένης και δοκιμασμένης ανά τους αιώνες σχολής παρά αυτούς του προσφάτου κατασκευάσματος. Εξ άλλου το όλο ζήτημα είναι στο μέτρο συγκρίσεως. Όταν δεν ξέρουμε το πολύ καλύτερο τείνουμε να θεωρούμε καλό ακόμη και το υπό του μετρίου. Όταν όμως γνωρίσουμε το πολύ καλύτερο, αποκτούμε το απαραίτητο μέτρο συγκρίσεως για να κρίνουμε και το μεν και το δε.

Γι' αυτό κι εγώ έχω να σου προτείνω τα εξής: υπάρχει ένας άλλος αστρολογικός κόσμος, στον οποίο η αστρολογία δεν είναι μία απλή τέχνη αλλά μέγιστη επιστήμη - και αυτό δίχως βεβαίως την απώλεια του μυστηριακού μέρους της (επιστήμη άλλωστε δεν σημαίνει αθεΐα, τουλάχιστον παρ' Ἐλλησι...). Γιατί δεν έρχεσαι να τον δεις από κοντά και να αποφασίσεις από μόνος σου ποιά αστρολογία αξίζει και ποιά όχι;


ΥΓ: Ο Πλάτων πολύ σωστά κάνει λόγο για "ορατούς" ή "γεννημένους θεούς" όταν αναφέρεται στους αστέρες για να διαχωρίσει τους Θεούς (νοητοί, αιώνιοι, άφθαρτοι) από την πρωταρχική ελλόγιμη έκφραση των στους αστέρες (που ανήκουν στο αισθητό πεδίο οπότε έχουν αρχή και τέλος και υπόκεινται σε φθορά). Όσο για τον περίφημο πλατωνικό δημιουργό (η λέξη είναι Συνιστάς, και όχι τυχαία) αποτελεί τον συνεκτικό κρίκο του νοητού και του αισθητού πεδίου αλλά... αρκετά έως εδώ. Να μην αρχίσουμε το πολύ ενδιαφέρον ζήτημα της πλατωνικής θεωρήσεως διότι θα γράφουμε για μήνες και αυτός δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για μία τέτοιου είδους συζήτηση. Υπάρχει όμως ένα πιό κατάλληλο μέρος και θα σου στείλω τον σύνδεσμο σε περίπτωση που θέλεις να το εξερευνήσεις.
Απάντηση με παράθεση
  #230  
Παλιά 10-01-08, 00:59
Μηλινόη Ο χρήστης Μηλινόη δεν είναι συνδεδεμένος
Junior Member
 
Εγγραφή: 06-12-2007
Μηνύματα: 24
Προεπιλογή

ΥΓ του ΥΓ: Τώρα που τα βρήκαμε στο νεαρός, περιμένω ανάλογες φιλοφρονήσεις. Υπενθυμίζω ότι είμαι μια πολύ νεαρή κυρά.
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
Δεν μπορείτε να προσθέσετε νέα threads
Δε μπορείτε να απαντήσετε
Δεν μπορείτε να προσθέσετε συνημμένα
Δεν μπορείτε
BB code είναι σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι εκτός λειτουργίας



Όλες οι ώρες είναι GMT +2. Η ώρα τώρα είναι 10:50.


Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.